Twitter eliminó los anuncios de un libro sobre ginecología porque usaban la palabra "vagina". La Dra. Jennifer Gunter, una ginecóloga canadiense que también escribe en el New York Times, escribió en Twitter el martes que sus editores habían sido bloqueados del uso de la palabra "vagina" en tuits promocionales para su nuevo libro, "The Vagina Bible". Gunter, que usa con frecuencia esta plataforma para corregir mitos sobre ginecología, tuiteó: "Mi editor no puede usar la palabra 'vagina' en twitter. La imagen puede tenerla, pero no el texto".
Comentarios
Menudas redes sociales tan bonitas están quedando.
#1 Reflejo de una buena parte de sus usuarios que les ofende hasta tener sombra.
#2 no... Mas bien reflejo de lo que pasa cuando por ahorrar, automatizas.
(Todo esto sin defender a los ofendiditos de Twitter)
#5 Es literalmente imposible no automatizar el bloqueo de contenido en sitios como Instagram, Twitter, Facebook, Youtube, etc...
No hay forma que con lo que se gana de publicidad y venta de datos se pueda pagar un sistema que no esté al menos en su inmensa mayoría automatizado.
Y si en un hipotético universo eso fuese posible, no creo que variase demasiado la elección de lo que se elimina y lo que no. porque el origen de todos los problemas es que la gente hoy en día no puede lidiar con la realidad y quieren que terceros lo hagan por ellos.
#6 no he dicho lo contrario. Y me parece razonable que Twitter quiera evitar llenarse de pornografía, y que quiera automatizarlo lo máximo posible. Pero filtros tan simples como similar vagina con pornografía es bastante estupido, y aunque funcione en el 90% de los casos, quedas muy mal.
#13 "Pero filtros tan simples como similar vagina con pornografía es bastante estupido"
¿Que pruebas tienes para asumir que los filtros se reducen a algo ni remotamente parecido a lo que tu dices?
#14 es lo que dice está noticia.
#15 La noticia habla del resultado del filtrado, no del medio usado para llegar a ese resultado.
A falta de que se te pueda ocurrir un método más avanzado que filtrar por palabras, tu simplemente asumes que ese es el método.
#16 tienes razón, no sé cómo he podido a llegar a una conclusión tan descabellada solo por la frase: "Mi editor no puede usar la palabra 'vagina' en twitter. La imagen puede tenerla, pero no el texto".
#17 Qué método utilizan sigue siendo especulación y no tienes en cuenta el peso que tenga el resto del contenido.
#5 Los algoritmos solo automatizan lo que se les indica, y si se automatizan siguiendo la visión del mundo de los ofendiditos llegará el momento en donde no se pueda decir nada. Y además violando las leyes de los países que garantizan la libertad de expresión. Entonces la ideología ofendidito está por arriba de las leyes y el estado se derrumba al volverse inútil.
#10 Y además violando las leyes de los países que garantizan la libertad de expresión.
A ver si me ha quedado claro: si entro en tu casa e insulto a tu toda tu familia ¿echarme de allí violaría mi libertad de expresión garantizada por la constitución española vigente?
¿Qué parte de "Señora, si no le gusta mi careto cambie de canal" sigue sin quedar clara?
/Mira que me jode tener que defender a meapilas yankis, pero la censura referenciada por la ley SOLO la puede ejercer el estado. El que un particular ejerza el derecho de admision en su empresa privada nunca es censura (puede ser discriminacion racial o sexual que si es ilegal, pero ese es otro tema).
//Lo mejor que se puede hacer con Facebook es no usarlo, pero si lo usas, te tienes que atener a sus reglas.
La moralidad de Twitter y de Facebook está pasando los límites de la inmoralidad.
Chumino's Bible es otra opción...
Pues que le llame "la cuca" 😆 😆 .
Es que ya les vale. Pudiendo decir chumino, concha, perrechiña...
Si usase tuiter o feisbuc pondria txitxi para referirme al coño.
Esto es muy yankilandés.
Hoy mismo estaba viendo un vídeo sobre las peripecias de los de South Park para que los capítulos pasaran la aprobación de la MPAA, y ¡madre mía que paciencia tiene esa gente!, que si palabras, que si referencias, que si blasfemia... no pasarla supone que el capítulo no sea considerado para una franja horaria y por tanto que no se pueda emitir, porque ellos no emiten cuando les da la gana sino cuando el canal decide.
¡Menudas acrobacias que tiene que hacer esa gente!