Hace 5 años | Por --583024-- a 20minutos.es
Publicado hace 5 años por --583024-- a 20minutos.es

Google Maps se ha convertido en una de las aplicaciones más utilizadas por los conductores como navegador gracias a sus servicios como el que proporciona información del tráfico en tiempo real, el que calcula las mejores rutas para llegar a un destino, e incluso el que ayuda a encontrar el mejor lugar para aparcar en una ciudad. Ahora, el gigante tecnológico ha lanzado otra importante novedad: también avisará de los lugares donde hay radares.

Comentarios

noop

#14 Depende el objetivo que estés buscando. Si lo que buscas es que la gente no pase de X velocidad en un punto dado... es igual que se sepa o no. Si lo que quieres es recaudar dinero... está claro que los gps son un problema.

A mi siempre me pareció curioso que los radares siempre estuviesen en una zona fija... a mi me parece que sería más efectiva si estuviesen en sitios más aleatorios. Aunque ya puestos... si un camión registra en todo momento la velocidad que lleva... ¿por qué no lo hace un turismo?

s

#21 No des ideas. Hay planes que van por ahí.

TodasHieren...

#37 porqué no dar ideas? para que la gente vaya a la velocidad que quiera? el que quiera ir a la velocidad que le dé la gana que se construya una carretera para él solito

Sacronte

#14 Como dice #21 es para que no pases a x velocidad en un punto. Si yo cojo una curva a 120 me como el radar y a soltar la paga. Si se que el radar esta ahi voy a ir a 80, voy a cumplir con la velocidad de esa curva evitando un accidente y mi cartera seguirá intacta.

Titin

#50 En algunos casos puede ser beneficioso pero en la mayoría no. ¿Cuántos radares hay en curvas? La mayoría están en rectas no especialmente peligrosas, dónde los conductores suelen acelerar y se recauda más dinero. Además si sabes el punto exacto donde está el radar frenas solo ahí y vuelves a acelerar al instante, lo que además implica más contaminación. Para mi irían bien los radares en dos puntos separados entre si que calculen lo que has tardado del punto A al punto B. En autopistas te obligaria a no superar la velocidad máxima en distancias más largas y sería muy útil en zonas especialmente peligrosas. Hace tiempo sonó que los querían poner pero no se por qué nunca más se supo.

D

#69 se llaman radares por tramos y ya existen... de Girona a la Bisbal d'empordà hay uno y creo que otro en Llagostera. El de Llagostera fue uno de los primeros que se pusieron en funcionamiento.

Sacronte

#81 En mijas (malaga) tambien hay uno.

Feo11

#21 Creo que quizás puede ser más interesante un radar de tramo no creéis? Sinceramente como decís, veo absurdo los radares fijos y más si avisan...Pero en un radar de tramo en el cual te multan si entre A y B has hecho menos de X tiempo pues lo veo más lógico. Sería más absurdo frenar a última hora antes de radar y quedarse quieto 😂
Pusieron uno aquí en Limpias (Cantabria), en una carretera que tenía bastantes accidentes y aparte de que se nota como todos los coches cumplen la velocidad, tengo entendido que ha reducido la siniestralidad. Si pusieran radares de tramos en más sitios tal vez evitaríamos este fallo general que supone un radar fijo o incluso móvil y seguramente se salvarían más vidas. Todo a su tiempo supongo.

E

#21 ya lo hacen los nuevos, continuamente. Algunos guardan los trayectos, otros no, muchas empresas ya hacen informes de velocidad de los empleados, aceleraciones, frenazos, y te apuntan a cursos de sensibilización

LaInsistencia

#21 De modo que cuando la DGT pida que se ilegalice Google Maps por esta funcionalidad (que les hacen recaudar menos), pueden alegar que en realidad los hacen mas efectivos. La venganza por la tasa Google esta cociendose a fuego lento...

tonetti

#14 sin animo de ofender, ¡tu estas chalao!

Tuatara

Como decía John Spartan...¿porqué no meternos una cadena por el culo?

editado:
Es un coment a #14 ..el móvil y mis dedos criollos...

D

#14 Tu te contestas, el radar es para no circular a mas velocidad, si lo sabes reduces y si no, pues no. La diferencia es que vas a mas velocidad pagando.

T

#28 Pues precisamente, al volante no puedes despistarte. Si te cae multa por pasar por encima del limite "por despiste" te lo mereces.

S

#14 Prefiero vivir con un poco menos de gran hermano.

D

#30 el de la ronda de dalt pienso que está en una zona donde hay un altísimo contraste de luz, pasa de estar descubierto a una zona cubierta, por lo que si se circulase a velocidad elevada a los coches de dentro del tunel, que como dices hay mucho atasco a ciertas horas, la gente se los comería muy a menudo.

r

#30 También puedes aprender a entender las señales de límites de velocidad que para eso vas a la autoescuela.

Dangi

#66 Acaso he dicho que no entienda las señales de trafico ?

Cuantos radares hay en los puntos negros de nuestras carreteras?

Si tu no ves una medida recaudatoria te lo deberías de hacer mirar, porque esta claro que esos radares no están para prevenir accidentes en su mayoría.

r

#68 En mi caso, todos los radares fijos que he visto poner, reducen los accidentes de la noche a la mañana.

Es verdad que hay tramos que aparecen de repente y forman colas. Ahí lo que mejor funciona es el baden cada cierta distancia.

Luis_Romero

#30 vijila por qué ahora no es un radar a 60 en la ronda de Dalt, es un tramo entero de velocidad controlada a 60 un radar al entrar y otro al salir te calcula la velocidad media si pasas de 60 multa

Maseo

#30 Ese tramo de la Ronda de Dalt que mencionas era uno de los puntos con más accidentes de las rondas de Barcelona hasta que pusieron ese radar. Hubo muchas quejas pero el número de accidentes bajó muchísimo en ese punto.

D

#14 Claro, no hay nada que diga "seguridad vial" como que te llegue una multa una semana después de cometer una infracción, independientemente de las circunstancias en la que ha ocurrido.

E

#51 soy usuario de spritmonitor (un comparador de consumo real de coches)

Los de menor consumo por modelo son SIEMPRE holandeses, creía que por ser plano el país, con los que cuentas Li entiendo del todo

D

#63 Si, lo notas con el ordenador del coche. Yo cuando estoy en Holanda el consumo de mi coche medio esta en 5.5 a los 100, cuando estoy en Alemania 6,5 que es el consumo que tambien me sale en Belgica.

Lo de plano tambien tiene que ver, no hay ninguna cuesta arriba que el motor se tenga que esforzar lo mas minimo.

Ademas da pereza acelerar... yo normalmente entro en la autopista, pongo el overdrive a 100 en sexta y a tirar millas.

Tambien añade que la señalizacion es muy buena, y si por milagro hay alguna curva sin visibilidad y a un par de km hay trafico lento los paneles de la carretera antes de la curva te avisan y los carteles de limite de velocidad, que son variables, se ponen a 70 y luego a 50, asi que bajas aun mas porque no hay ni frenazos ni acelerones.

Hace cinco anyos, habiendome criado automovilisticamente en Madrid, y siendo de los que le gusta pisar, me volvia majareta.... pero ya me he rendido.

r

#51 ¿Tienen los holandeses puntos? Porque los belgas no y mi impresión es que pasan de los radares. Amén de que la indicación en las carreteras es de lo peor que hay

Cehona

#14 Los intermitentes son un extra que vienen en los paquetes supreme.
¿Porque tengo que pagar más?

D

#14 En los viajes largos, más si es de noche y ya llevas un par de horas conduciendo, es muy fácil pasar de largo una señal de 120 a 100 por ningún motivo aparente y de estos tramos las carreteras españolas están plagadas.
En Francia no ves apenas señales de trafico y cuando llegas a España es un bombardeo constante. Que si te cambian la velocidad cada dos por tres, que si curva peligrosa, que si intersección, que si hay ciervos sueltos, ...

p

#55 Lo que me estás diciendo aquí es que eres un conductor que, según las circunstancias, se puede despistar y no hacer caso a la señalización vial. Precisamente para esta categoría (y yo me incluyo eh, que no me considero el mejor conductor del mundo) están puestos los radares fijos. Esos no se nos olvidan a ninguno.

D

#14 Ay, alma cándida!!!!

Los radares están unica y exclusivamente para robarte el dinero que aún te queda, tras el expolio de los impuestos "normales". Si de veras velasen por tu seguridad, las carreteras serian a prueba de merluzos (y merluzas)

Razorworks

#14 Solo por poner un ejemplo (conozco más), en la A-339, entre Priego de Córdoba y Cabra, la cuesta arriba tiene 2 carriles, donde cada pocos metros se ve una señal de 60km/h y otra señal de obligación de ir al menos a 70 (de esas azules) en el carril de la izquierda. Van alternandose la de 60 y la de 70 cada pocos metros. Tambien se tramos donde te incorporas a una autovia y hasta que no pasan varios km. no hay una señal que te avisa de que esa carretera está limitada a 100km/h (uno esperaría que sea a 120km/h, como es normal), habiendo varios puntos donde a la GC le gusta ponerse camuflada con un radar.

Por cosas como esas, y hasta que el PUTO ÚLTIMO kilómetro de carretera en España esté pensado con la cabeza, buscando seguridad y no DINERO, seguiré diciendo que los radares están ahí para robarnos y que los que defendeis que haya tanto radar no sois mas que gente que no teneis ni idea, que no habeis hecho ni un km. por carretera en vuestra vida, o que teneis mucha mala leche porque os han multado mil veces y quereis que tambien multen a los demás para así sentiros menos mal.

P.D.: A día de hoy todavia no me ha multado ni un radar.

s

#80 repasa el código de circulación porque esas señales que mencionas no son de obligación de ir al menos a. Al contrario. Es una recomendación de no pasar de sin llegar a ser prohibición.
http://www.circulaseguro.com/velocidad-maxima-aconsejada-le-hacemos-caso/

c

#14 no creo que te coman a negativos, aquí estamos para opinar y se pueden tener opiniones distintas. Solo unos pocos tienen intolerancia a las opiniones contrarias. No has dicho ninguna burrada.

Después de más de 30 años conduciendo, creo que estas aplicaciones están bien. Yo no corro, tengo que decir que al principio si hacía alguna burrada pero ahorra llevo una condición tranquila. Lo que si es cierto es que si por ejemplo el tramo es a 90 yo voy a 95 y si es a 120 voy a 125.
Pues bien, con los coches de hoy en día se te puede ir el pie un segundo y subes 10km más sin querer con lo que te multan, eso hace que no estés atento a la conducción, estás mirando el cuentakilómetros o los bordes de la carretera y no vas atento al 100%. Con estas aplicaciones vas más atento a la carretera.
Otro gran invento es el control de velocidad de los coches, también hace que vayas más atento.

Y con respecto a los que van corriendo mucho, van a seguir existiendo con radares y sin aplicaciones al igual que existirán los hijos de puta que se te pegan al culo y lo que hacen el loco en travesías. Ahí pediría retiradas de carnet inmediatas y carcel (con entrada) a los que cojan un vehículo con el carnet retirado.

D

#14 Sí, pero no colocan radares en todas las esquinas o en todos los tramos de carreteras de manera sistemática porque la gente empezaría a controlar la velocidad y seguir las normas. Aunque en el corto plazo el número de multas serían mayores, el efecto de esta (verdadera) campaña de concienciación a medio-largo plazo supondría una disminución de las multas por el incremento de precaución de los conductores, cosa que la DGT no quiere por la pérdida de recaudación que supondría. Único motivo de la existencia de radares ocultos en localizaciones aleatorias.

Arkhan

#14 Con un buen uso de los radares me parecería muy bien. Que un coche se pase del límite de velocidad se supone que es un riesgo para la seguridad, en el momento en el que lo está haciendo debe ser parado e informado de ello. Estoy cansado de gente poniendo en riesgo mi seguridad y la del resto de gente que circula en los alrededores y que lo puedan hacer con total impunidad porque la administración no está haciendo absolutamente nada.

Que una persona pueda circular a la velocidad que le dé la gana, obviando los límites de velocidad, y solamente le vayan mandado cartitas de pago de multas que va pagando, si es que le llegan, demuestra que el único fin es recaudatorio.

neotobarra2

#14 Partes de la base de que los radares están para disuadir a la gente de saltarse el límite de velocidad en cualquier carretera de cualquier región del país, pero eso no es cierto. No puedes poner radares en cada kilómetro de las carreteras porque serían millones (de radares y de euros), no puedes poner unos pocos en sitios aleatorios porque la gente los acabará localizando (en primer lugar se ven, en segundo lugar cuando te llegue la multa te tienen que decir dónde ha sido y darte todos los datos que necesites para poder ejercer tu derecho a recurrirla) y acabarán difundiéndose sus ubicaciones... Y eso partiendo de la base de que realmente su objetivo no sea recaudar sino multar a quienes superen las velocidades máximas permitidas.

Los radares móviles sí que sirven para amedrentar y que la gente no supere el límite de velocidad en cualquier punto del país, porque nunca se sabe si ese coche al que vas a adelantar puede ser un radar móvil. Los radares fijos son totalmente inútiles para esa finalidad. Sin embargo, son muy útiles para algo que también es importante: obligar a la gente a reducir la velocidad en ciertos tramos problemáticos en los que suele haber accidentes o un riesgo elevado de los mismos por culpa de un habitual exceso de velocidad. Ahí un radar es totalmente efectivo, porque hace que la gente reduzca su velocidad, que es lo que se persigue (no multar a los que infrinjan, sino que nadie infrinja). Pero para eso tiene que verse bien; cuando no se ve, es cuando precisamente pierde su efectividad.

A mí me gustaba cómo lo hacían en Bilbao. La ciudad y sus carreteras que la comunican con el área metropolitana de la ría (Barakaldo, Sestao, Portugalete, etc.) está plagada de radares, pero todos ellos están pintados de amarillo de alta visibilidad para que no pasen desapercibidos, y tienen pintada también la velocidad máxima permitida en dicho radar. Todo el mundo los ve y sabe que en ese tramo tiene que reducir, que es de lo que se trata.

swapdisk

#14 Challenge accepted: desde mañana TODOS los vehículos capados a 120 km/h y nos dejamos de idioteces. ¿Te parece?

Claro que la mayoría se ha creído aquello de hace años de que ir a 140 en autopista te convierte en asesino, que los límites están bien puesos, los radares por su seguridad y no por recaudar, los esfuerzos de tráfico encaminados a mejorar las condiciones de la circulación y su seguridad exclusivamente, etc.

Y mientras demonizan la velocidad ilegal (y la problemática es la inadecuada) y gastan millonadas en radares que se financian muy bien con los infractores (que siguen colocados donde puedan cazar y no donde haya riesgos)... la gente sigue sin saber conducir, ni hacer las rotondas, no señalizan, no respetan la distancia de seguridad, adelantan recortando carril a motos y bicicletas, no respetan las prioridades, usan el móvil conduciendo cuando un manos libres BT está tirado de precio, beben y consumen antes de conducir, etc...

Pero mantener un límite de seguridad a la medida de coches de 1970 artificialmente bajo a sabiendas de que la gran mayoría lo violará en algún momento y convertirlo en la causa de los accidentes cuando no es cierto solo es un negocio, realmente. Matemos el perro, limitación. A ver qué opinan los fabricantes y a ver si así los accidentes son cero, ya que la culpa es de la velocidad.

T

#14 Por supuesto te van a hundir a negativos, la DGT es el mal que solo quiere sacar provecho de los pobres ciudadanos que lo unico que quieren es ir por encima del limite legal de la via poniendo en riesgo su vida y la de los demás....pero la DGT es el mal!!!!

Nunca dejará de sorprenderme la gente que se la suda que el limite en autopista sea de 120, tranquilamente te adelantan a 130 o 140 como si fuera lo mas normal del mundo.

nitsuga.blisset

#2 Sí, pero lo malo de waze es que dependes en todo momento, incluso para el propio mapa, de tener conexión a Internet. No puede ser tan difícil hacer una app que pueda tener el mapa en local y la que puedas ver los radares.

nitsuga.blisset

#5 Por #4 por ejemplo.

D

#7 Si quieres información de los radares móviles seguirás necesitando Internet. Para uso diario no veo la razón de usar Maps antes que Waze, no tiene ninguna ventaja.

nitsuga.blisset

#8 Si, pero para los fijos, los mapas, etc, no. Sin radares móviles puedes continuar navegando, pero sin mapas es más complicado. Ahora con el euroroaming es menos problemático pero si estás por Andorra la broma te puede salir cara.

Además googlemaps tiene muchísima más información sobre los lugares que el waze.

D

#9 Para los fijos tienes las señales

nitsuga.blisset

#36 La noticia dice que es lo que van a hacer.

snowdenknows

#9 da igual lo que uses, siguen con el monopolio de google lol

D

#8 Waze consume muchos datos porque descarga mapas. Google Maps puedes bajarte mapas con wifi

E

#53 pero con esos mapas descargados no funcionan bien las búsquedas... Mucho mejor Here Maps para eso

D

#60 buscan perfectamente porque la búsqueda la haces gastando unos ks datos

jucargarma

#53 lol lol lol lol lol lol lol

Muchos datos dice lol Madre mía, o tu tarifa es de 2 MB al mes o decir que WAZE usa muchos datos es de traca

m

#8 Waze gasta significativamente más batería, en mi móvil (One plus X) la combinación cargador enchufado + google mapa + spotify resulta en que se va cargando la batería, la misma combinación con Waze resulta en que se va descargando la batería a pesar de tener el cargador enchufado.

D

#4 Quien no tiene internet en el movil?

nitsuga.blisset

#47 En Andorra por ejemplo no tienes si no te quieres gastar un pastizal por mega.

D

#59 Lol. Caso tipiquisimo. Puede que afecte al 0.01% de la población.

D

#71 Gran cantidad. ¿Crees que el infimo porcentaje que solo use waze durante su estacia podran comparse una tarjeta SIM con 3G por 5€?

D

#75 joder, si es que es absurdo quejarse de falta de internet en 2018.

s

#73 ¿Donde puedes comprar una tarjeta sim de prepago en Andorra con 5€ de saldo?
La más barata qie comercializa Andorra Telecom son 30€ y recargarlas como mínimo son 15€.
En Andorra son conscientes de la situación y se aprovechan de ella.

D

#77 Andorra Telecom

s

#78 A añadir a los 30 anteriores de la compra inicial de la tarjeta.

sonrye_rafa

#4 quien no tiene los mapas de google maps en local/sin conexsión?

dunachio

#4 sygic lo tiene desde hace mucho. Mapas y radares (fijos) off-line. Yo me compré la licencia hace mucho y estoy muy contento.
https://eshop.sygic.com/es/

nitsuga.blisset

#2 Lo que me alucina de waze es lo de los coches parados en el arcén. De dónde saca la info? De usuarios?

gelatti

#6 exacto, de usuarios que mientras conducen registran esa info en la aplicación... a cambio de "puntos" . Trabajadores gratis. Yo ya no salgo por ciudad sin ella, hoy mismo me ha librado de un buen atasco cambiando la ruta habitual.

D

#6 Sí, y de los avisos de la DGT, está conectado

xiobit

#6 Si, exactamente. Tú puedes avisar de cualquier cosa.

fjcm_xx

#2 Sí, pero te cepillas los datos del móvil. ¿Nadie usa sygic?

D

#86 No te usa tantos datos, no obstante sygic me parece anticuado y una basura, va lagadísimo y se casca solo cada poco y unos menus muy poco intuitivos, para mapas off-line es mejor maps.me

xiobit

#2 El Waze es de Google, y lo que está haciendo es unir Waze y Google Maps.

slainrub

#33 Yo siempre usaba Sygic, incluso lo tenía con dos capas de mapas diferentes, here o atlas, los cambiaba con una aplicación externa. Pero Google Maps ahora es imparable como te calcula y recalcula las rutas, los sitios por donde te mete para evitar atascos, si hay accidentes o no, no tiene competencia. Los GPS offline están destinados a desaparecer, es una lástima pero es así.

Por cierto, a que te refieres a los trackers de Sygic? No lo había escuchado nunca.

p

#88 Si no te importa la privacidad Google Maps es el mejor navegador online sin duda. En mi caso valoro más la privacidad a lo que me pueda ofrecer Google.

Sobre los trackers de Sygic https://reports.exodus-privacy.eu.org/reports/9750/ como mola que envíe datos a Facebook, Google y AppsFlyer. Pero nuevamente si la privacidad no es una prioridad... Vía libre a que nos espien.

Yo sigo prefiriendo navegadores offline, si son FOSS mucho mejor y para mi el rey es Osmand, incluso me gusta más que Google Maps y Sygic por la de utilidades que tiene que los otros no.

D

Yo todavía uso el Tom tom para los viajes largos, solo para avisarme de los radares.

D

#3 Yo tambien, mas que nada porque me doleria el corazon si usase el movil, ya que estaria pensando todo el rato en el enorme desgaste al que estoy sometiendo a la bateria.

E

#15 yo lo tengo conectado a Android auto. Al apagarse la pantalla y mostrarse en la del coche tira menos de batería

s

#3 Yo soy más de Garmin. Lo uso porque me pita si me paso de la velocidad máxima autorizada.

f

#34 eso también lo hace Waze. Y es lo que más echo de menos en Google Maps

D

Pues que bien, me gusta.

omegapoint

#1 el legendario ¡chachi! de toda la vida meneil

snowdenknows

#1 monopolio sano

D

#40 Yo le dejaria gobernar.

kucho

pues seria un puntazo que, en base a la ubicacion de los moviles detectara quien duerme en una casa cuartel y va a trabajar al cuartel, se sube en un coche que para en un arcen y hace frenar a otros usuarios, que tambien van con moviles. un poco de big data y ya tenemos identificados a los operadores de radares moviles que estan a la caza.

D

Radardroid es vuestro amigo.

mmm_

Me maravilla la cantidad de gente que dicen que los radares están "para recaudar". Somos todos conscientes de que si cumplimos las normas de circulación no pagaríamos más multas, ¿verdad?

NotVizzini

#56 Sabes que eso no desmiente que sean para recaudar verdad?

D

Por qué utilizar la navegación de Google Maps cuando existe Waze (que también es propiedad de Google) y ya te da esa información de radares y mucha más?

gelatti

#5 sólo por los mapas descargados sin conexión, no veo otra razón.

s

#11 No veo la razón por la que waze no pueda usar los mapas offline de google maps.

perrico

#5 Waze es propiedad de Google?

soundnessia

#18 si

D

#18 Así es. Lo compró hace unos años.

Maseo

#92 A mi me parece fantástico que sean para recaudar, es como un impuesto más e ingresos para el Estado, pero en este caso un impuesto voluntario por parte del que lo paga.

NotVizzini

#100 Buena respuesta...

Aunque, voluntario...

#0 Sabes que si te reencarnas en alguien con éxito y portadas, perderás lo que antaño hacía grande a los usuarios.

Pero bueno, aún estás a tiempo de compensarla con un par de strikes por meneos de como masturbarse usando solo un pie, una camiseta y una polea o las razones de por qué la zoofilia alarga la vida (siempre y cuando no sea con tigres).

c

Here ya lo hace desde hace tiempo, mucho mejor navegador para conducir

aks

Vaya panda de cuñados. Ahora las normas son flexibles? La aplicación de la ley es exclusivamente recaudatoria? O será que cuando nos toca a nosotros en lugar de reconocer que nos gusta hacer lo más comodo para nosotros nos ponemos a inventar excusitas?

NotVizzini

#79 El objetivo principal de los radares es RECAUDAR, eso esta más que probado, demostrado y comprobado.

Que ayuden a reducir la velocidad media de las vias, También lo es. Pero no es el objetivo con el que se instalan.

aks

#92 pues han ayudado a reducir el numero de muertos en carretera a niveles de 1960.
Y de mi no han recaudado in euro, quizas porque a diferencia de otros no soy parte del problema.
Es como decir que las multas de aparcamiento son para recaudar porque no nos dejan aparcar donde nos da la gana, ridiculo.

NotVizzini

#94 mas bien es como decir que la zona azul/verde es para recaudar,... (Que es mas discutible, pero mejor simil creo)

"han ayudado", que estoy convencido de que si, cuanto han ayudado es la cuestión mas clave. Pero no desmiente lo que digo: El objetivo es recaudar.

aks

#95 lo repites como un mantra.
Por mi si ha ayudado a que varios de nosotros sigamos vivos a día de hoy puede recaudar lo que quiera de los que se pasan las normas de circulación por el forro

NotVizzini

#97 lo repito porque salís por la tangente con las respuestas...

Si esa es tu opinión, buena es,..., Yo creo que "no todo vale" aunque sea para salvar vidas.

Lo cual no implica que crea que no deban existir los radares.

fjcm_xx

Lo de los radares es claramente otro tema a tratar.

soundnessia

Me parece muy bien. Aunque ya debería haberlo hecho hace tiempo.
El titular es attw ya que solo podrá avisar de los fijos publicados oficialmente.

sauron34_1

Y como funciona lo de encontrar aparcamiento?

Por cierto, yo uso Google Maps por que es compatible con el Android Car, Waze tambien lo es?

noop

#13 Si te refieres a Android Auto... si que lo es... es más... Google Maps y Waze son las únicas aplicaciones de mapas que son compatibles... parece ser que Google no quiero a otros fabricantes... y para mi es una pena que no soporte here.com

sauron34_1

#16 perfecto , muchas gracias!

NotVizzini

Ahora entiendo el mensaje que vi ayer en los paneles de la autovía (donde suele haber radares): "En la carretera desconecta de internet", no sea que te avisen del radar

Tuatara

A la mierda mis acciones en angel driver

k

Sacada de rabo de Google, bieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen

1 2