Probablemente recordéis las diapositivas de Apple que se filtraron en abril de este año. Una de ellas, titulada "Los consumidores quieren lo que no tenemos" mostraba una aparente preocupación de la empresa de Cupertino por no poder ofrecer terminales con un precio inferior a los 300 dólares.
"Google quiere cuota de mercado, y Apple quiere beneficios"... Jajajajajajajaja. ¿Será porque con esa "cuota de mercado" Google obtiene grandes beneficios?.
Si alguien está interesado en estos temas, le recomiendo la lectura del libro "El Dilema del Innovador". Uno de los problemas que ocurre con frecuencia
es que los productos acaban convirtiéndose en una "commodity"(*) de forma que el factor diferenciador de los productos tiende a desaparecer o se minimiza y lo
único que los diferencia, donde compiten realmente es en el precio, eso es lo peor que podría pasarle a Apple.
Sin embargo, los SmartPhones van en ese camino: inicialmente se competía en funcionalidad, un iPhone ofrecía mayores prestaciones que la competencia. Nos guste o no, fue un producto disruptivo del mercado. Poco a poco las prestaciones de sus competidores se van igualando (podemos incluso argumentar que actualmente se superan). La competencia en prestaciones llega a su cúlmen cuando las ofrecidas por el producto superen las demandas del mercado (ya están probando a darnos cosas que generalmente nadie solía demandar: ¿móviles curvos? ¿resistentes al agua?).
Una vez las prestaciones se igualan van quedando cada vez menos cosas en las que puedan diferenciarse de sus competidores: el diseño ha sido tradicionalmente algo más exclusivo y atractivo en los iPhone, pero en esto también los demás se están acercando. Cuando todos los móviles "funcionen igual" y se parezcan tanto que apenas se diferencia a simple vista, el siguiente factor de diferenciación podría ser la fiabilidad, el que se rompa menos justificaría un precio superior. Aquí creo que los móviles low-cost están bastante por debajo todavía, al menos en cuanto a la percepción general.
Pero cuando la fiabilidad no sea un problema, a Apple y su iPhone le quedará como factor diferenciador el efecto "cool" también llamado "es que es Apple", cosa que podría cambiar ya que es una percepción de la gente. Aquí precisamente es donde yo veo el dilema: sería la propia Apple la que podría cargarse esa efecto "cool" si se lanza a competir en los sectores mid-range o incluso low-cost: sus compradores que prefieren su exclusividad verían que cualquiera puede tener uno e inmediatamente dejaría de ser "cool", sus ventas se repartirían de forma más equilibrada entre los compradores que valoran sus prestaciones, o la fiabilidad, pero como digo, esos factores diferenciales pueden diluirse en favor de la competencia, quedando solamente la competencia en el precio.
No obstante, hasta que eso ocurra, queda tiempo, hay todavía prestaciones que pueden mejorar: pantallas más resistentes, mejores baterías... pero el avance inexorable de la competencia acabará por igualarlos a todos en algún momento.
Lo que puede hacer Apple antes de que eso ocurra es lo que hacen muchas empresas textiles en las que el paso a "commodity" es mucho más rápido: crear una marca Low-cost separada, que los consumidores puedan relacionar a Apple, pero sabiendo que "no es Apple". También pueden no hacer nada de esto y confiar en que su valor como marca no se deteriore, y pase como la "ropa de diseñador", que en muchos casos su único valor es el nombre, pero sería arriesgado ya que son modelos de negocio distintos: la ropa se pasa de moda (forzosamente) o se deteriora.
(*) Commodities son el agua, energía, y en general productos donde la diferenciación entre lo que ofrece un proveedor y otro es mínima o inexistente.
Comentarios
"Google quiere cuota de mercado, y Apple quiere beneficios"... Jajajajajajajaja. ¿Será porque con esa "cuota de mercado" Google obtiene grandes beneficios?.
Si alguien está interesado en estos temas, le recomiendo la lectura del libro "El Dilema del Innovador". Uno de los problemas que ocurre con frecuencia
es que los productos acaban convirtiéndose en una "commodity"(*) de forma que el factor diferenciador de los productos tiende a desaparecer o se minimiza y lo
único que los diferencia, donde compiten realmente es en el precio, eso es lo peor que podría pasarle a Apple.
Sin embargo, los SmartPhones van en ese camino: inicialmente se competía en funcionalidad, un iPhone ofrecía mayores prestaciones que la competencia. Nos guste o no, fue un producto disruptivo del mercado. Poco a poco las prestaciones de sus competidores se van igualando (podemos incluso argumentar que actualmente se superan). La competencia en prestaciones llega a su cúlmen cuando las ofrecidas por el producto superen las demandas del mercado (ya están probando a darnos cosas que generalmente nadie solía demandar: ¿móviles curvos? ¿resistentes al agua?).
Una vez las prestaciones se igualan van quedando cada vez menos cosas en las que puedan diferenciarse de sus competidores: el diseño ha sido tradicionalmente algo más exclusivo y atractivo en los iPhone, pero en esto también los demás se están acercando. Cuando todos los móviles "funcionen igual" y se parezcan tanto que apenas se diferencia a simple vista, el siguiente factor de diferenciación podría ser la fiabilidad, el que se rompa menos justificaría un precio superior. Aquí creo que los móviles low-cost están bastante por debajo todavía, al menos en cuanto a la percepción general.
Pero cuando la fiabilidad no sea un problema, a Apple y su iPhone le quedará como factor diferenciador el efecto "cool" también llamado "es que es Apple", cosa que podría cambiar ya que es una percepción de la gente. Aquí precisamente es donde yo veo el dilema: sería la propia Apple la que podría cargarse esa efecto "cool" si se lanza a competir en los sectores mid-range o incluso low-cost: sus compradores que prefieren su exclusividad verían que cualquiera puede tener uno e inmediatamente dejaría de ser "cool", sus ventas se repartirían de forma más equilibrada entre los compradores que valoran sus prestaciones, o la fiabilidad, pero como digo, esos factores diferenciales pueden diluirse en favor de la competencia, quedando solamente la competencia en el precio.
No obstante, hasta que eso ocurra, queda tiempo, hay todavía prestaciones que pueden mejorar: pantallas más resistentes, mejores baterías... pero el avance inexorable de la competencia acabará por igualarlos a todos en algún momento.
Lo que puede hacer Apple antes de que eso ocurra es lo que hacen muchas empresas textiles en las que el paso a "commodity" es mucho más rápido: crear una marca Low-cost separada, que los consumidores puedan relacionar a Apple, pero sabiendo que "no es Apple". También pueden no hacer nada de esto y confiar en que su valor como marca no se deteriore, y pase como la "ropa de diseñador", que en muchos casos su único valor es el nombre, pero sería arriesgado ya que son modelos de negocio distintos: la ropa se pasa de moda (forzosamente) o se deteriora.
(*) Commodities son el agua, energía, y en general productos donde la diferenciación entre lo que ofrece un proveedor y otro es mínima o inexistente.