Google sigue avanzando la tecnología del coche sin conductor. Su prototipo ya es capaz de tomar decisiones en situaciones fuera de lo común, como una obra en la calzada señalizada con conos, esperar en un paso a nivel a que se despejen las vías o reconocer los gestos de los ciclistas para darles paso (incluso, es capaz de detectar aquellos que tiene por detrás). Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=dk3oc1Hr62g Via http://www.engadget.com/2014/04/28/google-self-driving-car-object-recognition-danger-update/
![El coche sin conductor de Google ahora reconoce los gestos de los ciclistas [en]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/21/0e/media_thumb_2x-link-2166336.jpeg?1417833704)
Comentarios
Más faltaría.
#1 No les va a hacer falta: es más respetuoso con ellos que los conductores humanos...
#1 hay que buscar un poco en google imágenes hombre
#1 He entrado en el meneo para poner lo mismo.
Sal de mi cerebro!!!!
#1 es urdangarin, verdad?
Si tenemos en cuenta de que Google es socio de Uber, ya sabemos quién va a conducir los taxis del futuro...
Teniendo en cuenta de que Uber lo pides desde una app y lo pagas con a tarjeta de crédito/débito asociada a la app, los taxistas se verían como algo prescindible.
Sin conductores, los taxis podrían ser más baratos y posicionarse como una opción alternativa de movilidad real.
#7 Completamente de acuerdo. Justamente estaba viendo estos días unos vídeos sobre los avances en robótica humanoide, y en unos pocos años, habrá muchos empleos que desaparecerán por avances como este o robots cada vez más útiles y sencillos de usar.
Por otro lado, si no necesita conductor, se puede repensar el interior de un taxi de forma que se aproveche mucho más el interior, y quepan más personas dentro.
#8 El PP jamás permitiría que tan distinguido gremio se vea amenazado
cc/ #7
Y atención señores, premio meneame de la caverna para el comentario #9, mentando al PP en la primera página en una noticia de tecnología sobre coches autónomos....
#11 A, ser de la caverna es decir que el gobierno, de todos los partidos que han gobernado, ha servido a los intereses de la energía privada? Lo que aprende uno.. pues sí, debo serlo y parece que tú no lo eres...
#7 Lo de Uber es un cachondeo. Los taxistas se hacen pasar por usuarios para negativizar la aplicación y se inventan chorradas para que parezca que es peligrosa e ilegal. Ven peligrar su gran negocio.
#16 Peligrosa no entro, pero ilegal lo es, sin lugar a dudas.
#7 El conductor no se limita a conducir, también vigila y es un elemento disuasorio. Tu pon autobuses, taxis, motos, camiones de mercancías... conduciendo sin conductor a ver qué pasa. Yo no invertiría dinero en un negocio así hasta ver cómo se comporta la gente. Que los supermercados españoles no tengan autoservicio no es por ninguna limitación tecnológica sino educativa.
#20 ¿Tú eres de los que piensa que la máquina nunca va a ganar a los hombres jugando al ajedrez?
La tencología evoluciona, y trabajos que hace años tenían sentido, ya no los tienen.
Ya no hay gente vendiendo hielo por las calles, ahora tenemos refrigeradores.
No pienses en los puestos de trabajo que se van a eliminar, piensa en los accidentes de tráfico que se van a evitar y las muertes absurdas que se van a evitar.
No podemos negar que la evolución tecnológica es para bien, ya se crearán nuevos trabajos, no te preocupes, pero cada vez la humanidad vivirá mejor.
#46 Creo que no has entendido mi preocupación. No me preocupan los puestos de trabajo que se van a eliminar, me preocupan las las tareas que realizan simplemente por el hecho de estar presentes.
Un camión lleno de televisores podrá conducirse solo y mucho mejor de lo que lo hace un humano pero basta ponerte delante para que se detenga y cuando le abras la puerta de carga hará una llamada de emergencia a la central. Sin embargo si lleva un conductor humano sería robo con violencia e intimidación, no estás robando "una cosa que hay suelta en la calle", el conductor es un elemento disuasorio. Estoy diciendo que la limitación es la educación humana y el respeto por la propiedad ajena, no la tecnología.
#7 pues yo no lo quiero por éso. Desde luego como se nota que no es a ti a quien le quitan el trabajo. Tampoco a mi, pero tengo empatía y no me gustaría que mi gremio el día de mañana sea otro más sustituído por máquinas, ¿y a ti?
No se tu, pero yo estoy hasta la polla de ver noticias de como unos y otros gremios van e irán siendo reemplazados por máquinas... y lo que más me apena es que seamos una sociedad tan de gilipollas que hasta nos parece bien todo. Mientras que a mí no me afecte....
#37 Somos unos animalitos muy defectuosos en su diseño. No hemos pedido tener el cuerpo que tenemos, lleno de mutaciones genéticas y claro producto del azar. Disfrutemos mientras podamos, que desde hace milenios el humano está intentando mejorarse a sí mismo con tecnología de todo pelaje. El último paso sería ser cyborgs, con una alta capacidad de reciclaje (perfeccionando los numerosos fallos del cerebro humano). Desde el primer día hemos estado destinados a eso, a mejorarnos. Aunque esté el precio de que desaparezcan trabajos. Pero eso ha pasado desde los albores de esta especie.
Y, por cierto, ¿acaso el gremio de taxis no ocupa ni un 1% de la historia humana? Nació a partir... de una innovación tecnológica, el motor de explosión.
#38 falso. Taxistas siempre hubo en muchos lugares del mundo. Solo que tiraban tu carro con una bici o corriendo. Aún lo hacen así en algunos países pobres. El coche solo ayudó en su labor, no los sustituyó, e irónicamente, cuando se les sustituya por coches autónomos, solo en los países pobres los taxistas conservarán su trabajo aunque sea tirando de un carro en bici.
#37 ¡Eso, eso! ¡a la mierda los congeladores y el agua corriente, que quitan el trabajo a la gente!
#7 Yo creo que seria mejor comprarse un coche de estos, y decirle al coche aparcate solo, y cuando vayas a salir del bar borracho, que te venga a buscar y te lleve a casa
. Uno ahorraria en taxi, tiempo y multas. Lo llamaria KIT 
Es muy peligroso que tenga sensor de ciclistas, una mente demoníaca podría programarlo para detectarlos y erradicarlos de las carreteras
Sería algo terrible por supuesto
Yo no hago caso a los ciclistas que me dan paso. Es más odio que me den paso. Desde una vez que uno me dio paso en una carretera de curvas y si le hago caso me como un coche en sentido contrario. La culpa habría sido mía por adelantar sin visibilidad suficiente.
Los ciclistas que se ocupen de lo suyo, que yo ya adelantaré cuando tenga la seguridad de poder adelantar sin peligro para nadie. Al igual que no me fío de los coches que ponen el intermitente para salir de la rotonda, porque casi siempre lo ponen en la salida anterior a la que van a utilizar.
#4 ¿Has visto el video? Lo que reconoce es precisamente lo contrario, cuando el ciclista hace una señal de que necesita paso.
#4 ¿Tu eres de los que das calor a los ciclistas con el radiador del coche?
#24 #25 No sé de dónde sacáis eso. Yo respeto mucho a los ciclistas. Todos los días paso por una carretera estrecha, con curvas y empinada, llena de ciclistas (fundamentalmente "deportistas"). Y nunca me pego a ellos cuando no puedo adelantarlos. Es más si los veo de lejos me quedo bastante atrás, para que no me den paso (es algo que no soporto) y para que si algún conductor nervioso (porque yo no adelanto) quiere adelantarme a mí y luego al ciclista lo haga. Porque ya alguna vez alguno intentó adelantarme a mí y al ciclista a la vez y si llega a venir otro coche de frente colisión frontal y puede que ciclista muerto.
.Si yo no veo para adelantar no adelanto, así tenga que ir media hora detrás del ciclista y por mucho que me de paso.
Y cuando veo un ciclista que viene en sentido contrario también reduzco porque hay mucho anormal que se pone a adelantarlos en zonas casi sin visibilidad y ya he tenido que frenar un par de veces para no comerme al que adelantaba al ciclista.
Y los intermitentes estoy hasta los huevos de la gente que no los pone y de los que lo ponen mal (antes de tiempo en las rotondas, si vas a salir por la salida 3 no puedes poner el intermitente antes de la salida 2, porque parece que vas a salir por la 2, los pones una vez que has pasado la salida 2). Yo los pongo para todo, incluso en las rotondas cuando no vas a salir para que no se te crucen (siguiendo la recomendación de un teniente de la Guardia Civil
El coche que va solo se llama tren y existe desde hace por lo menos un par de siglos.
#28 Pues haces muy bien en no fiarte. Soy ciclista, urbano y "deportivo" y cuando salgo con el club alguna vez alguno ha dado paso sin comprobar que no viene nadie. No se si por nerviosismo por tener un coche detras o porque, pero yo alguna vez he tenido que darle el alto al coche de atras cuando un compañero daba paso sin mirar y venian coches.
Y tambien alucino con los que no entienden el concepto de "puedes pisar la linea continua para adelantar ciclista" y lo confunden con "puedes ocupar el carril contrario entero con linea continua para adelantar a un ciclista". Los hay muy duros de mollera, este finde mismo estuve discutiendolo con un ciclista. Si no hay visibilidad, se espera a que la haya y listo.
Si todos lo hacemos bien, la convivencia bicis-coches es muy facil, pero todavia hay mucho gañan al volante y al manillar. La diferencia es que el del volante gañan puede matar a alguien y el del manillar gañan puede matarse a si mismo.
salú
#4 Parece que tú eres de los peligrosos que ponen el intermitente justo en el momento en que vas a girar, por lo que el intermitente no sirve de nada. Hay que ponerlo al menos 50 o 100 metros antes de girar, para que los que vienen detrás sepan la maniobra que vas a hacer con la suficiente antelación.
Enlace directo al vídeo:
Pero hay algo que jamás podrá reconocer. Un dinosaurio
El problema de estos coches autónomos, desde mi punto de vista, es que se están diseñando desde el techo en vez de desde los cimientos. Sería mucho mejor no diseñar coches inteligentes, sino una red de tráfico inteligente donde los coches se comunicaran entre ellos y con la vía, en vez de llenar el coche de sensores de reconocimiento de obstáculos.
Y vale, ya sé que sería más caro de implementar y que hay que tirar primero por las implementaciones más realistas de colocar en el mercado. Pero pienso que sería mejor trabajar primero en autopistas inteligentes y un estándar de comunicación como primer paso al coche autónomo, que esto.
#14 Opino lo mismo. Un sistema centralizado reduciría atascos y por tanto el consumo global, entre otras ventajas. No obstante los coches deberían de seguir teniendo sensores, siempre pueden haber imprevistos.
#14 #15 el sistema centralizado puede hacerse desde los propios vehículos inteligentes. No tiene sentido hacerlo si hay vehículos que no pueden estar en el sistema (antiguos)
__
No os equivoqueis, esto no es un negocio de Maps, es un negocio para el sector del automovil/trasporte por carretera. Millones de conductores profesionales verán perder sus empleos y cien millones de condutores norteamericanos en no más de 15 años podrán seguir trabajando en caravanas de camino al trabajo y no hablo sólo de comerciales. (quien conoce un poco lo que se trabaja, el cómo y el cuánto, en estados Unidos esto lo ve rápido: es una/dos horas de producción extra al día)
#14 Exacto, es la misma teoría que la de trabajar mejor en desarrollar robots antropomórficos que utilicen utensilios humanos en vez de en 500 robots diferentes para barrer, lavar, batir...
Ideal pero más difícil.
#14 ¿Y como controlas las bicicletas? ¿y los peatones? ¿y los perros que cruzan? ¿haces que todos implementen ese sistema? ¿Como controlas qeu no halla un coche o un tercero que falsee los datos y pueda generar accidentes?
#21 No digo que no se necesiten los sensores. Digo que es lo último en lo que se debería trabajar.
Es mucho más lógico que un semáforo avise a los coches de si pueden o no pasar en un lenguaje que los proppios coches entiendan, a diseñar un sistema de reconociendo visual que primero reconozca semáforos y después sea capaz de discernir su estado mirado la luz.
O en un cruce. Es mucho mejor que los coches que van a entrar a un cruce no regulado por semáforo se avisen entre ellos que quieren cruzar y diseñen entre todos un orden de paso de forma dinámica bajo un algoritmo eficiente, a que el coche llegue y se pongan a discernir en mitad del cruce visualmente qué son los bultos que hay delante suya e intente predecir qué van a hacer cada uno para actuar en consecuencia.
En general las interfaces que tratan de transformar el mundo real en datos entendibles por máquinas son lentos e ineficientes y muy dependiente de condiciones de iluminación ideales. Por supuesto se necesitan interfaces visuales. Pero porque hay elementos de la vía que no se pueden integrar en el modelo porque el modelo global no existe aún. Lo que se debe diseñar primero es el modelo y una vez los coches circulen, te preocupes de qué pasa si un jabalí se te cruza en la vía.
El xq no se hace como estoy diciendo es simplemente por tema de dinero. Costaría carísimo cambiar todas las vías e integrar sistemas inteligentes en todos los coches. Aunque es algo que tarde o temprano se va a hacer. Así que los fabricantes ven más útil que el costo extra lo pague el que compra el coche, pese a que el sistema sea ineficiente.
#26 """Digo que es lo último en lo que se debería trabajar. """
Repito, como hacen entonces con los peatones?
Si tienen que tener los dos sistemas, no es -como dijiste- empezar la casa por el techo. Es empezar por los cimientos porque el reconocimiento visual tendría preferencia.
#22 Completamente de acuerdo. Pero yo critico precisamente ese "no se hará nunca si se trata de hacer bien".
No se hará nunca xq no hay un interés real en ello. Si realmente hubiese intención desde los gobiernos para buscar mover a la industria en un sentido y que no se vayan dando palos de ciego, en 20 años no habría ni un muerto en carretera. Pero es que parece que eso de ponerse de acuerdo para gastar (bien) el dinero, cuesta horrores y se prefiere ir parcheando la cosa.
#29 No te olvides que estos cacharros son prototipos.
Si yo creo un programa informático no empiezo viendo las excepciones, sino la norma. Que se cruce un jabalí en la vía es una excepción. Circular con tráfico es una norma. Eso por no hablar de que estos sistemas visuales no están exentos de fallos. Las pruebas con iluminación perfecta son muy bonitas. Pero el coche de google sigue siendo un prototipo.
#30 Eres durillo, ehh... No se tú, pero a mi un peaton cruzando por un paso de cebra no me parece una excepción, me pasa a menudo. Una bicicleta en la calzada tampoco es una excepción. Ese prototipo ha conducido 300.000 millas sin ningún accidente, el que propones tu no podría salir de un circuito(se esta jugando con vidas humanas).
#26 Lo menos previsible son las burradas que haga el conductor de los vehículos no autónomos, y por mucho que un coche con conductor lleve sistemas de comunicación si el coche no corrige a su conductor pues es casi como si no los llevara.
#14 Esto es aplicar la tecnología sin forzar un cambio real. Lo que tu propones es forzar un cambió a través de la tecnología.
Se trata de permitir que los coches circulen hoy sin cambiar nada. Una vez lo hagan, y cuando llegue el bendito día que un humano tenga prohibido conducir un vehículo en carretera (se da una moratoria de 10 años y punto), ya no hará falta todo lo que dices.
Lo que tu sugieres es preferible, pero si lo hacemos como tu dices, no se hará nunca.
#14 Si no me equivoco estos coches envían y reciben información de los servidores de Google. Si un vehículo encuentra tráfico o una calle cortada, el resto de los coches serán "alertados" para que escojan otro camino. El motivo de tener sensores es para tomar decisiones en el momento ante imprevistos como peatones, animales, accidentes, atascos, obras, ciclistas,... siendo un sistema la mar de interesante.
Por cierto, en http://www.udacity.com pueden encontrar un curso sobre los fundamentos del diseño de estos coches de Google, con algoritmos incluidos. Se ve que tiran mucho de probabilidad para tomar decisiones.
http://es.gizmodo.com/como-funciona-el-software-que-maneja-los-coches-autonom-1568638341 Relacionada en español
¿Ciclistas que señalizan? ¡WoW! ¡Eso si que es un avance!
Ahora solo falta que todos los vehículos usen los intermitentes y recuperaré mi fe en la humanidad.
Una cosa es que tome decisiones, otra cosa es que tome buenas decisiones y otra cosa es qué pasará legalmente cuando haya fallos (que los habrá).
El que piese que estos coches no fallarán, es un iluso.
Conducir un coche es completamente diferente a manejar el tráfico ferroviario, básicamente porque el tráfico ferroviario es fácilmente predecible, no necesita ser conducido más allá de cambiar de velocidad y elegir desvío y no tiene ningún elemento de imprevisión de los que tiene la conducción por carretera (y por lugares que no son carreteras).
En cualquier caso, bien vale ver a taxistas perder el trabajo (y existen políticas sociales para ayudarles) por un invento que ayuda a reducir miles de muertes. Sólo hemos tardado poco más de un siglo en darnos cuenta de que el ser humano no estaba hecho para el coche. Que sigue siendo, en muchos aspectos, un antropoide de la sabana.
Madre mía Menéame, ¿qué obsesión tienes con los ciclistas?
No quiero ser mal pensado pero es un arma de doble filo.
La tecnología de conducción sin humanos es desde el punto de vista técnico viable. Sólo falta ponerla en marcha y buscar un estándar que permita a diferentes fabricantes el preparar sus equipos.
Un ejemplo de la aplicación en el presente: el metro. La tecnología de gestión y control permite que en muchas líneas las frecuencias se hayan podido reducir hasta los 2 minutos y eso contando con un enorme margen de seguridad (ojo que no todas las lineas disponen de estos sistemas).
Creo que el catalizador a tal desarrollo ya está activo y viendo la situación del tráfico y de los costes del coche particular en las grandes ciudades, el poder utilizar un "Johny taxi" que te lleve de casa al curro por un precio razonable y ese coche siga haciendo trayectos durante 24 horas al dia está más cerca de lo que creemos.
De aquí a Skynet dos pasos.
Interesante la noticia que habla sobre esto! http://www.tecnologs.es/Noticias/Noticia/Los-coches-autonomos-de-Google-van-perdiendo-el-miedo-a-la-jungla-de-asfalto
#35 Cuando la envié todavía no había ninguna en español (lo busqué).
Pero si algún admin lo quiere cambiar a esta: http://m.xataka.com/gadgets-y-coches/los-coches-autonomos-de-google-van-perdiendo-el-miedo-a-la-jungla-de-asfalto no me molestaría...
#36 Hecho.
De nada servirá. Puedo contar con los dedos de una mano las veces que un ciclista me ha hecho gestos, el resto de veces toca adivinar que es lo que pretenden hacer.
En cuanto al coche: impresionante el reconocimiento de objetos. Ve hasta los conos.
#13 Deberíamos aprender de los cochistas y su fantástico uso de los intermitentes.
#40 La mayoría de conductores no saben que es un intermitente ni como ponerlo, por eso luego cuando se ponen las mallas de ciclista no saben que tienen manos pegadas a los brazos con las que pueden hacer señas.