#10 Mi primera experiencia fue ayudando a amigo con esquema con 4001 o 4011 en modo oscilador que no oscilaba y fue cambiar el chip por otro fabricante y ir hay es cuando descubres que los semiconductores y equivalencias entre fabricantes si te pueden joder mucho.
Yo empece con soldador y canibalizando como un cosaco.
#12 No oscilaba porque ninguno es un oscilador, el 4001 son 4 puertas OR invertidas y el 4011 son 4 NAND invertidas también.
Otra cosa es que tu hicieras un biestable con 2 OR o 2 NAND de las 4 que tienen los integrados estos.
Me parece muy raro que el mismo integrado de una marca y de otra no funcionasen prácticamente igual o de forma muy parecida, ya que suele haber diferencias entre fabricantes, pero normalmente suele ser por temas de velocidad.
Igual el integrado estaba mal y de ahí que no te funcionase, o que pusisteis el mismo integrado pero TTL en lugar de CMOS.
#21 Es que un operacional no es lo mismo que una puerta lógica, ni se comportan parecido a nivel interno.
Estamos hablando un integrado para usos normalmente analógicos, mientras que las puertas lógicas son digitales, los transistores de los que se componen actúan como conmutadores, se cierra o se abren, no amplifican igual que en los operacionales .
Es bastánte raro que te pase esto y más tratándose de puertas lógicas ya que su funcionamiento viene dado por la tensión de alimentación que le metes en la entrada de dicha puerta y la velocidad de este. Dependiendo el fabricante tendrás que subir un poco la tensión de alimentación del integrado si necesitas que este trabaje a frecuencias altas, a mayor frecuencia de trabajo mayor tensión de alimentación, dependiendo el fabricante puede un mismo integrado puede requerir mayor tensión de alimentación y de ahí que no funcione o haga cosas raras.
También requieren una impedancia bastánte alta para funcionar.
Algunos integrados de estos se "bloquean" por temas electrostáticos, los CMOS son muy sensibles.
Tampoco puedes intercambiar así por las buenas una puerta lógica CMOS por su equivalente TTL, y viceversa.
#27 Hablo de mismo chip misma referencia y los dos en perfecto estado y la tensión 5v con desacople correcto que el esquema era de la revista resistor bien diseñado solo que no me acuerdo que tipo puerta se usaba para hacer el oscilador fue hace mas de 20 años.
Esos dos LM son idénticos el datasheet si te fijas menciona que tiene la misma capacidad de entrada salida y impedancia en los datasheet y los tiene en cuenta en el diseño pero uno le auto oscila y los otros no.
Los cmos hace mucho que les meten diodos en la entrada y salidas para evitar esa estatica son la versiones antiguas las que si eran sensibles a eso de hecho hasta pueden funcionar sin ponerles masa o positivo en algunos diseños y lo indican muy claro en el esquema.
Los LM del vídeo son iguales pero no, si te fijas cambia la frecuencia máxima de trabajo, son diferentes en los tres, 1Mhz, 1.3Mhz, 1.5Mhz, por lo que realmente no es el mismo operacional a efectos prácticos.
Aún así estamos hablando de operacionales, que no tiene nada que ver con las puertas lógicas.
No es muy frecuente que pase algo así con el mismo operacional, pero puede pasar como se ha visto en el vídeo, lo que sí es raro es que pase con una puerta lógica, nunca me ha pasado nada parecido con integrados CMOS, TTL o ECL.
Con operacionales sí que me ha ocurrido que algunos han tenido un comportamiento pelín diferente a los reemplazados, normalmente suele ser por una variación de tensión en la salida del operacional, en mi caso apenas nunca he notado mucha diferencia entre unos y otros, y mucho menos hasta el punto de no funcionar o de apenas hacerlo, como le ocurre al del vídeo.
#20 Es que hacer algo con el OrCad para DOS tiene que haber sido muy duro.
Casi como la especie de ordenador de colores anaranjados que vi hace unos años para programar los autómatas de Siemens a finales de los 70...
Quieras que no me hubiera gustado vivir en aquellas épocas, hurgar en las tripas de un IBM/360 e incluso programar algo, los comienzos de los efectos digitales en vídeo, en los años 70 y 80 casi todo el proceso de los efectos se hacía por hardware, el software lo que hacía era mostrarte un "entorno de programación" en el que ibas diciendo a la capa de vídeo que hacer mediante coordenadas (X, Y, Z), lo mismo con los colores, canales alpha, keys.
Lo mejor de todo es que no podías ver el resultado hasta que dejabas un día entero renderizando fotograma a fotograma. Como mucho en algunos modelos podías decirle que te renderizara tal o cual fotograma y que te lo sacara por la salida de monitor.
Tengo un cacharro de estos de mediados de los 80 y electrónicamente es una pasada, tiene algo más de 15 PCBs tamaño Din A3 aproximádamente, memoriza una imagen completa en PAL, tanto la luminancia como la crominancia, para la luminancia 3 placas de estas totalmente llenas de memorias SRAM, si no recuerdo mal de una capacidad de 4Kx8, juntan varias memorias para hacer un bus de datos de 32bits
Renderizaba un fotograma, lo grababa en la cinta de vídeo, renderizaba otro y lo volvía a grabar en la cinta de vídeo, y así todo el rato, solo se podía grabar en un formato de vídeo ya que las cintas de los formatos normales como el U-Matic o el Betacam acababan rompiendose por desgaste de tanto tirar para atrás y para alante a la hora de grabar un solo fotograma.
Lo dicho, me encanta, y probablemente si me hubiera tocado vivir esa época odiaría todos esos cacharros.
Realmente tendría una relación amor/odio con ellos.
#29 Normal, si ya cualquier chorrada en 3D costaba horrores en renderizar, pues ya si le aplicas iluminación mejor volvemos al de un año, a ver si con un poco de suerte había acabado de renderizar.
#6 Te haré feliz. Solo una palabra: Proteus.
no solo componentes pasivos,
puedes pinchar miles de chips dedicados y todos los ttl estandard, microcontroladores, etc.
puedes cargar programas dentro del micro y correrlo y ver que pasa.
Puedes pinchar un arduino.
un tipo se creó un modelo completo de computador en el Proteus a base de millones de transistores individuales,le cargó un Windows y entra en meneame desde el
Esta bien, pero no consigo hacer que la vista se mueva o amplíe en mi móvil (en Firefox y Chrome). Hoy en día, no contar con soporte para pantallas multitouch me parece bastante pobre desde el punto de vista de la usabilidad.
- Un diferencial de potencial (Por ejemplo una pila)
- Al aplicar el diferencial de potencial (Poner la pila), genera una corriente eléctrica (circuito verde en movimiento. El movimiento define el sentido de la corriente)
- Cuando la intensidad pasa por cada resistencia (Por ejemplo una bombilla) se enciende (la bombilla)
- Las llaves (interruptores) se define por una ralla oblicua y que haciendo doble clip con el ratón obtenemos las posicione: Cortado (ralla oblicua) es decir no puede pasar la intensidad (la electricidad) por lo cual al no pasar la intensidad la bombilla no enciende. O abierto la raya oblicua conecta con los dos puntos del circuito (cable de corriente) con lo cual lo cierra, pasa la intensidad de corriente y enciende la bombilla.
Página muy buena. En el menú superior parte derecha se tienen bastantes más circuitos. Para circuitos, es muy utilizado el programa Orcad.
Piensa que cualquier radio, televisión, ordenador, lavadora, etc. existen lo que se denomina circuitos impresos sobre una placa base, en la que que consta de resistencias, diodos, triados, etc. (es decir elementos electrónicos) que hacen el funcionamiento de tales aparatos.
Viejo como la tos pero siempre interesante. Su ripple tank es una gozada. Los que tengan dudas de que si una barrera bloquea el sonido de una autopista pueden simularlo con él.
Comentarios
Mola mucho, gracias.
#1 Sí, me he quedado con la boca abierta De nada.
#2 Luego en la realidad peta como siempre.
#8 Sip,
Alguno trabajasteis con "Crocodile clips"? Cuando mis hijos eran pequeños se lo pasaban de coña haciendo estallar bombillas.
#10 Mi primera experiencia fue ayudando a amigo con esquema con 4001 o 4011 en modo oscilador que no oscilaba y fue cambiar el chip por otro fabricante y ir hay es cuando descubres que los semiconductores y equivalencias entre fabricantes si te pueden joder mucho.
Yo empece con soldador y canibalizando como un cosaco.
#12 No oscilaba porque ninguno es un oscilador, el 4001 son 4 puertas OR invertidas y el 4011 son 4 NAND invertidas también.
Otra cosa es que tu hicieras un biestable con 2 OR o 2 NAND de las 4 que tienen los integrados estos.
Me parece muy raro que el mismo integrado de una marca y de otra no funcionasen prácticamente igual o de forma muy parecida, ya que suele haber diferencias entre fabricantes, pero normalmente suele ser por temas de velocidad.
Igual el integrado estaba mal y de ahí que no te funcionase, o que pusisteis el mismo integrado pero TTL en lugar de CMOS.
#17
Con los chips pasa muchos mismo hace una semanas en el canal de eevblog saco un video con donde un amplificador operacional se la jugo al cambiar de fabricante a otro pasa mucho en chips supuestamente universales...
No me acuerdo cual del chip era solo que no oscilaba y el chip estaba bien.
https://www.google.com/search?q=4001+oscillator+circuit&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiS4qG2p73cAhUQExoKHaUwDrsQ_AUICigB&biw=1195&bih=615
#21 Es que un operacional no es lo mismo que una puerta lógica, ni se comportan parecido a nivel interno.
Estamos hablando un integrado para usos normalmente analógicos, mientras que las puertas lógicas son digitales, los transistores de los que se componen actúan como conmutadores, se cierra o se abren, no amplifican igual que en los operacionales .
Es bastánte raro que te pase esto y más tratándose de puertas lógicas ya que su funcionamiento viene dado por la tensión de alimentación que le metes en la entrada de dicha puerta y la velocidad de este. Dependiendo el fabricante tendrás que subir un poco la tensión de alimentación del integrado si necesitas que este trabaje a frecuencias altas, a mayor frecuencia de trabajo mayor tensión de alimentación, dependiendo el fabricante puede un mismo integrado puede requerir mayor tensión de alimentación y de ahí que no funcione o haga cosas raras.
También requieren una impedancia bastánte alta para funcionar.
Algunos integrados de estos se "bloquean" por temas electrostáticos, los CMOS son muy sensibles.
Tampoco puedes intercambiar así por las buenas una puerta lógica CMOS por su equivalente TTL, y viceversa.
#27 Hablo de mismo chip misma referencia y los dos en perfecto estado y la tensión 5v con desacople correcto que el esquema era de la revista resistor bien diseñado solo que no me acuerdo que tipo puerta se usaba para hacer el oscilador fue hace mas de 20 años.
Esos dos LM son idénticos el datasheet si te fijas menciona que tiene la misma capacidad de entrada salida y impedancia en los datasheet y los tiene en cuenta en el diseño pero uno le auto oscila y los otros no.
Los cmos hace mucho que les meten diodos en la entrada y salidas para evitar esa estatica son la versiones antiguas las que si eran sensibles a eso de hecho hasta pueden funcionar sin ponerles masa o positivo en algunos diseños y lo indican muy claro en el esquema.
#31 ¿También comprabas la Resistor?
Los LM del vídeo son iguales pero no, si te fijas cambia la frecuencia máxima de trabajo, son diferentes en los tres, 1Mhz, 1.3Mhz, 1.5Mhz, por lo que realmente no es el mismo operacional a efectos prácticos.
Aún así estamos hablando de operacionales, que no tiene nada que ver con las puertas lógicas.
No es muy frecuente que pase algo así con el mismo operacional, pero puede pasar como se ha visto en el vídeo, lo que sí es raro es que pase con una puerta lógica, nunca me ha pasado nada parecido con integrados CMOS, TTL o ECL.
Con operacionales sí que me ha ocurrido que algunos han tenido un comportamiento pelín diferente a los reemplazados, normalmente suele ser por una variación de tensión en la salida del operacional, en mi caso apenas nunca he notado mucha diferencia entre unos y otros, y mucho menos hasta el punto de no funcionar o de apenas hacerlo, como le ocurre al del vídeo.
#17 El video.
#22 Gracias.
#1 Este también http://everycircuit.com/
#24 a mí me recuerda a cuando usaba el logisim http://www.cburch.com/logisim/
#18 Menudas palizas me di yo con el OrCad en MS-DOS, para las prácticas de "Tecnología de computadores".
#20 Es que hacer algo con el OrCad para DOS tiene que haber sido muy duro.
Casi como la especie de ordenador de colores anaranjados que vi hace unos años para programar los autómatas de Siemens a finales de los 70...
Quieras que no me hubiera gustado vivir en aquellas épocas, hurgar en las tripas de un IBM/360 e incluso programar algo, los comienzos de los efectos digitales en vídeo, en los años 70 y 80 casi todo el proceso de los efectos se hacía por hardware, el software lo que hacía era mostrarte un "entorno de programación" en el que ibas diciendo a la capa de vídeo que hacer mediante coordenadas (X, Y, Z), lo mismo con los colores, canales alpha, keys.
Lo mejor de todo es que no podías ver el resultado hasta que dejabas un día entero renderizando fotograma a fotograma. Como mucho en algunos modelos podías decirle que te renderizara tal o cual fotograma y que te lo sacara por la salida de monitor.
Tengo un cacharro de estos de mediados de los 80 y electrónicamente es una pasada, tiene algo más de 15 PCBs tamaño Din A3 aproximádamente, memoriza una imagen completa en PAL, tanto la luminancia como la crominancia, para la luminancia 3 placas de estas totalmente llenas de memorias SRAM, si no recuerdo mal de una capacidad de 4Kx8, juntan varias memorias para hacer un bus de datos de 32bits
Renderizaba un fotograma, lo grababa en la cinta de vídeo, renderizaba otro y lo volvía a grabar en la cinta de vídeo, y así todo el rato, solo se podía grabar en un formato de vídeo ya que las cintas de los formatos normales como el U-Matic o el Betacam acababan rompiendose por desgaste de tanto tirar para atrás y para alante a la hora de grabar un solo fotograma.
Lo dicho, me encanta, y probablemente si me hubiera tocado vivir esa época odiaría todos esos cacharros.
Realmente tendría una relación amor/odio con ellos.
#26 yo jugué con el POV. Tardaba una eternidad en renderizar
#29 Normal, si ya cualquier chorrada en 3D costaba horrores en renderizar, pues ya si le aplicas iluminación mejor volvemos al de un año, a ver si con un poco de suerte había acabado de renderizar.
Supongo que los que se sorprenden con esto jamás han usado el Proteus ni han oido nombrarlo.
Este es el nivel de los "nativos digitales",este.
Quiero uno así, pero que incluya impedancia.
#6 ¿A qué te refieres exactamente? Porque puedes poner bobinas y condensadores, además de componentes activos.
#9 Me refiero a simular la señal de salida del circuito dibujado en diagramas propios de impedancia, como Nyquist o Bode.
#6 Te haré feliz. Solo una palabra: Proteus.
no solo componentes pasivos,
puedes pinchar miles de chips dedicados y todos los ttl estandard, microcontroladores, etc.
puedes cargar programas dentro del micro y correrlo y ver que pasa.
Puedes pinchar un arduino.
un tipo se creó un modelo completo de computador en el Proteus a base de millones de transistores individuales,le cargó un Windows y entra en meneame desde el
#16 Pues como el OrCad y el Altium.
El problema es el precio que tienen.
Esta bien, pero no consigo hacer que la vista se mueva o amplíe en mi móvil (en Firefox y Chrome). Hoy en día, no contar con soporte para pantallas multitouch me parece bastante pobre desde el punto de vista de la usabilidad.
El circuito de muestra ya no muestra bien los voltajes entre diferentes puntos.
No voy a votar errónea porque es muy guay pero le falta muchísimo trabajo.
Que recuerdos del cocrodile clips
Interesante y meneo, pero no entiendo absolutamente nada.
#7 Puede que este lo entiendas:
http://tinyurl.com/ycg88d8z
Consta de
- Un diferencial de potencial (Por ejemplo una pila)
- Al aplicar el diferencial de potencial (Poner la pila), genera una corriente eléctrica (circuito verde en movimiento. El movimiento define el sentido de la corriente)
- Cuando la intensidad pasa por cada resistencia (Por ejemplo una bombilla) se enciende (la bombilla)
- Las llaves (interruptores) se define por una ralla oblicua y que haciendo doble clip con el ratón obtenemos las posicione: Cortado (ralla oblicua) es decir no puede pasar la intensidad (la electricidad) por lo cual al no pasar la intensidad la bombilla no enciende. O abierto la raya oblicua conecta con los dos puntos del circuito (cable de corriente) con lo cual lo cierra, pasa la intensidad de corriente y enciende la bombilla.
Página muy buena. En el menú superior parte derecha se tienen bastantes más circuitos. Para circuitos, es muy utilizado el programa Orcad.
https://es.wikipedia.org/wiki/OrCAD
Piensa que cualquier radio, televisión, ordenador, lavadora, etc. existen lo que se denomina circuitos impresos sobre una placa base, en la que que consta de resistencias, diodos, triados, etc. (es decir elementos electrónicos) que hacen el funcionamiento de tales aparatos.
Viejo como la tos pero siempre interesante. Su ripple tank es una gozada. Los que tengan dudas de que si una barrera bloquea el sonido de una autopista pueden simularlo con él.
Pero cuál es la noticia. Hay editor y simuladores de circuitos analógicos y digitales via web desde tiempo inmemorial.
Guapísimo
Mola mil... Mis diesels!
Está to guapo.