Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Vaya porquería eso del sofware libre, eso lo hace mucho mejor mi pedazo Dreamweaver, además está científicamente demostrado que los usuarios de esas cosas libertinas tienen el pito 8,4 cm más corto y ven fotos de Iker Jiménez en bolas.
#16:
Gimp te complica la vida para hacer cualquier parida. Photoshop te facilita mucho la vida para conseguir cosas complejas. Lo intenté con Gimp primero y luego me pasé a PS porque no había manera.
No digo que no sea bueno, pero sí que podrían replantearse buena parte de la interfaz y de la manera de trabajar del programa, porque hay momentos en que no sabes a dónde ir para conseguir alguna pequeñez.
No digo que no sea bueno, pero sí que podrían replantearse buena parte de la interfaz y de la manera de trabajar del programa, porque hay momentos en que no sabes a dónde ir para conseguir alguna pequeñez.
#8:
#5 Yo opino igual, pero yo no soy un profesional y reconozco que difícilmente llegue a usar un 30% del potencial de Photoshop. Todo depende del uso que le des a las herramientas. Para trabajar a nivel doméstico, con OpenOffice.org sobra, pero a lo mejor en un entorno profesional sí necesitan MS Office.
#7 Con Dreamweaver se puede codificar directamente sin necesidad de enmarranar nada. Si luego criticamos los FUD, a ver si somos lo suficientemente coherentes como para no soltarlos nosotros. Y sí, hay gente que prefiere ciertos entornos a otros. A lo mejor tu estás comodísimo con vim en línea de comandos y punto para todo, pero habrá quien prefiera Eclipse para programar o Dreamweaver para desarrollo web.
#7 Con Dreamweaver se puede codificar directamente sin necesidad de enmarranar nada. Si luego criticamos los FUD, a ver si somos lo suficientemente coherentes como para no soltarlos nosotros. Y sí, hay gente que prefiere ciertos entornos a otros. A lo mejor tu estás comodísimo con vim en línea de comandos y punto para todo, pero habrá quien prefiera Eclipse para programar o Dreamweaver para desarrollo web.
#5:
#3 Pues para mi Gimp no tiene nada que envidiar al Photoshop. Puede que no sea mejor, pero para nada está lejos de alcanzarlo. Y eso sin mencionar que no necesito pagar una licencia desproporcionada para un uso doméstico (o incurrir en un delito "crackeando" el photoshop).
#4 Completamente de acuerdo contigo. Hé tenido problemas con codepages (viendo extraños caracteres en acentos y demás), pero nunca he visto ninguna fuente borrosa.
#4 Completamente de acuerdo contigo. Hé tenido problemas con codepages (viendo extraños caracteres en acentos y demás), pero nunca he visto ninguna fuente borrosa.
#10:
#3 Lo de las fuentes es problema de tu configuración. Míratelo o contrata un técnico.
Con respecto a lo de que a Gimp le falta para alcanzar a Photoshop. Pues no lo se porque hace años que no uso photoshop, pero Gimp es perféctamente válido y funcional para muchísimas taréas. Y a veces no hace falta piratearse el último "Photoshop HostiaPuta4 Edition Deluxe FlowerPower del carajo" para girar las fotos de la comunión de tu prima.
Con respecto a lo de que a Gimp le falta para alcanzar a Photoshop. Pues no lo se porque hace años que no uso photoshop, pero Gimp es perféctamente válido y funcional para muchísimas taréas. Y a veces no hace falta piratearse el último "Photoshop HostiaPuta4 Edition Deluxe FlowerPower del carajo" para girar las fotos de la comunión de tu prima.
#21:
Teniendo Software Libre, ¡Quién necesita Dreamweaver!
Pues...yo.
Pues...yo.
Comentarios
#3, 6 años usando linux y nunca he visto las fuentes "medio borrosas".
Vaya porquería eso del sofware libre, eso lo hace mucho mejor mi pedazo Dreamweaver, además está científicamente demostrado que los usuarios de esas cosas libertinas tienen el pito 8,4 cm más corto y ven fotos de Iker Jiménez en bolas.
Gimp te complica la vida para hacer cualquier parida. Photoshop te facilita mucho la vida para conseguir cosas complejas. Lo intenté con Gimp primero y luego me pasé a PS porque no había manera.
No digo que no sea bueno, pero sí que podrían replantearse buena parte de la interfaz y de la manera de trabajar del programa, porque hay momentos en que no sabes a dónde ir para conseguir alguna pequeñez.
#5 Yo opino igual, pero yo no soy un profesional y reconozco que difícilmente llegue a usar un 30% del potencial de Photoshop. Todo depende del uso que le des a las herramientas. Para trabajar a nivel doméstico, con OpenOffice.org sobra, pero a lo mejor en un entorno profesional sí necesitan MS Office.
#7 Con Dreamweaver se puede codificar directamente sin necesidad de enmarranar nada. Si luego criticamos los FUD, a ver si somos lo suficientemente coherentes como para no soltarlos nosotros. Y sí, hay gente que prefiere ciertos entornos a otros. A lo mejor tu estás comodísimo con vim en línea de comandos y punto para todo, pero habrá quien prefiera Eclipse para programar o Dreamweaver para desarrollo web.
#3 Pues para mi Gimp no tiene nada que envidiar al Photoshop. Puede que no sea mejor, pero para nada está lejos de alcanzarlo. Y eso sin mencionar que no necesito pagar una licencia desproporcionada para un uso doméstico (o incurrir en un delito "crackeando" el photoshop).
#4 Completamente de acuerdo contigo. Hé tenido problemas con codepages (viendo extraños caracteres en acentos y demás), pero nunca he visto ninguna fuente borrosa.
Teniendo Software Libre, ¡Quién necesita Dreamweaver!
Pues...yo.
#3 Lo de las fuentes es problema de tu configuración. Míratelo o contrata un técnico.
Con respecto a lo de que a Gimp le falta para alcanzar a Photoshop. Pues no lo se porque hace años que no uso photoshop, pero Gimp es perféctamente válido y funcional para muchísimas taréas. Y a veces no hace falta piratearse el último "Photoshop HostiaPuta4 Edition Deluxe FlowerPower del carajo" para girar las fotos de la comunión de tu prima.
#1 Diferencia entre Windows y un virus?
Que el virus es gratis
#4 Que pasa, que nunca usas el PC al volver de marcha? te aseguro que en Linux si salen las fuentes borrosas, y en Windows, y hasta las letras del teclado se hacen borrosas.
Dreamweaver se puede reemplazar, pero el Gimp está lejos de alcanzar a Photoshop....
Otro problema en Linux (no se si ya lo arreglaron) es el renderizado de las fuentes, que se ven medio borrosas, eso es fatal.
#10 Creeme que intenté por todos los medios solucionar lo de las fuentes y no puede, instalé parches, pregunté en foros, leí toda la documentación al respecto, y nada. A mi me encanta Linux (tengo el Mint instalado en otra particion), pero siempre tengo que volver al windows XP por una u otra razon. En alguna parte recuerdo haber leido que el motor de renderizado de fuentes de Windows esta patentado y que Linux usa otra tecnica, en fin, es un rollo
#20 Tanto como borrosas no, pero a mi también me pasa que la calidad de las fuentes en Linux deja bastante que desear respecto a Windows. Cuando llevo un tiempo que sólo arranco Linux termino por acostumbrarme, pero en cuanto arranco Windows un par de veces lo noto un montón.
Yo llevo varios años trabajando haciendo webs (y saco mi dinerito) y no he usado jamás DreamWeaver o ninguna herramienta privativa.
No pongo links por que no me gusta "andar fardando", pero os puedo asegurar que eran proyectos de envergadura media-grande y los clientes han quedado satisfechos.
La cosa es la comodidad de la gente y las pocas ganas de aprender, ahora es cuando empiezan a salir frases del tipo "ya tengo suficiente con mi trabajo como para adquirir nuevos conocmientos, no tengo tiempo", a lo cual respondo: "no haberte metido en el mundo de la informática y de las IT, la actualización de conocmientos es constante: te has confundido de campo ;)"
Que no se quiere usar Software Libre, perfecto, todo el mundo puede decidir sobre su libertad, pero no es argumento (en este caso) el decir que las herramientas libres no hacen exáctamente lo mismo.
#17, en tu PD, según tu, Linux es gratis, eso es incorrecto, es LIBRE, lo cual no quiere decir que sea gratis
#27 Perdona, pero Dreamweaver solo mete "mierda" si no sabes usarlo, porque tiene una vista de código muy buena.
#0 Recuerdo que hace tiempo, cuando quise empezar haciendo webs busque al comienzo alternativas libres de Linux para poder ver que llevaba Linux en este aspecto. Y que curioso me encontre este mismo articulo, con las mismas imagenes,... Y que curioso, este articulo es del 2006, pero igualmente ha subido a portada, como cualquier mierda que destile olor a Software Libre y lleve la foto de un pinguino...
No sé, yo he intentado pasarme a Linux porque Windows Vista me tiene trastornao. Pero al menos todo me funciona, los drivers existen para todo lo que instalo, y no tengo que aprender cientos de comandos o compilar mis drivers o el kernel. Si todos tuviéramos el tiempo y las ganas, sería maravilloso.
Pero digamos que para mañana quiero un sistema operativo funcionando que me permita empezar a escribir webs en PHP. Pues aunque suene ridículo, no ha podido ser porque no existen drivers para mi ATI Radeon de hace 5 años, y el wifi inalámbrico que viene con mi maquinón HP nuevecito no reconoce todas las redes porque, según los propios creadores de Ubuntu, no existe el driver adecuado, y el qye hay tiene bugs.
Así que, al menos para mi, moraleja: a lo seguro. Me quedo con Windows.
PD: Antes de que los dedos rápidos me voten negativo, he de decir que me he comido decenas de tutoriales, he buscado por todas partes, he preguntado sólo al llegar a la desesperación después de dos días. Y la respuesta ha sido: cómprate otra tarjeta de video, cómprate otra tarjeta wifi inalámbrica. Pero entonces señores, pasarme a Linux ya no es gratis... ¿no?
PD2: Con tiempo y paciencia seguiré experimentando con Linux como hobby y para aprender, pero no lo puedo considerar mi entorno de desarrollo porque, para mi, hoy por hoy, no es funcional.
PD3: Si quiero un programa de edición de video, tampoco los hay fiables como para aparcar Windows.
#7 y otros más, para los que somos usuarios de Windows el Dreamweaver nos es una herramienta muy útil, aún cuando no es totalmente indispensable y pudiendo ser reemplazado incluso por el notepad, pero algunos escogimos ese software por la estabilidad, ergonomía , fácil manejo de proyecto entre otras cosas que nos brinda la aplicación , no entiendo a que viene el tono insultante de sus comentarios por el solo hecho de no compartir los mismos artilugios de software.
#32 Tío, tampoco te pases. Si me dices que Anjuta, KDevelop o Eclipse son tan productivos como Visual Studio, vale, cuestión de gustos, pero que Vim o Emacs + ddd sean más productivos que un IDE visual, pues como que no.
Te lo digo con cariño y con conocimiento de causa, ya que desarrollo en C/C++ tanto en entornos Windows como en entornos Unix/Linux.
Saludos.
#9 Vim esta bien, colorea bien el código y si no recuerdo mal también hacia code completion. Pero yo prefiero Eclipse con los plugins de PDT y Subeclipse. Para manejar proyectos es mucho mas practico la única pega es que esta hecho en java y requiere bastante maquina. Luego para el tema de comprobar el resultado Firefox con firebug y una vm con un windows instalado para el IE
#17 vamos por pasos.
Tu ATI radeon no tiene cero drivers, tiene TRES.
Driver vesa, driver radeon del nucleo, y el driver que Ati ofrece para GNU/Linux.
La tarjeta wireless no dices cual es, pero nuevamente tienes dos opciones:
Ese driver, y ndiswrapper, que utiliza el driver que el fabricante te ofrece para windows.
No confundas a los que aun no hayan empezado y quieran hacerlo. Se puede, pero tu no has querido/sido capaz.
Diferencia entre Windows y un virus?
Que el virus si funciona.
Ehm ... esas cosas me parece que se dan en el instituto, en las optativas de informática: Las páginas web se hacen con un editor de textos. Notepad++ Kate Vim. Hay muchísimos. Pero ¿DreamGuebos? ¿Qué profesional que se considere tal, puede usar ese tipo de programas para enmarranar su código?
Y lo de que el flash no es necesario también es bien sabido. Pero permite que cualquier diseñador pretenda ser webmaster. Y no, una cosa es ocuparse de los gráficos, y otra muy diferente de la estructura del xhtml, la versatilidad y funcionalidad, el dom, la programación a ejecutar en servidor o en clientes, etc. Y eso no lo enseñan en la facultad de arte.
el autor del articulo pone de ejemplo una web diseñada y tal por él mismo, con el gestor de contenidos de la empresa donde trabaja , dice "ha sido diseñada y maquetada íntegramente por mi y montada sobre el gestor de contenidos que mi empresa mantiene." pero vaya... el gestor en cuestión está programado en ASP, o sea... que huele a Microsoft por todos lados.
Será como esos músicos que fusionan flamenco y jazz...
Ni todos tan buenos, ni todos tan malos.
#55 Ya, bueno, la verdad es que siempre, salvo alguna excepción, utilizo windows y Dreamweaver (soy un aficionado en lo de páginas web) pero reconozco que el software libre hace una buena función y me molesta que se intente polemizar de esta manera un artículo que simplemente quiere enseñar, sin más, sin malos rollos.
No veas el daño que hacen los flames al pingüino con lo majo que es, aunque yo siempre me posicione al lado de windows solo por ver como unos Pseudo linuxeros dañan la imagen de los que realmente trabajan en pro del software libre.
#7 y otros más, para los que somos usuarios de Windows el Dreamweaver nos es una herramienta muy útil, aún cuando no es totalmente indispensable y pudiendo ser reemplazado incluso por el notepad, pero algunos escogimos ese software por la estabilidad, ergonomía , fácil manejo de proyecto entre otras cosas que nos brinda la aplicación , no entiendo a que viene el tono insultante de sus comentarios por el solo hecho de no compartir los mismos artilugios de software.
¿Vamos trayendo a los chinitos?, lo digo por el tufo amarillo de este meneo. Me explico:
"Una vez que se tiene claro a qué tipo de página nos estamos refiriendo, entonces se ve a las claras que Lo importante no es el arco, sino el indio y que herramientas como Dreamweaver NO son forzosamente necesarias, que Flash NO es necesario, y que, incluso en algunos casos, centrarse en el manejo “habitual” de estos programas perjudica más que beneficia."
Si leyésemos el artículo la visión del tema que nos daría sería radicalmente diferente de la que se desprende del meneo. No dice que el software libre sea mejor que el Dreamweaver software propietario sino simplemente que lo importante es el artista no la herramienta, que si se sabe una web la haces con cualquier cosa, incluso con el block de notas del windows (que, por cierto, es software propietario)y que "a pelo" con el código si se sabe sale mejor que con un WYSIWYG siendo wl Dreamweaver un mero ejemplo de un software WYSIWYG bastante utilizado.
Para nada se quiere meter en lo de software libre mejor que software privado y lo de que "a pelo" sale mejor es lógico porque con el código en mano tienes mayor control.
Veamos ahora los títulos:
El del meneo es "Teniendo Software Libre, ¡Quién necesita Dreamweaver!" haciendo alusión al debate software libre VS privado.
El original: "¡Quién necesita Dreamweaver!" diciendo algo así como "quien sabe lo hace con cualquier cosa".
Sigamos leyendo: " es posible realizar un proyecto web completo desde GNU/Linux con herramientas libres en su inmensa mayoría. "
En su inmensa mayoría, es decir, no del todo.
Que hable de linux y de herramientas libres ¿no será quizás porque va dirigido a un público linuxero mas que otra cosa?.
Resumiendo, este meneo intenta meterse en un flame de soft libre VS privado sin necesidad alguna, el original no va sobre este tema, el original simplemente quiere enseñar, el meneo busca polémica.
mencionar también el IDE Eclipse, y su pleyade de plugins como Aptana o PDT (para php), subversion, etc...
#35 A eso me refiero, tal vez "borroso" no es el termino adecuado, pero definitivamente no tienen la misma nitidez que en Windows.
#41 Todas las fuentes, las del sistema y las instaladas aparte. Al final me cansé de meterle mano al Xorg y lo dejé. Es como cuando activas la opcion "clear type" en Windows, que suaviza las fuentes y pierden nitidez, asi se veían en todas las versiones de Linux que probé.
Quien necesita el software libre, si luego resulta que la página web esta hecha atención redobles: en ASP clásico!
En fin tampoco en el artículo creo que se haya descubierto nada nuevo, aunque debo decir me gusta y mucho la manera de exponerlo. Gran trabajo
menuda guerra de votos en el comentario #11, si solo era un chiste
, los linuxeros votandome positivo y los windowseros negativo 
windows es basura ARRIBA LINUXXXXXXXXXX!!!!!!!!!!!!
#0 Pues la verdad que nadie, yo hago mis páginas webs (PHP + HTML) utilizando ViM + Firefox + Firebug.
Seguramente, las personas que desarrollan Gimp si necesitan el Photoshop. Y los que desarrollan Aptana, o quanta, tengan instalado el dreamweaver. Y se basan en ello para copiar sus utilidades, navegacion o lo que quieran en la medida que puedan.
Tambien sucedera el reves, y con dreamweaver, aptana, quanta, Inkscape ....
O creeis que los que desarrollan este software no tienen instalados en sus equipos los programas de la competencia?
Aun con todo eso, me gustaria ver como con software libre, integran como lo hace adobe, el photoshop, flash, dreamweaver e ilustrator.
A ver si integran por ejemplo con Quanta, gimp, Inkscape y cliente de ftp de la forma que lo hace el cs4
Uso el dreamweaver desde la version 3 de macromedia, y el css y la programacion la hago a pelo.
Yo es que a la hora de tocar código (salvo que haya un IDE que me guste) soy más de usar Gedit, de la misma forma que hace unos años usaba Notepad o SciTE.
Dreamweaver lo abrí una sola vez, y cuando lo cerré dije: "voy a ver si aprendo HTML en condiciones y me hago el código yo. Y aquí estoy desde entonces.
#19, a día de hoy un usuario no tiene que pegarse con drivers o compilaciones, al menos la mayor parte de la gente. Ayer quizá, hoy en algunos casos (no muchos), mañana en menos.
Y sino siempre puedes escribir las palabras mágicas en Google: linux driver lacosaquenofunciona, y es muy probable que encuentres varios blogs que te explican qué hacer paso por paso.
Así que la diferencia es probarlo, aprender cuatro cosas sobre paquetería, particionado y cuentas de usuario y olvidarse para siempre de virus, troyanos, cracks, seriales y hostias en vinagre.
#1 y #11: Que el virus no suele venir preinstalado.
#49
Vamos a ver, voy a repasar el asunto de las fuentes. Por problemas de patentes, algunas distribuciones, como Fedora, llevan desactivado el renderizado de las fuentes TrueType. El que se encarga de eso es FreeType y en Fedora basta con descomentar una línea del código y recompilarlas para que funcionen.
Otras distros no tienen ese problema como Debian o Ubuntu. Pero los entornos gráficos suelen tener activado el antialiasing, lo que se puede hacer es desactivar el antialiasing de las fuentes completamente o indicar un rango de exclusión. En mi caso he elegido éste último y es muy fácil en KDE.
Si se desactiva el antialiasing se corre el riesgo de ver la horribles fuentes escaladas (las que no son TrueType).
También es interesante saber que existe el paquete llamado msttcorefonts, en él vienen las fuentes estándar de Windows.
Más o menos está explicado, como estoy que me caigo de sueño no sé si el orden de las palabras es correcto.
El artículo es interesante pero ya que aboga por el uso de Linux y software libre podía poner un ejemplo de una web que no estuviera hecha en ASP.
#21 Y yo, es casi de obligado uso en mi sector. Se intenta que todos usemos las mismas herramientas, y Dreamweaver está entre los requisitos que necesitas para conseguir algunos trabajos.
#16 "Gimp te complica la vida para hacer cualquier parida. Photoshop te facilita mucho la vida"
Mentira, uso ambos y ambos te complican la vida con sus chorraditas particulares.
Gimp desde siempre ha facilitado enormemente el trabajo profesional con más de un monitor, cosa que en Photoshop era prácticamente imposible de hacer hasta hace bien poco, y aún sigue siendo complicado.
Otra cosa son los que se aprenden como un lorito la interfaz de PS, que acaban tan perdidos en Gimp como los que se aprenden la de Gimp y van a usar el PS (de paso, ambas son una mierda comparadas con la de Corel ).
Es que si no estuvieran cubiertas despues de que desde siempre la gran parte de los usuarios de Linux han sido programdores... hubiese sido de risa
Igual ahora el perfil del usuario de linux esta mas repartido, pero en Linux si algo ha habido siempre han sido herramientas de desarrollo y muy buenas.
No tienen Visual Studio... pero bueno... hay otras cosas que medio se parecen...
los directores de IT
Sobre el tema de las fuentes(yo las veo perfectamente pero hay que configurarlas):
http://wiki.archlinux.org/index.php/Xorg_Font_Configuration
Esto no sirve unicamente para desarrollo de webs. En programación acabo siendo bastante más productivo usando vim o emacs+gcc+ddd que tirando de Visual Studio.
#54 es la tipica discursión, hombre, si sabes no necesitas ni gcc, a base de 0 y 1 te lo haces todo...
¿Teniendo el Dreamweaver de gratis (taringa.net) y Wine quién necesita software libre?
Así si se pueden intercambiar contenidos y comunicarse TODO el mundo conectado en Internet... Quizá así comprendan tu artículo los no profesionales de la web...
#16 No digo que no seas bueno en tu trabajo, pero sí que podrías replantearte tu forma trabajar con un programa, porque hay momentos en que uno debe aprender y no encasillarse. Yo no digo que tu no sepas, simplemente digo que no te ha dado la gana de aprender/adaptarte.
No te lo tomes a ataque personal, es que simplemente estoy harto de leer siempre las mismas excusas. Si no sabes conducir, aprende. O busca alguien que te enseñe.
#30 Un consejo, si quieres usar windows puedes probar Notepad++, que es una herramienta muy válida también.
#63 No me tomes por un inepto sin saber ni a qué me dedico. Mi Ati Mobility Radeon no está soportada por Ubuntu. Y eso me lo han contestado en la web de Ubuntu. A pesar de eso, he seguido otros tutoriales que ofrecían drivers alternativos pero experimentales.
No estoy criticando Linux, pero tienes que reconocer que instalarte Linux no significa olvidarte de TODOS los problemas, porque no es así. Y no intento confundir a nadie, cuento mi experiencia, que por cierto comparten muchos. Buscando la solución para mis problemas he encontrado que no eran problemas raros, sino que mucha gente los sufre. Y las soluciones no son para principiantes, ni mucho menos. Pídele a un usuario de Windows que se baje un driver en Linux, lo compile y lo instale... ya verás qué risa.
Por cierto, ya usé el ndiswrapper para mi tarjeta wifi, pero no detecta todas las redes. De nuevo, según la gente de Ubuntu, es un fallo conocido. Que se resolverá, supongo, pero hoy por hoy no funciona. Fallo mío también porque podría haber preguntado al comprar y elegir una marca que publicase sus drivers para Linux. Pero volvemos a lo de antes: un usuario corriente no sabe/no quiere estar pendiente de estas cosas.
#65 Nombro Ubuntu porque es la disto que yo elegí, sé de sobra que sólo es una de los muchos flavours de GNU/Linux. Pero gracias por recordármelo.
En cuando a lo de los comandos, todo el mundo sabe que el verdadero potencial de Linux no se obtiene a través de ningún escritorio gráfico, sino desde un terminal. Así que sí, hay que aprenderse comandos. Si te encuentras con problemas de configuración o te faltan drivers, paquetes, etc, es el medio más efectivo.
A mi me pasó igual, con el Eclipse.
Estaba probando la OpenSuse y todo de maravilla: bluetooth detectado, wifi, etc. Muy buena impresión.
Pero abrí el Eclipse y el dibujado de las fuentes no me gustó un pelo. Me resultaron bastante molestas para la vista (y mira que me tiré horas y horas pululando por menús y configuraciones para intentar resolverlo). Creo que es algo importante cuando estás 8-9 picando código como un enano.
Al final, mal que me pese, volví a Windows.
Yo llevo desde ayer probando Ubuntu y de momento esto es una maravilla
#5 puessssss vaya, es como decir que una mierda es fosforita y a topitos lilas pero como es una opinión no es discutible...
Y también uso soft libre para hacer mis webs, excepto en el tema de tratamiento de imágenes, que uso el photoshop, el GIMP no lo puedo tragar, y mira que lo he intentado, solo por liberar algo del ingente espacio que ocupa el photoshop
#6 Tas equivocao... en realidad son 9 cm más corto.. cientificamente comprobao
Lo de las fuentes borrosas puede ser, pienso yo, el tema de no usar un sistema vectorial para enseñarlas? El otro día ví una noticia en meneame que hablaban de ello...
#18 Entonces, a nivel práctico, para un usuario corriente, ¿cual es la diferencia? ¿Por qué pegarse con drivers y compilaciones si con Windows no les pasa?
#5 "Y eso sin mencionar que no necesito pagar una licencia desproporcionada para un uso doméstico"
Tal vez es que no es una aplicación destinada al uso doméstico donde también te da igual tardar algo más en hacer las cosas. En un entorno profesional el rendimiento cuenta mucho, al fin y al cabo se vive de lo que consigas producir.
Lo que falta en linux, o yo no lo he encontrado, es una buena combinación de una aplicación vectorial y una de edición de imágenes como hace la suite de Adobe. En linux hay aplicaciones por separado pero no integradas entre si.
#27 Puede pero las empresas siguen pidiendo que sepas usarlo. Y si no lo tienes, no aprendes.
#19 Estoy de acuerdo en que hay multitud de tutoriales, blogs, incluso fabricantes, que dan soporte y ayuda. Pero cuando llegas al "el driver no existe", o "el driver no es muy estable", no hay mucho más que hacer. Por eso he dicho que no me rindo con él pero tristemente me ha decepcionado porque lo quería YA, y no ha podido ser. Me hacía mucha ilusión aprender a trastear con él mientras programaba mis webs, pero veo que primero será hacerme con el SO y luego ya podré contar con él para cosas serias.
Por cierto no creo que ningún programador que se precie use Dreamweaver sin hacer tweaks del código HTML a mano, o escribiéndolo completamente a mano. Pero aún así sigue siendo un IDE que sirve para muchas más cosas y para automatizar funciones.
#20 ¿qué fuentes?¿y en dónde? Por probar. Me imagino que será un problema de sustitución al no usar fuentes iguales, y tendrás instalado alguna que si se pueda ver borrosa.
Yo también me las apaño únicamente con un editor de texto (eso sí, que sea bueno). Las únicas veces que he intentado usar Dreamweaver me ha dado dolor de cabeza y una sensación de falta de control brutal.
Acompañado, claro, de lápiz y papel (diox mio) y photoshop para hacer los diseños finales.
Y no estoy hablando de cosas de aficionados. Ya llevo programadas varias páginas web y alguna que otra aplicación en PHP y Rails.
#31 Es lo mismo que he pensado yo, pero probablemente sea un requerimiento del cliente...
Na, Articulo basurilla tipico.
El dreamweaver esta mas o menso bien, evidentemente mejor que cualquier programucho de estos libres. El editor de codigo del dreamweaver por otra parte es una puta mierda. Para el codigo esta mejor usar otras cosas. Por ejemplo aptana. Que por cierto tampoco es libre (vaya...) y mejor aun aptana version de pago. Hay una version gratuita, que no libre, de aptana limitada.
Gran parte del uso que se le da a Photoshop lo puede hacer GIMP perfectamente, puede que siempre esté a su sombra pero para muchas tareas sobra y es gratis (gratis de verdad). Lo mismo con casi todo.
El software libre es lo mejor que hay con diferencia hasta el momento en el que se te jode la cabeza por hacer que algo simple funcione. Si no te jode demasiado, tienes algo de paciencia, tiempo y ganas para aprender nuevas cosas, con Linux se puede tener todo lo necesario.
Yo las fuentes las veo igual de nítidas en Linux que en Win...
No se si alguno se ha dado cuenta, pero mucho predicar de cómo realizar páginas web y la suya NO CUMPLE LOS ESTÁNDARES!!! Visto con firebug, porque yo también me dedico a hacer páginas web.
De primeras deciros que yo soy partidario de software libre, lo contario sería de tontos, de hecho tengo unbuntu desde hace meses y estoy bastante contento, pero no hay que olvidar que los programas gratis para ubuntu, son copias practiamante exactas de programas como el dreamweaver, es decir que está bien que existan por que así nosostros nos podremos beneficiar después, no es cosa de declarle la guerra se trata más bien de convivir en paz y armonia no?
#42 probando con el servicio de validación de W3C dice lo siguiente: This document was successfully checked as XHTML 1.0 Strict!
17# Dices que no es gratis, donde a mi entender deberias decir libre. Si en Ubuntu no te funciona, tienes toda la libertad de probar cualquier GNU/Linux o Mac OS o Windows OS, etc. ...... O pedir a ATI soporte adecuado para tu tarjeta.
Tambien puedes escribir código php desde la consola, con un editor de texto, con GNU/Linux, con Windows o con Mac OSX. No veo donde está el problema.
Bueno, todo eso esta bien para hacer paginas web corporativas o paginas estilo meneame que gestionen bastante informacion informacion, pero diganme una alternativa real a Flash para hacer paginas orientadas al entretenimiento, multimedia, juegos infantiles, animaciones. Por que el comun de la gente disfruta mucho mas ese tipo de paginas y les parece mucho mas creativo, que lidiar con codigo validado xhtml javascript svg y todo lo que quieras.
#17 aparte de lo que ya te han dicho, GNU/Linux no es solo Ubuntu, como muchos pareceis creer... ni mucho menos.
Y lo de aprenderse nosecuantosmil comandos... permiteme reirme un poco
Tu no has probado Mandriva, no? Ah no, que crees que GNU/Linux es Ubuntu.
#16 y demas gente-que-no-traga-el-GIMP, podriais probar Krita, ya que vuestro problema es el interfaz que (a vosotros) os resulta raro.
Dreamweaver es para quinceañeros, los programadores profesionales usan editores de texto avanzados, Dreamweaver solo mete mierda al codigo.