Todos sabemos que Linus Torvalds no suele morderse la lengua, y tampoco lo ha hecho recientemente al dar su opinión del lenguaje de programación C++, del que afirma que es “un lenguaje de programación horrible”. Y eso sólo para empezar. Noticia original: http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57643/focus=57918
#3:
Linus troleando como siempre y TheAmariller amarilleando como siempre. Nada nuevo bajo el Sol...
#4:
Como molan los piques entre programadores. Friquismo en estado puro. Yo, sinceramente, espero que esto no se pierda.
#10:
#7 Linus dice que C++ permite operaciones que hacen facil que programadores nuevos o malos puedan hacer código ineficiente. No dice que un buen programador no pueda hacer cosas buenas en C++. Y no es por empezar el flame aquí, pero parte de razón tiene.
#13:
Dijo que prefería KDE, desarrollado en C++, a Gnome, desarrollado en C. No será tan malo creo yo.
#15:
#14 no me gusta nada votar negativo a comentarios solo por tener una opinión distinta a la mía pero con argumentos como el tuyo, hago una excepción
El C++ no es mas que C con clases, no se por que se le dan tantas vueltas a esto, todo lo que puedes guarrear en C++, puedes guarrearlo en C, o ¿no hemos visto todos códigos en C llenos de variables de tamaño fijo en el stack, para cosas que deberían ser de tamaño dinámico y deberían ir en heap?
Si miráis una practica de un estudiante de primero de carrera (uno que no sea muy brillante, evidentemente, no todos son iguales) tendréis un ejemplo de ćodigo en C mal echo, así que eso no me vale como excusa para criticar al C++, que yo sepa las clases no facilitan en nada la creación de ćodigo basura
En fin...
#51:
"In C++ it's harder to shoot yourself in the foot, but when you do, you blow off your whole leg." — Bjarne Stroustrup.
No tengo más que añadir.
#5:
Dios! vale la pena leerse el flame de la lista de correo entero. Que risa. Y como le gusta meter leña al Linus... Da gusto que estas cosas salgan a la luz publicamente y no se queden dentro de las historias de una empresa. Sigo diciendo que ojalá no se pierda este rollo.
#7:
Vaya, últimamente no estoy de acuerdo en nada de lo que dicen las "estrellas del software libre"...
Entre icaza diciendo que OOXML es bueno por que el creador de gNumeric dijo que era muy fácil de implementar...y Ahora el amigo Torvalds diciendo que C++ no es bueno...
#7 Linus dice que C++ permite operaciones que hacen facil que programadores nuevos o malos puedan hacer código ineficiente. No dice que un buen programador no pueda hacer cosas buenas en C++. Y no es por empezar el flame aquí, pero parte de razón tiene.
#14 no me gusta nada votar negativo a comentarios solo por tener una opinión distinta a la mía pero con argumentos como el tuyo, hago una excepción
El C++ no es mas que C con clases, no se por que se le dan tantas vueltas a esto, todo lo que puedes guarrear en C++, puedes guarrearlo en C, o ¿no hemos visto todos códigos en C llenos de variables de tamaño fijo en el stack, para cosas que deberían ser de tamaño dinámico y deberían ir en heap?
Si miráis una practica de un estudiante de primero de carrera (uno que no sea muy brillante, evidentemente, no todos son iguales) tendréis un ejemplo de ćodigo en C mal echo, así que eso no me vale como excusa para criticar al C++, que yo sepa las clases no facilitan en nada la creación de ćodigo basura
Dios! vale la pena leerse el flame de la lista de correo entero. Que risa. Y como le gusta meter leña al Linus... Da gusto que estas cosas salgan a la luz publicamente y no se queden dentro de las historias de una empresa. Sigo diciendo que ojalá no se pierda este rollo.
Vaya, últimamente no estoy de acuerdo en nada de lo que dicen las "estrellas del software libre"...
Entre icaza diciendo que OOXML es bueno por que el creador de gNumeric dijo que era muy fácil de implementar...y Ahora el amigo Torvalds diciendo que C++ no es bueno...
Alguna razón tiene Linus cuando habla de lo fácil que es hacer mal código con C++, porque tiene más características de donde sacar malas prácticas... (Edito: aunque con esas formas de troll que le caracterizan...)
Aunque estoy contigo en que no me gustan nada las opiniones destructivas sin argumentos
Simplemente C++ y C tienen propósitos diferentes.
Yo también prefiero 1000 veces utilizar C para crear código eficiente y complejo antes que cualquier otro.
#22 Linus ha dicho que C++ no es un buen lenguaje de programación y que C es mejor. Y tu dices que C o C++ son mejores para tratar directamente con el procesador que el resto. Esto va de C vs C++ (y de lo que le gusta a Linus abrir flames).
#18 No necesariamente los que odiamos a C, tenemos que ser unos zoquetes.
Existen varias formas de divertirse programando, unos se lo pasan pipa con los punteros, definiendo mil variables de compilación, echandose 3 horas antes de ver nada.
Otros nos recreamos más en el algoritmo y este tipo de lenguajes, no es más que una carga molesta.
Por eso odio C y me encantan otros lenguajes como Python y Caml, porque puedes centrarte en resolver los problemas y algoritmos, en vez de tener que pelearte con otras cosas.
Antes de rajar como estan haciendo la mayoría, deberíais haber leido el mensaje original en la lista. La razón por la que comenta eso (y bastante más en el mismo mensaje, cosa que ha obviado el autor de este mensaje hábilmente de forma totalmente sensacionalista) es porque en general, tener que realizar un diseño abstracto de un proyecto que necesita la máxima optimización posible es un error. Al abstraer en capas se pierde muchísima potencia y control sobre los datos tal cual son. Tambien menciona que si se ha cometido un error de diseño, y el proyecto está realizado en C++ probablemente tengas que rehacer todo el código porque su estructura dependa inevitablemente de dicho error; mientras que en C, que siempre trabaja directamente con la información, no tiene este problema.
C++ ayuda y simplifica el trabajo del programador, pero en términos de máxima eficiencia, es susceptible de crear a problemas, especialmente de diseño.
Acusa a C++ casi de lo mismo que se acusa a VB... vamos que al final vamos a tener que volver al ensamblador.
Sería ideal un Python, un Lua, un Ruby, un Freebasic, o afines, si pudieran tener la misma velocidad de ejecución que C y con un buen entorno de desarrollo.
#c-47" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/218691/order/47">#47 Pero no tiene nada que ver, hablo de gustos, no de características técnicas. Tengo tirado en mi trabajo cientos de miles de línea en C exactamente por lo que comentas, eficiencia, pero eso no quita que sea un lenguaje que no me guste utilizar, igual que no me gusta cuando tengo que recurrir a ensamblador.
Hay un dicho por ahí que dice, que cuando se tiene un martillo todo son clavos, y parece por los comentarios que se cumple.
C es un lenguaje más para un uso muy concreto (velocidad en ciertas tareas), y defenderlo como el mejor lenguaje en cualquier ocasión me parece de estúpidos (no va contigo :-)).
C es la mejor alternativa sin duda para programar un sistema operativo, pero Prolog es mucho mejor para programar IA, a Fortran todavía nadie lo ha superado en cálculo numérico, y si hablamos de crear servicios Web, Java y C# están a la cabeza, D es más robusto en sistemas grandes, Python más productivo, HTML es el único que permite hacer páginas WEB, si algún día tienes que programar un serie Z de IBM, no lo dudes Cobol o PL/I y por supuesto cuando se tenga que programar el recorrido de una tortuga LOGO es la única opción.
El que diga que un lenguaje es absolutamente mejor que otro, es que no tiene ni pajolera idea de lo que habla (y Linus la verdad es que es un capullo endiosado que tuvo la suerte de estar en el sitio adecuado en el momento justo, no veo por qué sus estúpidos comentarios deberían sentar cátedra)... si un lenguaje sobrevive hoy en día es porque en algún aspecto destaca sobre los demás. No puedo estar más de acuerdo con #62 en ese aspecto.
- inefficient abstracted programming models where two years down the road
you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all
your code depends on all the nice object models around it, and you
cannot fix it without rewriting your app.
Esto sencillamente quiere decir que Linus es un pésimo diseñador. Si algo va órdenes de magnitud más lento, no le eches la culpa al lenguaje, que la culpa es tuya por no tener ni puta idea de adaptarte al paradigma.
Si Linus fuese la mitad de listo de lo que algunos piensan, para lo que no fuese el kernel usaría Objective C (o D en cuanto madure en unos añitos) si tanto asco le da C++
*C++ - a general-purpose programming language with a bias towards systems programming that supports procedural programming, data abstraction, object-oriented programming, and generic programming*
En el cual, lo que se dice, detrás de tanta palabrería es que es un lenguaje orientado a objetos (además es una descripción en 2 lineas, por lo que al ser tan corta, no puede ser entendida a rajatabla, por ejemplo, no dice que está basado en C)
Es decir, ¿con eso intentas rebatir lo que dije en #15? Con tu enlace me estás dando la razón.
*is a better C* y *supports object-oriented programming* ¿No es eso lo que yo he dicho en #15 pero en inglés?
Hay un vicio informático (o mala costumbre) de intentar corregir las definiciones de los demás, ¿como para demostrar que se sabe mas? y realmente, es de mala educación cuando se hace sistemáticamente y sin fundamento, si empezamos a enlazar páginas vas a tener difícil rebatir que C++ es C con clases
Por cierto, has dicho:
*Aunque estoy contigo en que no me gustan nada las opiniones destructivas sin argumentos* en #14, aplicatelo a ti mismo.
Que un lenguaje tenga tantas posibilidades que haga que el 90% de la gente cometa fallos con él no lo convierte en un mal lenguaje, sino en un lenguaje que requiere más talento.
lo que quería decir con que no es solo un "C on clases" es que además soporta otro tipo de programación no esencialmente orientada a objetos, como programación procedimental y programación genérica (con plantillas, STL...)
Lamento que mi comentario te haya sentado mal, a mi me gusta una discusión serena y sosegada...
Saludos
Siento si se ha malinterpretado mi comentario #28 y te pido disculpas si ha sonado fuera de tono o te has sentido molesto.
A veces, en comentarios escritos es un poco difícil notar el tono o intención con el que nos expresamos...sin embargo, lo único que quise decir, es que a fin de cuentas, me pareció un poco quisquilloso el comentario de matizar mi definición resumida y para que se entendiese, pero si tu única intención era la simple discusión serena y sosegada, mis mas sinceras disculpas por haberte malinterpretado.
- Excepciones: por cada programador que sabe utilizarlas correctamente, 4 realizan aberraciones que impiden descubrir la avería subyacente y 6 más las utilizan como parte del flujo normal del programa.
- Herencia multiple: la mejor forma de romperte la cabeza intentando prever el flujo de ejecución.
- Strings: son tan sencillas de utilizar que nadie se preocupa de la cantidad de trabajo que representa una sentencia tal que así:
std::string reason = "Ha ocurrido una excepcion " + exception.Type() + " en el modulo " + exception.Where();
Luego descubres que ese código está en el manejador de una excepción std::bad_alloc (que provoca a su vez otra excepción bad_alloc).
Aunque peor es encontrarla en la parte interior de un bucle doble que se ejecuta 10.000 veces por segundo. Eso sí, ni siquiera tiene una operación trim.
- Plantillas: magnificas, si no fuese por que necesitas un master en programación ofuscada para entender los ejemplos medianamente complejos y se pueden escribir tesis doctorales sobre el significado de los mensajes de error que te obsequia el compilador. Por no hablar del tamaño de los ejecutables (por la cantidad de código máquina repetido), la eficiencia general de los programas (efecto del código repetido en las caches de los procesadores, imposibilidad de realizar microoptimizaciones...) y la sencillez de trazar los errores (se necesita otro master en depuración STL).
Por supuesto, por si alguien le quedan dudas, yo programo en C++.
C++ es demasiado complejo para que lo use, o intente usarlo tanta gente. El que sepas crear una clase y usarla no significa que tu codificación sea buena. Yo odio C++. Cojes codigo de codeproject y no hay quien lo entienda, si no esta muy bien comentado. Cada vez que empiezo a leer un tutorial de C++ lo dejo. Hay algo en mi subcosciente que me obliga a dejarlo. Hasta ahora no sabía porque era, pero ahora se que es porque está mal diseñado y que no soy el único que lo piensa.
Un lenguaje de programación no tiene porque ser dificil para ser entendible y eficiente en la maquina, a la vez. Estoy esperando el día en el que algun inspirado invente un lenguaje entendible y eficiente, y este se extienda por todo el mundo y se convierta en estandar. Ese día prometo aprenderlo como el que más e intentar estar en el grupo de los mejores programadores. Pero por ahora me quedo con C, sus .h, structs en vez de clases, y ansi estandar y posix. Y que le den al C++.
#44 alguna vez? pues sí, hoy casualmente le he metido 8 horitas... y mañana otras tantas, y así hasta el viernes... y mira en C++ lo que el amigo linus odia a muerte
A ver, a mi personalmente me gusta más el C++. Recuerdo que cuando lo empece a aprender me parecia un jaleo, pero una vez que le pillabas el truco a como funcionan las clases hay muchas cosas que mientras que en C te volverias loco para implementarlas a base de punteros a estructuras, en C++ se hacen sin problemas. Q no quiero decir q no se pudiera, pero si que sería mas engorroso.
A la vez hay otras cosas mas simples que hacerlas por medio de clases en C++ es de masocas.
Depende de la complejidad del programa... Por ejemplo para un programa que simplemete tenga que leer ficheros y por ejemplo meter lo que haya en una base de datos, seria una tonteria andar diseñando clases... Sin embargo intenta hacer un programa de diseño vectorial usando C... Te puedes volver loco...
Y sobre lo de si es mas o menos facil de corregir, yo creo que un programa mal escrito en C con 100 archivos de fuentes y 1000 funciones puede ser tan dificil de corregir como un programa de C++ con 100 clases... Vamos en cualquier lenguaje si un programa está mal escrito, intentar corregirlo puede ser un calvario
#67 el brainfuck mola! al igual que el befunge, whitespace, unlambda, intercall... desde luego, son lenguajes más curiosos, compactos y conceptualmente puros que C++ ¿ves cómo siempre hay algo en lo que destacar?
(justo has ido a hacerle el comentario a un aficionado a los lenguajes esotéricos )
Yo aprendí Pascal de chiquitín, y para lo que yo necesito programar, es un lenguaje cojonudo. He hecho algunas cositas en C y C++, pero si tengo que elegir, lo tengo más que claro: me quedo con Pascal.
Lo que dice Torvals es una evidencia, C es infinitamente mejor que C++ y sí, C++ es un lenguaje horrible para programar por mucha orientación a objetos que ofrezca.
Tiene narices que después de tantos años sigamos venerando a C, pero es la realidad, es un lenguaje cojonudo.
Realmente si no quieres usar orientación a objectos, evidentemente es mejor usar C respecto a C++, éste último no te aportada nada. Y si quieres abstracción y orientación a objetos, existen lenguajes mucho mejor que C++ en el mundo de la OOP.
#70 Discrepo ...
- El mal uso de las excepciones ocurre cuando se intentan usar como una estructura de control más y no para lo que fueron diseñadas, es decir, las situaciones no manejables (supongo que te refieres a eso con lo de "mal uso"). Pero si un programador decide abusar de gotos, variables globales, excepciones o cualquier otra "feature" eso no es culpa del lenguaje, sino suya.
- La herencia múltiple sólo es una posibilidad, nadie te obliga a usarla. Romperte la cabeza con ella es OPCIONAL, pero tienes otras alternativas como trabajar con ella a modo de los interfaces de Java, o simplemente ignorarla.
- Strings: toda la razón ... en que son sencillas de utilizar. Y sí, es una completa cagada meterlas en las excepciones, ¡pero eso no les resta la utilidad que tienen! Sobre todo a la hora de evitar sobreescrituras no deseadas (y no, en absoluto consumen más recursos que el trasiego de bytes y buffers a mano).
- Plantillas: La programación genérica tiene su precio, no es gratis. Puedes evaluar si te interesa o no, como cualquier otra posibilidad de un lenguaje, pero no descartarla con caracter general. No todas las aplicaciones necesitan microoptimización o son sensibles al tamaño de los ejecutables. Sin usar plantillas, también puedes conseguirla a base de punteros y funcionará con la economía de recursos que pretendes. Una de las cosas que me gustan de C/C++ es precísamente esa, que no tienes por qué prescindir del bajo nivel cuando lo necesitas.
Y por supuesto, por si alguien lo no ha notado, también trabajo en C++ habitualmente
Y perdonen que escriba dos veces seguidas, pero Linus, según mi opinión muestra una falta de respecto hacia los demás más típica de un maleducado gañán de pueblo que de un licenciado que es, siendo capaz de soltar dos insultos por cada palabra que sale de su boca.
Dentro de la pelea C vs C++, hay mucho de gustos personales, pero si que es cierto que algo escrito en C por un mal programador es más facil de corregir/mejorar que en el caso de C++.
El otro punto es el tema de las malas formas de Linus. Es cierto que tiene mucho de troll, pero en este caso es el otro el que suelta la primera lindeza ("Please don't talk about portability, it's BS" - "no me hables de portabilidad, eso es mierda"). Si algún recien llegado a una lista de correo hablara así de algo hecho por mi le pondría de vuelta y media.
Otro punto a medida que voy leyendo más, y es que POR AHORA (no he terminado de leer todo) Linus aporta razones en todos sus comentarios.
Puede que sus formas parezcan demasiado bruscas, ¿pero como pensais que reaccionariais si un "novato" os llama dinosaurio? (pongo novato entre comillas porque desde luego no son novatos comparados conmigo, pero probablemente si lo sean comparados con Linus)
#57 Ejem ... más bien es al revés. Si la cagas en una clase (digamos al concatenar dos strings), es facil arreglar el error EN UN SOLO LUGAR. Si eso mismo te ocurre en un strcpy o similar ... pues ponte a perseguir gazapos similares repartidos por miles de líneas de código. ¿Bonito no? ¿De dónde creerá este hombre que vienen los desbordamientos de buffer? ¿De París?
Respecto a las críticas de Torvald (si resultan ser ciertas y no la reedición del fake del 98), básicamente son críticas A LAS LIBRERIAS (boost, stl etc) y a su eficiencia, ¡como si alguien te obligara a usarlas o no fueran útiles para según que tipo de programas! ¿Un error en libc o glibc acaso invalidarían la utilidad del lenguage C? Amos hombre ...
es que tiene razón, a estas alturas y programando en C++ ....Yo cambiaría la sintaxis de C++ por dibujos fáciles de memorizar. Por ejemplo. Para los punteros, flechitas. Para reservar memoria, un dibujo de un cerebrito. Para declarar variables, un estupendo dibujo de indice del IBEX. Y nada de funciones, para cosas complejas dibujos de granjas, flores para arrays...
Para jcarlosn:
Linus no es para nada un representante del software libre, i se ha mostrado abiertamente en contra de sus principios, símplemente trabaja en el.
#77, C++ intenta arreglar algunos de los problemas de punteros que se dan en C. De lo que se deduce que cualquier problema de punteros que tengas en C++ es peor en C.
#74, ya que eres aficionado, recuerdo que había uno que tenías que pedirle que siguiera ejecutando comandos, y si le pedías demasiadas cosas se quejaba y terminaba el programa. ¿Lo recuerdas?
Ójala se conociera más el lenguaje de programación D. Tiene un montón de cosas que me gustan y que en C++ nunca me gustaron. Especialmente las cadenas. Le da mil patadas a C++ en el manejo de cadenas, y lo hace rápido.
Por cierto, la implementación libre de D (GNU D compiler, gdc) está en los repos de *ubuntu y debian. Cuando probé D por primera vez tuve que bajar gcc enterito, parchearlo y compilarlo.
Una de las cosas buenas de C++ es que agiliza el desarollo al disponer de STL, que vale, que no son todo lo eficientes que querriamos (porque deben implementar un conjunto de features que normalmente no se utilizan todas), pero no hay que picarlas a cada momento, (vale que se pueden picar una vez y reutilizar, que es lo logico, pero para proyectos donde el cuello de botella es el tiempo de los programadores va bien;en cambio el kernell podriamos decir que el factor mas importante es la eficiencia, y el factor que limita, hasta cierto punto, no son las horas de los programadores, sino un buen disenyo y unas buenas ideas (scheduler y demas)).
He tenido que hacer un proyecto en C++ para la Universidad hace poco (un compilador) y a mi, personalmente, el lenguaje me gusta.
El problema es que para programar en C++ hay que conocerlo muy bien (para entender por qué hay una keyword "virtual" hay que saber qué es el Late Binding, para entender qué es el Object Slicing hay que saber qué es una Virtual Table, para no sufrir swallow copies hay que entender qué hace C++ con el operador ==...).
Pero claro, no va a ser el compilador quien te obligue, él simplemente hace lo que puede con lo que le das. Si le das C empaquetado en clases... pues eso tienes y así de bien irá.
La filosofía de C++ es dejar hacer al programador lo que quiera, y eso hace. Es tarea del programador saber qué le está mandando al compilador.
#43 Además si programas en tu trabajo, C(en sus diferentes variantes) es la opción mas inteligente. Porque tienes codigo ya hecho para lo que quieras. Y si alguien ya lo ha hecho, para que cansarte.
C++ no cumple lo siguiente: http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle
#43 Yo también soy de algoritmos y de intentar reducir el tiempo de computación al minimo. La putada es que no todos los micros del mercado soportan python o caml. Igual estoy equivocado, no lo se.
#23 yo lo que expongo son las virtudes del C/C++ y la incapacidad de hacer ciertas cosas con otros lenguajes. Por lo que sigue estando en sintonía con el artículo y entrando en los flames de Linus y de varios de los comentarios de aquí. No comprendo a qué viene tu duda.
El C++ es un P... M... Linus Torvald tiene razón a 100% en este caso. Quien crea que el C++ es un C con extensiones debería repasar los conceptos básicos de programación y código reutilizable. Bravo Linus. Me tenías preocupado con tus tonterías sobre GNOME y KDE, aunque hay que escusarte, eres un programador de Kernel, no de aplicaciones.
El C++ se hizo con muy buena intención en una época en la que los concéptos de reusabilidad de código y programación orientada a objetos no estaban claros. El resultado fué el esperado, una chapuza. Sólo como ejemplo, los tipos genéricos en C++ requieren distinto codigo por cada tipo de clase diferente instanciada en tiempo de ejecución. En Java los tipos genéricos se comprueban en tiempo de compilación, pero el código generado es siempre el mismo. El resultado es el que cabría esperar: Al utilizar tipos genéricos Java es mucho más rápido que C++ ya que C++ destroza literalmente la caché de la máquina. Pfffff,... luego está el tema de las clases abstractas, una chapucilla o parche porque en aquel entonces no estaba bien definido el concepto de interfaces. ¿Y que hay del soporte Unicode?. Respuesta: Inexistente. Cada librería C++ propietaria implementa el suyo...
El C++ no es un lenguaje de programación. Aunque por una vez Microsoft no es el culpable :)
Pues como últimamente se está poniendo tonto con el Free Software y las licencias, lo pongo a parir a la mínima que se lo gana. Pero con esto sigue demostrando lo que vale como técnico: mucho. El C++ es un truño. Siempre que lo digo la gente me mira mal, pero es así. Lo siento. El C es bonito, la OOP es elegante, y el C++ es una cacalavaca X'-D
No quiero ni pensar cuál debe ser su opinión sobre mi querido C#... . #1 , pero cómo me dices eso, ahora que tengo Ubuntu configurado y ha pasado a ser mi único SO! Ni hablar, me quedo en Linux-Ubuntu Y si no te vienes tú a hacerme las particiones para el BSD ese.
Los hombres conducen por la izquierda y programan en ensamblador... Una payasada como otra cualquiera, salvo que en este caso no viene ni de bush ni de gates ni de ningún otro showman conocido
#15 argumento: si programas solo, como parece que es tu caso, cualquier lenguaje es bueno, por muy complicado, engorroso, o abstracto que sea, pero si tienes que mantener una aplicación de varios millones de líneas de código dónde han participado más de 300 personas de lac suales 250 no tienen NPI de programación pues el C++ es un auténtico infierno.
venga, devuelveme mi karma...
Generalmente al que no le gusta el C/C++ es porque es un zoquete a la hora de pelearse con la máquina a bajo nivel.
Cuando se trata de construir software para hardware o para aplicaciones de proceso de datos en tiempo real, o tratas directamente con el procesador en ensamblador, o tratas con C/C++. Lo siento por los zoquetes, pero no hay más.
Comentarios
Linus troleando como siempre y TheAmariller amarilleando como siempre. Nada nuevo bajo el Sol...
Como molan los piques entre programadores. Friquismo en estado puro. Yo, sinceramente, espero que esto no se pierda.
Dijo que prefería KDE, desarrollado en C++, a Gnome, desarrollado en C. No será tan malo creo yo.
#7 Linus dice que C++ permite operaciones que hacen facil que programadores nuevos o malos puedan hacer código ineficiente. No dice que un buen programador no pueda hacer cosas buenas en C++. Y no es por empezar el flame aquí, pero parte de razón tiene.
#14 no me gusta nada votar negativo a comentarios solo por tener una opinión distinta a la mía pero con argumentos como el tuyo, hago una excepción
El C++ no es mas que C con clases, no se por que se le dan tantas vueltas a esto, todo lo que puedes guarrear en C++, puedes guarrearlo en C, o ¿no hemos visto todos códigos en C llenos de variables de tamaño fijo en el stack, para cosas que deberían ser de tamaño dinámico y deberían ir en heap?
Si miráis una practica de un estudiante de primero de carrera (uno que no sea muy brillante, evidentemente, no todos son iguales) tendréis un ejemplo de ćodigo en C mal echo, así que eso no me vale como excusa para criticar al C++, que yo sepa las clases no facilitan en nada la creación de ćodigo basura
En fin...
Joer, cómo se las gasta el amigo.
Esto me recuerda a la famosa falsa entrevista al creador de C++:
http://www.gra2.com/article.php/20031118123221418
Dios! vale la pena leerse el flame de la lista de correo entero. Que risa. Y como le gusta meter leña al Linus... Da gusto que estas cosas salgan a la luz publicamente y no se queden dentro de las historias de una empresa. Sigo diciendo que ojalá no se pierda este rollo.
Vaya, últimamente no estoy de acuerdo en nada de lo que dicen las "estrellas del software libre"...
Entre icaza diciendo que OOXML es bueno por que el creador de gNumeric dijo que era muy fácil de implementar...y Ahora el amigo Torvalds diciendo que C++ no es bueno...
Entonces de Java ni hablamos...
don't feed the troll
#18 A ver, Linus está hablando de que prefiere C a C++ con librerías pseudo-portables. Creo que no es un problema de alto o bajo nivel
#15 dijo "El C++ no es mas que C con clases"
Bueno, me temo que el C++ es bastante más...
http://www.research.att.com/~bs/glossary.html#GC++
Alguna razón tiene Linus cuando habla de lo fácil que es hacer mal código con C++, porque tiene más características de donde sacar malas prácticas... (Edito: aunque con esas formas de troll que le caracterizan...)
Aunque estoy contigo en que no me gustan nada las opiniones destructivas sin argumentos
"In C++ it's harder to shoot yourself in the foot, but when you do, you blow off your whole leg." — Bjarne Stroustrup.
No tengo más que añadir.
Simplemente C++ y C tienen propósitos diferentes.
Yo también prefiero 1000 veces utilizar C para crear código eficiente y complejo antes que cualquier otro.
#22 Linus ha dicho que C++ no es un buen lenguaje de programación y que C es mejor. Y tu dices que C o C++ son mejores para tratar directamente con el procesador que el resto. Esto va de C vs C++ (y de lo que le gusta a Linus abrir flames).
#21 Y cuál es el tema de este post y de los 20 comentarios anteriores?
herejia gorda!!!
A BSD todos!!!
#18 No necesariamente los que odiamos a C, tenemos que ser unos zoquetes.
Existen varias formas de divertirse programando, unos se lo pasan pipa con los punteros, definiendo mil variables de compilación, echandose 3 horas antes de ver nada.
Otros nos recreamos más en el algoritmo y este tipo de lenguajes, no es más que una carga molesta.
Por eso odio C y me encantan otros lenguajes como Python y Caml, porque puedes centrarte en resolver los problemas y algoritmos, en vez de tener que pelearte con otras cosas.
Antes de rajar como estan haciendo la mayoría, deberíais haber leido el mensaje original en la lista. La razón por la que comenta eso (y bastante más en el mismo mensaje, cosa que ha obviado el autor de este mensaje hábilmente de forma totalmente sensacionalista) es porque en general, tener que realizar un diseño abstracto de un proyecto que necesita la máxima optimización posible es un error. Al abstraer en capas se pierde muchísima potencia y control sobre los datos tal cual son. Tambien menciona que si se ha cometido un error de diseño, y el proyecto está realizado en C++ probablemente tengas que rehacer todo el código porque su estructura dependa inevitablemente de dicho error; mientras que en C, que siempre trabaja directamente con la información, no tiene este problema.
C++ ayuda y simplifica el trabajo del programador, pero en términos de máxima eficiencia, es susceptible de crear a problemas, especialmente de diseño.
Acusa a C++ casi de lo mismo que se acusa a VB... vamos que al final vamos a tener que volver al ensamblador.
Sería ideal un Python, un Lua, un Ruby, un Freebasic, o afines, si pudieran tener la misma velocidad de ejecución que C y con un buen entorno de desarrollo.
#44 yo programo todos los días, para ganarme la vida...
Y creo que como yo, en meneame, hay muchos.
Por cierto #14, casi me olvido:
http://www.conclase.net/historia.php
Según cita el autor de la conocida web:
Leyendo un libro de C++, encontré la inspiración.
Hablando de la historia de C++, el libro menciona que la primera versión, que evoluciono a partir del C, se llamó "C con Clases".
#c-47" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/218691/order/47">#47 Pero no tiene nada que ver, hablo de gustos, no de características técnicas. Tengo tirado en mi trabajo cientos de miles de línea en C exactamente por lo que comentas, eficiencia, pero eso no quita que sea un lenguaje que no me guste utilizar, igual que no me gusta cuando tengo que recurrir a ensamblador.
Hay un dicho por ahí que dice, que cuando se tiene un martillo todo son clavos, y parece por los comentarios que se cumple.
C es un lenguaje más para un uso muy concreto (velocidad en ciertas tareas), y defenderlo como el mejor lenguaje en cualquier ocasión me parece de estúpidos (no va contigo :-)).
C es la mejor alternativa sin duda para programar un sistema operativo, pero Prolog es mucho mejor para programar IA, a Fortran todavía nadie lo ha superado en cálculo numérico, y si hablamos de crear servicios Web, Java y C# están a la cabeza, D es más robusto en sistemas grandes, Python más productivo, HTML es el único que permite hacer páginas WEB, si algún día tienes que programar un serie Z de IBM, no lo dudes Cobol o PL/I y por supuesto cuando se tenga que programar el recorrido de una tortuga LOGO es la única opción.
El que diga que un lenguaje es absolutamente mejor que otro, es que no tiene ni pajolera idea de lo que habla (y Linus la verdad es que es un capullo endiosado que tuvo la suerte de estar en el sitio adecuado en el momento justo, no veo por qué sus estúpidos comentarios deberían sentar cátedra)... si un lenguaje sobrevive hoy en día es porque en algún aspecto destaca sobre los demás. No puedo estar más de acuerdo con #62 en ese aspecto.
- inefficient abstracted programming models where two years down the road
you notice that some abstraction wasn't very efficient, but now all
your code depends on all the nice object models around it, and you
cannot fix it without rewriting your app.
Esto sencillamente quiere decir que Linus es un pésimo diseñador. Si algo va órdenes de magnitud más lento, no le eches la culpa al lenguaje, que la culpa es tuya por no tener ni puta idea de adaptarte al paradigma.
Si Linus fuese la mitad de listo de lo que algunos piensan, para lo que no fuese el kernel usaría Objective C (o D en cuanto madure en unos añitos) si tanto asco le da C++
#7 Nota, El creador del GNumeric es Icaza, el otro es el desarrollador actual.
#16 por dios santísimo me das un enlace que dice:
*C++ - a general-purpose programming language with a bias towards systems programming that supports procedural programming, data abstraction, object-oriented programming, and generic programming*
En el cual, lo que se dice, detrás de tanta palabrería es que es un lenguaje orientado a objetos (además es una descripción en 2 lineas, por lo que al ser tan corta, no puede ser entendida a rajatabla, por ejemplo, no dice que está basado en C)
Es decir, ¿con eso intentas rebatir lo que dije en #15? Con tu enlace me estás dando la razón.
Aun y así, vamos a ir un poco mas allá:
http://www.research.att.com/~bs/C++.html
donde claramente se dice:
*is a better C* y *supports object-oriented programming* ¿No es eso lo que yo he dicho en #15 pero en inglés?
Hay un vicio informático (o mala costumbre) de intentar corregir las definiciones de los demás, ¿como para demostrar que se sabe mas? y realmente, es de mala educación cuando se hace sistemáticamente y sin fundamento, si empezamos a enlazar páginas vas a tener difícil rebatir que C++ es C con clases
Por cierto, has dicho:
*Aunque estoy contigo en que no me gustan nada las opiniones destructivas sin argumentos* en #14, aplicatelo a ti mismo.
Que un lenguaje tenga tantas posibilidades que haga que el 90% de la gente cometa fallos con él no lo convierte en un mal lenguaje, sino en un lenguaje que requiere más talento.
#2 Stroustrup ya ha desmentido esa entrevista varias veces.
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#IEEE
a #25 igual prefieres este enlace
http://www.research.att.com/~bs/oopsla.pdf
lo que quería decir con que no es solo un "C on clases" es que además soporta otro tipo de programación no esencialmente orientada a objetos, como programación procedimental y programación genérica (con plantillas, STL...)
Lamento que mi comentario te haya sentado mal, a mi me gusta una discusión serena y sosegada...
Saludos
Siento si se ha malinterpretado mi comentario #28 y te pido disculpas si ha sonado fuera de tono o te has sentido molesto.
A veces, en comentarios escritos es un poco difícil notar el tono o intención con el que nos expresamos...sin embargo, lo único que quise decir, es que a fin de cuentas, me pareció un poco quisquilloso el comentario de matizar mi definición resumida y para que se entendiese, pero si tu única intención era la simple discusión serena y sosegada, mis mas sinceras disculpas por haberte malinterpretado.
Claramente C++ tiene muchas ventajas sobre C:
- Excepciones: por cada programador que sabe utilizarlas correctamente, 4 realizan aberraciones que impiden descubrir la avería subyacente y 6 más las utilizan como parte del flujo normal del programa.
- Herencia multiple: la mejor forma de romperte la cabeza intentando prever el flujo de ejecución.
- Strings: son tan sencillas de utilizar que nadie se preocupa de la cantidad de trabajo que representa una sentencia tal que así:
std::string reason = "Ha ocurrido una excepcion " + exception.Type() + " en el modulo " + exception.Where();
Luego descubres que ese código está en el manejador de una excepción std::bad_alloc (que provoca a su vez otra excepción bad_alloc).
Aunque peor es encontrarla en la parte interior de un bucle doble que se ejecuta 10.000 veces por segundo. Eso sí, ni siquiera tiene una operación trim.
- Plantillas: magnificas, si no fuese por que necesitas un master en programación ofuscada para entender los ejemplos medianamente complejos y se pueden escribir tesis doctorales sobre el significado de los mensajes de error que te obsequia el compilador. Por no hablar del tamaño de los ejecutables (por la cantidad de código máquina repetido), la eficiencia general de los programas (efecto del código repetido en las caches de los procesadores, imposibilidad de realizar microoptimizaciones...) y la sencillez de trazar los errores (se necesita otro master en depuración STL).
Por supuesto, por si alguien le quedan dudas, yo programo en C++.
C++ es demasiado complejo para que lo use, o intente usarlo tanta gente. El que sepas crear una clase y usarla no significa que tu codificación sea buena. Yo odio C++. Cojes codigo de codeproject y no hay quien lo entienda, si no esta muy bien comentado. Cada vez que empiezo a leer un tutorial de C++ lo dejo. Hay algo en mi subcosciente que me obliga a dejarlo. Hasta ahora no sabía porque era, pero ahora se que es porque está mal diseñado y que no soy el único que lo piensa.
Un lenguaje de programación no tiene porque ser dificil para ser entendible y eficiente en la maquina, a la vez. Estoy esperando el día en el que algun inspirado invente un lenguaje entendible y eficiente, y este se extienda por todo el mundo y se convierta en estandar. Ese día prometo aprenderlo como el que más e intentar estar en el grupo de los mejores programadores. Pero por ahora me quedo con C, sus .h, structs en vez de clases, y ansi estandar y posix. Y que le den al C++.
#44 alguna vez? pues sí, hoy casualmente le he metido 8 horitas... y mañana otras tantas, y así hasta el viernes... y mira en C++ lo que el amigo linus odia a muerte
PHP mola más
A ver, a mi personalmente me gusta más el C++. Recuerdo que cuando lo empece a aprender me parecia un jaleo, pero una vez que le pillabas el truco a como funcionan las clases hay muchas cosas que mientras que en C te volverias loco para implementarlas a base de punteros a estructuras, en C++ se hacen sin problemas. Q no quiero decir q no se pudiera, pero si que sería mas engorroso.
A la vez hay otras cosas mas simples que hacerlas por medio de clases en C++ es de masocas.
Depende de la complejidad del programa... Por ejemplo para un programa que simplemete tenga que leer ficheros y por ejemplo meter lo que haya en una base de datos, seria una tonteria andar diseñando clases... Sin embargo intenta hacer un programa de diseño vectorial usando C... Te puedes volver loco...
Y sobre lo de si es mas o menos facil de corregir, yo creo que un programa mal escrito en C con 100 archivos de fuentes y 1000 funciones puede ser tan dificil de corregir como un programa de C++ con 100 clases... Vamos en cualquier lenguaje si un programa está mal escrito, intentar corregirlo puede ser un calvario
Lo mejor es Pascal... Oh wait!
La virgen... se ha quedado a gusto el amigo...
#67 el brainfuck mola! al igual que el befunge, whitespace, unlambda, intercall... desde luego, son lenguajes más curiosos, compactos y conceptualmente puros que C++ ¿ves cómo siempre hay algo en lo que destacar?
)
(justo has ido a hacerle el comentario a un aficionado a los lenguajes esotéricos
#43 En ese caso te recomiendo CommonLisp
Yo aprendí Pascal de chiquitín, y para lo que yo necesito programar, es un lenguaje cojonudo. He hecho algunas cositas en C y C++, pero si tengo que elegir, lo tengo más que claro: me quedo con Pascal.
Lo que dice Torvals es una evidencia, C es infinitamente mejor que C++ y sí, C++ es un lenguaje horrible para programar por mucha orientación a objetos que ofrezca.
Tiene narices que después de tantos años sigamos venerando a C, pero es la realidad, es un lenguaje cojonudo.
Realmente si no quieres usar orientación a objectos, evidentemente es mejor usar C respecto a C++, éste último no te aportada nada. Y si quieres abstracción y orientación a objetos, existen lenguajes mucho mejor que C++ en el mundo de la OOP.
#44 te crees guay por saber programar o que, porque entonces no entiendo tu comentario.
#58 yo en PHP
¿Que C++ es malo? Quería aprenderlo, pero si él lo dice, creo que mejor continuaré programando en Visual Basic, que seguro que es mejor.
El Linus este es un "cachondo" y cualquiera que le toque los "gits" se arriesga al "cachondeo".
#70 Discrepo ...
- El mal uso de las excepciones ocurre cuando se intentan usar como una estructura de control más y no para lo que fueron diseñadas, es decir, las situaciones no manejables (supongo que te refieres a eso con lo de "mal uso"). Pero si un programador decide abusar de gotos, variables globales, excepciones o cualquier otra "feature" eso no es culpa del lenguaje, sino suya.
- La herencia múltiple sólo es una posibilidad, nadie te obliga a usarla. Romperte la cabeza con ella es OPCIONAL, pero tienes otras alternativas como trabajar con ella a modo de los interfaces de Java, o simplemente ignorarla.
- Strings: toda la razón ... en que son sencillas de utilizar. Y sí, es una completa cagada meterlas en las excepciones, ¡pero eso no les resta la utilidad que tienen! Sobre todo a la hora de evitar sobreescrituras no deseadas (y no, en absoluto consumen más recursos que el trasiego de bytes y buffers a mano).
- Plantillas: La programación genérica tiene su precio, no es gratis. Puedes evaluar si te interesa o no, como cualquier otra posibilidad de un lenguaje, pero no descartarla con caracter general. No todas las aplicaciones necesitan microoptimización o son sensibles al tamaño de los ejecutables. Sin usar plantillas, también puedes conseguirla a base de punteros y funcionará con la economía de recursos que pretendes. Una de las cosas que me gustan de C/C++ es precísamente esa, que no tienes por qué prescindir del bajo nivel cuando lo necesitas.
Y por supuesto, por si alguien lo no ha notado, también trabajo en C++ habitualmente
Y perdonen que escriba dos veces seguidas, pero Linus, según mi opinión muestra una falta de respecto hacia los demás más típica de un maleducado gañán de pueblo que de un licenciado que es, siendo capaz de soltar dos insultos por cada palabra que sale de su boca.
Dentro de la pelea C vs C++, hay mucho de gustos personales, pero si que es cierto que algo escrito en C por un mal programador es más facil de corregir/mejorar que en el caso de C++.
El otro punto es el tema de las malas formas de Linus. Es cierto que tiene mucho de troll, pero en este caso es el otro el que suelta la primera lindeza ("Please don't talk about portability, it's BS" - "no me hables de portabilidad, eso es mierda"). Si algún recien llegado a una lista de correo hablara así de algo hecho por mi le pondría de vuelta y media.
Otro punto a medida que voy leyendo más, y es que POR AHORA (no he terminado de leer todo) Linus aporta razones en todos sus comentarios.
Puede que sus formas parezcan demasiado bruscas, ¿pero como pensais que reaccionariais si un "novato" os llama dinosaurio? (pongo novato entre comillas porque desde luego no son novatos comparados conmigo, pero probablemente si lo sean comparados con Linus)
WOW un tipo educado donde los haya...
#57 Ejem ... más bien es al revés. Si la cagas en una clase (digamos al concatenar dos strings), es facil arreglar el error EN UN SOLO LUGAR. Si eso mismo te ocurre en un strcpy o similar ... pues ponte a perseguir gazapos similares repartidos por miles de líneas de código. ¿Bonito no? ¿De dónde creerá este hombre que vienen los desbordamientos de buffer? ¿De París?
Respecto a las críticas de Torvald (si resultan ser ciertas y no la reedición del fake del 98), básicamente son críticas A LAS LIBRERIAS (boost, stl etc) y a su eficiencia, ¡como si alguien te obligara a usarlas o no fueran útiles para según que tipo de programas! ¿Un error en libc o glibc acaso invalidarían la utilidad del lenguage C? Amos hombre ...
#18 que tiene que ver lo que dices con el tema de este post?
es que tiene razón, a estas alturas y programando en C++ ....Yo cambiaría la sintaxis de C++ por dibujos fáciles de memorizar. Por ejemplo. Para los punteros, flechitas. Para reservar memoria, un dibujo de un cerebrito. Para declarar variables, un estupendo dibujo de indice del IBEX. Y nada de funciones, para cosas complejas dibujos de granjas, flores para arrays...
#19 Ah bueno, creía
From #1 to #51 ... ¡Para gustos, Colores! Si al hombre no le gusta sera porque no llega a ser como le gustaria...
... ¡Negativos a mi! ... 
A linus se le esta pegando el complejo de Icaza y yo que adoro el C++
Lo reconozco: yo también lo odio y huyo de él como de la peste.
Es simple. + capas de abstracción == mayor ineficacia.
Tiene más razón que un santo,
el que haya trabajado con punteros en C++ sabrá a que nos referimos Linus y yo... jejeje
Para jcarlosn:
Linus no es para nada un representante del software libre, i se ha mostrado abiertamente en contra de sus principios, símplemente trabaja en el.
#77, C++ intenta arreglar algunos de los problemas de punteros que se dan en C. De lo que se deduce que cualquier problema de punteros que tengas en C++ es peor en C.
#64, yo lo digo. El lenguaje C++ es absolutamente mejor que el lenguaje Brainfuck.
http://www.99-bottles-of-beer.net/language-brainfuck-101.html
#74, ya que eres aficionado, recuerdo que había uno que tenías que pedirle que siguiera ejecutando comandos, y si le pedías demasiadas cosas se quejaba y terminaba el programa. ¿Lo recuerdas?
Ójala se conociera más el lenguaje de programación D. Tiene un montón de cosas que me gustan y que en C++ nunca me gustaron. Especialmente las cadenas. Le da mil patadas a C++ en el manejo de cadenas, y lo hace rápido.
http://juanjoalvarez.net/introald (introducción en español)
http://en.wikipedia.org/wiki/D_(programming_language)
http://www.digitalmars.com/d/cppstrings.html (comparación entre cadenas en D y en C++)
Por cierto, la implementación libre de D (GNU D compiler, gdc) está en los repos de *ubuntu y debian. Cuando probé D por primera vez tuve que bajar gcc enterito, parchearlo y compilarlo.
Na, qué huevos...todos a programar en ensamblador a partir de ahora... OO es para nenazas
pues a mi, sinceramente, me da un poco (bastante) lo mismo
Una de las cosas buenas de C++ es que agiliza el desarollo al disponer de STL, que vale, que no son todo lo eficientes que querriamos (porque deben implementar un conjunto de features que normalmente no se utilizan todas), pero no hay que picarlas a cada momento, (vale que se pueden picar una vez y reutilizar, que es lo logico, pero para proyectos donde el cuello de botella es el tiempo de los programadores va bien;en cambio el kernell podriamos decir que el factor mas importante es la eficiencia, y el factor que limita, hasta cierto punto, no son las horas de los programadores, sino un buen disenyo y unas buenas ideas (scheduler y demas)).
He tenido que hacer un proyecto en C++ para la Universidad hace poco (un compilador) y a mi, personalmente, el lenguaje me gusta.
El problema es que para programar en C++ hay que conocerlo muy bien (para entender por qué hay una keyword "virtual" hay que saber qué es el Late Binding, para entender qué es el Object Slicing hay que saber qué es una Virtual Table, para no sufrir swallow copies hay que entender qué hace C++ con el operador ==...).
Pero claro, no va a ser el compilador quien te obligue, él simplemente hace lo que puede con lo que le das. Si le das C empaquetado en clases... pues eso tienes y así de bien irá.
La filosofía de C++ es dejar hacer al programador lo que quiera, y eso hace. Es tarea del programador saber qué le está mandando al compilador.
#43 Además si programas en tu trabajo, C(en sus diferentes variantes) es la opción mas inteligente. Porque tienes codigo ya hecho para lo que quieras. Y si alguien ya lo ha hecho, para que cansarte.
C++ no cumple lo siguiente:
http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle
#43 Yo también soy de algoritmos y de intentar reducir el tiempo de computación al minimo. La putada es que no todos los micros del mercado soportan python o caml. Igual estoy equivocado, no lo se.
#23 yo lo que expongo son las virtudes del C/C++ y la incapacidad de hacer ciertas cosas con otros lenguajes. Por lo que sigue estando en sintonía con el artículo y entrando en los flames de Linus y de varios de los comentarios de aquí. No comprendo a qué viene tu duda.
El C++ es un P... M... Linus Torvald tiene razón a 100% en este caso. Quien crea que el C++ es un C con extensiones debería repasar los conceptos básicos de programación y código reutilizable. Bravo Linus. Me tenías preocupado con tus tonterías sobre GNOME y KDE, aunque hay que escusarte, eres un programador de Kernel, no de aplicaciones.
El C++ se hizo con muy buena intención en una época en la que los concéptos de reusabilidad de código y programación orientada a objetos no estaban claros. El resultado fué el esperado, una chapuza. Sólo como ejemplo, los tipos genéricos en C++ requieren distinto codigo por cada tipo de clase diferente instanciada en tiempo de ejecución. En Java los tipos genéricos se comprueban en tiempo de compilación, pero el código generado es siempre el mismo. El resultado es el que cabría esperar: Al utilizar tipos genéricos Java es mucho más rápido que C++ ya que C++ destroza literalmente la caché de la máquina. Pfffff,... luego está el tema de las clases abstractas, una chapucilla o parche porque en aquel entonces no estaba bien definido el concepto de interfaces. ¿Y que hay del soporte Unicode?. Respuesta: Inexistente. Cada librería C++ propietaria implementa el suyo...
El C++ no es un lenguaje de programación. Aunque por una vez Microsoft no es el culpable :)
Pues como últimamente se está poniendo tonto con el Free Software y las licencias, lo pongo a parir a la mínima que se lo gana. Pero con esto sigue demostrando lo que vale como técnico: mucho. El C++ es un truño. Siempre que lo digo la gente me mira mal, pero es así. Lo siento. El C es bonito, la OOP es elegante, y el C++ es una cacalavaca X'-D
No quiero ni pensar cuál debe ser su opinión sobre mi querido C#...
. #1 , pero cómo me dices eso, ahora que tengo Ubuntu configurado y ha pasado a ser mi único SO! Ni hablar, me quedo en Linux-Ubuntu Y si no te vienes tú a hacerme las particiones para el BSD ese.
Los hombres conducen por la izquierda y programan en ensamblador... Una payasada como otra cualquiera, salvo que en este caso no viene ni de bush ni de gates ni de ningún otro showman conocido
#15 argumento: si programas solo, como parece que es tu caso, cualquier lenguaje es bueno, por muy complicado, engorroso, o abstracto que sea, pero si tienes que mantener una aplicación de varios millones de líneas de código dónde han participado más de 300 personas de lac suales 250 no tienen NPI de programación pues el C++ es un auténtico infierno.
venga, devuelveme mi karma...
Generalmente al que no le gusta el C/C++ es porque es un zoquete a la hora de pelearse con la máquina a bajo nivel.
Cuando se trata de construir software para hardware o para aplicaciones de proceso de datos en tiempo real, o tratas directamente con el procesador en ensamblador, o tratas con C/C++. Lo siento por los zoquetes, pero no hay más.
para ser tan frikis la verdad es que no tenéis ni puta idea
¿Pero alguno de vosotros ha programado alguna vez?
El C++ es una aberración mierdosa. A mi no me gusta nada de nada.