Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Claro hombre, cuando el que escribio esta gilipollez vaya a que le hagan un TAC (Tomografia Axial COMPUTERIZADA) y le digan:
- No, vera, tenemos un pedazo de iman de la leche que nos ha costado una pasta, pero no sirve para demasiado porque no tenemos el software que convierte los datos de los sensores en la imagen de su tumor.
Y claro, el piloto automatico de un avion es un tio muy pequeño escondido en la bodega de carga, y si falla, solo se matan las 150 personas de un A320.
¿ Hoy no sera 28 de Diciembre verdad ?
- No, vera, tenemos un pedazo de iman de la leche que nos ha costado una pasta, pero no sirve para demasiado porque no tenemos el software que convierte los datos de los sensores en la imagen de su tumor.
Y claro, el piloto automatico de un avion es un tio muy pequeño escondido en la bodega de carga, y si falla, solo se matan las 150 personas de un A320.
¿ Hoy no sera 28 de Diciembre verdad ?
#18:
Los trenes, aviones, barcos, automóviles, centrales nucleares, marcapasos, sistemas de seguridad y de defensa y hasta las taladradoras llevan software. Ese software puede causar (ha causado ya) problemas graves: el caso del Therac-25, el Ariane-5, el colapso del London Ambulance System, por citar algunos bastante antiguos. Hay libros y disciplinas enteras dedicadas al tema. Si los políticos lo ignoran, no hacen más que quedar en ridículo.
Esta es la de cal y ahora va la de arena: ¿qué preparación tiene el informático medio para enfrentarse a tales sistemas? Muy poca, me temo. Los ingenieros navales conocen de memoria el caso del Titanic y los ingenieros de minas (¿todavía existen?) estudian técnicas para evitar explosiones. Ahora bien ¿cuantos informáticos han oído hablar del Therac-25?
Digo esto porque, para responder al Defensor del Pueblo con propiedad, hay que contra-argumentarle con ejemplos como los que estoy citando. ¿Estamos a la altura?
Esta es la de cal y ahora va la de arena: ¿qué preparación tiene el informático medio para enfrentarse a tales sistemas? Muy poca, me temo. Los ingenieros navales conocen de memoria el caso del Titanic y los ingenieros de minas (¿todavía existen?) estudian técnicas para evitar explosiones. Ahora bien ¿cuantos informáticos han oído hablar del Therac-25?
Digo esto porque, para responder al Defensor del Pueblo con propiedad, hay que contra-argumentarle con ejemplos como los que estoy citando. ¿Estamos a la altura?
#23:
Por supuesto que el software puede causar daños a la gente, igual que una casa mal construida. La diferencia fundamental es que cuando un arquitecto diseña una casa puede saber con total seguridad que la casa no se va a caer. En el software eso es (casi) imposible, y por eso la ingeniería del software se centra en garantizar que el proceso ha sido correcto, no el producto final.
Y eso es bueno. Soy ingeniero informático y no quiero tener que firmar nada de nada. Estaria acojonado si tuviera que garantizar que un determinado programa va a funcionar bien para la tarea para la que ha sido creado. El desarrollo de software no funciona así, sigue sus propias normas y es absurdo querer equipararlo con profesiones que existen desde hace siglos y que crean cosas en el mundo real.
No le veo el sentido a querer equiparar la ingeniería en informática con el resto de ingenierías, simplemente porque sí. Entiendo que es bueno que los planes de estudio sean más o menos comunes y me encantaría que las atribuciones profesionales se limitaran a las mínimas profesiones posibles (sanitarias, abogados, arquitectos y poco más). Pero el legalismo y el querer ponerse una etiqueta porque el de al lado la tiene no es la manera de crear una buena industria informática en España. Pedimos atribuciones cuando deberíamos pedir mejores convenios y mejor legislación para que innovar en España no sea misión imposible.
"¡Pero entonces los de FP podrán hacer el trabajo de los ingenieros!" Pues eso significa que o el de FP es un crack, o el ingeniero está sobrecualificado para ese trabajo (o es un manta).
Dicho eso, para todo el mundo angloparlante soy un "software engineer" porque a) es el nombre de mi profesión, y b) no tienen tanta titulitis/atribucionitis.
Y eso es bueno. Soy ingeniero informático y no quiero tener que firmar nada de nada. Estaria acojonado si tuviera que garantizar que un determinado programa va a funcionar bien para la tarea para la que ha sido creado. El desarrollo de software no funciona así, sigue sus propias normas y es absurdo querer equipararlo con profesiones que existen desde hace siglos y que crean cosas en el mundo real.
No le veo el sentido a querer equiparar la ingeniería en informática con el resto de ingenierías, simplemente porque sí. Entiendo que es bueno que los planes de estudio sean más o menos comunes y me encantaría que las atribuciones profesionales se limitaran a las mínimas profesiones posibles (sanitarias, abogados, arquitectos y poco más). Pero el legalismo y el querer ponerse una etiqueta porque el de al lado la tiene no es la manera de crear una buena industria informática en España. Pedimos atribuciones cuando deberíamos pedir mejores convenios y mejor legislación para que innovar en España no sea misión imposible.
"¡Pero entonces los de FP podrán hacer el trabajo de los ingenieros!" Pues eso significa que o el de FP es un crack, o el ingeniero está sobrecualificado para ese trabajo (o es un manta).
Dicho eso, para todo el mundo angloparlante soy un "software engineer" porque a) es el nombre de mi profesión, y b) no tienen tanta titulitis/atribucionitis.
#2:
Ser ministro no es una carrera siquiera, se lo dan a cualquiera
#8:
Hombre esto de que el software no puede dañar a la carcel es ridículo. Estoy convencido que un error en software puede enviar, por ejemplo, a alguien a la carcel, y deshacer el entuerto puede ser muy complicado, por poner un mero ejemplo que ahora se me ocurre.
Por no hablar de sistemas de soporte vital en hospitales que estén controlados por software, o en los equipos de aviónica... yo la verdad no tengo una postura al respecto, pero si se que como argumento decir que un software no puede matar a nadie, o perjudicarlo es un error, porque si puede hacerlo.
Por no hablar de sistemas de soporte vital en hospitales que estén controlados por software, o en los equipos de aviónica... yo la verdad no tengo una postura al respecto, pero si se que como argumento decir que un software no puede matar a nadie, o perjudicarlo es un error, porque si puede hacerlo.
#4:
El desprecio del gobierno hacia la informatica una vez mas. Que nadie se extrañe luego de que los informaticos cobren lo mismo que el conserje.
#29:
#27 : El software por definición es más inseguro porque es una construcción virtual, que no existe en el mundo real. Un arquitecto que haga las cosas bien puede asegurar que un edificio no se va a caer porque un ladrillo es un ladrillo y las leyes de la física son las mismas hoy que dentro de cinco años. En el software es casi imposile asegurar que un programa no va a fallar.
Por supuesto que hay software crítico que no debería fallar. Pero la manera de garantizar eso no es que cualquier tipo con el título de ingeniero colgado en la pared pueda firmar un papel diciendo que todo está bien. Eso es lo que significan las atribuciones profesionales en España, pero no es así como se hacen las cosas. Para sistemas críticos hace falta legislación, estándares, baterías de pruebas, etc...
Todas esas condiciones están orientadas al producto final, no al título de la gente que lo está creando. La organización que quiera crear p.ej. un sistema médico tendrá que tener a un equipo, generalmente multidisciplinar, que sea capaz de crear un producto que cumpla unas condiciones muy estrictas. Restringir la elección de ese equipo a aquellos que tengan un título específico no es necesariamente la mejor de las ideas.
En resumen, lo que necesitamos es un entorno en el las empresas recluten a los mejores profesionales para crear productos innovadores. Para conseguir esto, el que la informática sea una ingeniería o no tiene muy poca importancia. Mejor formación, mejores convenios, más I+D, menos burocracia, mejor legislación laboral y empresarial... es lo que necesitamos.
Por supuesto que hay software crítico que no debería fallar. Pero la manera de garantizar eso no es que cualquier tipo con el título de ingeniero colgado en la pared pueda firmar un papel diciendo que todo está bien. Eso es lo que significan las atribuciones profesionales en España, pero no es así como se hacen las cosas. Para sistemas críticos hace falta legislación, estándares, baterías de pruebas, etc...
Todas esas condiciones están orientadas al producto final, no al título de la gente que lo está creando. La organización que quiera crear p.ej. un sistema médico tendrá que tener a un equipo, generalmente multidisciplinar, que sea capaz de crear un producto que cumpla unas condiciones muy estrictas. Restringir la elección de ese equipo a aquellos que tengan un título específico no es necesariamente la mejor de las ideas.
En resumen, lo que necesitamos es un entorno en el las empresas recluten a los mejores profesionales para crear productos innovadores. Para conseguir esto, el que la informática sea una ingeniería o no tiene muy poca importancia. Mejor formación, mejores convenios, más I+D, menos burocracia, mejor legislación laboral y empresarial... es lo que necesitamos.
#21:
No descarto la opción de #5, Somos muchos en este mundo titulados o no, y hacemos de todo, desde el típico:
"Pepeeeee_ no se me imprime lo que acabo de mandar a la impresora" o
"Internet no vaaaaa, ¿Que ha tocado el informático?" hasta
"Sr. Pedro, necesito para esta tarde que ese algoritmo procese 20 veces más rápido"
Todos parados sólo un par de días, y os aseguro que empezarían a tenernos mucho más en cuenta.
El problema es que coger prestigio en esta profesión, es muy complicado, básicamente, sólo hay que oír la típica frase cuando algo no funciona... "Es un fallo informático". Frase muy recurrida para tapar todos los errores humanos.
Somos muchos, y todo depende de que la informática, en bancos, organizaciones, empresas, industria, salud, gobierno, etc. funcione como un reloj.
Demostrémoslo
"Pepeeeee_ no se me imprime lo que acabo de mandar a la impresora" o
"Internet no vaaaaa, ¿Que ha tocado el informático?" hasta
"Sr. Pedro, necesito para esta tarde que ese algoritmo procese 20 veces más rápido"
Todos parados sólo un par de días, y os aseguro que empezarían a tenernos mucho más en cuenta.
El problema es que coger prestigio en esta profesión, es muy complicado, básicamente, sólo hay que oír la típica frase cuando algo no funciona... "Es un fallo informático". Frase muy recurrida para tapar todos los errores humanos.
Somos muchos, y todo depende de que la informática, en bancos, organizaciones, empresas, industria, salud, gobierno, etc. funcione como un reloj.
Demostrémoslo
#33:
Estoy escandalizado con esta noticia. La he meneado porque el trasfondo es interesante, así como el contenido de la carta, pero no dejo de asombrarme:
No es que sea yo un experto, pero aquí hay un microblogging bastante claro. En muchas ocasiones me he sentido tentado a enviar algún documento que es noticia y no me atrevo por no caer en el microblogging. En este caso es escandaloso porque hace una valoración de ese documento, cuando debería ceñirse a citar partes del mismo. No seré yo quien la vote negativa porque a estas alturas ya no sé lo que es el microblogging.
El Defensor del Pueblo se ha currado mucho la solicitud del ciudadano. Ha realizado todas las consultas posibles a todos los organismos que tienen competencias sobre el tema. Si no existiese el mismo, sería el ciudadano el que tendría que hacerlas. Criticarlo o decir que se desentiende es muy injusto.
En ningún momento se le niega la palabra ingeniería a un informático. Pero para esto voy a explicar el escrito:
El Ministerio de Educación dice no ser competente y el MITYC no se pronuncia. En cuanto al MEH dice simplemente que debe ser una profesión regulada para serlo (pues lo son todas las ingenierías).
El punto polémico es el referente a los consumidores y a daños irreversibles a su salud o seguridad. Se puede estar de acuerdo o no, pero dice algo que es lo más interesante de todo el documento:
"La solución podría venir mediante la adopción de una solución global para el conjunto de las ingenierías, eliminando la actual división entre las distintas ramas de la ingeniería que, a su juicio, ya no responden al interés general y segmentan el mercado injustificadamente."
Estoy totalmente de acuerdo con este punto. El que sepa hacer algo no necesita que unas competencias digan que lo sabe hacer o no. Eso ya lo dice el plan de estudios de la carrera, donde se dice qué asignaturas cursa y lo que le han enseñado. La jurisprudencia actual del Tribunal Supremo refrenda esta hipótesis. Dicho de otra forma: que cada uno haga lo que sepa hacer.
Las competencias quedarán reservadas a proyectos que conlleven riesgo de salud para los ciudadanos. Será necesario visar proyectos de edificios para garantizar que no caigan, por poner un ejemplo. En otro caso no será necesario el visado. Esto viene por la famosa Ley Omnibus liberalizadora de los servicios.
Los Colegios Profesionales están negros con esta medida, pues verán mermados sus ingresos. Personalmente sólo me interesan sus servicios por el Seguro de Responsabilidad Civil que necesito para cubrirme si cometo una negligencia. El resto es innecesario y beneficiará al ciudadano.
No entiendo ese empeño por crear un Colegio de Informáticos con visados obligatorios. Implicaría que tendrían que visar sus documentos. No creo que sea interesante para ellos que las líneas de código que implementan sean enviadas a un Colegio para su visado. Y menos que les cobren por eso.
Tampoco entiendo por qué empeñarse en tener responsabilidades. Por mi perfecto, pero en mi caso, si yo calculo una estructura con un programa informático, el programador se exime de responsabilidad por errores de programación (esto lo dice en la licencia del programa cuando se instala). Al final la responsabilidad es exclusivamente mía como proyectista. No creo que beneficie a un informático asumir la responsabilidad de cálculo de todos los edificios que se construyan en España. El software sería carísimo y acabaríamos calculando las cosas a mano.
En cuanto a lo de crear un Colegio, dice que sin competencias es una Asociación. No tiene nada de malo tampoco. Cuando querían cargarse los colegios, crearon asociaciones para mantener patrimonio y bienes que tenían. Si se los cargan, siempre te queda esa figura jurídica para organizar cursos o similares.
Quería añadir algo más. Quienes no quieren que los informáticos tengan competencias son los colegios de Telecomunicaciones. En el propio escrito el MEH lo deja caer. Tienen mucho poder sobre este gobierno y lo dejaron ver cuando consiguieron aprobar la ley de Telecomunicaciones que les da competencias exclusivas en ICTs.
Al final siempre se montan flames por competencias. Ya es el segundo en el que caigo.
Yo creo que cada uno debería hacer lo que sepa sin tanto engorro de competencias. Que el cliente pueda verificar que es titulado universitario en un registro electrónico y poco más. Aunque ya de perpetuar este sistema de competencias, creo que a los informáticos no les conviene. Están cojonudamente con esta situación actual donde no tienen por qué asumir errores de programación. Si quieren hacerlo, no seré yo quien me oponga.
Eso si, la visión de la carta según la entradilla es muy sesgada. Si queréis seguimos analizando el contenido de la misma o matizo lo que acabo de poner si está incompleto (me tengo que ir a comer).
Un saludo.
No es que sea yo un experto, pero aquí hay un microblogging bastante claro. En muchas ocasiones me he sentido tentado a enviar algún documento que es noticia y no me atrevo por no caer en el microblogging. En este caso es escandaloso porque hace una valoración de ese documento, cuando debería ceñirse a citar partes del mismo. No seré yo quien la vote negativa porque a estas alturas ya no sé lo que es el microblogging.
El Defensor del Pueblo se ha currado mucho la solicitud del ciudadano. Ha realizado todas las consultas posibles a todos los organismos que tienen competencias sobre el tema. Si no existiese el mismo, sería el ciudadano el que tendría que hacerlas. Criticarlo o decir que se desentiende es muy injusto.
En ningún momento se le niega la palabra ingeniería a un informático. Pero para esto voy a explicar el escrito:
El Ministerio de Educación dice no ser competente y el MITYC no se pronuncia. En cuanto al MEH dice simplemente que debe ser una profesión regulada para serlo (pues lo son todas las ingenierías).
El punto polémico es el referente a los consumidores y a daños irreversibles a su salud o seguridad. Se puede estar de acuerdo o no, pero dice algo que es lo más interesante de todo el documento:
"La solución podría venir mediante la adopción de una solución global para el conjunto de las ingenierías, eliminando la actual división entre las distintas ramas de la ingeniería que, a su juicio, ya no responden al interés general y segmentan el mercado injustificadamente."
Estoy totalmente de acuerdo con este punto. El que sepa hacer algo no necesita que unas competencias digan que lo sabe hacer o no. Eso ya lo dice el plan de estudios de la carrera, donde se dice qué asignaturas cursa y lo que le han enseñado. La jurisprudencia actual del Tribunal Supremo refrenda esta hipótesis. Dicho de otra forma: que cada uno haga lo que sepa hacer.
Las competencias quedarán reservadas a proyectos que conlleven riesgo de salud para los ciudadanos. Será necesario visar proyectos de edificios para garantizar que no caigan, por poner un ejemplo. En otro caso no será necesario el visado. Esto viene por la famosa Ley Omnibus liberalizadora de los servicios.
Los Colegios Profesionales están negros con esta medida, pues verán mermados sus ingresos. Personalmente sólo me interesan sus servicios por el Seguro de Responsabilidad Civil que necesito para cubrirme si cometo una negligencia. El resto es innecesario y beneficiará al ciudadano.
No entiendo ese empeño por crear un Colegio de Informáticos con visados obligatorios. Implicaría que tendrían que visar sus documentos. No creo que sea interesante para ellos que las líneas de código que implementan sean enviadas a un Colegio para su visado. Y menos que les cobren por eso.
Tampoco entiendo por qué empeñarse en tener responsabilidades. Por mi perfecto, pero en mi caso, si yo calculo una estructura con un programa informático, el programador se exime de responsabilidad por errores de programación (esto lo dice en la licencia del programa cuando se instala). Al final la responsabilidad es exclusivamente mía como proyectista. No creo que beneficie a un informático asumir la responsabilidad de cálculo de todos los edificios que se construyan en España. El software sería carísimo y acabaríamos calculando las cosas a mano.
En cuanto a lo de crear un Colegio, dice que sin competencias es una Asociación. No tiene nada de malo tampoco. Cuando querían cargarse los colegios, crearon asociaciones para mantener patrimonio y bienes que tenían. Si se los cargan, siempre te queda esa figura jurídica para organizar cursos o similares.
Quería añadir algo más. Quienes no quieren que los informáticos tengan competencias son los colegios de Telecomunicaciones. En el propio escrito el MEH lo deja caer. Tienen mucho poder sobre este gobierno y lo dejaron ver cuando consiguieron aprobar la ley de Telecomunicaciones que les da competencias exclusivas en ICTs.
Al final siempre se montan flames por competencias. Ya es el segundo en el que caigo.
Yo creo que cada uno debería hacer lo que sepa sin tanto engorro de competencias. Que el cliente pueda verificar que es titulado universitario en un registro electrónico y poco más. Aunque ya de perpetuar este sistema de competencias, creo que a los informáticos no les conviene. Están cojonudamente con esta situación actual donde no tienen por qué asumir errores de programación. Si quieren hacerlo, no seré yo quien me oponga.
Eso si, la visión de la carta según la entradilla es muy sesgada. Si queréis seguimos analizando el contenido de la misma o matizo lo que acabo de poner si está incompleto (me tengo que ir a comer).
Un saludo.
#6:
Seguro que dentro de 20 años se preguntaran porque España no puede competir en el mercado de software.
#5:
Ay si nos pusieramos en huelga...pero una huelga en que absolutamente todos parasemos. Me gustaría ver que pasaría.
#27:
#25: Fuera de España hay exclusividad para medicina, enfermería, arquitectura, y dos o tres cosas más.
#23: Discrepo. El software no tiene por qué ser más inseguro que cualquier otra cosa. Y hay que distinguir entre fallos puntuales y fallos o negligencias en el diseño.
Hay aviones que se estrellan y muere gente, pero no por eso va el aeronáutico a la cárcel, porque la culpa puede ser de otro, o de nadie, que los accidentes ocurren.
Pues igual. Un fallo de un sistema informático no implica responsabilidad del ingeniero. Puede ser porque se haya corrompido una zona de la memoria, porque un sensor esté dando malas entradas por un cortocircuito... y no, no te van a responsabilizar por eso.
Por último, si el software fuera intrínsecamente tan inseguro, ¿cómo me explicas que prácticamente todo hoy en día esté controlado por un chip con su software? ¿Cuántas muertes hay por errores de software frente a problemas mecánicos? ¿Alguna vez ha desaparecido tu cuenta del banco? ¿Sigues cogiendo un avión? ¿Has ido al médico y te han dicho que tu historial médico no existe? ¿Una central nuclear se ha vuelto loca y ha reventado por un puntero nulo? ¿A que no? Entonces, ¿a qué viene decir que falla por sistema?
Hay errores, claro, como los que dice #18. Esos casos fueron negligencias claras. ¿No hay responsables, entonces?
#23: Discrepo. El software no tiene por qué ser más inseguro que cualquier otra cosa. Y hay que distinguir entre fallos puntuales y fallos o negligencias en el diseño.
Hay aviones que se estrellan y muere gente, pero no por eso va el aeronáutico a la cárcel, porque la culpa puede ser de otro, o de nadie, que los accidentes ocurren.
Pues igual. Un fallo de un sistema informático no implica responsabilidad del ingeniero. Puede ser porque se haya corrompido una zona de la memoria, porque un sensor esté dando malas entradas por un cortocircuito... y no, no te van a responsabilizar por eso.
Por último, si el software fuera intrínsecamente tan inseguro, ¿cómo me explicas que prácticamente todo hoy en día esté controlado por un chip con su software? ¿Cuántas muertes hay por errores de software frente a problemas mecánicos? ¿Alguna vez ha desaparecido tu cuenta del banco? ¿Sigues cogiendo un avión? ¿Has ido al médico y te han dicho que tu historial médico no existe? ¿Una central nuclear se ha vuelto loca y ha reventado por un puntero nulo? ¿A que no? Entonces, ¿a qué viene decir que falla por sistema?
Hay errores, claro, como los que dice #18. Esos casos fueron negligencias claras. ¿No hay responsables, entonces?
#107:
#11 El Challenger no fue un fallo informático
documéntate aquí un poco: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster
#18 Pues ya te digo yo que no...ni a la mitad de la altura.
#20 Pues da la casualidad que sé que precisamente ese software lo diseñaron ingenieros informáticos un tanto incautos y faltos de preparación.
#61 y muchas siguen siendo abusivas en el contexto de la informática y por tanto nulas
#70 Llena de chapuceros, ¿por estar desregulada? disculpa, pero la mecánica de vehículos está regulada y está llena de chapuceros...la regulación no elimina la chapucería, la institucionaliza.
No es un problema de regulación, sino de actitud y falta de método.
#79 El día que vea que al menos un 10% de la gente recién titulada como Ing. Informático en España sabe diseñar software de calidad, me pellizcaré y ....despertaré
a mí me ha dado por acabar ahora la ingeniería...está siendo un paseo militar (supongo que por la experiencia) y no veo que ahora enseñe a pensar y analizar como tampoco lo vi cuando la dejé aparcada.
#80 El ruido es porque algunos quieren que una ley les de lo que no pueden ganar por si mismos, bien en este país o en otros...oh wait!...¡fuera de España está desregulado!...uy uy uy
#88 Es muy probable que todo lo que mencionas lo conozca mejor este chico mejor que tú y por cierto yo SÍ SÉ cómo se testea parte del software de un Airbus 380.
Puestos a preguntar, ¿sabes quién es Martin Fowler? ¿te suena la expresión Gang of Four?
documéntate aquí un poco: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster
#18 Pues ya te digo yo que no...ni a la mitad de la altura.
#20 Pues da la casualidad que sé que precisamente ese software lo diseñaron ingenieros informáticos un tanto incautos y faltos de preparación.
#61 y muchas siguen siendo abusivas en el contexto de la informática y por tanto nulas
#70 Llena de chapuceros, ¿por estar desregulada? disculpa, pero la mecánica de vehículos está regulada y está llena de chapuceros...la regulación no elimina la chapucería, la institucionaliza.
No es un problema de regulación, sino de actitud y falta de método.
#79 El día que vea que al menos un 10% de la gente recién titulada como Ing. Informático en España sabe diseñar software de calidad, me pellizcaré y ....despertaré
a mí me ha dado por acabar ahora la ingeniería...está siendo un paseo militar (supongo que por la experiencia) y no veo que ahora enseñe a pensar y analizar como tampoco lo vi cuando la dejé aparcada.
#80 El ruido es porque algunos quieren que una ley les de lo que no pueden ganar por si mismos, bien en este país o en otros...oh wait!...¡fuera de España está desregulado!...uy uy uy
#88 Es muy probable que todo lo que mencionas lo conozca mejor este chico mejor que tú y por cierto yo SÍ SÉ cómo se testea parte del software de un Airbus 380.
Puestos a preguntar, ¿sabes quién es Martin Fowler? ¿te suena la expresión Gang of Four?
#136:
Como está el patio por dios, entonces el diseño de software y hardware no es ingeniería y el diseño de un puente si?
Yo flipo, decidle a alguien que acaba de diseñar un procesador, por sencillo que sea, que lo que acaba de hacer no es ingeniería, a ver que os dice.
Yo flipo, decidle a alguien que acaba de diseñar un procesador, por sencillo que sea, que lo que acaba de hacer no es ingeniería, a ver que os dice.
#7:
Hasta donde yo recuerdo, la carrera de Informática fue en sus inicios una Licenciatura. Luego, en algún momento (no recuerdo el año exacto) la reconvirtieron en Ingeniería para hacerla más glamurosa y atractiva, en un momento en el que había demanda de profesionales titulados en informática.
Lo cual es una de las razones (no la única, pero sí una de ellas) que ha provocado la actual saturación del mercado laboral, con las consecuencias de todos conocidas.
Lo cual es una de las razones (no la única, pero sí una de ellas) que ha provocado la actual saturación del mercado laboral, con las consecuencias de todos conocidas.
Comentarios
Claro hombre, cuando el que escribio esta gilipollez vaya a que le hagan un TAC (Tomografia Axial COMPUTERIZADA) y le digan:
- No, vera, tenemos un pedazo de iman de la leche que nos ha costado una pasta, pero no sirve para demasiado porque no tenemos el software que convierte los datos de los sensores en la imagen de su tumor.
Y claro, el piloto automatico de un avion es un tio muy pequeño escondido en la bodega de carga, y si falla, solo se matan las 150 personas de un A320.
¿ Hoy no sera 28 de Diciembre verdad ?
#12 Pues mira que tenias ejemplos, pero me da que esas dos cosas las ha hecho la primera probablemente un grupo de fisicos y medicos. Y la segunda esta claro que ingenieros aeronauticos. Que hubiera algun informatico en el grupo, igual, pero vamos, anda que no podias haber hablado de supercomputadores, etc...
Los trenes, aviones, barcos, automóviles, centrales nucleares, marcapasos, sistemas de seguridad y de defensa y hasta las taladradoras llevan software. Ese software puede causar (ha causado ya) problemas graves: el caso del Therac-25, el Ariane-5, el colapso del London Ambulance System, por citar algunos bastante antiguos. Hay libros y disciplinas enteras dedicadas al tema. Si los políticos lo ignoran, no hacen más que quedar en ridículo.
Esta es la de cal y ahora va la de arena: ¿qué preparación tiene el informático medio para enfrentarse a tales sistemas? Muy poca, me temo. Los ingenieros navales conocen de memoria el caso del Titanic y los ingenieros de minas (¿todavía existen?) estudian técnicas para evitar explosiones. Ahora bien ¿cuantos informáticos han oído hablar del Therac-25?
Digo esto porque, para responder al Defensor del Pueblo con propiedad, hay que contra-argumentarle con ejemplos como los que estoy citando. ¿Estamos a la altura?
#18 Y si dejara de funcionar el software que mueve los mercados internacionales?
El año pasado, en pleno crash bursatil, el software de la Bolsa de Londres se colapso al menos en 2 ocasiones.
#11 El Challenger no fue un fallo informático
documéntate aquí un poco: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster
#18 Pues ya te digo yo que no...ni a la mitad de la altura.
#20 Pues da la casualidad que sé que precisamente ese software lo diseñaron ingenieros informáticos un tanto incautos y faltos de preparación.
#61 y muchas siguen siendo abusivas en el contexto de la informática y por tanto nulas
#70 Llena de chapuceros, ¿por estar desregulada? disculpa, pero la mecánica de vehículos está regulada y está llena de chapuceros...la regulación no elimina la chapucería, la institucionaliza.
No es un problema de regulación, sino de actitud y falta de método.
#79 El día que vea que al menos un 10% de la gente recién titulada como Ing. Informático en España sabe diseñar software de calidad, me pellizcaré y ....despertaré
a mí me ha dado por acabar ahora la ingeniería...está siendo un paseo militar (supongo que por la experiencia) y no veo que ahora enseñe a pensar y analizar como tampoco lo vi cuando la dejé aparcada.
#80 El ruido es porque algunos quieren que una ley les de lo que no pueden ganar por si mismos, bien en este país o en otros...oh wait!...¡fuera de España está desregulado!...uy uy uy
#88 Es muy probable que todo lo que mencionas lo conozca mejor este chico mejor que tú y por cierto yo SÍ SÉ cómo se testea parte del software de un Airbus 380.
Puestos a preguntar, ¿sabes quién es Martin Fowler? ¿te suena la expresión Gang of Four?
#25: Fuera de España hay exclusividad para medicina, enfermería, arquitectura, y dos o tres cosas más.
#23: Discrepo. El software no tiene por qué ser más inseguro que cualquier otra cosa. Y hay que distinguir entre fallos puntuales y fallos o negligencias en el diseño.
Hay aviones que se estrellan y muere gente, pero no por eso va el aeronáutico a la cárcel, porque la culpa puede ser de otro, o de nadie, que los accidentes ocurren.
Pues igual. Un fallo de un sistema informático no implica responsabilidad del ingeniero. Puede ser porque se haya corrompido una zona de la memoria, porque un sensor esté dando malas entradas por un cortocircuito... y no, no te van a responsabilizar por eso.
Por último, si el software fuera intrínsecamente tan inseguro, ¿cómo me explicas que prácticamente todo hoy en día esté controlado por un chip con su software? ¿Cuántas muertes hay por errores de software frente a problemas mecánicos? ¿Alguna vez ha desaparecido tu cuenta del banco? ¿Sigues cogiendo un avión? ¿Has ido al médico y te han dicho que tu historial médico no existe? ¿Una central nuclear se ha vuelto loca y ha reventado por un puntero nulo? ¿A que no? Entonces, ¿a qué viene decir que falla por sistema?
Hay errores, claro, como los que dice #18. Esos casos fueron negligencias claras. ¿No hay responsables, entonces?
#27 : El software por definición es más inseguro porque es una construcción virtual, que no existe en el mundo real. Un arquitecto que haga las cosas bien puede asegurar que un edificio no se va a caer porque un ladrillo es un ladrillo y las leyes de la física son las mismas hoy que dentro de cinco años. En el software es casi imposile asegurar que un programa no va a fallar.
Por supuesto que hay software crítico que no debería fallar. Pero la manera de garantizar eso no es que cualquier tipo con el título de ingeniero colgado en la pared pueda firmar un papel diciendo que todo está bien. Eso es lo que significan las atribuciones profesionales en España, pero no es así como se hacen las cosas. Para sistemas críticos hace falta legislación, estándares, baterías de pruebas, etc...
Todas esas condiciones están orientadas al producto final, no al título de la gente que lo está creando. La organización que quiera crear p.ej. un sistema médico tendrá que tener a un equipo, generalmente multidisciplinar, que sea capaz de crear un producto que cumpla unas condiciones muy estrictas. Restringir la elección de ese equipo a aquellos que tengan un título específico no es necesariamente la mejor de las ideas.
En resumen, lo que necesitamos es un entorno en el las empresas recluten a los mejores profesionales para crear productos innovadores. Para conseguir esto, el que la informática sea una ingeniería o no tiene muy poca importancia. Mejor formación, mejores convenios, más I+D, menos burocracia, mejor legislación laboral y empresarial... es lo que necesitamos.
#29 Un ladrillo es un ladrillo (en realidad los ladrillos rara vez dan soporte estructural, pero en fín....), vale.
Pero el terreno sobre el que apoyan se supone, a la hora de realizar los cálculos, con unas características aproximadas.
Se diseña el edificio para unas sobrecargas o usos, nadie sabe lo que van a hacer los habitantes realmentes.
Se diseñan para unas condiciones climáticas determinadas. Una vez más, no se puede asegurar lo que va a pasar.
etc...
Como dice #30, al final hay que definir una serie de procedimientos y criterios más o menos "segurolas" que serían los que habría que seguir para tener una seguridad jurídica. Y aún así, se puede seguir todo y acabar condenado si se cae alguna estructura.
#29
El software por definición se basa en matemáticas igual que la arquitectura se basa en la física. Si no eres capaz de asegurar que un programa va a funcionar de manera segura con un plazo de tiempo realista para su desarrollo es que no eres capaz de hacer buen software.
Algoritmos como los de Dijkstra, Floyd, etc. están demostrados que funcionan perfectamente y son herramientas que el programador puede utilizar para construir sus propias piezas.
Por otro lado, los fallos humanos existen en todas las ramas y hay casas a las que se les ha caído el techo y agujeros en El Carmel.
#39 Efectivamente existen formas de programar en las que te aseguras matemáticamente que las cosas funcionan (como ejemplo herramientas como Coq: http://www.lix.polytechnique.fr/coq/).
El problema es que son tan costosos de usar (hace falta gente con buenos conocimientos matemáticos y mucho, mucho tiempo) que sólo se usan en proyectos críticos (en los que no hay más cojones, como para controlar el tráfico aéreo).
Con lo cutres (y corruptos) que somos en España, significa que ninguno de esos proyectos '99.9% fiables' pasará nunca de la fase de presupuesto...
#42
Ahí le has dado. Gastarse se gastan los millones en hacer coches con todo lo que conlleva (pruebas de resistencia en varias partes del mundo, crash tests, pruebas de resistencia de las piezas, etc.) pero en hacer software de calidad nada.
La regularización no está justificada en ningún área, pero supongo que por motivos puramente políticos se han querido hacer algunos corralitos. Y aquí o todos o ninguno, lo segundo bastante difícil que se cumpla.
#44
Cuando decía regulación me refería a regulación a la española. En otros sitios lo que existen son exámenes en los que te sacas una certificación. Tienen su temario de las asignaturas y conceptos necesarios para realizar el trabajo para el cual se necesita la certificación.
#36 : No conocía ese documento, gracias Es bueno saber que no somos los únicos con estas ideas:
- Is ACM against licensing software engineers?
- Yes. ACM is opposed to the licensing of software engineers because ACM believes that licensing would not be effective at providing assurances that software engineers could produce reliable, dependable, and usable software systems.
#39 , #41 : ¿De verdad pensais que siempre se puede asegurar que un programa va a funcionar de manera segura con un plazo de tiempo realista? ¿Creeis que se pueden preveer todos los casos en los que un sistema complejo puede fallar? ¿Lo firmaríais? Me parece un atrevimiento decir que el que no sea capaz de asegurar eso no es un buen ingeniero o no sabe hacer buen software. No hay más que echarle un vistazo a sitios como https://bugzilla.kernel.org/ para ver que los sistemas realmente complejos tienen problemas y fallos por muy buenos que sean los ingenieros trabajando en ellos.
#88 : Asegúrate de que en tu próxima misión espacial el software (tan validado como el que más) recibe los datos en kilómetros y no en millas, no vayamos a tener una desgracia
#103 : Échale un vistazo al enlace de #55 , es bastante bueno. Básicamente: la ingeniería trata con el mundo real, sus componentes tienen existencia física e interacturan entre sí de manera más predecible y el diseño sufre menos cambios radicales; en conclusión, el desarrollo de software se parece más a un arte que a una ingeniería.
#18 estoy de acuerdo con tu primera parte como no puede ser de otra manera, ahora, con la segunda no. Un error en una aplicación informática es algo a evaluar en el contexto correspondiente a la misma, y eso es una nueva aventura, digámoslo así, en cada caso.
#51 #18 Además también depende de la forma de desarrollo que has acordado con el cliente. No es lo mismo trabajar con unas especificaciones y un juego de pruebas definido desde el comienzo del desarrollo del proyecto, que una implementación abierta donde el cliente va sugiriendo modificaciones durante el desarrollo del mismo.
#18 sí, existimos, y además somos la mar de majos.
#82 goto #18
http://es.wikipedia.org/wiki/Therac-25 El Software ya ha matado a gente
Totalmente de acuerdo con #18 y #23. Se puede decir más alto, pero no más claro.
Ser ministro no es una carrera siquiera, se lo dan a cualquiera
Por supuesto que el software puede causar daños a la gente, igual que una casa mal construida. La diferencia fundamental es que cuando un arquitecto diseña una casa puede saber con total seguridad que la casa no se va a caer. En el software eso es (casi) imposible, y por eso la ingeniería del software se centra en garantizar que el proceso ha sido correcto, no el producto final.
Y eso es bueno. Soy ingeniero informático y no quiero tener que firmar nada de nada. Estaria acojonado si tuviera que garantizar que un determinado programa va a funcionar bien para la tarea para la que ha sido creado. El desarrollo de software no funciona así, sigue sus propias normas y es absurdo querer equipararlo con profesiones que existen desde hace siglos y que crean cosas en el mundo real.
No le veo el sentido a querer equiparar la ingeniería en informática con el resto de ingenierías, simplemente porque sí. Entiendo que es bueno que los planes de estudio sean más o menos comunes y me encantaría que las atribuciones profesionales se limitaran a las mínimas profesiones posibles (sanitarias, abogados, arquitectos y poco más). Pero el legalismo y el querer ponerse una etiqueta porque el de al lado la tiene no es la manera de crear una buena industria informática en España. Pedimos atribuciones cuando deberíamos pedir mejores convenios y mejor legislación para que innovar en España no sea misión imposible.
"¡Pero entonces los de FP podrán hacer el trabajo de los ingenieros!" Pues eso significa que o el de FP es un crack, o el ingeniero está sobrecualificado para ese trabajo (o es un manta).
Dicho eso, para todo el mundo angloparlante soy un "software engineer" porque a) es el nombre de mi profesión, y b) no tienen tanta titulitis/atribucionitis.
#23 "Estaria acojonado si tuviera que garantizar que un determinado programa va a funcionar bien para la tarea para la que ha sido creado". Es que la industria del software eso lo tiene asumido. Por eso, como tu dices, "la ingeniería del software se centra en garantizar que el proceso ha sido correcto, no el producto final". Si estas de acuerdo con eso, ¿por qué no quieres firmar nada de nada? Podrías firmar que el proceso ha sido correcto ¿qué problema hay en ello?
Así funcionan otros campos: se enchirona a un ingeniero industrial no por producir una explosión. Hay que demostrar ante un juez que el ingeniero no ha seguido las prácticas consideradas "seguras" en su campo de aplicación. Así, se podría enchironar a un informático si se demuestra que el proceso seguido ha sido una chapuza, en lugar de un proceso riguroso. ¿Qué pasa si hay un accidente y el informático ha seguido un proceso riguroso acorde con el "estado del arte" y tal? Pues mala suerte, "accidentes happen" y a ese informático no habrá juez que le condene.
#30 : Eso ya existe. Para garantizar que el proceso ha sido correcto están las auditorías y los estándares como ISO y CMMI. Muchos proyectos requieren que la empresa que los lleva a cabo tenga alguna de esas certificaciones, del mismo modo que especifican condiciones estrictas que el producto final tiene que cumplir. Si estás interesado (yo no lo estoy), hoy mismo puedes ponerte en camino para hacerte auditor y firmar eso.
El MEH considera que la regulación de la profesión de ingeniero informático no parece justificada, pero eso no quiere decir que los productos de software en determinados campos no tengan que cumplir condiciones muy estrictas (que, por cierto, un ingeniero recién titulado no sería capaz de proveer). No entiendo qué tiene que ver esto con tener o no la etiqueta de "ingeniería", o cómo eso podría ayudar a mejorar la industria informática en España.
#34 Pero es que ni lo considera el MEH, ni lo considera la ACM (http://www.cs.wm.edu/~coppit/csci690-spring2004/papers/selep_main.pdf), pero a los "Yo tengo un título de hinjeniero y soy un ser superior al resto" no les importa. Lo que ellos quieren tiene como principales beneficiados a ellos mismos, no al conjunto de la sociedad que, en vez de dar competencias a una titulación que realmente no genera competencias para nada en absoluto, sabe que el camino pasa por certificaciones concretas como las que aparecen en tu comentario.
Pero si cuando lo dijo la ACM no hicieron caso, es normal que ahora tampoco consideren lo que dice el MEH.
#30 lo siento, quería votarte positivo y sin querer le he dado al negativo
#30 "prácticas consideradas "seguras" en su campo de aplicación"
En literatura también existen prácticas seguras, así como procesos rigurosos, y no por ello los escritores son Ingenieros Literarios.
#23 Perdona que te lo diga, pero si realmente piensas así, tendrás el título pero no eres un ingeniero.
Claro que los sistemas pueden fallar; y para esos casos, que un buen ingeniero habrá sabido preveer, también hay que tener previstos sistemas de apoyo. No sé cómo te habrán enseñado a tí, pero a mí me han enseñado que si los sistemas necesitan una característica más que el resto, es robustez.
#35 Hahahahaha!
Bromas aparte, si es por el tema de las estructuras que calculo, me cubro mucho con los cálculos. Previamente ya sé con aproximación lo que me tiene que salir (números gordos). Si es por el rollo que he soltado en #33, estaba bastante indignado con la entradilla y con la interpretación de la carta. Me apuesto lo que quieras a que la inmensa mayoría ha opinado leyendo la entradilla o lo subrayado en la carta. Y en la carta dice mucho más que eso. Ya el titular de esta noticia es falso totalmente, pues no se le niega la palabra Ingeniería al Informático: se cuestiona que deba regularse con competencias.
Eso sin contar que se dice que ellos pretenden eliminar competencias exclusivas a todo tipo de titulados, con lo que cada titulado trabajará de lo que sepa, tal como pasa en países de nuestro entorno. #23 es un buen ejemplo y quizás el mejor comentario de todos los que hay aquí, junto con #45 que dice que no tienen responsabilidades ni aquí ni en otros países (y siguen siendo ingenieros igualmente).
Por cierto, #57 #60 y todos los demás que habláis de las estructuras, arquitectos, edificios que pueden caerse... la responsabilidad nunca será del programador. Eso sin contar que autocad (#60) no sirve para calcular estructuras. Y el software de cálculo lo diseñan también ingenieros de otras ramas y arquitectos. Un programador no tiene la responsabilidad y creo que eso le beneficia y con razón. No sería lógico echarle la culpa a alguien que implementó un método de cálculo estructural que otro tipo de titulado le dijo que era el adecuado, fiable, etc.
Del resto de disciplinas no puedo hablar, pero por mí que asuman los cálculos estructurales si el programa está mal diseñado y comete errores de cálculo. Yo me sentiré responsable independientemente de la legislación y cambiaré los errores por conciencia, pero os aseguro que los programas tienen fallos a tutiplén. Y si el software se encarece mucho, lo haré a mano si me sale más rentable.
Una curiosidad: ¿Cuántos irías a visar los programas que diseñáis con el código fuente? ¿Cuántas empresas os permitirían que una copia de todo estuviese en un Colegio? Como se nota que no sabéis lo que cuesta un visado y lo que supone en algunos casos. En fin...
#23 Tú tienes de "software engineer" lo que yo tengo de astronauta.
¿Te suena la reescritura, la confluencia, los lenguajes lógicos, funcionales, híbridos, te suena el desarrollo dirigido por modelos?
Existen formas de hacer programas y validarlos, y ojo, testear es una cosa, y validar es otra. ¿cómo crees sino que hacen los programas de control de un Airbus A380? ¿usando tus avanzadas técnicas de vomitar C++/Java?... por favor, demuestras claramente no tener ni idea del tema.
Y por cierto, Ingeniero informático e ingeniero de software no es lo mismo.
#23 "con total seguridad que la casa no se va a caer".
En realidad no lo puede saber con total seguridad, eso es imposible. Lo que se hace es reducir la probabilidad de que se caiga (ya que hay muchas incertidumbres de muchos tipos), llegando a un optimo entre la probabilidad que tienen los materiales para resistir y la probabilidad de las "fuerzas" que actuaran sobre estos materiales.
En caso de que una casa se caiga, lo que se juzga es el proceso. Todas las leyes lo que piden es que el ingeniero o arquitecto haya seguido un metodo cientifico contrastado para determinar esas probabilidades y haya realizado bien la concepcion y los calculos de todo.
Puedes haberlo hecho bien, siguiendo unos metodos estandarizados, si la casa se cae por que el metodo estaba mal, la culpa no es tuya. En realidad no es de nadie. Lo que prosigue es la revision del metodo y las estructuras que han sido diseñadas con el.
Si el informatico sigue un metodo y unos procesos, y luego la cosa no va o va mal. Su responsabilidad llega hasta cierto punto. El no esta libre de responsabilidad, pero tampoco la tiene al 100% (suponiendo que el metodo elegido hubiese sido el correcto y demas).
Lo mismo pasa con los medicos y muchas otras profesiones que tienen responsabilidad.
Hombre esto de que el software no puede dañar a la carcel es ridículo. Estoy convencido que un error en software puede enviar, por ejemplo, a alguien a la carcel, y deshacer el entuerto puede ser muy complicado, por poner un mero ejemplo que ahora se me ocurre.
Por no hablar de sistemas de soporte vital en hospitales que estén controlados por software, o en los equipos de aviónica... yo la verdad no tengo una postura al respecto, pero si se que como argumento decir que un software no puede matar a nadie, o perjudicarlo es un error, porque si puede hacerlo.
#8 Ya te digo. De momento el windows 7 va a acabar consiguiendo que me corte las venas.
#9 Para que no lo hagas Sabina te cuenta en una canción "más de cien mentiras para no cortarte de un tajo las venas".
#8 a mí no dejaban de matarme en el Ultima Online...
Pero ya puestos, como informático subcontratado en el MITYC puedo dar fe que a este ministerio lo que viene siendo temas informáticos se las trae al pario, no he visto una colección de proyectos más chapuceros en toda mi vida.
Para #8. De hecho el software ya ha matado a varias personas.
Este suceso nos lo explicaron en una clase en la Universidad de Oslo para dejar clara la importancia de la ingenieria del software como ciencia.
Sobredosis radiológica en el Instituto Nacional del Cáncer de la Ciudad de Panamá.
En una serie de accidentes y fallos en cadena, los ingenieros de la empresa Multidata Systems International calcularon erróneamente la dosis de radiación que un paciente podría recibir durante la terapia de radiología. El fallo estaba en el software de control de la máquina de rayos, que provocó que al menos ocho pacientes murieran por las altas dosis recibidas y otros 20 recibieran sobredosis que podrían causar graves daños a su salud.
Fuente :
todoenprogramacionelinformatico.blogspot.com/2009/07/los-10-peores-bugl
El desprecio del gobierno hacia la informatica una vez mas. Que nadie se extrañe luego de que los informaticos cobren lo mismo que el conserje.
#4 Si un arquitecto con su título y todo está haciendo el trabajo de un peón, cobrará como peón. Si un ingeniero informático con su título y todo está cambiando toners de impresoras cobrará como el conserje. Si aceptas trabajos por debajo de tu cualificación, no esperes que te paguen por el título que tienes, si no por el trabajo que realizas. Si te están pagando como al conserje y estás haciendo el trabajo de ingeniero, amigo, te están timando, lo sabes y protestas en internec.
Seguro que dentro de 20 años se preguntaran porque España no puede competir en el mercado de software.
#6 ¿Fuera de España sí hay exclusividad para los informáticos? Es una pregunta, porque lo que yo he visto es que no, pero siempre se usa el mismo argumento.
#6 Es ironía verdad. Que se lo pregunten a Bill Gates, Steve Jobs y demás ingenieros informáticos...
#38 Bill Gates y Steve Jobs poco o nada tienen que ver con la Ingeniería Informática, son meros comerciales, que venden muy bien sus productos y consiguen mucho dinero gracias a ello.
Ay si nos pusieramos en huelga...pero una huelga en que absolutamente todos parasemos. Me gustaría ver que pasaría.
No descarto la opción de #5, Somos muchos en este mundo titulados o no, y hacemos de todo, desde el típico:
"Pepeeeee_ no se me imprime lo que acabo de mandar a la impresora" o
"Internet no vaaaaa, ¿Que ha tocado el informático?" hasta
"Sr. Pedro, necesito para esta tarde que ese algoritmo procese 20 veces más rápido"
Todos parados sólo un par de días, y os aseguro que empezarían a tenernos mucho más en cuenta.
El problema es que coger prestigio en esta profesión, es muy complicado, básicamente, sólo hay que oír la típica frase cuando algo no funciona... "Es un fallo informático". Frase muy recurrida para tapar todos los errores humanos.
Somos muchos, y todo depende de que la informática, en bancos, organizaciones, empresas, industria, salud, gobierno, etc. funcione como un reloj.
Demostrémoslo
#21 positivo por "Sr. Pedro, necesito para esta tarde que ese algoritmo procese 20 veces más rápido" jajajajjajaja
Estoy escandalizado con esta noticia. La he meneado porque el trasfondo es interesante, así como el contenido de la carta, pero no dejo de asombrarme:
No es que sea yo un experto, pero aquí hay un microblogging bastante claro. En muchas ocasiones me he sentido tentado a enviar algún documento que es noticia y no me atrevo por no caer en el microblogging. En este caso es escandaloso porque hace una valoración de ese documento, cuando debería ceñirse a citar partes del mismo. No seré yo quien la vote negativa porque a estas alturas ya no sé lo que es el microblogging.
El Defensor del Pueblo se ha currado mucho la solicitud del ciudadano. Ha realizado todas las consultas posibles a todos los organismos que tienen competencias sobre el tema. Si no existiese el mismo, sería el ciudadano el que tendría que hacerlas. Criticarlo o decir que se desentiende es muy injusto.
En ningún momento se le niega la palabra ingeniería a un informático. Pero para esto voy a explicar el escrito:
El Ministerio de Educación dice no ser competente y el MITYC no se pronuncia. En cuanto al MEH dice simplemente que debe ser una profesión regulada para serlo (pues lo son todas las ingenierías).
El punto polémico es el referente a los consumidores y a daños irreversibles a su salud o seguridad. Se puede estar de acuerdo o no, pero dice algo que es lo más interesante de todo el documento:
"La solución podría venir mediante la adopción de una solución global para el conjunto de las ingenierías, eliminando la actual división entre las distintas ramas de la ingeniería que, a su juicio, ya no responden al interés general y segmentan el mercado injustificadamente."
Estoy totalmente de acuerdo con este punto. El que sepa hacer algo no necesita que unas competencias digan que lo sabe hacer o no. Eso ya lo dice el plan de estudios de la carrera, donde se dice qué asignaturas cursa y lo que le han enseñado. La jurisprudencia actual del Tribunal Supremo refrenda esta hipótesis. Dicho de otra forma: que cada uno haga lo que sepa hacer.
Las competencias quedarán reservadas a proyectos que conlleven riesgo de salud para los ciudadanos. Será necesario visar proyectos de edificios para garantizar que no caigan, por poner un ejemplo. En otro caso no será necesario el visado. Esto viene por la famosa Ley Omnibus liberalizadora de los servicios.
Los Colegios Profesionales están negros con esta medida, pues verán mermados sus ingresos. Personalmente sólo me interesan sus servicios por el Seguro de Responsabilidad Civil que necesito para cubrirme si cometo una negligencia. El resto es innecesario y beneficiará al ciudadano.
No entiendo ese empeño por crear un Colegio de Informáticos con visados obligatorios. Implicaría que tendrían que visar sus documentos. No creo que sea interesante para ellos que las líneas de código que implementan sean enviadas a un Colegio para su visado. Y menos que les cobren por eso.
Tampoco entiendo por qué empeñarse en tener responsabilidades. Por mi perfecto, pero en mi caso, si yo calculo una estructura con un programa informático, el programador se exime de responsabilidad por errores de programación (esto lo dice en la licencia del programa cuando se instala). Al final la responsabilidad es exclusivamente mía como proyectista. No creo que beneficie a un informático asumir la responsabilidad de cálculo de todos los edificios que se construyan en España. El software sería carísimo y acabaríamos calculando las cosas a mano.
En cuanto a lo de crear un Colegio, dice que sin competencias es una Asociación. No tiene nada de malo tampoco. Cuando querían cargarse los colegios, crearon asociaciones para mantener patrimonio y bienes que tenían. Si se los cargan, siempre te queda esa figura jurídica para organizar cursos o similares.
Quería añadir algo más. Quienes no quieren que los informáticos tengan competencias son los colegios de Telecomunicaciones. En el propio escrito el MEH lo deja caer. Tienen mucho poder sobre este gobierno y lo dejaron ver cuando consiguieron aprobar la ley de Telecomunicaciones que les da competencias exclusivas en ICTs.
Al final siempre se montan flames por competencias. Ya es el segundo en el que caigo.
Yo creo que cada uno debería hacer lo que sepa sin tanto engorro de competencias. Que el cliente pueda verificar que es titulado universitario en un registro electrónico y poco más. Aunque ya de perpetuar este sistema de competencias, creo que a los informáticos no les conviene. Están cojonudamente con esta situación actual donde no tienen por qué asumir errores de programación. Si quieren hacerlo, no seré yo quien me oponga.
Eso si, la visión de la carta según la entradilla es muy sesgada. Si queréis seguimos analizando el contenido de la misma o matizo lo que acabo de poner si está incompleto (me tengo que ir a comer).
Un saludo.
#33 mas dao miedo!....
Hasta donde yo recuerdo, la carrera de Informática fue en sus inicios una Licenciatura. Luego, en algún momento (no recuerdo el año exacto) la reconvirtieron en Ingeniería para hacerla más glamurosa y atractiva, en un momento en el que había demanda de profesionales titulados en informática.
Lo cual es una de las razones (no la única, pero sí una de ellas) que ha provocado la actual saturación del mercado laboral, con las consecuencias de todos conocidas.
#7 La saturación del mercado laboral informático no tiene nada que ver con la gente que ha estudiado la carrera.
Más que nada porque el número de informáticos (ingenieros o no) que trabaja actualmente en este mundillo es inferior al de los no han estudiado la carrera.
No tengo datos, tengo experiencia de unos cuantos (cuantos) años y haber estado en varias empresas y numerosos clientes.
Lo leo y no lo creo. Menuda basura de ministerio para excretar esa basura de respuesta.
class Ministerio
}
#37 Ains, ese tabulado ! Que me he comido un
#45 Por root, en minusculas.
Por lo demás, cada pais es diferente. Tú estás pensando en una empresa que diseña sistemas operativos, yo estoy pensando más en quien diseña sistemas a tiempo real. Por ejemplo, cambia microsoft por banco santander "no se responsabiliza del dinero que puedas perder por un fallo informático suyo" o RENFE.
Yo estoy pensando más en el caso español. Un ingeniero industrial firma un proyecto, y si la caga puede acabar en la carcel. Un informático no.
Yo me siento más cómodo así, sin atribuciones pero sin ese tipo de responsabilidades. Ahora bien, los legisladores que tengan claro que el 90% de los errores informáticos, incluso los que acaban con muertes, podrían haberse evitado.
#46 exacto, si lees las licencias de muchos programas, contienen clausuluas que en cualquier otro ambito serian penadas y consideradas como abusivas como que no se hacen responsables de cualquier problema causado por su software. Imagina que te compras un piso y te dicen que "el piso es asi como te lo entregamos. No nos hacemos responsables si una pared se cae y destroza tus muebles o pilla debajo a tus hijos. Al aceptar esta licencia estas aceptando estas condiciones". Ridiculo ¿verdad? Pues esto es de lo mas frecuente en un programa cualquiera.
Es necesario que la informática esté desregulada y llena de chapuceros para que altos cargos políticos y empresariales puedan echar las culpas a un "error informático" hasta por las inundaciones.
Parafraseando a Homer: "¡aaah Tiborowsky, cuántas veces me has salvado el pellejo!"
¿Si no es una ingeniría porqué siguen cobrando los créditos de la carrera como si lo fuera?
Fail!
Pues que nos devuelvan la clasificación de Licenciatura y de paso aumentará la cantidad de mujeres y por tanto solucionando el problema de igualdad.
No sé, si pasó a nombrarse Ingeniería es porque en los planes de estudio se incorporaron cosas que tienen que ver con la Ingeniería.
Pues la web no carga... ¿quién ha firmado esa instalación de un servicio web? Porque habrá un responsable, ¿no?
El otro día leía:
Why writing software is not like engineering
http://www.cs.usfca.edu/~parrt/doc/software-not-engineering.html
No se si aplica, pero me parece interesante. Al menos se puede leer mientras vuelve o no el sitio del meneo
ZAS En toda la boca.
ingeniería.
1. f. Estudio y aplicación, por especialistas, de las diversas ramas de la tecnología.
tecnología.
1. f. Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico.
En consecuencia y sin lugar a dudas, la informática es una ingeniería.
Esta parece ser la opinión de : Político, Juez, o alguien cercano a la administración publica:
Informática, Umhhs, ¿eso tiene que ver con "internete", verdad?
Anda pues es el enemigo. A por ello. Todo el mundo sabe que esa basura es un foco de pederastas, descargas ilegales y piratas delincuentes. Además hay hasta fanáticos que creen que la red puede traer una democracia de verdad.
Pues vaya, ¿entonces he cursado una ingeniería que no existe durante 5 años?
El día que al ministro tengan que repetirle la colonoscopia 10 veces, porque el software que controla el dispositivo se ha quedado colgado... entonces le preguntaremos si eso hace daño o no al ser humano
#68 Alomejor ese software lo ha desarrollado un médico, un biologo, o un físico y no un informático.
Pues hombre, en el Challenger, por ejemplo, murieron unos cuantos.
#11 con los frenos de Toyota también puede haber muerto bastante gente
¿El software no puede matar a nadie? Ya veremos cuando haya la primera guerra máquinas vs humanidad a ver que piensan estos gilipollas.
Como algunos comentáis, el problema vendrá cuando haya alguna cagada de un ser humano utilizando software informático, que podrá excusarse diciendo que fue un error informático.
Aceptamos error informático, pero ante un software bien diseñado y probado lo normal es que si hay un error que implica pérdidas graves, la culpa sea del usuario final que ejecuta acciones, porque el software hará lo que el usuario indicó, el software no hace lo que quiere, y si es así es porque el que lo diseñó y probó, pensaba que sí hacía lo que quería.
Hay edificios que una vez construidos se han caído pasado algo de tiempo, pero seguramenet no porque el arquitecto (diseñador) lo diseñase mal, o sus obreros (programadores) pusieran mal los ladrillos, ya que se aseguraron de corregirlos antes de habilitar el edificio. Posiblemente un factor externo como obras próximas no debidas como construcción de un metro o el promotor/ayuntamiento (comercial/analista) que certificó poder construir allí, a sabiendas de posibles desbordamientos de tierra o ríos, luego hicieron mal su trabajo.
Cualquiera puede saber hacer tal trabajo sin tener tal titulación, pero el tenerlo asegura un mínimo de responsabilidad y conocimiento, o así debería serlo en la mayoría de los casos.
#78 ¿A qué viene que hables ahora de Ana Rosa?
#65 para eso ya estan los comunistas de linux que lo hacen gratis.
Sin acritud.
Y sigue subiendo el número de personas que se van a quedar en paro en las próximas elecciones.
A mi me parece un sinsentido todo esto. El ministerio de educación certifica una ingeniería (porque la habrá certificado, ¿no?) para que ahora a todos aquellos que la hayan cursado les digan: "Ustedes no son ingenieros, es más, su ingeniería no debería ni existir..." Después de que se han lucrado y siguen beneficiándose de todo aquel incauto que ha decidido seguir su vocación. Esperemos que no se les caiga la casa porque el autocad falle en un cálculo (aunque lo usen arquitectos lo programan informáticos), o se estrellen en pleno vuelo porque el piloto automático haya dado un null pointer asignement.
Debemos afrontarlo, la informática es algo que regalan con los crispies del desayuno, o al menos la mayoría de la gente piensa eso.
No hace falta que sea software de aviones, trenes o coches o ni siquiera sistemas de control de via ferroviarias o centrales nucleares, ni siquiera sistemas medicos, para que haya en peligro vidas humanas. Un simple fallo en un sistema de calculo de estructuras, de diseño de enlaces de comunicaciones el que ya han comentado, de control de la bolsa, o sistemas bancarios. Todos estos ejemplos y mas son sistemas que pueden poner en peligro cualquier vida. Pero, ¿hace falta que haya vidas en peligro para que algo sea reconocido como una ingenieria?
Y porque se llama la carrera Ingenieria en Informatica? Es mas, si es materia transversal, ¿porqué sigue existiendo la carrera?. Pues muy sencillo, para crear MANO DE OBRA, que es muy necesaria para que unos pocos se forren a costa de nosotros mangoneando y chanchulleando.
¿Que un software no puede hacer daño a nadie? ¿Es que este hombre no ha visto "Juegos de guerra"?
Que quiten a este señor y que pongan a un mono en su puesto ya que nos saldrá mucho más barato y dirá cosas mucho más coherentes sin duda.
informática es tratamiento de información, eso es, el procesamiento de lenguaje: binario, natural o de carácteres. Alguien mínimamente espabilado sabe que para eso hacen falta matemáticas, física y por supuesto programación.. que dirán Charles Babbage o Ada Lovelace! En las universidades también se estudia para ser analista informático alguien que supuestamente, tiene conocimientos numéricos como para hacer eficiente un Twitter o un Facebook, en ese caso serán multitud de ellos. Estos líderes políticos solo demuestran poseer una ignorancia supina en campos alienos a los suyos.
La inforMática es ingeniería como la mateMática, solo que llevada a otro nivel. Tratar de afirmar lo contrario me parece un disparate, con el actual nivel de vida alguien se puede imaginar volver 20 años atrás, sin internet y con ordenadores que ejecutan el word en 3 minutos. Venga que lo estáis deseando.
Yo creo que lo verdaderamente preocupante es que os preocupen sobremanera las "atribuciones"...
¿Alguién me puede explicar en que afecta esto? ¿En otros paises donde la informatica tampoco está considerada ingeniería hay también estas broncas? Por lo que se con bologna todo pasa a ser grados, ¿porque tanto ruido?
Al final va a ser cierto eso de que Meneame tira los servidores abajo. karlonnen ha caido
Soy teleco, pero me alineo con mis compis de profesión informáticos. Por supuesto que es una ingeniería en toda regla pues muchos procesos industriales y de telecomunicaciones están gobernados por software.
Eso sí, a las titulaciones técnicas de informática hay que volver a ponerles el proyecto - una carrera de ingeniería sin proyecto... es como un programa sin compilar.
#81 por fin un teleco solidario
Lo digo porque me parece absurda la guerra que hay (al menos en mi universidad) de teleco VS informática.
Sólo un pequeño apunte, la carrera técnica al menos en mi uni nunca ha dejado de tener proyecto (Soy de la UPM). Me consta que en la Carlos III tb lo tiene.
#81 Como te apunta #96, las IT en informática nunca han dejado de tener proyecto
Muchos os creeis que los ingenieros informáticos solo se dedican a escribir software. No, escribir lo hace cualquiera, los ingenieros diseñan software. Al igual que el arquitecto no construye la casa, la diseña.
Por otro lado, lo de justificar que no es una ingeniería o no debe tener valor de ingeniería porque no se asegura que el programa funcione siempre... bueno, solo decir que ningún ingeniero se haría responsable del correcto funcionamiento de sus obras cuando están hechas sobre un soporte tan volátil que depende tanto del correcto mantenimiento y funcionamiento del sistema. Es como si un puente fuera derruido por una bola de demolición invisible llamada "i love u" y le echaran la culpa al ingeniero.
Sin embargo un diseñador de software si se compromete a hacer un programa que funcione con lo que el cliente le pide, si no lo hace, no cobra. Los contratos están para eso.
El defensor del pueblo sigue en el siglo XX, actualmente el software mata, directa o indirectamente:
Software asesino, 9 muertos, 14 heridos graves
Software asesino, 9 muertos, 14 heridos graves
itweb.co.zaLa década de los drones: asesinos aéreos de EE.UU
La década de los drones: asesinos aéreos de EE.UU
rebelion.orgCarlossss, trata de arrancarlo !!!
Cada vez me veo mas lejos de este país de pandereta.
En cuanto tenga la primera oportunidad, me voy cagando leches.
Muy bien #45
Estás hablando de un sistema operativo de uso general. Veo normal que no ofrezcan ninguna garantía, sobre todo teniendo en cuenta que ni tiene un hardware concreto sobre el que ejecutarse como objetivo ni ninguna aplicación crítica, buscando el máximo abaratimento de costes y el máximo beneficio.
#47 Las mayusculas son copy and paste. Me di cuenta tarde de lo mal que quedaban...
El problema de la informática es que es una ciencia en la que todo es virtual y no se le da valor.
¿Alguien le da el valor que realmente tiene a Windows ,al office o al software en general?. pienso que no.
El fin de los informáticos será cuando todo (o la mayor parte) sea automático y gran parte ya lo es, gracias a la eterna mejora.
#63 pero eso... habrá que mejorarlo ¿no? no habrá fin, es como el mundo de los frameworks, parece que quitan trabajo, pero lo multiplican.
de todas formas, lo importante es trabajar y hacer software, qué cojones me importa que sea una ingeniería, una artesanía o una rama de la mecanografía.
Edit, pestaña equivocada
Es para tirarle windows a la cabeza..
Lo digo y lo diré siempre, lo único que se pide es IGUALDAD con el resto de las ingenierías.
Si queremos liberalizar el mercado, adelante, pero para todos, que yo también quiero optar a puestos de teleco o de industriales. O unas oposiciones.
Y si no van a cambiar esto, que dejen de buscar excusas y hagan lo que tienen que hacer
Cuando uno cree haberlo visto y vivido todo, viene un ministro y te lo echa todo por tierra.
Como hagamos una huelga salvaje se van a enterar.
Basura de sociatas asquerosos !!
Programar no es la ingeniería, es hacer un buen diseño.
No he podido leer la carta en ese enlace, pero sí en este otro (lo pongo para que podáis leer la carta):
Estas son las contestaciones del defensor del pueblo a las peticiones de creación de un colegio de Informática
Estas son las contestaciones del defensor del pueb...
aaic.esPues si para ellos no supone un peligro para la vida el que dos líneas de metro de Barcelona puedan fallar por un error informático, o que los aviones se estrellen por errores informáticos, o que un reactor nuclear reviente por un error informático...es que son unos grandísimos hijos de su madre.
Perfecto, la siguiente vez que falle un sistema crítico de RENFE y cause muertos porque nadie ha sabido aplicar una Ingeniería de software adecuadas, que recaigan las responsabilidades penales sobre este ministro. Que no busquen entre los diseñadores del sistema, no tienen responsabilidad.
#43 Que yo sepa, los diseñadores de sistema no tienen responsabilidad ni aqui ni en ningun pais...
Por muy ingenieros que sean y por mucho que algunos quieran igualar el software a la arquitectura..
EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD POR DAÑOS INCIDENTALES, INDIRECTOS Y OTROS. EN LA
MÁXIMA MEDIDA PERMITIDA POR LA LEGISLACIÓN APLICABLE, NI MICROSOFT NI SUS
PROVEEDORES SE RESPONSABILIZARÁN EN NINGÚN CASO DE DAÑOS ESPECIALES,
INCIDENTALES, PUNITIVOS, INDIRECTOS O CONSECUENTES, SEAN CUALES FUEREN (INCLUIDOS,
PERO SIN LIMITARSE A, PÉRDIDA DE BENEFICIOS, PÉRDIDA DE INFORMACIÓN CONFIDENCIAL O
DE OTRO TIPO, INTERRUPCIÓN DE NEGOCIOS, DAÑOS A LAS PERSONAS, PÉRDIDA DE
PRIVACIDAD, INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES, YA SEA DE BUENA FE O CON DILIGENCIA
RAZONABLE, NEGLIGENCIA Y CUALQUIER PÉRDIDA PECUNIARIA O DE OTRO TIPO), QUE SE
DERIVEN O DE OTRO MODO ESTÉN RELACIONADOS CON EL USO O INCAPACIDAD DE USAR EL
PRODUCTO, LA PROVISIÓN O AUSENCIA EN LA PROVISIÓN DE LOS SERVICIOS DE SOPORTE
TÉCNICO O DE OTRO TIPO, INFORMACIÓN, SOFTWARE Y CONTENIDO RELACIONADO CON EL
PRODUCTO O QUE SE DERIVEN DEL USO DEL PRODUCTO, O DE CUALQUIER OTRA FORMA BAJO O
EN CONEXIÓN CON CUALQUIER DISPOSICIÓN DE ESTE CLUF, INCLUSO EN CASO DE ERROR, DE
AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA), RESPONSABILIDAD ESTRICTA, RUPTURA DE CONTRATO
O RUPTURA DE LA GARANTÍA DE MICROSOFT O DE CUALQUIER PROVEEDOR, Y AUN EN EL CASO
DE QUE SE HUBIERA INFORMADO A MICROSOFT O A CUALQUIER PROVEEDOR DE LA
POSIBILIDAD DE ESTOS DAÑOS.
Bien, que pongan a un licenciado cualquiera o a un FP a programar en ensamblador el sistema informático de un satélite, avión, etc... Verás que risión.
#62 ¿A un aeronáutico no sería más adecuado?
#66 Un aeronáutico diseña un avión, pero no su software.
#89 ¿Para diseñar el software de un avión no hace falta saber de aeronáutica? ¿Entonces como sabes lo que tiene que hacer?
este no ha visto Terminator y mil peliculas más sobre IA
¿Os acordáis de esta noticia?...http://www.google.es/search?q=la+ingienria+informatica+desaparece&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=com.ubuntu:es-ES:official
increible, que verguenza...
A los que dicen que la arquitectura permite de manera fehaciente saber si una construcción se caerá o no, te informo que lo saben gracias al SOFTWARE: sería imposible determinar la estabilidad de una construcción mediante la solución manual de sistemas de ecuaciones con miles de incógnitas. Así que esa "seguridad" implica que el software es igual de "seguro"
#84 A los que dicen que la arquitectura permite de manera fehaciente saber si una construcción se caerá o no, te informo que lo saben gracias al SOFTWARE
No es cierto lo que dices en la primera frase. Antes de existir ordenadores se calculaban a mano las estructuras. No es imprescindible un cálculo matricial para calcular una estructura. Los métodos matriciales permiten optimizar el cálculo y abaratar la estructura. Por eso las estructuras que se han construido antes de la existencia de ordenadores eran mucho más seguras y más caras (se utilizaba más cantidad de materia prima).
La construcción es anterior a la informática. Y no siempre se construyó por prueba y error a sentimiento. Es incompleto lo que dices.
No entiendo el problema. La informática no es una ingeniería.