Hace algunos años nadie tenía idea de que iba el artículo 525 del código penal, tampoco necesitaba nadie cocinar a Cristo, tenerlo clavado a unos palos parecía suficiente. Tuvieron que venir cristianos comprometidos con la defensa de su doctrina a descubrirnos el estofado #1 que había filmado un madrileño en 1977 mediante fragmentos del corto que se emitieron en un programa de entrevistas de una tele de pago en 2004 y que, de no montar la alharaca, habrían pasado todavía más inadvertidos que el artículo 525.
En aquel entonces ese texto remozado del mejor franquismo descansaba inútil dentro de nuestra ley convenientemente aplastado bajo el derecho a la libertad de expresión. Solo a un grupo de frikis #2 nos preocupaba, ya que la religión en Internet era fuente de entretenimiento y ya íbamos conociendo el peculiar carácter de nuestros talibanes patrios. Advertimos del peligro que suponía dejar esa bomba de relojería ahí y con tono profético publiqué que el artículo "esperaría agazapado a tiempos más oscuros". Y ahora que nos encontramos en estos tiempos de leyes mordaza, de tuiteros censurados por idioteces y de gente ofendida por todo los talibanes echan mano con más frecuencia de ese residuo del nacionalcatolicismo que yacía olvidado en el código penal. ¿Significa que ya estamos en una Edad de las Tinieblas? Creo que es todo lo contrario #3. Las protestas y trifulcas generalizadas que han posibilitado las tecnologías están creando una sociedad más iluminada, más transparente y libre.
Una sociedad libre es una sociedad revolucionada, donde los conflictos afloran, todos discutimos por todo, y todos nos tiramos los trastos a la cabeza y tratamos de perseguirnos unos a otros mientras nos victimizamos y lloramos mucho por la opresión de los demás. Justo lo contrario a lo que ocurre en los tiempos oscuros, que son épocas de obligado consenso y extrema placidez. Los tiempos no son más oscuros, son los extremistas los que se han vuelto más oscuros, precisamente porque hay más libertad y ellos, como el gobierno (o en el gobierno), no prosperan bien en libertad, sólo la utilizan con renuencia y prisas como un medio para ir construyendo su Edad Oscura. Así que se han propuesto recristianizar la sociedad a base de palos ya que agitando zanahorias no se comían un colín. Y aunque han agarrado el palo del 525 con entusiasmo eso también demuestra su debilidad y su falta de previsión porque, si el gobierno no consigue instaurar de una vez por todas una teocracia, la reacción será aun más entusiasta.
Comentarios
Nunca antes el "pueblo llano", "la plebe", la "gente común" ha tenido tanta capacidad para expresarse y profundizar en la expresión de sus ideas de manera más segura, y más reflexiva tanto, tan bien y con tanta libertad como ahora que andamos protestando en foros y en las redes sociales. La represión con la que amenazan los lobbys o la que ejecuta el gobierno es una respuesta a esa creciente capacidad para expresarnos, pero es una reacción que se desarrolla dentro de una inmensa marea de opiniones que la desborda por todos sitios.
#0 Yo creo que lo realmente novedoso es el crecimiento desbordante de gente cono necesidad de ofender y gente con necesidad de sentirse ofendida.
Luego hablan de convivencia, de tolerancia y de buen rollo, pero jamás había visto a tante gente deseosa de encontrar una oportunidad para hacer daño o hacerse la víctima.
Es repugnante.
#4 pero en estos casos de guerras culturales la gente no hace daño por placer o venganza y tampoco se victimiza por sentirse especial o porque le da gustito lloriquear. A lo mejor aparentemente si, o para muchos de ellos es así, pero las inquisiciones y la martiriología no son fenómenos que se cultiven por impulsos pueriles, son metodologías para conseguir la hegemonía cultural. Otra forma es agitar zanahorias, pero eso no esta al alcance de todos.
#5 Desde luego. Por eso creo que los lloricas son simples variaciones de los torturadores que lavaban antaño cerebros.
Saltaba a la vista que el Cristo del estofado era incomestible ¡era un Cristo de mentira! y los cristianos acostumbrados a practicar la teofagia tendrían que haber sido los primeros en darse cuenta.
#12
Eso es verdad, pero también lo es que el derecho a ofender y el delito de calumniar están separados por una línea muy fina.
Hay muy pocas cosas objetivas y la mayoría se pueden ver desde distintos puntos de vista y pueden ser bien defendidas por 2 personas distintas que ven diferente cara del mismo prisma.
Tu novia tenía razon: un pollo en la intimidad es sano a veces ...
#10 Bueno, hay otras formas de hacer saber a esa gente que no son bienvenidas sus ideas. Por ejemplo, en mnm... tu sabes muy bien que los insultos no es la única arma para dejar claro que un comentario no te gusta. Yo también prefiero utilizar esos medios.
(Por otra parte, aunque no lo matizara, yo hablaba de las ideas que están dentro de la ley. Una ideología que puede ser sentenciada por apología de algo tipificado en la legislación con una sanción determinada ... no creo que deba ser respetada... y claro, sí, podemos matizar que hay leyes injustas y ... creo que, en general y sabiendo que hay excepciones, debería tolerarse expresar ciertas ideas aunque no se esté de acuerdo con ellas y aunque solo sea para rebatirlas, sin insultos ni descalificaciones ( cosa que no significa compartirlas y, ni mucho menos, apoyarlas).
Creo, por ejemplo, que en Suecia, hay un partido que subió como la espuma hace unos años. Un partido muy populista y demagógico -- SD --
Las radios y las televisiones, sin embargo, no los censuraron . De hecho, mi impresión era que hablaban todo el rato, siempre salía la opinión de alguno de sus dirigentes en cada debate...Creo que con esto todo el mundo se dió cuenta de la falta de ideas en campos diferentes a la inmigración. Los políticos del resto de partidos se negaron a negociar con ellos y ahora, a pocos meses de las nuevas elecciones, todos los sondeos apuntan a una gran pérdida de votos de ese partido comparando los resultados con las últimas elecciones. Esos votos no se han perdido a base de insultos o a golpe de código penal. Se han perdido a base de enseñar lo demagógico de sus opiniones una y otra vez. Creo que eso es más útil que pegarse y señalar lo "malos" que son, o hacer mártires de su causa. Me parece una forma más inteligente de luchar.
#11 Yo hablaba de no respetar ideas no de ponerlas fuera de la ley ¡cómo sois los suecos! Lo ideal es que exista una ley que te permita machacar ideologías, nunca que te de el poder de prohibirlas. Y el punto de la libertad de expresión no esta en el derecho a insultar (que también) si no en el derecho a ofender. No nos vamos a librar de lo segundo aunque pensemos que hablamos desde el respeto y con buenas razones. Recuerdo que tuve una novia que me echó en cara que no montaba grandes pollos ni decía palabrotas cuando me enfadaba, mis enfados venían parejos a obsesivos análisis y razones sobre lo que me molestaba, lo que ella veía como una forma de actuar plasta, pedante, fría y algo inquietante. Yo me disculpé diciendo que era cosa del asperger, para salir del paso. 😬
Sí, pero... ¿hay menos democracia, por ejemplo, en Suecia que en España, donde la gente no se pasa la vida haciendo daño o haciéndose la víctima? ¿no ayuda a conseguir esa "hegemonía cultural" darle un altavoz tan potente a los "mártires" de las ideas extremas (esa hegemonía del "estás conmigo o estás contra mi") ?
A mí me parece que si hay algo que se está poniendo trístemente de manifiesto en estos últimos meses es que se ha olvidado dónde están los problemas importantes, pero también cómo se negocia, cómo se consigue conservar lo bueno de "el otro" sin romperlo y empezar a construir lo bueno que "el uno" quiere hacer. Se ha olvidado que muy pocas cosas son blancas o negras y el respeto y la tolerancia hacia las ideas diferentes (no solo eso tan fácil que es respetar las ideas de ese que piensa como yo. Se ha olvidado por ejemplo que, cuando se gobierna, se gobierna para todos: para los que piensan como quien está el poder y para los que piensan de la forma contraria).
Es muy bueno criticar. Pero de tanto tirar piedras contra todo y contra todos sin una mínima reflexión, estamos quedándonos sin un fondo ideológico o filosófico medio válido que una mayoría pueda apoyar: Solo se puede defender a capa y espada "las formas" ( esa libertad de expresión), pero "las ideas" son atacadas sin piedad ( tanto las de izquierdas, las de derechas, la religión tal o cual, cualquier "ismo"... nada vale: todo es malo y hay que matizarlo hasta que, de tanto matiz, se pierde hasta su esencia) .
Una sociedad es libre cuando los conflictos afloran y se tiran los trastos a la cabeza, si... pero si se queda ahí, es una sociedad muy infantil. Después de que afloren los conflictos, en una sociedad libre y madura, suelen poner de acuerdo para encontrar soluciones, no se busca solo insultar y crear mártires por los siglos de los siglos, cada vez por los motivos más peregrinos (en realidad, no se suele utilizar el insulto como argumento, porque se ha llegado a ese punto donde se considera al otro como alguien con capacidad de pensar tan válida como la mía propia).
En una sociedad libre y madura también se aceptan responsabilidades, se deja de considerar la "corrupción" un signo de inteligencia y se discute por la tonterías... pero sin perder de vista las cosas importantes. Y hoy, en España, con tantas noticias de "titiriteros" entre rejas, de "payasos que odian", de "sentimientos religiosos ofendidos" y similares, nos estamos perdiendo debatir las cosas importantes... y se nos escapa que, tal vez, eso estén buscando quienes están creando a todos estos "martires" de todos los signos.
#9 Mmm no puede uno respetar todas las ideologías en pos de la convivencia, hay ideologías que tienen muy malas ideas y, por ejemplo, llevan el racismo o el machismo a cuestas o son directamente racistas o machistas. No debería ser cosa de la sociedad el tolerarlas aunque sea un poquito, o no molestar a los que las siguen sólo por llegar con ellos a fines supuestamente más perentorios como asegurar las pensiones, la sanidad o la paz. Otra cosa es que los partidos políticos negocien y busquen el acuerdo dialogando con formaciones más o menos racistas, porque a lo peor no se pueden conseguir esos fines de otra forma más que pactando. Pero la sociedad tiene que decir lo que piensa, lo que le gusta, lo que no le gusta, lo que es bueno y lo que no es tan bueno, no tiene que estar calculando los efectos de sus expresiones en el universo, no debería situarse al nivel maquiavelico de la política del poder.
Los ateos militantes Ateísmo militante
Ateísmo militante
Años oscuros: Los que están por venir si esto continua así. La “pertinaz sequía” está siendo impuesta a marchas forzadas. Hace no mucho tiempo me preocupaba bastante que en Europa proliferaran los movimientos de ultraderecha por que la izquierda estaba ocupada en otras cosas mas importantes. Como se suele decir, "A río revuelto, ganancia de pescadores".
Aquí, ha llegado el momento de estos que estaban ahí medio calladitos, vayan asomando la patita poco a poco. Cada vez con mas firmeza y contundencia. Nunca se fueron pero tampoco hacían mucho ruido. Ahora es el momento de desmelenarse e ir afianzándose poco a copo como algo normal, sin complejos y sin ruborizarse.
Entre asociaciones en recuerdo del tío paco. Curas que desafían al senado y se pasan las ordenes judiciales por el forro. Asociaciones de abogados que están en contra de los coños y ahora educando a nuestros chavales para que vayan tomando conciencia de lo que hay que hacer en este país de rojos.
http://jovenescadetesmillanastray.es
Supongo que con el nombrecito del campamento, uno ya se hace idea de los valores que inculcan a los jovenes y jovenas que participan en el adiestramiento.
En fin un largo etc de anomalías democráticas que poco a poco vamos asumiendo como algo normal. pero vamos a lo importante: cinco cero y lolo lorolo lolo.
👏