"La trampa de la diversidad": ¿ha olvidado la izquierda el conflicto de clase?

A Daniel Bernabé le han llovido muchas críticas por su ensayo 'La trampa de la diversidad. Cómo el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora' (AKAL)..la izquierda se ha olvidado de la material, al centrarse en las políticas de la identidad. ¿Niega Daniel Bernabé la importancia del feminismo, de la lucha de los colectivos LGTB, el ecologismo? No. Y lo aclara: "No es lo mismo una voz plural,que una voz atomizada".. "la izquierda se centró en políticas de la identidad, políticas que aludían a la resolucion de los conflictos..

[#2 Luiskelele]

Sí. Y lo peor es que el mero hecho de mentarlo te convierte en varios tipos de “-ista” automáticamente.

[#112 snowdenknows]

#2 En realidad los que son racistas y sexistas son los que se fijan sobre todo en tu sexo o tu raza, y se olvidan que todos pertenecen a la misma clase social, tanto negros como blancos etc

[#122 sauron34_1]

#2 no, el problema es el egoismo de la gente. "Porque voy a luchar yo por los gays, si yo no soy de eso?" y así con cada una de las reivindicaciones de la izquierda. La gente confunde la izquierda con un "y que hay de lo mío? " y cuando descubre que hay otros peor que él al que hacen más casito, pues "se hace" de derechas. Pero es lo que ha sido siempre en realidad.

[#18 Jack_Herer]

Lo que está haciendo la izquierda de hoy en día es crear tantos frentes que lo único que consiguen es crear rechazo, fricciones y divisiones. Claro que hay que proteger a las minorías, eso está claro. Pero estas deben estar supeditadas al bien común, al grueso de la población y no al revés, que es lo que está ocurriendo.

Y de ahí el batacazo que se está pegando Podemos. ¿Donde quedó el "los de abajo contra los de arriba"? Ahí entrabamos todos. Ahora son mil minorías diferentes dividiendo a la sociedad. Absurdo y poco inteligente.

Me apena y me cabrea ver como se está perdiendo la oportunidad y la fuerza que nos legó el 15M.

[#26 box3d]

#18 El 15M murió. Quien ha sido el verdugo? No creo que haya habido solo uno, pero desde luego muchos están en "la izquierda"

[#46 Desactivado]

#18 Todos somos minorías y mayorías. Todos tenemos características personales minoritarias y mayoritarias. Hay heterosexuales frikis de juegos de mesa que no conoce ni Dios. No entiendo por qué nos va a caracterizar más la sexualidad que un gusto por un juego concreto. Dicho esto, creo que el problema está en haber querido defender a las mujeres y a las personas LGTBI y hacer hecho justo lo contrario.

Por ejemplo, dicen que defienden el feminismo cuando lo que hacen es hacer discursos de odio y radicales sobre lo que una mujer debe y no debe hacer. Que las prostitutas crean un sindicato? Lo tumbamos. Gestación subrogada? Todas unas piradas oprimidas y mercenarias. Donación de óvulos? Compra-venta de órganos que explota a la mujer. Compensaciones económicas en las donaciones? Comercio encubierto. Hombres feministas? No pueden serlo, el feminismo es defender a la mujer y al hombre que le den por culo. Que los homosexuales varones tengan hijos biológicos? Que les follen por explotadores de mujeres. Que a una mujer le han extirpado el útero por cáncer y su única opción es gestación subrogada? Que le den, que adopte (es decir, que haga lo que yo quiero, imponiendo la moral como en los países teocráticos, mientras yo no adopto pero soy un ángel al dejar abandonados a niños sin familias).

Y un largo etc. Es patético. Yo por ejemplo, soy feminista y gay y me siendo representado por la izquierda de este país en un 0.5%. Y no digo 0% porque acaban de subir el salario mínimo. Y con lo cabezón que soy, que me hayan perdido a mi y no vaya a volver a votar a Podemos en mi vida, es una muy mala señal.

[#107 Desactivado]

#18 El 15M era la enésima causa justa aprovechada por la izquierda extrema para tratar de captar adeptos. Quitas el cascarón de cualquier causa y aparece el rojo por debajo. Como la sandía y los ecologistas. Verdes por fuera, rojos por dentro.

[#128 Desactivado]

#18 a qué minoría hay que proteger y de qué hay que protegerla?

[#132 Desactivado]

#18 Claro, Podemos nunca ha hablado de la lucha de clases ni es su discurso principal. Eso de "la casta" era para hablar de los derechos de los parias de la India...

[#153 Zeioth]

#18 Al reves, diviendo a la sociedad en grupos mas pequeños es mas facil para un partido político enviarles mensajes afines. Ya no estamos en los 90, los viejos la van palmando, y las estrategias de "todos a una" que funcionaba en los 90, ya no lo hace tan bien.

[#158 meneanet]

#18 no sé porque dices lo de la izquierda de hoy en día. Eso es algo que ha hecho la izquierda siempre.
Dicho esto, se puede defender minorías y a la vez mayorías no? qué defensa de minorías te afecta negativamente para que no defiendan otras ideas mayoritarias?

[#3 kiwipiña]

Pues es una buena pregunta para la Cadena SER: si quieren recordar el conflicto de clase, ¿por qué no sacan un programa semanal sobre derechos de los trabajadores, huelgas, movilizaciones, etcétera?

[#6 Joseph_Nash]

#3 Lo mas proximo ( que conozca ) a esa peticion. He perdido la pista al programa en los ultimos años, pero tenia un discurso con cierto tono subversivo. Por citar un programa al azar, curiosea por ivoox en el resto de programas, pero dejo este ejemplo

PD> Hace mucho, pero mucho que no escucho la Ser, pero recordaba esa programa y me alegra que aun ete en antena.

[#1 Danichaguito]

"..su reflexión no es novedosa. Mark Lilla, Catedrático de Humanidades en la Universidad de Columbia, publicó 'El regreso liberal. Más allá de la política de identidad' (Debate). Su ensayo intentaba encontrar las causas de la crisis del Partido Demócrata y una de las respuestas la encontró en la página web del partido. En un apartado llamado "Gente", hay un enlace que lleva a diferentes carpetas: mujeres, hispanos, estadounidenses étnicos, el colectivo LGTB, nativos americanos, afroamericanos, asiáticos americanos. Así, hasta diecisiete colectivos."

[#9 zenko]

#1 han conseguido 17 grupos minúsculos (o no tanto) y 17 mayorías que no se sienten identificadas del todo con ninguno de los grupos ah sí, y mucha rabia contenida de gente que gracias a pensárselo poco ha llevado al gobierno ideas y personas bastante desagradables como Trump, el Brexit, Bolsonaro, Le Pen ...

[#63 Danichaguito]

#35 por eso, para mi, el eslogan primigenio de Podemos ("Los de arriba y los de abajo") era acertado..porque aglutinaba a mucha más gente/necesidades bajo el mismo paraguas.

cc #9

[#78 Trimegisto]

#63 Si, claro. Pero es que lo que dice Bernabé es otra cosa. El defiende abiertamente la vuelta a la clase social y al obrerismo como eje central y califica de "trampa neoliberal", de "irrelevante" y de "simbólica" a la diversidad, a la lucha por la igualdad, por que no te peguen por ser gay, porque tengas trabajo siendo transexual, porque no te despidan cuando te quedas embarazada y un larguísimo etc.

El discurso de Bernabé es disolvente, divide a la izquierda y la enfrenta entre si, entre "obreristas" y "diversidad". No propone un todo viable, una unidad, divide y estigmatiza luchas existentes, diga el lo que diga.

En esencia, y ya lo he dicho más veces, el discurso de Bernabé es la versión de izquierdas del discurso xenófobo, cambiando "obreros" por "españoles". Es exactamente lo mismo: "nos roban el protagonismo", "nos impiden ganar elecciones", "invaden nuestro terreno (la izquierda)", "se apropian de nuestros símbolos", "disuelven la izquierda" etc etc. En muchos casos si cogemos un argumentario xenófobo clásico y cambiamos "español" por "clase trabajadora", veremos que el discurso es prácticamente idéntico.

Y lo peor es que, como señalaba Fernandez Albertos el otro día, no propone nada viable, pide una vuelta a algo que no funcionaba, los discursos de clase obrera.

Sinceramente, está haciendo un daño terrible. Para una lucha hermosa que tenemos, que está avanzando y logrando igualdad, la señalamos y culpabilizamos como "neoliberal" y pedimos que se subordine a la clase.

Pues vamos bien.

[#84 Aracem]

#78 qué está funcionando? Dónde? Qué logros ha conseguido a parte de echar de la izquierda a un montón de gente y dar espacio a la derecha/ultraderecha?
La frase de "en usa no se puede decir nigga pero los afroamericanos siguen fatal" me parece perfecta.

[#86 Trimegisto]

#84 ¿se pueden negar los avances en igualdad de la mujer, de la diversidad sexual y un largo etc? ¿no son avances, eso? Y ¿que el PP incluso tenga que asumir el discurso de la diversidad o el feminismo no es un triunfo?

Si lograr avances en políticas públicas y sociales, y lograr que los oponentes asuman tu marco y discurso no es un triunfo ¿que es, entonces, un triunfo?

Y, por cierto, decir que el avance de la diversidad es culpable del avance de la ultraderecha ¿en qué está basado? ¿no es culpar a la victima de los ataques de su agresor? ¿Que hay que hacer entonces, no molestar mucho porque la ultraderecha sube? ¿no es eso ya asumir la derrota?

[#93 spanishpig]

#86 ¿Pero de qué avances estamos hablando? Si la sociedad ha avanzado en temas de igualdad entre hombres y mujeres ha sido por su propia evolución, no por las políticas de los gobiernos socialistas hechas desde arriba. Hasta donde yo sé, los "avances" que los gobiernos han logrado han consistido en introducir un peligrosísimo precedente en la anulación de la presunción de inocencia, y ahora pretenden luchar por cuotas femeninas en la dirección de las empresas. Movilidad social para privilegiadas a golpe de decreto. Muy de clase baja todo.

[#98 Trimegisto]

#93 Hombre ¿es en serio que las leyes autonómicas LGTB o la ley del matrimonio igualitario no son avances? Pero bueno, cada cual lo ve a su manera, claro.

[#100 spanishpig]

#98 Sí, eso son avances (de los que yo no hablaba), pero todo dentro de una estrategia. El PSOE lleva años intentando contentar a ciertos colectivos para conseguir sus votos y aparentar ser distinto al resto del sistema. Mientras tanto, aprovecha la cortina de humo para clavárnosla a TODOS poniéndole la alfombra roja a los bancos y a las grandes empresas.

[#104 Trimegisto]

#100 No tengo ningún problema en reconocer que las políticas económicas del PSOE son liberales, vamos, lo de siempre. Y eso es lo que habrá que arreglar, no que estén avanzando en igualdad la diversidad y las mujeres. Ambas cosas son necesarias, igualdad económica e igualdad social. Y culpar a las minorías porque no haya igualdad económica es un error, de hecho, es el discurso de la ultraderecha, lo diga Bernabé o lo diga Marx.

[#124 Desactivado]

#98 Las leyes autonómicas LGTBIJSEZTESVHAE no vale una mierda delante de la ley de verdad, la que dice que TODOS somos iguales ante la ley, la única igualdad válida.

Y esa no es, ni por asomo, cosa del PSOE. Lo es de TODOS los españoles. Y se llama Constitución.

El resto son zarandajas populacheras para hacerse la foto en elecciones.

[#160 Loya]

#86 la respuesta a todo es no. La izquierda ha abrazado y dado hueco en nuestro país al negocio del feminismo económico. Toda la igualdad que hemos conseguido viene de el avance lógico de la sociedad que viene pidiéndolo desde la muerte de Franco. Porque todos tenemos un ser querido femenino.

Y la derecha está adoptando ese discurso porque aún no se da cuenta bien de dónde le están sangrando los votos.

[#108 IkkiFenix]

#78 Y lo peor es que, como señalaba Fernandez Albertos el otro día, no propone nada viable, pide una vuelta a algo que no funcionaba, los discursos de clase obrera.

Lo que no fuenciona es el discurso de la transversalidad y el postmodernismo. Una parte de la izquierda parece más preocupada por meter portavoza en la rae que por hacer una política de clase directa y sincera. Como cualquier otro partido burguese, en el fondo no confian en la clase trabajadora.

[#113 autonomator]

#78 unos practican el "relaismo mágico" y otros el "realismo inventado"

[#115 Autarca]

#78 Pues el señor Bernabe tiene toda la razón, y el señor Fernández Albertos dice disparates.

La mayor prueba la tiene en que en un momento de máxima desigualdad, máxima precariedad, máximo abuso por parte de la plutocracia sobre la clase obrera, la izquierda apenas rasca votos.

Por no decir que todos esos grupos por los que la izquierda dice haber traicionado la lucha de clases ya están defendidos por el capitalismo liberal progresista.

[#136 Desactivado]

#78 ¿Una lucha hermosa y logrando la igualdad?

Perdona pero mientras siga existiendo un juzgado especifico para juzgar a personas en base a sus atributos identitarios nunca se lograra la igualdad.

Que el discurso de la lucha de clases no ha servido. No me jodas. Pues a saber de donde han salido los derechos que tenemos y estamos perdiendo.

Lo que no sirve es el discurso y las politcas identitarias nada mas que para que crezca la extrema derecha ya que estos se hacen con la identidad nacional que es la que acaba ganando tal y como hemos visto en Italia, USA, Francia, Austria, Hungria....

La izquierda ni esta ni se le espera poniendo al mismo nivel de "opresion" una mujer que se parte el lomo fregando escaleras 50 horas a la semana por 600 euros que a Carmen Lomana solo porque las dos comparten un atributo identitario como es el ser mujer.

[#159 rafapalacios]

#78 Todas esas categorías son moldes creados por el propio poder que dices combatir, en lo que se conoce como "Ingeniería Social". Aceptar la existencia real de todas esas etiquetas más allá de la cultura de masas (capitalista) que las ha creado es aceptar las reglas de juego del sionismo: o sea, dispararse en el pie.
Sólo existimos hombres y mujeres, que desean amarse. Lo demás es MK Ultra.

[#114 wondering]

#63 Es una forma más de dividir a la sociedad y polarizarla.

"Yo soy de los de abajo, y como no eres como ni votas lo que yo, es que eres de los de arriba, y como los de arriba oprimen a los de abajo, tú me oprimes y por lo tanto eres odiable".

Arriba-abajo, izquierda-derecha, hombres-mujeres, pobres-ricos, patriotas-traidores, españoles-inmigrantes... el caso es dividir a la población para echarle la culpa al otro.

[#140 Wir0s]

#63 En cambio ahora cualquiera que esté medio milímetro a la derecha es un nazi, cualquiera que no jure lealtad a todas y cada una de las 20000 causas de los justicieros sociales es el -ista que toque.

Lo peor de todo es que esta sinrazón lo único que hace es alimentar a la derecha, alimentar posiciones mas conservadoras, alimentar cosas como el fascismo, el de verdad, el de brazo en alto ¿que pensaban que iba a pasar si reducían a todo el mundo al color de su piel, su sexo o su sexualidad? ¿Que solo los "buenos" se agruparían?

Básicamente están expulsando cada vez a mas gente. No me cansaré de linkar este video:

Why I left the left

Y como alguien que siempre ha votado izquierda, alguien para quien las libertades fundamentales como la libertad de expresión son máximas que se deben defender SIEMPRE, me jode profundamente. Pq precisamente las defiendo pq me gusta poder decir lo que pienso aunque no sea popular, vivir mi vida como quiera y que los demás vivan la suya como les plazca. Y esta gente consciente o inconscientemente van a acabar cargándoselo todo.

[#35 autonomator]

#1 La atomización de los conflictos, diferencias, desiguladades y reivindicaciones es la mayor victoria del liberalismo aberrante. (divide y vencerás)
Mientras ellos simplifican sus frentes en premisas sencillas, directas y tremendamente populistas. (trabajo, dinero, propiedad, los de aquí, los de allí, la familia y la religión)

[#40 soberao]

#35 La derecha a pesar de compartir principios tampoco es tan homogénea, ahora mismo hay en España tres partidos políticos de derecha vendiendo lo mismo y prácticamente con el mismo origen y no parece que vayan a unirse en un proyecto político común, tipo derecha unida o algo parecido.

[#50 Desactivado]

#40 Nos dejamos a PDCat, EAJ/PNV, ForoAsturias, UPN, Partido Aragonesista, etc. Todos suelen ser socialdemócratas blandos o directamente neoliberales, pero les añades la diversidad de sus distintos nacionalismos o regionalismos. Ahora sí, cuando les va bien votan lo mismo que PP o Ciudadanos.

[#58 soberao]

#50 Así funcionan los partidos pequeños, muchas veces tienen más poder con unos cuantos escaños, que las mayorías, pero esto funciona así en todo el mundo. El problema aquí, es que por ser partidos nacionalista tienen una representación en el parlamento mayor que la que les corresponde, cuando se compara por ejemplo con Izquierda Unida.

[#62 rcgarcia]

#1 mentira, son 19

[#66 Danichaguito]

#62 +1 razón para lo que indica el artículo

[#105 warheart]

#62 son 17, contar las líneas es "trampa". "Asian Americans and Pacific Islanders" es una única entrada, igual que "Veterans, the Armed Forces, and Military Families"

[#123 Desactivado]

#62 ¿un latino gay que es ex-militar donde tiene que meterse?

[#23 xizor]

Yo pienso lo mismo que pensaba en el instituto y entonces era el rojo de la clase y ahora soy un fascista. Por ejemplo, el hombre y la mujer son absolutamente iguales, salvo si uno de ellos es catalán y el otro no, que entonces hay un hecho diferencial que no se puede soslayar. O decir que las drogas son malas, que era lo que mantenía la izquierda entonces, frente al "abren la mente" y el "legalización" actual. O el materialismo científico de entonces con la mierda de ahora, que le tiene miedo al wifi...

La izquierda ahora está en manos de subnormales que piensan que eres de izquierdas si le llevas la contraria al PP, diga lo que diga.

[#51 Desactivado]

#23 EL materialismo en general marcó el origen de la izquierda desde antes de Marx, y el discurso de la legalización de las drogas tiene precisamente un origen materialista. Coincido en todo lo demás: feminismos, multiculturalismos, relativismo cultural, regionalismos, nacionalismos, etc. son una pérdida de tiempo, pero la legalización viene a solucionar el problema económico y social del tráfico y consumo de drogas de la misma forma que el carné por puntos vino a reducir drásticamente los accidentes por conducir ebrio: Puedes recaudar impuestos, controlar mucho mejor la compraventa y distribución de un producto legalizado y, a la vez, imponer políticas que restringen el consumo mejorando de lejos la situación actual. El alcohol y el tabaco siempre han sido legales, pero, con determinadas políticas, se ha reducido su consumo o los efectos nocivos de su consumo atacando el hábito, o los contextos en los que se consume.

[#57 xizor]

#51 #52 estáis asumiendo que todos los que ahora están viviendo cómodamente en "la clandestinidad" se van a pasar alegremente a pasar inspecciones de sanidad, pagar impuestos... teniendo una clientela cautiva.

La única razón para querer que se legalicen las drogas es usarlas y tener un ego que no soporta que le lleven la contraria, así que lo mejor es convencer a todos los demás que están equivocados. O eso, o que habéis leído "Un mundo feliz" y os ha molado lo del soma...

[#68 hey_jou]

#57 no, lo que parece es que has llegado a la conclusión que cualquiera que no vea con malos ojos la legalización de un conflicto para poder tratarlo es porque es un fumaporros flipado que sólo quiere que le dejen fumar tranquilo, y así pues claro, tu superioridad moral queda patente en cada uno de tus comentarios, pero eso no hace que tengas necesariamente la razón en este tema. será tu opinión, pero existen precedentes y países que han seguido pautas diferentes y no es el apocalipsis el legalizarlas como parecía.

el tabaco y el alcohol pagan impuestos para costear el tratamiento de una parte de la población que sufrirá las consecuencias del uso de esas drogas, y no veo aquí a nadie poniéndose las manos a la cabeza ante tal temeridad. en los eeuu donde hay estados que han legalizado la marihuana (pero no el resto) la gente no ha seguido pillando al camello del barrio, sinó que la mayoria ha comprado la "legal" porque hay intangibles que desde tu alta posición moral dudo que puedas verlos, pero existen, como el tener la seguridad que vas a drogarte con mierda buena y no con cualquier cosa que no sabes no de dónde viene ni como la han tratado.

insisto, el estar a favor de legalizarlas no significa que creas que las drogas són buenas, aunque te cueste creerlo.

[#90 xizor]

#68 primero, claro que soy moralmente superior. Solo Pablo Iglesias es más listo que yo...

Pero al turrón. En esos países las drogas llevan legalizadas muy poco tiempo como para saber qué efecto van a tener, pero ni se ha reducido el tráfico ilegal, ni se han reducido las sobredosis* ni mucho menos las "externalidades" chungas del tráfico de drogas, que son básicamente las de las pelis. No sabes lo que pasará a la larga en la salud pública, pero sí sabes que a corto plazo no ha traído ventajas más allá de haber recaudado algún impuesto más, y esto nos lleva al siguiente párrafo.

¿Se justifica todo por recaudar algún impuesto más? Yo creo que no, precisamente porque el tabaco y el alcohol son legales, pagan impuestos y producen unos efectos en la sociedad que vamos a dejar en que son caros por no extendernos. El tabaco y el alcohol no se pueden ilegalizar ahora porque ya han permeado las costumbres, no se puede meter de nuevo la pasta de dientes en el tubo, así que lo lógico sería no abrir el tubo de la pasta de la maría porque después no se podrá volver a cerrar. ¿Lo hacemos porque sirve para recaudar? Vale, entonces ¿por qué no legalizamos las armas? ¿O la prostitución infantil? Podemos cobrar un montón de impuestos... ¿Por qué poner límites a la velocidad en el tráfico? Cobramos impuestos por velocidad, el que corra, que pague.

¿Hay moral en mi oposición a las drogas? Tal vez, pero hay mucha más memoria por haberme criado en uno de esos barrios chungos en los que antes había palos en las farmacias todas las semanas (¿qué podía llevar a un farmacéutico a abrir cada mañana?) y ahora quedan los supervivientes de entonces esperando a morirse sabiendo que se han jodido la vida. ¡Coño! Es que no me parece normal que se monte una puta cruzada contra las máquinas de refrescos en los colegios porque tienen azucar y se quieran legalizar las drogas, y que toda esa mierda venga del mismo partido, que hay que tener conjones para pensar que el azucar es más peligroso que la maría.

¿Tú piensas que las drogas son chungas pero que aún así merece la pena legalizarlas por los impuestos? Pues vale, es tú idea, pero si queires recaudar, ganaríamos más si pusieras una multa a todos los que aparcan mal o salen de las rotondas desde el carril interior. Y no jugaríamos con fuego. Porque desde luego lo malo que se asocia a las drogas no se reduce con la legalización.

* claro, es maría, es muy difícil la sobredosis, pero lo importante es que la maría legal no ha reducido el consumo de las drogas más fuertes, que era uno de los argumentos para legalizar los porros.

[#150 Willou]

#90 "no me parece normal que se monte una puta cruzada contra las máquinas de refrescos en los colegios porque tienen azucar y se quieran legalizar las drogas"

Hombre, no me parece un buen ejemplo. Principalmente porque estás mezclando niños y adultos. Y nunca vas a necesitar la misma protección, en cuanto a los hábitos de consumo, en niños que en adultos.

Siguiendo el mismo ejemplo, el alcohol está totalmente prohibido en menores y en los adultos, pues bueno, vosotros sabréis, pagad impuestos, no pongáis en peligro a nadie y ala, a reventaros el hígado.

[#82 Desactivado]

#57 #51 Yo le pregunte a un camello de origen marroquí, en plan "que la policía tendría la obligación de defender tu negocio", y no lo veía, en vez de ir acojonado por la vida. A otros españoles les he preguntado y tampoco les interesa.

[#155 Desactivado]

#82 https://elpais.com/sociedad/2013/03/04/actualidad/1362414007_861664.html

[#52 hey_jou]

#23 que las drogas sean malas no significa que no puedan ser legalizadas, y no es por la simple idea de que "abren la mente", sinó porque teniendo un control de su distribución evitas un mal mayor que es el tráfico de estupefacientes, que suele venir unido a delincuencia, un mayor coste de la seguridad social y problemas sociales.

[#109 Findopan]

#23 Pensar lo mismo que pensabas en el instituto no es algo de lo que enorgullecerse.

[#8 Desactivado]

Es que está la izquierda de verdad y la progretada. Y la gente no se ha dado cuenta.

[#12 box3d]

Medalla a #8 por mencionar "Verdadera Izquierda" y mención honorable a #11 por "la culpa es de los medios"

[#14 meneanet]

#12 la culpa es de los inmigrantes

[#16 box3d]

#14 eso es el meme en hilos del otro pié. Del pié derecho

[#70 Desactivado]

#14 la sociedad les obligahhh!!

[#73 Desactivado]

#12 Jode porque te sientes aludido?

[#121 box3d]

#73 "la culpa es de los medios" es una excusa tan manida en la izquierda como es "la culpa es de los inmigrantes" en la derecha.

Son (eres?) Predecibles hasta decir basta

[#53 Khirs]

#8 ¿Entonces en España no hay izquierda de verdad?

[#102 Desactivado]

#53 La izquierda de verdad acabó cuando Anguita abandonó la dirección de Izquierda Unida.

[#10 yemeth]

el libro que levanta ampollas en sectores de la izquierda

*El libro que despierta ampollas en Alberto Garzón mientras descuartiza IU para dejar a la izquierda sin representación política, disuelta en los seudoprogresismos identitarios de Podemos

[#38 autonomator]

#10 no me gusta mucho Monedero (para mi es como el Bunbury de la política) pero la entrevista es buena

[#74 Desactivado]

#38 a mi me pasa lo mismo, pero es buen comunicador, mas luego que entrevista a todo lo que le echen. Y las entrevistas suelen ser interesantes.

[#92 earthboy]

#10 Frena con los seudoprogresismos identitarios de Podemos, que para el caso es como darle donuts a un gordo.
IU está más que encantada con esa parte de Podemos (pero es que la vieja IU... ).

[#96 yemeth]

#92 No, si la militancia de IU votará integración en Podemos por algo.

Pero curiosamente cuando fueron juntos a las elecciones, la mitad del millón de votantes de IU se quedó en casa.

[#28 Desactivado]

Que la izquierda se ha centrado en luchar por el feminismo últimamente? Bueno, depende de lo que entienda por feminismo. Si se refiere a decirle a una mujer lo que debe y no debe hacer... si se refiere a pensar que ser mujer te autoriza a mandar sobre la vida privada de otra mujer, como si las mujeres fueran una especie de "equipo" y mente colmena, donde todas sienten, votan, piensan y quieren lo mismo... desde luego han luchado mucho por el feminismo.

Ese es el problema, que se han centrado en el "feminismo" y la lucha por los derechos LGTBI, pero lo que han hecho es cabrear a la gente porque lo están echando todo para atrás. Porque no tienen ni idea de lo que hacen, sólo se dejan mandar por 4 piradas y pirados cercanos al poder y a los medios de comunicación. Y persiguen la gestación subrogada y la moral de la peña como hizo la iglesia con el aborto, el divorcio, la inseminación asistida o el matrimonio igualitario. Con lo cual, yo como feminista no me siento nada representado por esta gente.

Por cierto, se puede luchar por los derechos de la "clase trabajadora", por el feminismo y los derechos LGTBI al mismo tiempo. No es necesaria la falacia del falso dilema.

[#133 Desactivado]

#28 Es que eso de que Podemos e IU no luchan por los derechos de los trabajadores es una trola como una casa. A que viene entonces eso de la casta y la lucha anticapitalista.

[#7 Desactivado]

El liberalismo ha ganado, ahora solo somos consumidores, y nos lo dicen cada día, somos únicos, libres, diferentes, especiales.... Si es así, por que me voy a ocupar de juntarme con otro tan diferente a mí?

Si soy igual a un superintendente chino o a un granjero pobre de Senegal, para que luchar más allá de lo que me ocupa a mí?

Y luego está la otra cara, la de la gente que cree que clasificando 29 identidades sexuales y 49 étnicas y se empeñan en creer que estos grupos , valga la redundancia, no se vayan a agrupar.

Es muy triste que los grupos que luchan contra la discriminación se agrupen y diferencien. Lo único que consiguen es ir hacia atrás.

[#34 Desactivado]

Ah por cierto, y ahora esa "izquierda" va encaminada de perseguir la donación de óvulos y de esperma porque lo comparan con la compra-venta de órganos. Por supuesto la donación de óvulos es mucho más inmoral, porque el procedimiento es más molesto y afecta a la mujer. Y porque si no fuera por la compensación económica, pocas mujeres donarían óvulos. Hombre, faltaría más.

Asique preparaos para una neo-inquisición ultraconvservadora perseguidora de la moral y la vida privada de la gente de la mano de la izquierda, que vienen muy muy motivados. Desde luego con mi voto no será, y lo dice alguien que ha votado a Podemos 4 veces, cosa que no voy a volver a hacer nunca más. Que les den por culo.

[#56 angelitoMagno]

#34 y ahora esa "izquierda" va encaminada de perseguir la donación de óvulos y de esperma porque lo comparan con la compra-venta de órganos
Primera noticia sobre eso. ¿Quién lo ha propuesto? ¿Algún nombre o enlace?

[#69 Desactivado]

#56

https://www.libremercado.com/2018-09-13/la-maternidad-es-esclavitud-y-otras-perlas-del-trabajo-de-fin-de-master-que-acabo-con-la-carrera-de-carmen-monton-1276624805/

Puedes leer el original si quieres https://ep00.epimg.net/descargables/2018/09/11/9ff9a2e2e1e7e82ba602318eb80e4e9e.pdf

Nunca he votado a la derecha, antes de que pongas una etiqueta como excusa para desautorizarme.

He discutido con "feministas" que piensan igual, y es tremendo.

Más enlaces de la locura que está infestando a la izquierda:

http://www.rtve.es/noticias/20180913/nueva-ministra-sanidad-apuesta-equiparar-gestacion-subrogada-trafico-organos-menores/1798101.shtml
https://www.20minutos.es/noticia/3427322/0/gobierno-admite-gol-impugnara-sindicato-prostitutas/

[#77 Desactivado]

#69 y era la ministra de sanidad, brutal lo de monton...BRUTAL, hasta que nivel de esquizofrenia se ha llegado.

[#135 Desactivado]

#56 #69 Estas poniendo los comentarios de una persona como si fueran los de toda la izquierda. Yo he votado a Podemos unas cuantas veces y voy a seguir votándoles, y no estoy en contra de la gestación subrogada. Pero no niego que haya un debate sobre el tema en el que ambas partes tienen cierta razón. No creo que lo que sucede en Ucrania sea lo correcto, pero tampoco creo que la solución de Espanya sea la mejor.

[#75 Desactivado]

#34 porque la izda no cree en la libertad, asi de simple, si eres pobre no eres libre. Y en estados unidos la gente que esta pidiendo en la calle esta haciendo cola para ser madre de alquiler....como no....

[#76 Desactivado]

#75 Pf.. si esque este es el nivel.
Si eres pobre, tienes menos opciones, pero las tienes. Y no, en Estados Unidos las mujeres pobres tienen prohibido por ley ser gestantes. Y con este nivel de ignorancia quieren gobernar España , porque su nivel de conocimiento ronda el tuyo más o menos.

[#91 Desactivado]

#75 Ah, que era irónico. Mis disculpas. Como ves, no distingo los comentarios irónicos de los reales. Porque la gente va en serio con ese tipo de comentarios. Así está el patio.

[#146 Conde_Lito]

#34 Bienvenido a la nueva época Victoriana moderna.

[#13 Desactivado]

Y ya han conseguido etiquetarnos a todos. Ahora sólo queda vendernos.

[#4 Desactivado]

Cuando estás en el lado de arriba que importa la lucha de clases.

[#21 Attanar]

Ahora el "neoliberalismo" también tiene la culpa de las políticas identitarias. Es un chivo expiatorio perfecto.

[#39 yemeth]

#21 El despliegue individualista de colectivos que reclaman "qué hay de lo mío" en una alianza interseccional (en oposición al eje estructurador que suponía la clase para integrar la oposición al capitalismo) se parece bastante al neoliberalismo.

[#61 Attanar]

#39 Las políticas identitarias tienen su origen en el marxismo. Son el producto de extrapolar el concepto de lucha de clases más allá de proletariado y burguesía, hacia mujeres y hombres, negros y blancos, homosexuales y heterosexuales, y así ad infinitum.

Lo plasma perfectamente la figura de Marcusse en sus textos sobre "Feminismo y Marxismo".

Pero eh, que no, que es todo una teoría conspiratoria de los malvados "neoliberales", si es que alguien sabe quiénes son.

[#79 Desactivado]

#61 Vamos, que la linde tenia un final muy concreto (el marxismo no era mas que otra herramienta para conseguir el socialismo) y los tontos a seguir...

[#85 yemeth]

#61 Las políticas identitarias actuales tienen su origen en el fracaso de la globalización, tanto las hegemónicas (tipo Trump) como las de pequeñas identidades (tipo SJW), en un contexto en el que resurge la identidad como sujeto político -a la par que resurge la idea de nación- en todo el espectro político.

Extrapolar la lucha de clases hacia grupos enfrentados y llamarlo neomarxismo es una payasada que solo se creen algunos derechistas que no tienen la más mínima idea de qué trata el marxismo.

[#88 Attanar]

#85 No tienes ni idea de lo que hablas y, lo que es peor, te regocijas tu ignorancia basándote en teorías conspiranóicas mientras llamas payasadas a afirmaciones fácilmente demostrables y que cualquier persona mínimamente versada en el tema conoce sobradamente.

"El Movimiento para la Liberación de la Mujer opera en una sociedad de clases -aquí está el primer problema; las mujeres no son una clase en el sentido Marxista. La relación hombre-mujer atraviesa las líneas de las clases, pero las necesidades inmediatas y el potencial de las mujeres son, definitivamente, de tipo de clase. Existen buenas razones por las que "mujer" debería ser discutido como una clase general contra "hombre""

Esto lo escribió Herbert Marcusse en 1974. Famoso derechista para Menéame.

[#94 yemeth]

#88 La mujer ha devenido clase inferior al ser explotada por sus características sexuales y reproductivas. El género es "supraestructura" en la que se codifican una serie de características para poder mantener la explotación con base biológica.

Estas posiciones son las propias del feminismo radical y de clase. Por el contrario, lo que tu teoría de la conspiración considera "feminismo de hoy en día" es el feminismo identitario liberal, despojado de todo su carácter de clase, y que es el que enarbolan los SJW y demás neoprogres. Se basa en el individualismo neoliberal y la defensa de intereses de grupos específicos, y no en la clase que es consustancial al análisis marxista. Además, al basarse en la subjetividad de estos grupos y sus experiencias, es una ideología idealista y no materialista, de nuevo al contrario que el marxismo.

Dicho de otro modo puede ser "progresista", pero de ninguna manera marxista. Es además muy fácil distinguir a una feminista liberal de una marxista, la primera aplicará la "sororidad" a todas las mujeres incluída Ana Botín como si el interés de la mujer de clase trabajadora fuera el mismo que el de la burguesa, y si acaso hará leyes para buscar la "igualdad" en los consejos de administración del IBEX.

Tu planteamiento es una infantilada que solo dice "enfrentar cosas = marxistas"

[#97 Attanar]

#94 Buena forma de ir cambiando el discurso a medida que se te desmonta.

Eso también debe de ser culpa del "neoliberalismo".

[#99 yemeth]

#97 ¿Cambiar de discurso? Señálame dónde he cambiado de discurso cuando es exáctamente lo mismo que digo en #44 . Quizá es más bien que tienes un discurso tan simplón que ni te enteras de por dónde te sopla el viento.

Lo gracioso es que en realidad lo que estoy diciendo es que si dejas de lado tus gilipolleces conspiranoicas de los neomarxistas deberías estar de enhorabuena, porque el pensamiento liberal se ha infiltrado en la izquierda de tal modo que el planteamiento ideológico en torno a la clase se está desvaneciendo (como apunta el autor en #0) y está siendo sustituido por una serie de grupos reclamando cada uno lo suyo. Cosa que a los cuatro políticos de turno que solo quieren estar acomodados les va a venir genial, porque con migajas hacia los grupos que reclaman ya tienen el voto "progresista".

Otra cosa es que te molesten tanto esos grupitos en los que la hegemonía liberal está disolviendo la izquierda radical que tengas que rasgarte la camisa y llamarlos neomarxistas.

[#101 Attanar]

#99 Sí claro, el pensamiento liberal, cuyo principio es la libertad de las personas como individuos, está totalmente de enhorabuena porque las políticas identitarias pretenden clasificar a las personas en colectivos.

¿Tú lees dos veces las absurdeces que escribes?

[#129 Desactivado]

#39 no mezcles individualismo con colectividualismo

La indea fundamental del individualismo es que todos somos iguales

[#42 Vattenfall]

El problema es que aparecen muchas identidades y pelean entre ellas y divide. Antes solo existía en la izquierda los trabajadores y por eso estaban unidos ahora...

Eso tambien sirve para la multiculturalidad y la diversidad que nos enriquece, cuanto mas diverso mas riesgo de conflicto.

[#47 Desactivado]

#42 Pues esa es la clave, destruir nuestras sociedades para que ya nunca mas nadie tosa a los plutocratas.

A ver quien es el guapo (no hablo de Pdr) capaz de organizar a una sociedad atomizada y 'diversa'. Los tiempos de union entre trabajadores han llegado a su fin. Salvese quien pueda.

[#67 Vattenfall]

#47 la izquierda le está haciendo el trabajo a los plutocratas.
Y la guinda del pastel es la inmigración traen gente que hace los trabajos mas baratos de ese modo esos trabajos tienen condiciones precarias y ese sector de mano de obra barata se perpetua. A la vez no tienes que preocuparte por la natalidad ya que tienes inmigrantes y la gente autóctona que podría ser en un principio la mas rebelde de aceptar esas condiciones va desapareciendo poco a poco.
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/p278/p01/2018-2068/pob/l0/&file=01000.px

[#83 apetor]

#47 Eso buscan soros, la UE y otros, diluirnos enfrentarnos, romper toda cohesion social, hacer de nosotros una sociedad rota, ganado; no en vano son los que promueven toda esta morralla e infectan todo: academia, educacion, ongs admon.... y los que tambien estan usando los medios para pintar de satanas a todo partido que quiere parar toda esta mierda.

[#143 letrado_iletrado]

#47 Cada día que pasa estoy más convencido que el objetivo real del tal Soros es dirigir la sociedad occidental hacia la ultraderecha. Porque más ciego no se puede ser.

[#29 Willou]

#25 Te has respondido tu solo. Como los partidos que se autodefinen como "de izquierdas", dejan mucho que desear, la gente de izquierdas, no les vota. La culpa no es de nadie más que de ellos.
Lo que yo piense sobre su pureza ideológica da igual.

[#30 Desactivado]

#29 Eso es

[#5 themarquesito]

Relacionada: Una guía problemática sobre la "Justicia Social" [ENG]

Una guía problemática sobre la "Justicia Soci...

[#32 Silvia_Folk]

"La enajenación religiosa, (y la de las distintas identidades,añado) en cuanto tal, sólo se opera en el campo de la conciencia interior del hombre,
pero la enajenación económica es la enajenación de la vida real; su superación abarca, por tanto, ambos aspectos." Manuscritos Económico Filosóficos. Carlos Marx.
La izquierda divagante se quedó en el campo de la conciencia identitaria porque en el económico es impotente. En el fondo, muches que de dicen de izquierdas están conformes con el capitalismo.

[#36 Desactivado]

#32 Con la primera parte de la frase se ve que no tenia ni puta idea de lo que decia

[#11 meneanet]

Después de qe pp, c's y toda la prensa lleve años blanqueando a los nazis, resulta que la culpa es la izquierda que no ha gobernado

[#15 xizor]

#11 es que la "izquierda" nunca termina de gobernar. Nunca es la verdadera izquierda...

[#24 KaborlllLLLONE]

#15 Cuándo ha gobernado la izquierda el gobierno de España, aunque sea un poquito? El PSOE no es de izquierdas sino otro partido neoliberal más.

[#37 xizor]

#24 ¿ves? Lo que yo decía...

[#45 KaborlllLLLONE]

#37 Si para ti el PP o Ciudadanos es de derechas, el PSOE también lo es y viceversa.

[#54 xizor]

#45 es que para mí PSOE es socialdemócrata, Ciudadanos, casi también pero más liberal en lo económico, y el PP es "conservador" o "democratacristiano", IU comunista y Podemos izquierda populista. Los nacionalistas, pues eso, nacionalistas, que ya es bastante y no hace falta hacer más sangre. Supongo que habrá algún fascista, porque tiene que haber de todo, pero tendrá cuatro votos en su pueblo...

[#60 KaborlllLLLONE]

#54 Menudo cacao llevas en la cabeza. El PSOE (y especialmente Ciudadanos) no son socialdemocratas sino autodenominados liberales. La izquierda es opuesta a la mayoría de la ideología económica liberal.

[#95 xizor]

#60 pues no, la socialdemocracia no tiene muchos problemas con la economía de mercado ni con la democracia liberal. Controladitas, claro, pero no encontrarás a muchos suecos que quieran nacionalizar Ikea o Ericcson.

Eres tú el que considera que "izquierda" solo es el comunismo marxista de los años 20...

[#103 KaborlllLLLONE]

#95 > Eres tú el que considera que "izquierda" solo es el comunismo marxista de los años 20...

Esa es la idea que tú crees que la izquierda tiene sobre la izquierda, de ahí tu problema en calificar el liberalismo moderno como de izquierdas. ERROR. La culpa de todo es de la izquierda, oc.

Un saludo y hasta luego.

[#41 Drachenfutter]

#24 Pues de 1931 a 1933 y de 1934 a 1936.

[#43 KaborlllLLLONE]

#41

Gracias.

[#59 Desactivado]

#41 Una corrección: de 1933 a 1936 gobernó la derecha.

[#145 Conde_Lito]

#59 El llamado bienio negro.

[#19 Willou]

#11 La culpa de que la gente de izquierdas, no quiera votar a partidos de izquierdas, es de esos partidos. Faltaría más.

[#25 Desactivado]

#19 Que intiendes tu de izquierdas? por que los que se prrsentan dejan mucho que desear

[#22 Treal]

#11 la izquierda se ha autodesmembrado y la derecha campa a sus anchas despollandose mas bien.

[#55 angelitoMagno]

El problema no es de la izquierda. El problema es que los grandes medios del capital dan espacio mediático a estos temas, que no son peligrosos para la base del sistema, mientras que reniegan espacio mediático a la lucha obrera.

Dejemos de culpar a la izquierda de lo que es mérito de la derecha.

[#31 Desactivado]

La noticia dice frases para enmarcar como "el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora". 0 autocrítica. La culpa es del otro.

Por lo demás, el artículo es bastante acertado. Y añadiría que veo complicado que la izquierda encuentre el norte. Hoy el mundo no se explica como la lucha entre dos clases sociales, así que no se qué pretende capitanear la izquierda salvo una montaña de minorías que no tienen nada que ver entre sí, salvo un enemigo común imaginario al que llaman "neoliberalismo", que no es ningún grupo de señores de negro que se reunen para mover los hilos del mundo: es simple y llanamente el individualismo.

[#44 yemeth]

#31 El problema es precisamente que la izquierda ha dejado de explicar el mundo como una lucha de clases sociales. En esto ya estaban integradas cuestiones como el machismo -la mujer es una clase inferior en cuanto que explotada por sus características sexuales y reproductivas-, o el racismo -que se produce hacia quien percibes más pobre-.

El enemigo no es un problema psicológico como el individualismo, es una clase que posee los medios de producción y el modo de producción económica que les sostiene.

[#49 Desactivado]

#44 he estado en varias empresas grandes que anunciaban ERE incluso cuando estaban creciendo. Y llegaban los del comité de empresa a intentar movilizar a la gente cuyo puesto de trabajo peligraba, y prácticamente nadie les hacía caso.

Y no era por miedo. Era por desidia. Simplemente ya no confían en ellos. Eran señores barbudos y sobreactuados a los que nunca veían trabajando, nunca se había compartido máquina de café y con discursos que parecían de otra época.

Así que espero que esto ilustre lo que quiero decir. Gran parte de la izquierda ya no es la respuesta para nada. Creo que la izquierda debe averiguar como reconvertirse porque la derecha lo está sabiendo hacer muy bien.

[#80 Graffin]

Otra vez lo mismo de siempre.
La izquierda sigue luchando por los trabajadores cada puto día, que en los medios le den importancia a otras gilipolleces es otra cosa.
Si no me creéis, que la mayoria no lo haréis, seguid a IU en Twitter donde ponen todas las movilizaciones, y las peleas que tienen día a día.

[#89 Desactivado]

La izquierda ya no existe, Ahora existe neoliberalismo progre y neoliberalismo conservador. Lo que está fuera de esto se le llama extrema derecha.

[#17 davhcf]

No entiendo por qué meten el ecologismo dentro de políticas de identidad.

[#87 Desactivado]

Ya se habló de esa obra por aquí, y si el artículo que se compartió explicaba bien el contenido, los argumentos del autor eran más bien cutres e incompletos. Análisis algo mediocre, en conclusión.

[#20 Desactivado]

La respuesta es si, de echo sus politicas sin sentido no hacen mas qie dar votos a la ultraderecha

[#27 ertainota]

La izquierda dejará de mirarse sus "microombligos"(uno por cada subgénero/subclase/etc) cuando la extrema derecha empiece a ser un problema.

[#71 Desactivado]

> "La trampa de la diversidad": ¿ha olvidado la izquierda el conflicto de clase?

no es eso, cuando eres pobre y no tienes ni para comer ni zapatos y duermes es una chabola los rojos molan porque a ti no tienen nada que robar, solo te toca robar a otros si te unes a los rojos, hoy en día hay algo de clase media gente que puede perder lo que tiene y esa gente no sabe que coño hacen los rojos, no saben si el corte esta por encima de ellos o por debajo

los rojos deberían decir todos lo que cobran mas de 35 000 USD al año ( el 1% mundial) serán masacrados a impuestos los que cobran menos no pagaran nada solo recibirán ayudas, por alguna razón los rojos no hacen eso, no se por que es ...... oh wait por que los lideres de los rojos hoy en día son el 1% mundial

[#33 Desactivado]

Estando de acuerdo en qué el cometido de la izquierda es la lucha de clases, esa que los neocom dicen que no existe, y los reinos de taifas que se dedican sólo a lo suyo, la responsabilidad de qué la izquierda no funcione la tienen/mos los que deberíamos de exigir que grupos autodenominados de izquierdas, se ciñan al "programa" de la izquierda en el mundo actual,... y eso NUNCA podrá ser mayoritario en el capitalismo, éste tiene metodos suficientes para desligitimar a la izquierda en el momento que ésta vaya penetrando en la sociedad...hay que ser muy iluso en creer que los que tienen el poder lo van a dejar perder porqué la ciudadanía no les vote... Ya se están viendo las puñaladas traperas que se dan en las cúpulas del poder como para permitir qué nadie venga a quitarles el chiringuito, hasta que los trabajadores no tengan conciencia de su poder, nada cambiará... y dicho ésto, lo único que puede crear derechos que hasta ahora ó no tenemos ó han sido quitados, son precisamente los colectivos de reivindicaciones concretas...bienvenidos sean.

[#48 yemeth]

#33 Lo malo que lo que planteas acaba siendo una renuncia a transformar realmente las cosas. Que no es que el reformismo no pueda conseguir cosas, pero que la supuesta "izquierda radical" se diluya en un reformismo de "a ver si cae algo" porque teme plantear sus reivindicaciones (mientras la ultraderecha avanza quitándose la careta y sin esos miedos) me pinta un futuro muy negro.

[#81 Willou]

#33 Yo creo que el problema no es tanto que haya colectivos con reivindicaciones concretas, lo cual no es malo per se, es más, creo que es bueno. El problema es que, cada vez más, estos colectivos se convierten en colectivos estanco, que no solo no quieren el apoyo de los demás, si no que consideran a todos los que no pertenezcan a ese colectivo, sus enemigos.

De pronto te encuentras con gente que te llama machista, xenófobo, privilegiado y una larga retahíla de insultos, sin conocerte y solo por que has nacido de X manera. ¿Y sabes que pasa? Que al que es machista, xenófobo o terf, le importa una mierda lo que reivindiques, es más, va a intentar que no tengas derecho a que lo hagas. Pero esos colectivos lo que hacen es aislarse, ignorar a sus rivales y en vez de convencer al que pueda ser un aliado en su lucha, lo humilla, apartan e insultan. Eso si, cuando luego no les apoyan, se echan las manos a la cabeza y escriben sesudos artículos culpando a la ignorancia de los pobres sin estudios o a lo manipulables que son esas pobres mentes, porque ellos no son manipulables, solo los demás.

[#64 Desactivado]

No, la izquierda no ha olvidado nada, otra cosa es que los partidos y organizaciones consideradas de izquierda esten llenas de gente que no es de izquierda a pesar de creerlo y de gente que sabe que no lo es pero se dedica a sabotear esoso movimientos (y en meneame se comprueba a diario).

[#65 letxau]

Dado el pacto de hoy es erronea.
Otra cosa son las informaciones que amplifiquen los medios del capital para hacernos creer lo contrario.

[#72 Desactivado]

Al final si eres pobre y blanco que te den, y luego se preguntan por qué gana trump.