Podría haber cientos de planetas sin descubrir en nuestro Sistema Solar

El reciente descubrimiento de 2012 VP113, de solo 450 kilómetros de diámetro, ha disparado todas las alarmas entre la comunidad astronómica internacional. Su simple existencia cambia, de nuevo, nuestra visión de nuestro propio Sistema Solar. Tiene que haber cientos de objetos similares en la parte exterior de nuestro sistema, incluso empieza a tomar fuerza la probable existencia de un planeta de hasta 10 veces el diámetro de nuestro planeta.

[#1 Desactivado]

¡¡¡Y la Tetera de Russell!!!

http://4.bp.blogspot.com/_8CzUikGZOv4/TNx4q-dmNEI/AAAAAAAAABk/4ygdj8MpxQI/S748/tetera%2Brussel.jpg

[#4 Aitor]

#1 Tienes mi voto al mejor comentario del... del... de mucho tiempo.

Podría haber cientos de planetas... Joder qué titular más absurdo... Sí, y también podría haber decenas, o sólo uno, o ninguno. Es lo que tiene buscar objetos que aunque grandes son pequeños en comparación con el espacio vacío que los rodea y que se mueven a una velocidad grande.

[#2 cat]

Por definición, un cuerpo en órbita de una estrella no se considera planeta si no ha "limpiado" su órbita. Aunque hubiese un pedrolo del tamaño de una docena Tierras en la nube de Oort, no dejaría de ser un planeta menor o asteroide.

[#3 vktr]

#2 Es que la nube de Oort es muy grande y además es un esferoide y no un disco como los cinturones de asteroides. Se calcula que la distancia promedio de un cuerpo a otro en la Nube de Oort es igual a la distancia de la Tierra a Saturno. El concepto de limpiar la órbita en la nube de Oort no tiene mucho sentido. Por que la densidad de cuerpos es muy baja.

Así que yo creo si se descubriera un cuerpo del tamaño de la Tierra o superior (ya no digamos uno de 10 masas terrestres) no dudo que la comunidad astronómica lo calificaría como planeta. Al menos el primero.

[#7 cat]

#3 La definición de "limpiar la órbita": http://en.wikipedia.org/wiki/Cleared_the_neighbourhood

Hoy por hoy está bastante claro que aunque se descubra algo de ese tamaño, seguiría sin poder llamarse "planeta". Distinto sería, por ejemplo, que, dentro de la Nube de Oort, se descubriese un cuerpo cuya masa fuera por ejemplo el 90% de su vecindario (vamos, que hubiese un cuerpo joviano por ahí perdido). Improbable, pero teorías diversas hay.

En cualquier caso de momento no hay pruebas de ello, la evidencia dice más bien lo contrario.

#6 Sí, el ir descubriendo más y más planetas tipo Sedna/Eris/Haumea/etc es de envergadura. Pero el titular y la forma de redactar la noticia inventándose cosas como lo de "tomar fuerza la probable existencia de un planeta de hasta 10 veces el diámetro de nuestro planeta" lo estropea

[#8 vktr]

#7 Pues volverían a cambiar la definición como se hizo con Plutón. Pero si hay un cuerpo errante de 10 masas terrestres en la zona de Oort te digo que no van a decir que es un planeta ... enano?

[#15 cat]

#8 Si es un cuerpo errante, no estaría en órbita en torno al Sol, por lo tanto sin problema
Si hay algo de 10 masas terrestres orbitando el Sol, y se descubre sin evidencias de tener "compañeros", desde luego que no lo iban a llamar planeta enano. La discusión estaría asegurada, y las flaquezas de la definición actual, que como apunta #9, tiene flaquezas, comenzaría a ser criticada. De todos modos esto es especular. De momento lo que se ha descubierto es simplemente otro asteroide bastante gordito.

#9 Si el Sol tuviese una compañera, lo más probable es que hubiese limpiado su órbita (me apuesto una cerveza a ello). Piensa en el cinturón de asteroides y Ceres. Ceres y sus compañeros de similar tamaño en el cinturón de asteroides son el equivalente en menor escala (en tamaño, excentricidad y distancia) de Plutón, Eris, etc en el cinturón de Kuiper. Metidos en cinturones de asteroides a distancias diferentes del sol. En cambio tienes a Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, con sus troyanos, sí, pero comparativamente "limpios" alrededor. Con lo que sabemos de la nube de Oort, que es más bien poco, no tenemos para nada claro dónde empieza o hasta dónde llega, o si hay objetos super masivos más allá. Lo que parece bastante claro es que si hay algo grande, no está "cerca".

[#16 vktr]

#15 Tampoco se puede decir que estén tan limpios. Júpiter tiene los asteroides troyanos confinados en sus puntos de Lagrange. Y lo de errante era una manera de expresarlo. De hecho planeta ya significa estrella errante. Es decir que se mueve en el cielo sin relación al fondo de las estrellas fijas. Un cuerpo en la nube de Oort podría estar tan solitario comparativamente como lo están Saturno o Urano porque la distancia promedio entre cuerpos en esa distancia es igual a la de la Tierra y Saturno.

Pero si encuentran como digo un cuerpo de 10 masas terrestres a la distancia que sea, a eso lo llamarán planeta y si la definición actual por lo que fuere no se adaptase que yo creo que sí por lo que han comentado más arriba pues se modificaría para que lo recogiese. Piensa que la definición de Planeta es una definición adhoc. Que depende de lo que sabemos de nuestro sistema solar y de los exoplanetas.

Así que si ese conocimiento cambia, la definición también cambiará, como lo hizo cuando empezamos a descubrir decenas de cuerpos equivalentes a Plutón en el cinturón Kuiper.

[#17 cat]

#16 Por eso dije "comparativamente". Hay fórmulas para representar la "limpieza" de la órbita matemáticamente (en el artículo de la Wikipedia que enlacé antes hay al menos un par), donde se puede ver la clara diferencia entre los planetoides y los planetas del Sistema Solar. Hasta ahora no se ha encontrado ningún objeto que esté en un punto medio, con lo cual, hoy por hoy, la definicición actual es bastante útil. Pero te doy la razón en que es ad-hoc, como la mayor parte de la nomenclatura en astronomía. Si hace falta cambiarlo, se cambia. Pero no adelantemos acontecimientos

[#9 abuelillo]

#7 Pues llamarlo planeta enano seria ya cachondeo, la resolucion oficial que se tomo fue completamente ambigua, ni una sola formula, ni se define que tamaño debe tener la "vecindad" de un planeta. Si asumimos que un planera en la nube de oort tiene que limpiar toda la nube, esto es un cachodeo ya que su diametro puede llegar a ser como de 4 años luz, ni una estrella puesta alli podria limpiar vecindario tan grande.
Ademas leyendo ciertas clarificaciones parece que se entiende que limpiar el vecindario implica que no haya objetos de similar tamaño en la zona, de modo que si se encuentra un planeta de 10 masas terrestres, como no tenga otros 100 compañeros de similar tamaño tendrian muchas dificultades para insistir en no llamarlo planeta.

[#10 oliver7]

#3 Eso si existe la nube de Oort, que es una conjetura, ya que no ha sido divisada.

#7 ¿Cómo llama la comunidad científica a un "planeta" que está por ahí perdido pero sin órbita y fuese por ejemplo del tamaño de la Tierra?

PD: es que acabo de ver el tercer capítulo de Cosmos y me ha dejado con muchas dudas.

[#11 vktr]

#10 Cierto, aunque es una conjetura bastante fundamentada en base a los cometas que llegan al sistema solar interior. Se ha deducido que es un esferoide porque los cometas parecen llegar de todas direcciones, no solo en paralelo al resto de órbitas planetarias. También se dedujo su densidad y ahí es donde se sabe que esta es bajísima.

En principio la idea de la existencia de la nube es sólida y el hecho de que ahora se empiecen a descubrir cuerpos no hace sino apuntar en la dirección de que efectivamente existe.

[#12 Desactivado]

#10

Planeta errante o huérfano.

http://arxiv.org/abs/1210.0305

Este no es del tamaño de la Tierra. Es entre cuatro y siete veces la masa de Júpiter.

[#6 vktr]

A ver, aunque el titular de la noticia sea ciertamente algo sensacional. El descubrimiento astronómico no deja de ser de envergadura. Por primera vez los astrónomos están en condiciones de atacar la exploración de la Nube de Oort que hasta ahora se mantenía en el rango de lo hipotético. La cuestión es que los cálculos de las excentricidades de Sedna y de este nuevo cuerpo y de otros que están en proceso de confirmación parecen inducir a pensar que habría un planeta masivo que estiraría su órbitas. Tras la exploración del Cinturón de Kuiper, La Nube de Oort era la última frontera de nuestro sistema que se mantenía totalmente inexplorada. Los hallazgos son muy relevantes.

[#5 Desactivado]

Nibiru...

[#18 tnt80]

#0 Hay un sub de ciencia y otro de astronomía, para estas ya no puedes cambiarlo, pero para las próximas quizá puedas ponerlo en ellos para que sean más fáciles de encontrar

[#13 Desactivado]

Mira que bien, las Voyager tienen una nueva misión.

[#14 Cabre13]

Edit: borro porque me he equivocado de noticia