Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#7 Soy Luis Alfonso Gámez. 'Magonia' es mi blog personal; lo ha sido siempre. Ahora, después de muchos años, he conseguido el dominio, me he pagado -y no es barato- un buen traslado y alojamiento, y corro yo con todos los gatos de mi blog personal. ¿Trabajo en 'El Correo'? Sí, nunca lo he ocultado y estoy orgulloso de ello. Pero 'Magonia' es mi blog, un proyecto personal a todos los efectos que me cuesta sacar adelante mucho tiempo y dinero. Saludos
#9:
La luz de una bombilla emite ondas electrómagneticas de mucha mayor energía e intensidad que las de una antena. Y la única razón para apagarla es cuando molesta.
Advertencia: este comentario incluía una serie de calificativos difamatorios hacia quienes no tienen conocimiento básicos, básicos, vamos a los que les dicen electromagnetismo y piensan en pistolas laser. Gracias a meneame, ya no soy tan escatológico como antes
Advertencia: este comentario incluía una serie de calificativos difamatorios hacia quienes no tienen conocimiento básicos, básicos, vamos a los que les dicen electromagnetismo y piensan en pistolas laser. Gracias a meneame, ya no soy tan escatológico como antes
#43:
#41 Soy el autor de ese texto y de todos los demás publicados en 'Magonia' desde junio de 2003 hasta ahora, con la excepción de las aportaciones que algunos amigos, incluido Ricardo Galli, hicieron con motivo del décimo aniversario del blog.
Yo, generalmente, no debato con fundamentalistas: saco sus vergüenzas a relucir. No me importa debatir con creyentes honestos, pero con fanáticos no merece la pena, nunca vas a conseguir que cambien de opinión. Sin embargo, si expones los desatinos de los timadores, la gente que cree de buena fe puede cambiar de opinión. No es algo tan extraño.
Saludos.
PS. El enlace a 'El Correo' lo pongo porque es mi periódico, el sitio donde me gano la vida. Que hay gente a la que le molestan los enlaces, pues lo siento, pero yo estoy orgulloso de trabajar en el principal periódico vasco. Y en 'Magonia' siempre he escrito lo que he querido, desde que anció fuera de 'El Correo' (en Blogger), cuando lo trasladé a la web del periódico y ahora que está, por fin, en su propio dominio, con un diseño 'minimal', lo más limpio y claro posible.
Yo, generalmente, no debato con fundamentalistas: saco sus vergüenzas a relucir. No me importa debatir con creyentes honestos, pero con fanáticos no merece la pena, nunca vas a conseguir que cambien de opinión. Sin embargo, si expones los desatinos de los timadores, la gente que cree de buena fe puede cambiar de opinión. No es algo tan extraño.
Saludos.
PS. El enlace a 'El Correo' lo pongo porque es mi periódico, el sitio donde me gano la vida. Que hay gente a la que le molestan los enlaces, pues lo siento, pero yo estoy orgulloso de trabajar en el principal periódico vasco. Y en 'Magonia' siempre he escrito lo que he querido, desde que anció fuera de 'El Correo' (en Blogger), cuando lo trasladé a la web del periódico y ahora que está, por fin, en su propio dominio, con un diseño 'minimal', lo más limpio y claro posible.
#21:
#12 No hay ningún estudio que relacione el cáncer con el electromagnetismo.
El "aumento" (nótese las comillas) de los casos de cáncer tienen un origen multifactorial, esto es:
- Mejora de los métodos de detección de los tumores, esto redunda en la detección de más casos.
- Las antenas que dan estos casos suelen estar en zonas altamente poblada, el cáncer es un evento probabilístico, es decir, es más probable que haya más casos donde vive más gente.
La gente confunde la radiación de rayos X, gamma, etc, con la de las antenas, y no tienen nada que ver. En la imagen podéis ver el espectro. Todo lo que hay a la izquierda de la luz visible es radiación no ionizante, y lo único que puede producir es un aumento energético en los tejidos, es decir, calentarlos. La radiación ionizante si puede producir displasias, entre ellas el cáncer.
El caso es que muchos charlatanes aprovechan este desconocimiento general sobre la radiación y como siempre, se aprovechan para sacar tajada.
PD: Es más peligroso entrar en sótanos de la pedriza (madrid) sin ventilar que vivir bajo una antena...
#19 al revés, sería en las plantas bajas, sobre todo en los sótanos. El granito emite radón.
El "aumento" (nótese las comillas) de los casos de cáncer tienen un origen multifactorial, esto es:
- Mejora de los métodos de detección de los tumores, esto redunda en la detección de más casos.
- Las antenas que dan estos casos suelen estar en zonas altamente poblada, el cáncer es un evento probabilístico, es decir, es más probable que haya más casos donde vive más gente.
La gente confunde la radiación de rayos X, gamma, etc, con la de las antenas, y no tienen nada que ver. En la imagen podéis ver el espectro. Todo lo que hay a la izquierda de la luz visible es radiación no ionizante, y lo único que puede producir es un aumento energético en los tejidos, es decir, calentarlos. La radiación ionizante si puede producir displasias, entre ellas el cáncer.
El caso es que muchos charlatanes aprovechan este desconocimiento general sobre la radiación y como siempre, se aprovechan para sacar tajada.
PD: Es más peligroso entrar en sótanos de la pedriza (madrid) sin ventilar que vivir bajo una antena...
#19 al revés, sería en las plantas bajas, sobre todo en los sótanos. El granito emite radón.
#34:
#30 Tranquilo, que no me están timando. Sé que hay servicios para todos los gustos y precios, y yo he decidido pagar por el que considero el mejro a mi alcance. Así de claro. Además, el blog tiene otros muchos gastos, directos e indirectos, que pagó de mi bolsillo.
Ah, la anotación no es un artículo científico, es un texto que pretende rebatir las estupideces y mentiras de los antiantenas. No te confundas.
Ah, la anotación no es un artículo científico, es un texto que pretende rebatir las estupideces y mentiras de los antiantenas. No te confundas.
#1:
Señores de "La voz de Galicia", hagan como InfoSalus (EP) y su artículo sobre homeopatía y lactancia: no tiene rigor, pues se retira. Y no pasa nada... bueno si, que respetarían su ética y código deontológico.
#8:
#4 esto imagino que lo escribes desde un pc, portátil o móvil.
Dichos aparatos tendrán una fuente de energía cercana, digamos un cable conectado a la corriente.
Según este anormal el campo que genera dicho cargador te a a dar muchos problemas mentales.
Deberías ser consciente de lo que está diciendo este anormal, toda la casa es un problema electromagnético.
Imagino que en la clínica donde trata a idiotas que les saca eld inero con estas chorradas tendrá velas en vez de luces.
Dichos aparatos tendrán una fuente de energía cercana, digamos un cable conectado a la corriente.
Según este anormal el campo que genera dicho cargador te a a dar muchos problemas mentales.
Deberías ser consciente de lo que está diciendo este anormal, toda la casa es un problema electromagnético.
Imagino que en la clínica donde trata a idiotas que les saca eld inero con estas chorradas tendrá velas en vez de luces.
#40:
#37 He escrito muchas veces sobre el asunto -no tantas como de homeopatía, pero ahí le anda- y cada vez intento buscar un flanco nuevo para rebatir las tonterías de los conspiranoicos.
Cuando el dictamen de la IARC de 2011, fui el primero en advertir que carecía de base científica para incluir las ondas de radiofrecuencia como potencialmente cancerígenas y, cuando publicaron el artículo científico en el que se basana para ello, fui un de los pocos -no sé si el único en España- que se lo leyó y ese mismo día desmontó la alarma. Tambien fui el primero que escribió en España sobr el pseudodocuemntal alarmista acerca de la Wi-Fi obra de la BBC.
No puedo estar en cada anotación recordando todo. Por eso, uso enlaces y, además, los lectores interesados pueden consultar el apartado 'Antenas y salud' de 'Magonia', con anotaciones críticas muy anteruiores a la extensión actual de la histeria de las ondas.
Cuando el dictamen de la IARC de 2011, fui el primero en advertir que carecía de base científica para incluir las ondas de radiofrecuencia como potencialmente cancerígenas y, cuando publicaron el artículo científico en el que se basana para ello, fui un de los pocos -no sé si el único en España- que se lo leyó y ese mismo día desmontó la alarma. Tambien fui el primero que escribió en España sobr el pseudodocuemntal alarmista acerca de la Wi-Fi obra de la BBC.
No puedo estar en cada anotación recordando todo. Por eso, uso enlaces y, además, los lectores interesados pueden consultar el apartado 'Antenas y salud' de 'Magonia', con anotaciones críticas muy anteruiores a la extensión actual de la histeria de las ondas.
Comentarios
La luz de una bombilla emite ondas electrómagneticas de mucha mayor energía e intensidad que las de una antena. Y la única razón para apagarla es cuando molesta.
Advertencia: este comentario incluía una serie de calificativos difamatorios hacia quienes no tienen conocimiento básicos, básicos, vamos a los que les dicen electromagnetismo y piensan en pistolas laser. Gracias a meneame, ya no soy tan escatológico como antes
Señores de "La voz de Galicia", hagan como InfoSalus (EP) y su artículo sobre homeopatía y lactancia: no tiene rigor, pues se retira. Y no pasa nada... bueno si, que respetarían su ética y código deontológico.
La hez de Galicia, siempre acogedora con las magufadas y manipulaciones más groseras.
#2 También conocida como La Coz de Malicia.
#2 Todo lo que pone en la Coz de Galicia está repleto de falsedades, por lo tanto ninguna sorpresa bajo el sol que den bola al primer chalado que anda por ahí.
PD: Normalmente se dedican a la propaganda política del PP por lo que seguramente el illuminati tiene algo que ver con el partido de los ensobrados.
#41 Soy el autor de ese texto y de todos los demás publicados en 'Magonia' desde junio de 2003 hasta ahora, con la excepción de las aportaciones que algunos amigos, incluido Ricardo Galli, hicieron con motivo del décimo aniversario del blog.
Yo, generalmente, no debato con fundamentalistas: saco sus vergüenzas a relucir. No me importa debatir con creyentes honestos, pero con fanáticos no merece la pena, nunca vas a conseguir que cambien de opinión. Sin embargo, si expones los desatinos de los timadores, la gente que cree de buena fe puede cambiar de opinión. No es algo tan extraño.
Saludos.
PS. El enlace a 'El Correo' lo pongo porque es mi periódico, el sitio donde me gano la vida. Que hay gente a la que le molestan los enlaces, pues lo siento, pero yo estoy orgulloso de trabajar en el principal periódico vasco. Y en 'Magonia' siempre he escrito lo que he querido, desde que anció fuera de 'El Correo' (en Blogger), cuando lo trasladé a la web del periódico y ahora que está, por fin, en su propio dominio, con un diseño 'minimal', lo más limpio y claro posible.
#43 con todos mis respetos, te mereces mi respeto. Tienes toda la razón con el fanatismo, y vuelvo a sacar el tema de la homeopatía porque en un espacio comercial un día me pare a hablar con un grupo de fanáticos de la homeopatía y casi me pegan por el simple hecho de preguntarles, sin atacarles. Así que por eso y por la forma de argumentar tu postura te agradezco que escribas.
#43 Puf, los homeópatas... Otros fanáticos. Mi experiencia ha sido como con otros creyentes. Gente que creía de buena fe en la homeopatía ha cambiado de opinión tras hablar conmigo y exonerle muy sencillamente los hechos. Eso, además de haberme suicidado homeopáticamente varias veces y el refuerzo de que el episodio de 'Escépticos' (la serie de ETB) sobre esa pseudomedicina nos salió redondo.
Mis discusiones con homeópatas y con la industria han sido siempre a cara descubierta. Aquí tienes una muestra, si te interesa: http://magonia.com/2011/12/01/los-homeopatas-se-refugian-en-la-fisica-cuantica-cronica-de-una-larga-conversacion-con-gente-de-boiron/
Saludos.
#30 Tranquilo, que no me están timando. Sé que hay servicios para todos los gustos y precios, y yo he decidido pagar por el que considero el mejro a mi alcance. Así de claro. Además, el blog tiene otros muchos gastos, directos e indirectos, que pagó de mi bolsillo.
Ah, la anotación no es un artículo científico, es un texto que pretende rebatir las estupideces y mentiras de los antiantenas. No te confundas.
#34 Gracias por la respuesta, reconozco que mi paciencia hace tiempo que se agotó y que voy con la escopeta cargada. A priori parece que das veracidad a ciertos temas, como si propuestas que no son respetuosas con el método científico merezcan ser discutidas. Es como si me insultan y me niego a hablar con esa persona, por faltarme al respeto, solo que en estos temas lo que hago es no leer...
Yo empezaría el articulo explicando lo que es el electromagnetismo... y en ese momento nadie me leeria, que tampoco escucharon en clase como para tragarme a mi
Espero que el Canon AEDE no termine con el único logro de que en vez de un .net, necesitemos un .ru para meneame.
#37 He escrito muchas veces sobre el asunto -no tantas como de homeopatía, pero ahí le anda- y cada vez intento buscar un flanco nuevo para rebatir las tonterías de los conspiranoicos.
Cuando el dictamen de la IARC de 2011, fui el primero en advertir que carecía de base científica para incluir las ondas de radiofrecuencia como potencialmente cancerígenas y, cuando publicaron el artículo científico en el que se basana para ello, fui un de los pocos -no sé si el único en España- que se lo leyó y ese mismo día desmontó la alarma. Tambien fui el primero que escribió en España sobr el pseudodocuemntal alarmista acerca de la Wi-Fi obra de la BBC.
No puedo estar en cada anotación recordando todo. Por eso, uso enlaces y, además, los lectores interesados pueden consultar el apartado 'Antenas y salud' de 'Magonia', con anotaciones críticas muy anteruiores a la extensión actual de la histeria de las ondas.
#40 Enhorabuena por llegar a portada, y una vez mas gracias por responder, es un privilegio, seas el autor de artículo o solo un meneante mas. Soy de quien recuerda como era el mundo o la informática antes de internet, y no dejo de maravillarme de poder comunicarme con tanta facilidad.
Desde mi insignificancia, hace tiempo que dejé de debatir con fundamentalistas, porque solo esperan su turno para hablar, y lo considero una falta de educación, de humildad. Como le paso a Esperanza en el debate con Iglesias, que termino de hablar iglesias y como no estaba escuchando quedo como el palo de una fregona.
P.D. ¿No será que en AEDE no quieren que dejes el correo y te independices? Tachame de conspiranoico... Ojala pudieras vivir de portadas en meneame
#41 Ha dicho claramente que es un blog personal. No mezclemos
#68 discute tu comentario con #7
Yo le doy la enhorabuena y termino diciendo que "ojala pudieras vivir de meneame", pues entiendo que lo que saque con su blog es para el, y si gana pasta, puede dejar un medio AEDE, o no, que no me molesta que este orgulloso de su profesionalidad, eso siempre lo respeto, un profesional que presuma de ser un profesional. Hay tantos que no llegan ni a eso...
Cuando se inician hostilidades, hay victimas, y no somos lo internautas los que empezamos, sino quienes nos vemos como victimas y objetivo, simultaneamente, un canon, que si no se lo van a aplicar a "las redes sociales", ¿A quien se lo van a aplicar? ¿A Google y a Meneame? Uno Marca USA y el otro MADE IN SPAIN.
#69
#7
¿enlazar de magonia supone inclusión en el canon de AEDE o alguna agresión a libre funcionamiento de meneame.net?
¿no?
Pues entonces no es AEDE y no debería entrar en ningún boicot. Si afectara el canon por enlazar entonces sí?
recuerdo que el boicot es una simple defensa de una agresión a la libertad de expresión no una agresión censora de información por sí mismo
#71 haciendo del diablo, que me ha caido muy simpático@lag, trabaja en el correo y comenta una noticia de la voz de vigo, y la voz de galicia es aede, por lo que sería hacernos eco de un blog que se hace eco de un medio AEDE y no se si eso esta permitido
Con boicot o no, ha llegado a portada y aquí no ha muerto nadie. Yo me lo planteo como que el mar está lleno de peces, y que no vayas a un sitio, no quiere decir que en otro no vayas a encontrar mejores peces. Al fin y al cabo, yo ya llevo haciendo mi boicot personal a El Pais, tras ver que toleraban el abuso por parte de asalariados que manipulaban sus foros a favor de los "rebeldes sirios", como comento en la noticia de ISIS.
Lejos de censurar, todo el mundo está libre de abrirse un blog y poner lo que quiera en el. Meneame como todo medio tiene sesgo, el sesgo de su comunidad, y aunque sería preferible que no estuviera, la alternativa es un sesgo editorial por parte del "dueño".
Así que aquí ni se coharta a nadie para que vote o deje de votar lo que le salga de los cataplines, ni se censura. ¡FALTARIA MAS!
#72
'****************
#72 #71 haciendo del diablo, que me ha caido muy simpático@lag, trabaja en el correo y comenta una noticia de la voz de vigo, y la voz de galicia es aede, por lo que sería hacernos eco de un blog que se hace eco de un medio AEDE y no se si eso esta permitido
'****************
Aparte de ser un blog personal. Como he dicho lo importante me parece es que si enlazar a magonia puede suponer exigir el pago del cánon a meneame.net o no. Y parece evidente que no. LAG que se gane la vida trabajando honestamente en donde quiera y pueda
'*****************
Con boicot o no, ha llegado a portada y aquí no ha muerto nadie. Yo me lo planteo como que el mar está lleno de peces, y que no vayas a un sitio, no quiere decir que en otro no vayas a encontrar mejores peces.
'*****************
En este caso sí implica perder el poder pescar de los mejores peces LAG no es científico profesional pero como periodista se lo curra y contasta fuentes y recurre a asesoría y es una fuente de artículos bastante conveniente y atractiva
'*********
Así que aquí ni se coharta a nadie para que vote o deje de votar lo que le salga de los cataplines, ni se censura. ¡FALTARIA MAS!
'***********
LAG en magonia no trabaja en absoluto como un periodista al uso del montón repitiendo información de agencias. LAG prepara temas y busca asesoría experta antes de ponerse a contar cosas y contrasta fuentes cosa que otros no hacen. Y desde luego no van a copiarle sus artículos por otros medios. Sus artículos son, en muchos aspectos, originales.
Es una fuente muy, pero muy interesante.
#73 como persona he visto que un 11/10. He discrepado ligeramente con el, pero yo soy insignificante y prefiero ir rebañando pescuezos que entrando al trapo. Llega un punto que o te convence el abrumador peso de las pruebas, o entonces te estas faltando al respeto a ti mismo y a los demás. Yo oigo "¡homeopatía!" y me pongo tenso como un tirador al plato.
No me parece mal que el intente otro angulo, mas suavón, como una trampa para neofitos. Un saludo
#75 Yo también oigo 'homeopatía' y me pongo tenso. Pero no es lo mismo hablar con un creyente sincero que con un vendedor de agua azucarada. El primero puede entrar en razón si no le tratas como si fuera tonto, sino simplemente como si estuviera -que lo está- mal informado. Como todos hemos estado mal informados alguna vez sobre algo, es fácil de entender que se nos convence más fácil con 'cariño' que 'a palos'. Con los timadores, no vale el 'cariño' porque ellos van al negocio y ahí opto por ser duro. ya sé que puede resultar difícil de entender, pero la doble cara funciona.
#81 las personas no somos tan sencillas y logicas. En la fabula de el traje del emperador es un niño que se rie. Es lo que intento. Reírme.
#34 Oyes... ¿Puedo preguntar que es eso de gastos directos e indirectos? Aparte de hosting y dominio ¿qué más hay que pagar?
#56 Sí, claro. Tengo varias cuentas de pago para albergar archivos de audio, vídeo, etc y no depender de un solo servicio. Además, compro muchos libros y revistas para escribir, y, a veces, no son nada baratos ni fáciles de conseguir (sobre todo, cuando son antiguos). Ha habido algún post que, para hacerlo como yo creía, me ha costado más de 100 euros en libros a veces sólo para confirmar algún dato o intuición. Y también suelo hacer algo parecido con vídeos. Además, de viajes y otras cosas.
Sí, sé que soy muy raro, pero intentar hacer las cosas bien puede costar mucho dinero.
#59 Vale, entonces entiendo lo de los gastos "indirectos".
#60 Yo los llamo gastos indirectos. Seguramente, habrá quien piense que es tirar el dinero.
"No lo decimos sólo nosotros, lo dice la OMS, el Ministerio y algunas sentencias firmes."
Traduzco: "No lo decimos sólo nosotros, lo dicen unos políticos, otros políticos y algunos jueces."
Antes de opinar hablaré con mi chamán de confianza a ver que me dice de todo esto
Medio AEDE. He votado negativo.
#17 joer... habrá que votar negativo...
¿Naide tiene un medio no aede que diga gilipolleces para reirnos un rato entre la incoparecencia de Ana Mato y que aparezca otro jaguar en su garage?
¿Naide?
Magonia -> Elcorreo -> Vocento -> AEDE
#7 Soy Luis Alfonso Gámez. 'Magonia' es mi blog personal; lo ha sido siempre. Ahora, después de muchos años, he conseguido el dominio, me he pagado -y no es barato- un buen traslado y alojamiento, y corro yo con todos los gatos de mi blog personal. ¿Trabajo en 'El Correo'? Sí, nunca lo he ocultado y estoy orgulloso de ello. Pero 'Magonia' es mi blog, un proyecto personal a todos los efectos que me cuesta sacar adelante mucho tiempo y dinero. Saludos
#24 Vale pues si estás orgulloso, ahí va el negativo a la noticia y a tu comentario. Ahora ya que presumes tanto de racionalista sigue estando orgulloso de pertenecer a un medio que apoya cosas como el canon AEDE.
#21 Técnicamente creo que tu afirmación esta equivocada, que los rayos x o la radiación gamma son altamente cancerigenos.
#24 mantener un blog con dominio me cuesta 10€ al año. Mira a ver quien te está timando. Hostalia siempre me ha gustado, no es de las baratas, pero te cogen el teléfono. Por 40€ tienes todo includio al año y lo dicho, que llamas y te atienden.
Luego vas a los del Correo, y les dices que estás en contra de que quieran acabar con meneame, ostrizarnos a servidores en la tierra de putinesca, en nombre de tu empleador, quien usa tu trabajo como argumento. No queremos robarte tu trabajo, ni enriquecernos con el, han declarado la guerra a meneame y tu trabajas para quienes en tu nombre nos atacan, por el grave peligro que es opinar libremente, y si encima es con objetividad y coherencia, pues ya flipan.
Y desde el punto de vista del método científico y la búsqueda del conocimiento, el articulo es una basura. Solo lo menearía para echarme una risas. ¿No tienes algo de agua imantada?
Te recomiendo que si quieres meneos, grafeno y homeopatía son lo mejor.
#24 Es tuyo pero en la cabecera aparecen los enlaces de elcorreo....
Como soy más escéptico que tú, pienso que quieres evitar el boicot a tu empresa mediante este blog y diciendo que lo haces en tu tiempo libre, cuando lo sigues haciendo en vocento, así que lamentándolo mucho seguiré votando negativo. Es demasiada casualidad que ahora crees este blog en tu tiempo libre cuando siempre lo has hecho para vocento.
#24 Si valoras que los contenidos de tu blog aparezcan en Menéame, entonces tendrás que elegir. El Correo = AEDE o ir por libre y contar con Menéame cuando proceda. Yo lo siento porque personalmente me suele gustar Magonia, pero es un tema muy serio y toda presión es poca.
#24 Hola Luis Alfonso Gámez
#57 Un día me dormi con los senheisser puestos y desperté como si hubiera dormido sobre la almohada Si llegue a senheisser por un profesional, ese dia me enamore. Los recomiendo como regalos de navidad, que por 20€ (y menos) pues a quien se los he regalado ha terminado rompiendolos del uso, o se los mangaron familiares
Es curioso que casi siempre homeopatía y anti-antenas van ligados en la misma página, la realidad: vivimos rodeados de ondas de radio, tanto microondas como UHF,VHF,HF,SF,MW,OW, etc. Y seguro que deberíamos preocuparnos más de fukushima y de lo que comemos que de eso. Pero es muy reconfortante despotricar de algo sin base científica ninguna.
Después nos vamos a tostarnos al sol (radiación UVA) y después diran de que el móvil es el culpable de que no follé o de que no se empalmó.... En fin he escuchado de todo, pero nadie se molesta en indagar y informarse de forma objetiva.
Raro es que este tema no se ha debatido entre "expertos" en cuarto milenio...
Y cuidado con tener radio, recibe ondas. Ponerse delante del mando de distancia de la tele y que te apunten directamente desintegra. Por ser demasiado obvio no he citado el microondas...porque es el mal absoluto.
Lo mismo de siempre...
Hace poco leí, que era mucho más probable que los altos casos de cancer en ciertas zonas estuvieran producidos por altas cantidades de gas radón, que se filtra de la tierra y llega a nuestras casas. Siempre dan prioridad a los magufos, pero no existe ningún protocolo de actuación para atenuar los efectos de este gas nocivo en ciudades con una elevada concentración de este gas radiactivo.
#12 El tema del Radon lo enseñan en los colegios ingleses desde hace 50 años, pues es un riesgo importante en sotanos sin ventilación.
Abre un poco las ventanas y adios concentración toxica de radón. Y eso solo en los sotanos, los que están pegando con el suelo, es decir, que hoy en día serían los garajes, que estan bastante ventilados solo con la entrada y salida de coches.
#15 No se si sera cierto pero oí que a veces hay concentraciones altas en edificios de piedra antiguos convertidos en oficinas con zonas poco ventiladas. ¿Crees q es posible eso? El caso que me pusieron es un edificio de piedra enorme, sobre una colina de granito en el que las plantas altas no abren las ventanas y no se arreglan xq esta protegido.
#12 No hay ningún estudio que relacione el cáncer con el electromagnetismo.
El "aumento" (nótese las comillas) de los casos de cáncer tienen un origen multifactorial, esto es:
- Mejora de los métodos de detección de los tumores, esto redunda en la detección de más casos.
- Las antenas que dan estos casos suelen estar en zonas altamente poblada, el cáncer es un evento probabilístico, es decir, es más probable que haya más casos donde vive más gente.
La gente confunde la radiación de rayos X, gamma, etc, con la de las antenas, y no tienen nada que ver. En la imagen podéis ver el espectro. Todo lo que hay a la izquierda de la luz visible es radiación no ionizante, y lo único que puede producir es un aumento energético en los tejidos, es decir, calentarlos. La radiación ionizante si puede producir displasias, entre ellas el cáncer.
El caso es que muchos charlatanes aprovechan este desconocimiento general sobre la radiación y como siempre, se aprovechan para sacar tajada.
PD: Es más peligroso entrar en sótanos de la pedriza (madrid) sin ventilar que vivir bajo una antena...
#19 al revés, sería en las plantas bajas, sobre todo en los sótanos. El granito emite radón.
#21 Eso que dices no es del todo cierto. Aunque los estudios que relacionan cáncer con telefonía móvil están muy sesgados y hay para todos los gustos, los que tienen que ver con la radiación electromagnética de ultra baja frecuencia que producen las líneas de alta tensión coinciden (en un número bastante elevado) en que parece existir una relación directa cuando hablamos de exposiciones muy largas, como vivir cerca de una de ellas.
Me estoy empezando a hartar un poco de escuchar siempre que las radiaciones no ionizantes no producen cáncer, así en general. Vale que no son capaces de producir un daño directo en el ADN, pero según la frecuencia y la intensidad no se puede descartar que no provoquen algún otro tipo de daño o generar alguna interacción o mecanismo interno en la célula que pueda desembocar en un cáncer. Ojo, no estoy haciendo apología de los "antiantenas". Es más, creo que la mayoría de las veces esta gente anda muy perdida cuando se ponen a hablar de estas cosas. Pero de ahí a hablar en general que son inocuas, creo que va un trecho.
#19 Tuve un profesor ingles que nos comento que antiguamente hacian experimentos con mercurio en los colegios, y al tener suelos de parquet (madera) si se caia un poco al suelo era dificil de limpiar, por lo que se dieron casos de envenenamiento con mercurio.
Anecdotas hay muchas, lo que esta fuera de lugar es que me preguntes si "creo en ello". No es una cuestión de creer sino de informarcion, de buscarla y entenderla.
Si te preocupa el Radon, tu mismo hablas de "plantas altas" cuando en mi comentario soy muy explicito en que el radón afecta a los sotanos.
Ahora si me quieres creer o no es un problema, lo ideal es que busques o pidas referencías, y así la próxima vez que tengas una duda, tendrás una estrategia para enfocarla, si necesidad de creer a los demás:
"El tipo de suelo es el factor más importante, sobre todo si la roca madre sobre la que se asienta es rica en uranio. El ejemplo más representativo es el del Granito. Además, cuanto más agrietado esté el suelo, mayor es probabilidad de emisión. Por este motivo el sótano, en caso de haberlo, es el que mayor concentración sufrirá ya que suele estar encajado en una cavidad rocosa. El radón acumulado en el sótano puede emigrar hacia la primera planta por convección y difusión a través del techo del mismo. Las aguas subterráneas pueden poseer elevadas concentraciones de radón. Cuando el agua sale de los grifos una gran parte del radón que contiene se desprende y se incorpora a la atmósfera circundante. El gas natural también contiene Radón debido al 238U y 226Ra presentes en la roca almacén. Aunque las cantidades en agua y gas son mucho menos significativas."
https://es.wikipedia.org/wiki/Rad%C3%B3n
Así aprendemos algo tu y yo:
- Que el granito es roca madre y de las que mas emite.
- Que puede "emigrar" hasta la primera planta
- Que puede que el agua subterranea sea mas peligrosa que el sotano
Lo mismo le dijeron todos los científicos a Clair Patterson** cuando descubrió que la cantidad de plomo en el planteta estaba afectando seriamente a éste (y a los que vivimos en él), y cuando descubrió que ese plomo provenía de los combustibles fósiles ya ni te digo, se le echó toda la industria petrolera encima.
No estoy diciendo que las radiaciones magnéticas sean dañinas, sólo estoy diciendo que quizá pase lo mismo que con el plomo y dentro de 30 años sepamos la verdad.
**Recomiendo ver el episodio de Cosmos (2014): La habitación limpia, en él se profundiza sobre este tema, merece la pena verlo
#31 Quizás dentro de 30 años nos enteramos que el agua sirve para freir...
Y seguro que será al mismo tiempo de que la ciencia avale la homeopatia, lo que no ha hecho en 300 años, pero eso no les quita ganas para seguir haciendose ¿preguntas?
¿No seras un nativo de raticulin que nos quiere avisar del futuro? ¿uhmm..... será cierto que terminando con una pregunta parece que se algo que nadie sabe?
#31
pero los supuestos daños se afirma que existen y han sido verificados ahora. En el sentido de haber sido observada una clara correlación que al menos sin probar una relación de causa-efecto por sí misma hiciera razonable dicha hipótesis.
pero resulta que esa correlación no ha sido probada ni hay evidencias de la misma en absoluto
¿correcto?
Por tanto no se sigue la apelación a un tal vez futuro que implique que vale todo. Todo no vale ¿eh?
Afirmo que los cargadores de movil, pero solo los de movil eh, los demas no provocan transtornos horribles en los cerebros.
¿Tiene usted alguna prueba de lo que dice?
Tengo un movil y estoy escribiendo estas gilipolleces, ¿que mas pruebass necesita?
#51 Te estas picando
#54 Gracias
Cierto. Llevo todo el día leyendo y empiezo a mezclar conceptos...
Alguien les ha explicado que las personas emitimos ondas electromagneticas !!! tenemos que acabar con esas radiaciones eliminando toda fuente... oh wait !!!
Feo, feo, feo... Tan feo es decir que es concluyente que un teléfono móvil produce cáncer (por resumir) como desestimar que la "La OMS reconocía, en una nota informativa en diciembre de 2005, que hay personas que aseguran sufrir problemas de salud por su exposición a los campos electromagnéticos y que los síntomas son no específicos (enrojecimientos de la piel, sensación de quemazón, fatiga, palpitaciones, náuseas…), pero pueden llegar a resultar discapacitantes."
Te acabas convirtiendo en lo que detestas.
#36 Que haya "personas que aseguran sufrir"
¿Que significa o prueba?
Porque también hay personas que aseguran que Hillary Clinton es una reptiliana y eso no es argumento de nada.
Puede que magonia.com no sea un medio AEDE pero el blog sigue incluyéndose en un medio AEDE Y RESPALDÁNDOLO.
Pues yo cuando uso el móvil más de 10 minutos seguidos pegado a la oreja empiezo a tener sensaciones molestas. Sobre todo si es en un recinto cerrado como un coche con las ventanillas subidas.
Evidentemente no se si como para provocarme una enfermedad, pero me noto raro y no es algo que me cuentan, sino que yo mismo percibo.
#10 no aprietes tanto el móvil a la oreja...
A mi me duelen un huevo las orejas si llevo un buen rato con los cascos puestos, hasta que me recomendaron Sennheisser. Las orejas son muy sensibles.
#11 #27 #13 #44 #48
La sensación no es precisamente en la oreja ni depende de quien me llame ni de lo que me cuenten, ni es solo sensación de mareo. Pero bueno, esperar hacer un comentario sincero en esta página pero contrario a su pensamiento generalizado y que no te acribillen a chistes fáciles era mucho esperar. Me conformaré con que no me acribillaron a negativos.
#49 pero no te piques
#50 No me he picado, expreso mi opinión, nada más.
#49 Lo mio no era un chiste y también comenté una experiencia personal.
Tristemente no sabemos lo que te da esos mareos, pero no subestimes el poder de la sugestión, pues hay muchos temas que depende de como los veamos, y es preferible ver la botella medio llena. No asocies el móvil con los mareos, piensa que puede ser una postura, pues eso si depende de ti arreglarlo. ¿Y si termina siendo porque tienes el volumen muy alto? Mientras pienses que puede ser el móvil no estas pensando que puede ser el sonido, o la postura, o cualquier otro elemento que si esta en tus manos solucionar, o quizás a un profesional.
Si hubiera alguna base teórica o empírica para tener al mocil de culpable no te diría que busques otras explicaciones, pero es un tema que se ha zanjado hace mucho, como la homeopatia, que es una hipótesis de hace 300 años, que quedó invalidada con el método científico, el único que tenemos, pero aun hoy se resiste a morir.
Un cordial saludo.
#49 macho, pero si yo no te he faltado al respeto ni me he reido de ti...
#11 Tampoco te haran daño uno AKG. Quizás al bolsillo, pero el sonido de cualquiera de los dos es magnífico.
#10 Si yo lo uso durante mucho rato, me duele el brazo.
#10 Yo también he sentido una sensación como la que dices.
Puede ser que se te caliente la oreja por culpa de la batería del móvil que a su vez calienta el terminal. Lo mismo, puede que aprietes mucho el teléfono a la oreja y te produzca algún efecto. Recuerda que cuando tienes dolor de oidos también afecta al equilibrio.
#10 A mi tambien me molesta, sobretodo si llama mi suegra
#10 pues claro que te molesta cuando te tienen 10 minutos al teléfono, sobretodo si piensas que te pueden decir lo mismo en 2 minutos.
Pero no son radiaciones , son coñazos de gente.
POST: University15782
“SEÑORES INTOLERANTES”
Sé que este mensaje puede resultar un poco extenso; pero seguro que a algunos intolerantes les cambiará su forma de pensar sobre el tema.
Para los que prefieran un mensaje parecido en formato de vídeo, les sugiero dirigirse a la página: CONTRACORRIENTE: Documental que fue censurado en el programa Documentos TV de la 2 por la presión de las multinacionales.
(“sites.google.com/site/hogareslimpiosparasqm/contaminacion-electromagnetica/reportaje-censurado)
Dicho esto, resulta curioso como en este bendito país, cada vez que se habla de la contaminación electromagnética, siempre aparecen unas cuantas personas, periodistas o pseudo periodistas –da igual, aunque casi siempre son los mismos- que con las uñas afiladas y los colmillos preparados atacan con desprecio, ironía y descalificaciones la opinión de quienes no piensan como ellos; o mejor: la opinión de los que no piensan lo que ellos quieren que se piense. Hay un rumor - “vox populi” - desde hace mucho tiempo de que algunos de estos personajes están en nómina de las grandes compañías eléctricas y de telefonía (ya sabemos que por dinero baila el mono).
Para los que leímos el libro de Plácido González Nogueira resulta evidente que muchos de los críticos más feroces no lo han hecho; ya que en el mismo su autor se manifiesta neutral respecto a las dos posturas enfrentadas apelando simplemente al mismo “principio de precaución” propuesto por las máximas y más prestigiosas autoridades en el asunto: la O.M.S., el Parlamento Europeo y distintas universidades de prestigio internacional.
El autor no trata en ningún momento de discutir verdades y mentiras, tan solo pretende que esas personas que manifiestan síntomas característicos (dolor de cabeza, depresión, irritabilidad, etc.) cambien de hábitos; como por ejemplo cargar el móvil al lado de la cabeza. Si después nota que duerme mejor, que se siente mejor, que tiene mejor ánimo, más capacidad de concentración pues ya sabrá el posible origen de su anterior malestar; y en caso contrario pues no pasa nada: ¿Tan mal les parece eso? Tan solo es cuestión de adoptar una postura inteligente con humildad.
La desinformación es peligrosa. Yo les pediría a todos los blogueros que visitasen páginas como whttp://www.nodo50.org/ecologistasclm/ab/, www.ecologistasenaccion. o rhttp://www.vidanaturalia.com/g: hay muchas más.
También me llama la atención la crítica que se hace sobre los experimentos con ratones, otra señal de quien la hace no ha leído el libro; ya que viene perfectamente referenciada:
“En un laboratorio de Adelaida (Australia) durante año y medio se sometió a un grupo de ratones a una radiación similar (RF) a la que emiten las antenas base en 2 sesiones de 30 minutos cada día. Al cabo de estos 18 meses se comprobó que los ratones irradiados desarrollaron un 50% más de tumores que los del grupo testigo que habían vivido sin ser irradiados.
No citaríamos este estudio si no fuese porque el director del laboratorio es Michael Rapacholi (Director del Proyecto Internacional de Campos Electromagnéticos de la O.M.S).”
Y otro ejemplo reflejado en el libro:
“En el Departamento de Biología Animal de la Facultad de Ciencias Biológicas de Valencia, Núñez, Rolf y De la Rosa encontraron cambios importantes en los ciclos circadianos de ratones y un incremento significativo de estrés ante la exposición a microondas de telefonía móvil, comparativamente con los grupos de control no expuestos”.
Incluso se pone en duda lo expuesto sobre la orientación de la cama:
“Muchos expertos coinciden en que se mejora la calidad del sueño cuando la cabecera de la cama está orientada hacia el norte y los pies al sur, respetando la orientación de los ejes de la Tierra. Para comprobar esta teoría, en el Centro del Sueño de Berkeley (EE.UU.) se construyó una cama giratoria para determinar la orientación en la que se duerme mejor y se comprobó que cuando la cabeza estaba dirigida hacia el norte, la presión arterial estaba al mínimo y la profundidad del sueño mejoraba.”
Sobre el famoso “principio de precaución” que tanto se les atraganta a los intolerantes y sobre “la falta de pruebas” tras la que se parapetan solo diré –volviendo al libro- que:
“Esa explicación es como cuando en lo legal el asesino esgrime "comprueben que soy culpable". Muchos son los que exigen pruebas irrefutables inmediatas y tangibles, como en su tiempo ocurrió con la contaminación ambiental en Inglaterra, en donde Londres se encontraba situada como una de las ciudades más contaminadas del mundo. Los industriales decían que eran especulaciones y que no había pruebas suficientes como para adoptar algunas medidas que revirtieran esta contaminación, hasta que comenzaron a morir personas y aves que cohabitaban en esta ciudad. Lo mismo ocurrió con el cigarrillo, en su tiempo; cuando surgieron las primeras alarmas sobre el daño que podría producir el consumo de tabaco, la gran maquinaria tabacalera encendió duras críticas sobre los médicos y científicos que estudiaban el tema, siendo refutados con argumentos similares a los expresados más arriba:”… hasta que la burbuja no soportó más y reventó.”
¿A alguien le queda alguna duda de que el tabaco produce cáncer?
¿Pondrían Vds. a dormir a sus hijos al lado de un transformador o una antena?: no me contesten a mí, contéstense a Vds. mismos.
Otra referencia: “Discovery Dsalud” es una publicación impresa que se distribuye en muchos países del mundo incluso en EEUU y cuyo consejo asesor está formado por numerosos profesionales de la salud que colaboran con la misma: médicos de distintas especialidades, biólogos, químicos, farmacéuticos, psicólogos y científicos e investigadores de todo el mundo incluidos; realizándola licenciados universitarios en Ciencias de la información especializados. Tampoco estaría de más echar un vistazo en este sitio: http://www.dsalud.com/index.php?pagina=radiaciones. Es importante que lo lean, aunque ciertamente ya se sabe que los intolerantes se referirán a la revista “Discovery Dsalud” como “un panfletillo”, al igual que hacen con todo lo referido a este tema.
Así, Sres. Intolerantes, si Vds. creen que una información no es correcta o resulta fraudulenta, lo que deberían hacer es DENUNCIARLA
(Lo pongo en mayúsculas y negrita para que lo vean bien).
¿Y saben porque no denuncian?: porque también saben que tienen todas las de perder.
No tengo el gusto de conocer personalmente a D. Plácido González Nogueira; pero sí por referencias y porque ha tenido la amabilidad de contestar personalmente al teléfono para resolverme una consulta.
¿Porque no promover un debate en el auditorio de alguna ciudad con público, televisado y moderado por alguna autoridad científica o algún profesor universitario sobre esta especialidad, con, por ejemplo, 45 minutos de palabra cada uno? Seria sencillo y tengo la seguridad que resultaría del interés de muchos “antiantenas”.
Así no serán solo los blogueros amiguetes los que levanten la voz y puedan hacerlo también todos aquellos que lo deseen y con criterio propio.
Pero esto no sucederá porque no le interesa a los PSEUDOS ni a las compañías; a los planes de las compañías no les interesa el ruido... y además llevan todas las de perder y lo saben.
De paso, la publicación “magonia” que tanto lo critica con su hueste de “investigadores”, que se presenten también, así los conocemos que sería gracioso.
Me despido con un cordial saludo a todos los bloguer@s dándoles las gracias por haber leído este artículo y finalmente, para quitar hierro al asunto, les dejo una cita de Séneca
“No hay viento favorable para quien no sabe hacia dónde va”
Y NO SE OLVIDEN LA PREGUNTA
¿USTED PONDRIA A DORMIR A SUS HIJOS AL LADO DE UN TRANSFORMADOR O ANTENA?
ya sabe: contéstese a sí mismo
No se puede decir que las radiaciones electromagnéticas no producen cáncer, así, a lo bruto (¿y los efectos carcinógenos de los rayos X y gamma, por ejemplo, qué son, genios? e.gr. http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/radiationexposureandcancer/xraysgammaraysandcancerrisk/x-rays-gamma-rays-and-cancer-risk-do-xrays-and-gamma-rays-cause-cancer)
El artículo además demuestra lo peligroso de hacerse inquisidor cuando uno es un ignorante. Se pone a hablar sobre microondas cuando el entrevistado este (no tengo idea sobre si tiene razón o no) habla de efectos en la saludo del CARGADOR del móvil (que supongo podría ser el del portátil, o cualquier otro), es decir, transformadores y rectificadores de 50-60Hz. Sólo se ha equivocado en 9 órdenes de magnitud. Luego mucho llamar magufa a la gente, y decir que Punset es un indocumentado.
#85 Solo un detalle.
En lo de
"Cargadores de móvil == transformadores y rectificadores de 50-60Hz"
te equivocas.
Hace ya años que los cargadores, alimentadores, y similares, son conmutados, manejan frecuencias del orden de KHz.
(ya, ya se que no tiene mayor importancia en este caso, pero solo por aclararlo)
#86 Gracias por la postilla. Corrijo entonces, sólo se equivocó en 6 órdenes de magnitud.
Próximamente hablará de los contadores inteligentes, que como todos sabemos se comunican mediante microondas con Endesa, Iberdrola,... afectando a la salud y monitorizando tu vida
Ignorante atrevido y alucinado que niega evidencias de serias investigaciones. Yo lo vivi en mis carnes y tuve que dejar una vivienda porque no descansaba ni dormia bien, me habia instalado frente a un grupo de antenas de moviles. A otros les fue peor y desarrollaron enfermedades graves. La OMS para quien no lo sepa no es ningun guardian de la salud publica sino una organizacion de vendidos al vil metal, rara vez sus servidumbres le permiten oponerse a lobbies de industrias potentes.
#64
post hoc ergo propter hoc
¿Pasa más allá hacia una correlación que suponga la posibilidad de una hipótesis aún no probada pero pueda ser planteada?
POr otra parte se me ocurre que la gándula pineal controla diversas hormonas según el nivel de luz la cual puede percibir.
En el día segrega serotonina y de noche la cambia por melatonina que también es segregada en otras partes del cuerpo a la vez.
La melatonina es reparadora de daños (pone en marcha reparaciones), anticancerosa, sí algo antioxidante, y por el mantenimiento un poco rejuvenecedora...
Si la glándula pineal pudiera responder a frecuencias no visibles y actuar así se podría poner una explicación sin que las radiaciones fueran ionizantes pero es falsable (con medir el nivel de hormona...) además si fuera así implicaría que dormir poco o mal o a deshoras por tener turnos nocturnos de trabajo sería incluso más peligroso
Pero no he visto jamás una prueba te tal cosa. Es lo único que se me ocurre con sentido y la correlación que se da por probada y fundamento de todo aún se le espera la prueba
¿no es así?
Sobre la OMS se trata de los estudios cientificos y como se han hecho no de los intereses de quien los pague
¿Ahora se hace la vista gorda con AEDE?
PS: El tema mola
#16 Para tu información y para la de otros muchos usuarios: no todos los usuarios hacen boikot a AEDE.
Por favor, dejad que cada uno vote lo que le salga de sus divinos cojones o de sus santo ovarios.
Gracias.
#22 Algunos no os enterais de que quieren cerrar meneame.
No hagais boicot, y cuando querais acceder a meneame y os quedeis con carita de WTF!!!... Tened la decencia de acordaros de este servidor que os avisó.
Somos un grano en el culo para los Emperadores Desnudos, acostumbrados a ir pavoneandose por el mundo en pelotas, como este artículo, que merece mas estar en misa con los homeopatas que en un foro donde se respeta la objetividad y la coherencia.
#22 Con la misma te digo que me dejes a mi poner lo que me de la gana y avisar de que es AEDE si así me lo parece. Y si aún así quieres votar, vota lo que quieras, pero como dice #32, cuando chapen Menéame ya no podremos discutir sobre si es AEDE o no.
#32 #38 Os resumo: un usuario ( #16 ) comenta que se hace la vista gorda con los medios AEDE. Otro usuario ( #22 ) le recuerda que hay usuarios que no hacen boikot. Fijaos que no dice que él haga o no boikot. No dice que hagas o no hagas boikot. Ni siquiera entra a valorarlo; sólo explica que hay usuarios que no lo hacen, y por tanto, hay votos positivos en la noticia.
Luego llega #38 pidiéndome que "le deje poner lo que le da la gana". Como si lo hubiera censurado. Y me hace la misma advertencia postapocalíptica de #32 "Van a chapar menéame".
Si os hubiéseis molestado en leer mi comentario sin sacar conclusiones precipitadas y erróneas, nos habríamos ahorrado tres comentarios estúpidos: los vuestros y este mío.
Hablando claro: no pongáis palabras en mi boca, ni juzguéis sin tener ni idea. Si tenéis ganas de debatir del boikot, hacedlo con alguien que opine sobre el tema.
Es lo que tienen los bandos, que si no te declaras de uno, automáticamente te tachán del "otro".
#53 Matizar que la advertencia sería apocalítica o preapocalíptica.
#53 No me asusta decir una barbaridad como que van a por meneame, lo que me asusta es que sea cierta.
¿como podemos impedir lo que cada uno hace en su mename? si quieren votar votan y si no no.
A ver si ahora expresarse va a ser tipificado como delito de agresiones... capaces son...
Bueno, a ver si esto va a estar lleno de CM de las empresas de telefonía...
Tanta afirmación rotunda ...
#80 yo soy de vomistar y robafone
Esta bazofia es irrelevante
Qué leches, me han convencido, quiero una antena de esas en casa.
Y de paso una subestación en el jardin!!
#4 esto imagino que lo escribes desde un pc, portátil o móvil.
Dichos aparatos tendrán una fuente de energía cercana, digamos un cable conectado a la corriente.
Según este anormal el campo que genera dicho cargador te a a dar muchos problemas mentales.
Deberías ser consciente de lo que está diciendo este anormal, toda la casa es un problema electromagnético.
Imagino que en la clínica donde trata a idiotas que les saca eld inero con estas chorradas tendrá velas en vez de luces.
#8 El campo electromagnético de mi casa apenas me preocupa, el cableado me hace una campana de faraday (en la feria de abril, de faralai)
Esto no es un problema de falta de formación, en tal caso las personas con menos estudios serían las únicas susceptibles de caer en estas supercherías de las antenas o la homeopatía. Para mi desgracia me muevo en un entorno de físicos e ingenieros industriales para los que el alarmismo antiantenas está totalmente justificado, lo que me hace pensar que hay de fondo un problema de espíritu crítico y de capacidad de raciocinio.
¿Cómo puede ser que gente con el título de físico o ingeniero bajo el brazo se crea cosas desmontables con asignaturas de primero de carrera? En fin, qué país.