Un anarquista llamado Lysander Spooner fue el primer autor en hablar de "propiedad intelectual" en vez de "propiedad literaria". Lo hizo en 1855 en su libro 'The Law of Intellectual Property; or An Essay on the Right of Authors and Inventors to a Perpetual Property in their Ideas', que además fue uno de los primeros alegatos contra la piratería.
#5 Uff, con esas pruebas no tengo más que callarme (ironía, por si no lo pillas).
Un tema de 2005 de un foro abierto a todo el mundo (y que tuvo una plaga de libertarianos en su momento, del que ya se libraron), no es prueba de que los anarquistas socialistas apoyen a Spooner.
En primer lugar, en tu artículo habla de anarquista, cuando debería hacer el matiz de anarquista individualista para no llevar a malentendidos (¿intencionados?).
En segundo lugar, no puedes sugerir que los "anarquistas socialistas" (usándolo como concepto homogeneizante y claramente manipulador) apoyen la idea de la propiedad intelectual de Spooner (ni siquiera puedes decir que le apoyan taxativamente).
¿Que Spooner, en su momento y entendiéndolo dentro de la historia y el desarrollo, tuvo buenas ideas y por eso es respetado por Rocker y Portaloaca? Sí.
Pero intentar trasladar un concepto pasado, descontextualizándolo, y encima intentar hacernos creer que es y era apoyado por el grueso de los anarquistas, no podría ser más cínico.
#10 Los anarquistas divergen en muchísimos temas, no sólo en la PI: violencia, veganismo, ludismo, sindicatos... y no hay problema de que alguien se le denomine anarquista independientemente de su postura en esos temas. ¿Si un anarquista (indivisualista) está a favor de la PI ya no es anarquista? ¿por qué este tema es determinante y violencia, veganismo, ludismo o sindicatos no? Explícamelo, por favor!!!
#11 Un anarquista socialista no debería defender la propiedad intelectual.
Un anarquista individualista puede estar a favor de la propiedad intelectual.
Yo no he dicho que los anarquistas individualistas no sean (o mejor dicho, fueran) anarquistas. Digo que el 99% de la población entiende que el concepto "anarquista" hace referencia al anarquismo socialista. Mencionar la propiedad intelectual sin matizar que la creó un anarquista individualista lleva claramente a error y, por el desarrollo (y titular), el texto es claramente sensacionalista y manipulador.
#11@Niemand tiene razón, el anarquismo individualista se parece más al liberalismo en sus orígenes que al Anarquismo que conocemos y es tendencioso no aclararlo en el artículo.
#2 de qué estás tratando de convencernos?
Dices anarquista en el título y anarcocapitalista en el post. Es uno manipulación bastante burda. Como decir que lo hizo un Jedi y luego leer que en realidad lo hizo un Sith.
#4 Convencer... Se habla de que quien parecer ser acuñó el término de propiedad intelectual y, de paso, quiso que la piratería fuese un delito penal fue un anarquista de EEUU. Lo que dice la entrada en el blog, vaya. ¿te resulta molesto ese dato? ¿por qué?
La propiedad intelectual, nació simplemente para dar un control al autor. Control que es falso especialmente desde la Industria del copyright, porque jamás se ha defendido al autor realmente sino a los intermediarios.
Además la propiedad intelecutal en la práctica es vender mie... a precio de oro. Aunque nadie se lo crea lo que pasa ahora con las descargas es idéntico a cuando nace la imprenta, esa máquina que hacía que cientos de copias se hicieran como nada, mientras un monje copista hacía medio libro. Lo que sigue sin entender la Industria del copyright es que han perdido esa exclusividad no sólo sobre la copia sino sobre la creación (antes de Internet, a ver quien era el guapo que podía darse a conocer, sin cumplir los requisitos, muchas veces absurdos de las discográficas, editoriales...
Y por cierto la propiedad industrial, es parte de la propiedad intelectual. Sigo sin saber porque narices en España separamos ambas cosas como si no tuvieran nada que ver.
En todo caso el artículo tal cual. Especialmente cuando hace poco salió uno del mismo blog diciendo que no se usaba el copyright como forma de censura, cuando por ejemplo en EE.UU muchos abogados y empresas no muy éticas, junto a los "trolls copytight profesionales" es lo que hacen. Eso sin hablar de falsas denuncias de copyright de vídeos en Youtube, y otras decenas de noticias que salen en sitios como Torrentfreak y que demuestran precisamente como sí se usa el copyright como forma de censura.
#14 ¿En serio crees que las patentes y las marcas tienen algo que ver con los derechos de autor? son regulaciones muy diferentes para tipos de creaciones totalmente distintas.
No tienen que ver, simplemente la WIPO es una organización que regulas dos cosas distintas, derechos de autor y patentes. Es como el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, que gestiona tres cosas relacionadas pero muy distintas. Se entiende ¿no? Por cierto, muy recomendable este trabajo, lo estoy leyendo ahora mismo A Short History of Intellectual Property' in Relation to Copyright http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1432860
Comentarios
#2 Anarquista individualista. Es muy importante el matiz para no manipular como hace el artículo.
Cuando la gente habla de anarquistas, siempre se refiere a los Anarquistas socialistas. Este texto tiene (¿intencionadamente?) muchos errores.
#3 No, muchos los anarquistas socialistas defienden a Spooner. Ojo => http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=9383
#5 Uff, con esas pruebas no tengo más que callarme (ironía, por si no lo pillas).
Un tema de 2005 de un foro abierto a todo el mundo (y que tuvo una plaga de libertarianos en su momento, del que ya se libraron), no es prueba de que los anarquistas socialistas apoyen a Spooner.
OJO
#7 Mira, otro portal anarquista socialista donde se le reivindica http://www.portaloaca.com/historia/biografias/8004-lysander-spooner-anarquista-individualista.html
¿Sigo?
#8
#9
En primer lugar, en tu artículo habla de anarquista, cuando debería hacer el matiz de anarquista individualista para no llevar a malentendidos (¿intencionados?).
En segundo lugar, no puedes sugerir que los "anarquistas socialistas" (usándolo como concepto homogeneizante y claramente manipulador) apoyen la idea de la propiedad intelectual de Spooner (ni siquiera puedes decir que le apoyan taxativamente).
¿Que Spooner, en su momento y entendiéndolo dentro de la historia y el desarrollo, tuvo buenas ideas y por eso es respetado por Rocker y Portaloaca? Sí.
Pero intentar trasladar un concepto pasado, descontextualizándolo, y encima intentar hacernos creer que es y era apoyado por el grueso de los anarquistas, no podría ser más cínico.
#10 Los anarquistas divergen en muchísimos temas, no sólo en la PI: violencia, veganismo, ludismo, sindicatos... y no hay problema de que alguien se le denomine anarquista independientemente de su postura en esos temas. ¿Si un anarquista (indivisualista) está a favor de la PI ya no es anarquista? ¿por qué este tema es determinante y violencia, veganismo, ludismo o sindicatos no? Explícamelo, por favor!!!
#11 Un anarquista socialista no debería defender la propiedad intelectual.
Un anarquista individualista puede estar a favor de la propiedad intelectual.
Yo no he dicho que los anarquistas individualistas no sean (o mejor dicho, fueran) anarquistas. Digo que el 99% de la población entiende que el concepto "anarquista" hace referencia al anarquismo socialista. Mencionar la propiedad intelectual sin matizar que la creó un anarquista individualista lleva claramente a error y, por el desarrollo (y titular), el texto es claramente sensacionalista y manipulador.
#11@Niemand tiene razón, el anarquismo individualista se parece más al liberalismo en sus orígenes que al Anarquismo que conocemos y es tendencioso no aclararlo en el artículo.
#7 ¿Te suena Rudolf Rocker? pues mira http://www.bibliojuridica.org/libros/2/760/9.pdf
#2 de qué estás tratando de convencernos?
Dices anarquista en el título y anarcocapitalista en el post. Es uno manipulación bastante burda. Como decir que lo hizo un Jedi y luego leer que en realidad lo hizo un Sith.
#4 Convencer... Se habla de que quien parecer ser acuñó el término de propiedad intelectual y, de paso, quiso que la piratería fuese un delito penal fue un anarquista de EEUU. Lo que dice la entrada en el blog, vaya. ¿te resulta molesto ese dato? ¿por qué?
Yo creo que hay que ver cada cosa en su tiempo y contexto. No significa lo mismo la propiedad intilectual y piratería antaño que ahora.
#1 Te recomiendo leer el libro!!! era un concepto muy similar al que manejamos ahora. http://www.lysanderspooner.org/intellect/contents.htm
Ojo, siempre distinguiendo entre propiedad intelectual (derechos de autor, copyright) y propiedad industrial (patentes y marcas).
#15 Según la OMPI/WIPO (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) perteneciente a la ONU y que regula este tipo de cuestiones sí:
http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/es/intproperty/450/wipo_pub_450.pdf
Salu2
La propiedad intelectual, nació simplemente para dar un control al autor. Control que es falso especialmente desde la Industria del copyright, porque jamás se ha defendido al autor realmente sino a los intermediarios.
Además la propiedad intelecutal en la práctica es vender mie... a precio de oro. Aunque nadie se lo crea lo que pasa ahora con las descargas es idéntico a cuando nace la imprenta, esa máquina que hacía que cientos de copias se hicieran como nada, mientras un monje copista hacía medio libro. Lo que sigue sin entender la Industria del copyright es que han perdido esa exclusividad no sólo sobre la copia sino sobre la creación (antes de Internet, a ver quien era el guapo que podía darse a conocer, sin cumplir los requisitos, muchas veces absurdos de las discográficas, editoriales...
Y por cierto la propiedad industrial, es parte de la propiedad intelectual. Sigo sin saber porque narices en España separamos ambas cosas como si no tuvieran nada que ver.
En todo caso el artículo tal cual. Especialmente cuando hace poco salió uno del mismo blog diciendo que no se usaba el copyright como forma de censura, cuando por ejemplo en EE.UU muchos abogados y empresas no muy éticas, junto a los "trolls copytight profesionales" es lo que hacen. Eso sin hablar de falsas denuncias de copyright de vídeos en Youtube, y otras decenas de noticias que salen en sitios como Torrentfreak y que demuestran precisamente como sí se usa el copyright como forma de censura.
Salu2
#14 ¿En serio crees que las patentes y las marcas tienen algo que ver con los derechos de autor? son regulaciones muy diferentes para tipos de creaciones totalmente distintas.
No tienen que ver, simplemente la WIPO es una organización que regulas dos cosas distintas, derechos de autor y patentes. Es como el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, que gestiona tres cosas relacionadas pero muy distintas. Se entiende ¿no? Por cierto, muy recomendable este trabajo, lo estoy leyendo ahora mismo A Short History of Intellectual Property' in Relation to Copyright http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1432860