Jorge, las chaperoninas y la cocina molecular en MasterChef 2
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
He encontrado una crónica del programa, escrita por un compañero de profesión de Jorge (biólogo y cocinero también). No tiene desperdicio, os dejo con unos fragmentos:
- Pero en seguida llegó el lamentable episodio de Pepe, no dejando que el muchacho se explicara y cachondeándose sin piedad no sólo de él, sino de el papel de la ciencia en la cocina. "Estamos hablando de cocina" llegó a espetarle. Se metió muy a contramano el de Illescas porque despreciar la ciencia en la cocina es como estudiar el castellano y ningunear el latín o hablar música basándote en las canciones de Andy y Lucas. No se entiende la cocina sin ciencia y comprender los cambios físicos y químicos que subyacen en los procesos culinarios aporta una nueva dimensión que te facilita mucho el poder expresarte en el lenguaje de los alimentos.
- Pero el derrotado fue Miguel Ángel, y una vez más (y van tres semanas consecutivas) no hubo discusión posible, su cachopo se presentó visiblemente quemado. La clave para freír un monstruo de estos (con todos mis respetos para la gastronomía asturiana que es de las mejores del mundo en mi humilde opinión) es entender que lo único crudo que hay son los filetes y el pan, no hace falta cocinar el relleno, por lo que tenemos que conseguir que la parte más interna de los filetes alcance una temperatura de entre 55 y 75 grados (dependiendo el punto que te guste en la carne de ternera), todo esto sin quemar el pan por fuera.
Y para esto, aunque a Pepe le moleste, es muy útil la ciencia.
Y la ciencia dice que entre los 170 y 180 grados (Celsius, por supuesto) se producen las reacciones de Maillard que determinan el efecto dorado en los alimentos. Por tanto, es la clave, mantener la temperatura del aceite controlada en ese intervalo para que el pan se ponga doradito sin quemarse mientras el filete se hace por dentro.
- Fue muy emocionante ver a un colega de profesión intentar explicar a los jueces lo que es una chaperonina y alucinar con lo fascinante del interior celular. Samantha y Jordi estuvieron bien, valorando el interés y la inspiración del segoviano, pero Pepe se comportó como un auténtico garrulo. Su parodia de camisa de fuerza fue muy incómoda de ver, tanto, que pareció durar hora y media. Su frase "estamos hablando de cocina" es ridícula y, como habéis comentado, es digna de una disculpa que evidentemente no se va a producir.
Y para terminar, conclusión de la clase magistral.
- Las chaperonas y las chaperoninas son proteínas que colaboran en el plegamiento de otras proteínas. las primeras tienen un papel activo en el doblado de la cadena, mientras que las segundas tienen forma de barril y un papel protector en la fase final del plegamiento, evitando que las cadenas se unan unas a otras y no sean funcionales.
Esquema simplificado del funcionamiento de chaperonas y chaperoninas
http://1.bp.blogspot.com/--vHjLiy71-A/U3ZY7jLhUxI/AAAAAAAAIFI/vqTEX9A7TDo/s1600/fig1.gif
La crónica en cuestión, si a alguien le apetece leerla entera
http://cocinarconciencia.blogspot.com.es/2014/05/masterchef-25-cuatro-revanchas-y-un.html
#12 el link de #13 te desmiente. Las chaperonas pegan y las chaperoninas envuelven según leo.
#37 , al respecto de mis dudas sobre #12 :Aquí tienes una chaperonina sin forma de barril: http://es.wikipedia.org/wiki/Actina#Plegamiento
Por cierto, el apartado, y la mayoría del artículo, son míos, como puedes comprobar en la página de discusión
#13 Pepe se comportó como un auténtico garrulo. Su parodia de camisa de fuerza fue muy incómoda de ver, tanto, que pareció durar hora y media. Su frase "estamos hablando de cocina" es ridícula y, como habéis comentado, es digna de una disculpa que evidentemente no se va a producir.
Yo vi el programa en directo y quiero decir que a mi también me resultó incómoda la parodia. Me produjo bastante vergüenza ajena...
Y, esperaba que al día siguiente la "asociación de familiares de enfermos mentales" (que no se si existe) o cualquier otra de esas asociaciones que salen poniendo el grito en el cielo cuando en un spot se ve un "pezón"... hiciese eso mismo: poner el grito en el cielo y censurar la conducta de este cocinero-juez o lo que sea. Como poco afear su comportamiento.
Ridiculizar de esa forma a un concursante de un programa "gastronómico"; no creo que forme parte de lo que los concursantes tienen que aguantar (o hayan firmado que aguantarían).
Imagino que todo se ha hecho con el fin de aumentar la audiencia. Espero que solo haya sido por eso.
Cuando lo ví no daba crédito, pensé que las cosas habían cambiado, pero no, en España nos seguimos burlando de los listos y riéndoles los chistes a los graciosos de la clase.
#1 #2 #3 #4 El problema es el contexto, no se puede soltar todo esa charla de biologia molecular para justificar la guarnición de un filete en un programa de cocina. Yo lo vi en directo y tengo que reconocer que me rei, aunque si entendia lo que queria explicar me parecia una situación surrealista.
#26 siempre es precioso ver a alguien que adora su profesión hablar con tanta pasión de algo. Pero dejando aparte esto y la cultura que te pueda aportar es que oye.... LE PREGUNTARON. Expresamente Jordi le pide que lo explique y el mandíbulas de godzilla se descojona cruelmente cuando el chaval contesta. Y todos como hienas se ríen.
Lastimoso y muy marca españa.
#32 mierda te vote negativo sin querer ¿hay forma de deshacerlo? Lo siento.
#34 nada hombre... que fuera ese el peor de mis problemas
#32 Le preguntan, pero se ve claramente que es con la intención de seguir explotando el lado humoristico de la situación. El chaval ahi tiene pocas luces y en vez de decir que para entender esos terminos hay que tener un minimo de conocimientos cientificos (y los dejas en evidencia), se pone a explicar todo en detalle.
Es cierto que el humor del jurado del programa es bastante cuestionable y cansino (hay otro concursante que trabaja en una funeraria que siempre que hablan con el le hacen un chiste sobre cadaveres, muertos y tal), pero vuelvo a repetir que el ponerse a usar estos terminos cientificos en un programa de este tipo es mear fuera de tiesto.
#52
sí, hablar de ciencia en una cadena pública es mear fuera del tiesto.
#56 A ver, es como si en medio de una conferencia sobre biologia molecular el ponente se pone a comentar que que no le gustan los canapés que están comiendo y que debia haberlos hecho una reducción de vino de Oporto y se pone a explicar como los hace el.
Seguramente tenga razón, pero no es el momento ni el público para ponerse a explicar sus aficiones culinarias.
#77 No es lo mismo, porque a él le han preguntado de donde había sacado la inspiración y que eran las chaperoninas. Y Jorge responde. Es como si el ponente ha hecho los canapés y le preguntan por la receta. Lo mismo.
#77
Patético intento de churrimerinismo de parroquiano al que no le cabe en la cabeza la estrecha relación entre el cocinado de alimentos y la biología
#52 chistes de muertos y tal? Vaya entonces el jurado de masterchef sale de meneame?
#8 y #12 #32 #47 #64 Un matiz importante, yo aquí al único maleducado que veo es a Pepe, el resto de jurado y concursantes de lo que se ríen es de la payasa que hace Pepe, no del concursante. De hecho los otros dos jueces animan y defienden que quiera crear y lo que ocurre, es que el otro se pone a hacer el gilipollas, y estallan en risas por lo absurdo de la situación, pero por eso mismo digo que el matiz es importante, se ríen de Pepe, no de Jorge. Incluso el propio concursante se ríe de lo absurda que es la situación.
#32 efectivamente, le preguntaron y en lugar de aprender algo, pues mira que pasó. Eso sí, seguro que si la explicación fuese de algo de literatura o historia, seguro que mostraban interés, para parecer muy cultivados. Si te ríes de un científico, hasta es gracioso. Y luego están todo el rato diciendo que si la humildad y que si aprender. Lamentable.
#26 Pues a mi me encantó la explicacion y la pasion q ponia el chaval en la explicacion.
Lo dicho, me encantó
#26 El contexto es que se supone que están aprendiendo a ser maestros en la cocina, así que cuanto mejor entiendas lo que haces más maestro serás.
Es que es muy triste ver al chaval hablar con tal pasión de las chaperoninas, cómo lo vive, que resulta doblemente ofensivo ver cómo lo ridiculizan.
#3 , #8 Pues lo ha dicho mal: su función no es la protección (así, en abstracto). Las chaperoninas ayudan al correcto plegamiento de otras proteínas. No todas tienen forma de barril. Pero aun así, la actitud de ¿El jurado? si que es una muestra de esa autosuficiencia zafia y cruel que está tan extendida en este país.
Sabra mucho de cocina... pero de empatia y ganas de conocer y aprender anda escaso, propio de alguien con extremada soberbia.
(Perdon por las tildes, cosas del teclado)
#5 No sabe tanto de cocina. Es un espumador pintalosas que grita ¡Cocido y grelos!
Que vergüenza el tipo ese riéndose de lo que no entiende. Le estamparía 'Marca España' en la frente.
Voto por los comentarios. Por estas mentalidades España no destaca en ciencia. Ridiculizamos lo que no entendemos.
#2 Es estúpido y pedante soltar todo ese discurso en un programa de cocina. Ni que Master Chef fuese un programa de divulgación científica o un documental...
Si trabajas en hostelería, turismo, construcción o te dedicas al cotilleo, a dar patadas a un balón o a trinchar hasta la muerte un animal vivo por puro espectáculo: Enhorabuena, formas parte de los héroes que levantan este país.
Si lo tuyo es la ciencia o la ingeniería ya estás tardando en hacer las maletas.
Así nos va.
No solo hay un idiota haciendo burla, que al final me imagino será el "Juez" borde que suelen meter en este tipo de programas. Lo que es triste es ver a otras personas reirle la gracia. Igual ahí está el problema.
Yo no sabía lo que era las chaperoninas. De lo malo malo he aprendido algo nuevo hoy.
Y eso que no vísteis el final del programa donde, según Eva González, una molécula es más grande que un corazón humano normal. Lo que me trae sin cuidado es que alguien que dice que se toma muy en serio la cocina se mofe así de las ciencias naturales, como si no estuviéramos hartos de ver los topchefs de turno dándole al nitrógeno líquido y usando todo tipo de alquimias aunque no venga a cuento para hacer sus platos, vamos.
Es que, como bien dice el refrán, "la ignorancia es muy atrevida"!.
Es televisión ¿Que esperabais? mientras gran parte de la gente siga viendo esos circos en sus pantallas y comprando lo que anuncian los famosetes de turno: es lo que nos toca. Pero vamos que tampoco es que me parezca 'noticia' lo que cualquier payaso pueda bufonear en acto de servicio.
#6 Televisivo en una televisión pública. Que esto lo hagan en la 5 , lo hacen todas las tardes. Es privada y no se obliga a nadie a sintonizarla. Pero muy distinto en una tv sin publicidad pagada con nuestros impuestos. Que estos cocineros mamarrachos se vallan a la privada. Aquí no es necesario los índices de audiencia.
#89 creo que confundes 'publico' con 'lo que a mi me gustaria' o algo así... Te aseguro que ni a mi ni a nadie se nos obliga, como parece que dices, a sintonizar TVE. En cualquier caso lo unico que puedes hacer, aparte de quejarte amargamente o entrar en política a cambiarlo, es dejar de verlo. Yo no lo veo. De hechi: ¡no veo tele practicamente! Tu dices que a la tv publica no le afectan las audiencias.... Claro! Ni a los hospitales públicos les interesa su beneficio ni ninguna otra empresa pública busca beneficio para sus directores! Jajajajajajaja vuelve del país de la piruleta por que eso no funciona así. Si quieres que cambien de programación : deja de verlo. Cambia tu voto...
#91 Y tu confundes las políticas liberales con respecto a los servicios públicos que nos han dado nuestros miserables políticos (y la mentira de la crisis) con lo que en realidad deberían ser. La televisión pública no debería regirse por cuanta pasta saca y cuanta audiencia hay, ni el hospital público por cuanta pasta recauda o si da beneficios o no. En los servicios públicos el fin DEBERÍA SER el bien común y el servicio a la sociedad. No debemos olvidarlo pese a que ahora nos bombardeen con la idea de que lo que no es rentable debe desaparecer, las cosas no siempre son rentables por el dinero que aportan y esa es la realidad a la que tenemos que llegar.
Y por cierto, nadie nos obliga a sintonizar TVE, nos obligan a pagarla, que es peor. Así que tenemos todo el derecho a criticarla donde bien nos parezca o como diría aquel, donde nos salga de los mismísimos cojones. A ver si ahora nos tienes tú que dar permiso para patalear donde nos salga de lo antes mencionado.
#91 Vaya ejemplos que has puesto. Por fortuna aún quedamos algunas personas en este país (aunque cada vez menos) que consideramos que una institución pública (sea hospital, televisión, escuela, transporte, etc) no debería mirar ni medirse por sus beneficios monetarios porque éstos beneficios deberían redundar en la propia sociedad que mantiene esas instituciones. Puede ser complicado para gente que lo mida todo en dinero (que no estoy diciendo que seas tú, ojo), pero existen muchos otros beneficios difícilmente cuantificables pero que crean una riqueza que va más alla de los euros/dólares/pesos/dragones.
#96 No me mal intérpretes. Creo igual que tu en eso que dices. Discrepo en el concepto que dicen aquí los revolucionarios de sofa de la tv como servicio publico. Desde su concepción la caja tonta ha sido una mezcla de circo/espectáculo y herramients de control de masas lavacerebros. Que ahora alguien diga que es que la tv publica debería ser X lo que me parece es como intentar cambiar el concepto inicial. Como si se quisiese que vuelva a ser algo que NO HA SIDO NUNCA: un servicio publico. Es de las pocas cosas publicas que siempre ha sido un negocio. Modelo rentable que se ha extendido para nuestra desgracia al resto de servicios. A mi forma de ver ojo. Que aquí a la gente le gustase mas la basura que echaban antes no quita que efectivamente antes tambien fuese basura.
Yo lo cuando lo vi cambié de canal, una mezcla de vergüenza ajena y tristeza por lo que podía estar pasando al chaval... pero este país es así, como hace 500 años, o se ríen de lo que no entienden o le tienen miedo, por lo menos eligieron la menos mala.
Saludos.
#17 Vamos que tu prefieres que en los programas de cultura no se hable, no vaya a ser que aprendas algo.
Normal, ya se ve en tu ortografía que la cultura general no es lo tuyo.
#30 Masterchef es un programa de cultura?
#74 Quizás me faltó una coma: "Vamos que tu prefieres que, en los programas, de cultura no se hable, no vaya a ser que aprendas algo"
La cultura no es sólo para los programas de La2, la cultura debería estar en todos sitios, y así tendríamos menos belenes esteban.
Pero gracias por tu comentario de listillo. Vuelve luego para que te paguen.
Demuestra su ignorancia frente a millones de personas ridiculizando al que se sale de lo común aplicando conocimientos sobre biología. Y el resto encima le ríen las gracias. Valiente imbécil.
No lo veo noticia. Jorge ha hecho el tonto, y encima se han reido de el (desde el principio). El cocinero payaso, solo ha hecho su funcion: dar la nota que es lo que viene a hacer el programa ameno (no creo que la gente vea estos programas para aprender a cocinar, sinceramente, seamos realistas :p)
asi que, noticia un poco sensacionalista
#15 no nos excedamos... ha hecho el tonto
1-llendo a un programa chorra esperando que se comportasen de manera seria
2-haciendo una chuminada que no venia a cuento
3-reafirmandose en su chapuza (que como he dicho, no procedia)
#17 A la escuela a aprender a escribir, anda.
No he visto nunca la versión española, pero sí un par de capítulos de la versión USA y en uno de ellos estaban cocinando en Aspen, a no sé cuantos metros de altitud, y casi todos tuvieron problemas para asar, flambear, etc debido precisamente a la altitud. Vamos, que decir que cocina y ciencia son cosas diferentes y que nada tiene que ver una con la otra....
Y aplaude una emulsion de espuma al nitrogeno con reminiscencias exoticas en jugo de frutos neocelandeces?
Son los típicos ignorantes que abundan en este país...marca de la casa
El país no da para más. Son muchos años de irracionalidad judeocristiana. Lo peor es cuando pepe, o quien dice pepe dice ferrand, presenten su nuevo plato creado con mousse de chaperoninas y la caterva de paletos haga cola esperando para entrar y que la sableén
A mi nunca se me hubiese ocurrido relacionarlo con las chaperoninas y era algo que tampoco veo necesario. Ahora bien, la reacción de Pepe es de vergüenza ajena, supongo que seguiría su rol en el programa que es el de mal payaso. Pero esta vez me causó más risas ver su pobreza educativa y su bajeza cómo persona que sus tonterías, lo mismo pienso de todos/as las concursantes que se reían con el deplorable espectáculo. Deben tenerse en muy baja estima para necesitar reírse a costa de ridiculizar a otros.
#40 merece ser reprendido y aleccionado y que pida perdón y nosotros merecemos una televisión publica libre de escarnios al inteligente o al diferente. Mejor así?
#44 Y con Ziritione.
¡Ojalá las cadenas polipeptidicas de éste señor alcancen una conformación metaestable y acaben reaccionando con todo su interior celular!
No lo veo tan mal tampoco, se le puede aplaudir (como bien dice Jordi) el que busque la inspiración en cualquier lado, pero es que hablando sobre ese tema en MASTERCHEF, un programa de cocina pura y dura... pues sobra si o si, lo mires por donde lo mires.
#20 Pero puedes decirle eso sin ridiculizar al científico y despreciar la ciencia.
#20 Entiendo que el problema está en las formas. No veo bien que te burles así de alguien y más cuando te muestra la pasión que siente por algo.
#20 hombre, pero es que le piden que lo explique. Y cuando lo hace se ríen de el, haciendo (ellos) el ridículo.
Un "Vas a perdonar mi ignorancia pero es que no tengo ni idea de lo que estas hablando" hubiera quedado mejor. Asi como lo ha hecho demuestra que es un ignorante, que tiene complejo de inferioridad tremendo y que ademas es un gilipollas. Y los que se ríen como memos lo mismo.
Bueno, a todos los que dicen que la ciencia es ciencia y la cocina es cocina debo decirles que se informen un poco, que busquen lo que es nutriceútica, porque, por si no lo sabeis, se hace mucha investigación con alimentos para estudiar sus beneficios reales y los mecanismos por los que producen esos beneficios (espárragos, curry, vino, cerveza,...). Hace poco tuve la ocasión de colaborar con la Dra Marta Miguel Castro del CSIC usando un hidrolizado de huevo que posee bastantes propiedades beneficiosas y por supuesto el objetivo es que se use en cocina, dejo un video para que lo vea quien le interese
Yo ví alguna vez la primera edición del programa y el tal Pepe me cayó bastante simpático pero desde luego en esto la ha pifiado totalmente. Hubiera entendido que juzgase el plato negativamente por sus cualidades culinarias pero esa mofa ha sido dolorosa de ver. Supongo que la necesidad de rating tambien tendrá algo que ver.
que esperaba? si vas a un programa de catetos te encuentras con catetos. no hace falta ser biologo nuclear para entenderlo.
#18 Nuclear ? molecular hijo molecular.
#45 #18 Nucelar, es nucelar.
#18 #45 Nucelar, la palabra es Nucelar
La cocina es arte, nadie actualmente le hace feos cuando se trabaja con nitrogeno líquido ni cuando ferran daría o demás gurús les dan forma a sus platos dando figuras estrambóticas. si lo haces y encima lo haces basándose en formas biológicas das doble sentido al trabajo.
Pues no entiendo de que se ríe el Pepe este. la cocina es química y cualquiera que haya freído un huevo o preparado un pastel en su vida debería saberlo.
Mira el cocinillas...que prepotentes y absurdos son estos cocineros de élite,ya quisiera yo verles preparando desayuno,comida y cena para familia numerosa con 426 euros al mes,eso si sería memorable.Capullos
Vi un rato el programa, y ese concursante me dio la sensación de estar falto de un hervor. Se trata de un simple concurso de cocina; alguien que va allá a demostrar lo mucho que sabe sobre biología molecular mezclando estructuras celulares con calabacines es un pedante o un colgado (o un pobre científico español que después de estudiar durante un montón de años tiene que acabar yendo a la tele a hacerse el zumbado para ver si lo fichan para algún programa de humor).
A mi me pareció lamentable. Lo ví, y no pude entender nada. Todo el mundo que trabaja "creando" algo, sabe que la inspiración se encuentra donde sea... Y que lo criticasen así... Chapó por Emil, que fue el único que no se rió. El resto, una panda de maleducados descerebrados, empezando por Pepe, que mucho chef, pero ya ha demostrado que como persona 0.
#71 Completamente de acuerdo contigo. Además,estoy seguro de que si hubiera decidido inspirarse un equipo de fútbol, o en una película, no se hubieran burlado de él de esa manera...
Vamos a ver. Que el juurado lo hace mal al ridiculizar al chaval por mostrar su pasion es indudable. Que cuando se pone la camisa de fuerza lo unico que hace es demostrar mala educacion tambien es penoso.
Pero realmente creo que lo que pretende, aunque lo hace muy mal, es decirle que está cogido por los pelos. Hay veces que intentando ser creativos y sorpendentes en la cocina se hace cualquier cosa. Realmente el plato del chaval no parece gran cosa. Creo que podría haber elegido cualquier otro dia, con cualquier otro plato, para demostrar al publico o al jurado su pasion por la ciencia y las chperoninas.
Un programa rico rico y con fundamento, pagado con dinero público
Pepe relacionó la raiz chapero- con el insulto y no se lo pudo quitar de la cabeza. Un personaje más propio de telecinco. La televisión pública deslizándose por el lado oscuro del vertedero en busca de la publicidad perdida.
Que retrasados lo de master chef así nos va, el chaval emanando pasión y los evaluadores ridiculizandolo, por favor, típica reacción de ignorante analfabeto y fascista.
Vergüenza ajena, como una persona adulta hace semejante ridículo y falta de respeto hacia una persona más inteligente y que habla de algo muy importante. Todo mi desprecio para el imbécil de Pepe.
Las proteínas chaperonas son un conjunto de proteínas presentes en todas las células, muchas de las cuales son proteínas de choque térmico, cuya función es la de ayudar al plegamiento de otras proteínas recién formadas en la síntesis de proteínas. Estas chaperonas no forman parte de la estructura primaria de la proteína funcional, sino que sólo se unen a ella para ayudar en su plegamiento, ensamblaje y transporte celular a otra parte de la célula donde la proteína realiza su función. Los cambios de conformación tridimensional de las proteínas pueden estar afectados por un conjunto de varias chaperonas que trabajan coordinadas, dependiendo de su propia estructura y de la disponibilidad de las chaperonas.
¿Estáis diciendo que ése tipo ha metido cuatro patatas fritas en un trozo de pepino vaciado para conseguir una reacción molecular fundamental para mejorar el sabor del plato? Aunque lo aliñe con mucha verborrea científica, es una soberana gilipollez.
#61 puede parecerte una gilipollez el plato, pero aquí la noticia no está en eso. Lo que a mi me parece relevante del vídeo es como el chaval intenta hacer algo por representar lo que tiene en la cabeza, y aunque lo haga mal, o cutre, merece todo el respeto, porque es un acto divulgativo, cosa que hace mucha falta a día de hoy.
Cuando alguien pretende mostrar sus pasiones habría que tratarlo con el debido respeto, no reirse de el por lo complejo de la explicación.
#64 Acto divulgativo???
Lo que pasa que los guionistas fueron por letras, lo único que hacen es meter con calzador una palabra "cientifica" en el dialogo del pavo ese.
#63,#67
conoces pubmed? entonces utilízalo antes de repartir carnets de atún
#63 El que según tú, representa papel de "científico", resulta que es un científico.
Y como dice #68:
www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/?term=jorge+cuellar
Que podía haberlo explicado mejor, puede, pero la reacción del jurado emulando a un loco porque no tenía ni idea de lo que contaba Jorge, ni tenía ganas si quiera de intentar aprender algo, es lamentable.
y el tonto ese va y ridiculiza a un cocinero con creatividad y ganas de hacer algo original. Gilipollas.
El cocinero deforme éste tiene una patada en todo el cielo de la boca.
Le dice ¡Estamos hablando de cocina!... Pero vamos a ver gilipollas, que la cocina es física y biología práctica por un tubo. Que tú no lo sepas no quiere decir que cualquiera con estudios medios o con un poco de curiosidad por la vida lo sepa.
Este programa no he llegado a verlo nunca por el mamarracho este, pero nunca le había visto semejante meada fuera de tiesto. No estaba equivocado.
Yo no he visto nunca el programa. ¿Alguien me puede explicar si la burla que hace el juez -totalmente fuera de lugar y para volver a dejarle salir nunca jamás en la tv- es porque el hombre que presentaba el plato ya tenía el sanbenito de loco en el programa o es porque hablaba de ciencia?
Que alguien le dé una hostia...!
No he entendido nada ¿?
¿Escandalizados ante un concurso con tintes de reality?
#21 Pues mira, nunca he visto realities pero este programa solía verlo un rato pues soy bastante inútil para la cocina y me gustaba ver cómo lo hacían, pero creo que poco más lo voy a ver.. creía que un chef con estrellas michelín en principio debía tener cierta educación y sensibilidad, pero por lo visto no tiene que ver una cosa con la otra. Igual Ratatouille aumentó demasiado mis expectativas...
muy pasados de años para ser víctimas de la logse, ¿no?
La verdad es que esta segunda edición de Masterchef está dejando mucho que desear, tanto por el jurado (que parece que intentan ser graciosos a toda costa) como por los concursantes (que no entiendo cómo han pasado un casting de 5000 personas! ¿de verdad que no había nadie mejor????). Con lo bien que estuvo la primera edición! Pasa como pasó en su día con Gran Hermano, y con otros programas similares: la gente se deja llevar por la parte televisiva y queda perjudicado el concurso, y lo digo tanto por parte de la gente que va como de los que han hecho el casting y realizan el programa. Una pena...
Ese chaval merece una soberana disculpa. Aunque está claro que también hay que saber dónde te metes, porque cuando todos estos programas adoptan el formato televisivo de Sálvame, ocurren estas barbaridades. Una pena.
276 meneos. Ahora sé que hay al menos 276 biólogos que leen Menéame.
Lo único que demuestra el vídeo es que hay un señor en el programa, que ejerce de jurado, que se pone la chaqueta del revés porque seguramente no acabó la ESO. Fin del asunto.
En realidad se ha juntado el hambre con las ganas de comer. El ser pedante y meterlo en un concurso de cocina ya de por si, es de risa. Pero la falta de respeto como que no.
Lo realmente patetico es que alguien piense que esos gañanes no sean actores que cobren por actuar segun el guion.
Aparte que no le veo la genialidad por ningun lado al que representa el papel de "cientifico".
Y encima colaborais activamente en difundir el viral...
Luego nos preguntamos de donde sale tanto atun manipulable y por que a estas alturas siguen chupando las pollas de la casta politica.
Para mí, lo más divertido lo estoy viendo aquí. Muchos están criticando que se rían de un chaval por su explicación molecular, y lo hacen metiéndose con un señor que tampoco es idiota: ha ganado una estrella Michelin y eso no puede conseguirlo cualquiera.
Si ahora hacer una broma es "despreciar la ciencia", algunos tienen la piel muy fina.
#36 es inculto y un mamarracho pero tiene habilidad para la cocina. Así mejor?
#39 Y merece ser vilmente asesinado por despreciar la ciencia. Pobre inculto mortal.
#36 Puedes hacer bromas sin burlarte de los demás, ahí fue donde Pepe se equivocó.
Entiendo que una parte del trabajo de los tres cocineros consiste en sacar lo mejor que tengan los concursantes. Por lo que se ve este chaval siente pasión por su profesión como biólogo y por su nueva profesión como cocinero. Ridiculizar una de ellas no me parece lo mejor para alguien que debería aconsejarte.
#36
jajaja...ja...ja.....si eso.
hehehe me ha recordado a mi profesores de la UPV de arkitektura
no obstante, no se quien es mas imbecil, si Pepe o el sr Jorge...