Con las crisis humanitarias actuales se hace oportuno el nuevo informe incendiario de Médicos sin Fronteras titulado de manera provocativa ‘¿Dónde está todo el mundo?’. Pone de relieve cómo otras grandes ONGs se retiran de las tareas de emergencia y las zonas de conflicto peligrosas para centrarse en áreas lucrativas como la 'resolución de conflictos'. MSF cree que es un tema de actitud, no de dinero. Mientras que los bien pagados jefes de ONGs venden ideas falsas sobre prevención de conflictos en costosas conferencias.. TRADUCCION#1
Agencias humanitarias sin problemas de dinero están abandonando a los refugiados en las peores zonas de conflicto como Siria o Sudán del Sur, dice el nuevo informe de Medicos sin Fronteras.
El presidente de Sudán del Sur advierte que su nación se enfrenta a una terrible hambruna, con más de un millón de personas que huyen de sus hogares desde que comenzaron los enfrentamientos a finales del año pasado. Y muchas más familias se enfrentan a una escasez crítica de alimentos, según las organizaciones de ayuda humanitaria británicos que dicen que tienen menos de la mitad del dinero que necesitan para prevenir una catástrofe.
Sus súplicas desesperadas tienen lugar cuando el número de refugiados a nivel mundial supera los 50 millones por primera vez desde la segunda guerra mundial. De Afganistán a Ucrania, desde Siria a Somalia, la conflictividad y la guerra civil paralizan a estos países y arruinan vidas.
Esto hace muy oportuno al nuevo informe incendiario de Médicos sin Fronteras (MSF - Médecins Sans Frontières). El documento - titulado de manera provocativa ‘¿Dónde está todo el mundo?’ - pone de relieve cómo otras grandes organizaciones de ayuda humanitaria se están retirando de las tareas de emergencia, especialmente en las zonas de conflicto peligrosas, en favor del trabajo lucrativo en conceptos más a la moda como la resolución de conflictos, la creación de capacidades, y gobernanza. Hace dos años me enteré de esto a través del director de su misión en Port-au-Prince (Haití) quien se desesperaba al observar la partida de los convoyes de ayuda humanitaria a pesar de un brote de cólera y de miles de personas todavía sin hogar tras el destructivo terremoto.
El informe acusa a la ONU de estar en el centro de esta disfuncionalidad en tres puntos problemáticos, con conflictos de intereses causados por su triple papel como donante, coordinador y ejecutor de los programas. Pocos de los que han visto sus torpes esfuerzos en acción podrían disputar esa afirmación. Pero este informe marca el momento en que MSF - la más tenaz y transparente de las principales agencias europeas de ayuda humanitaria - hace públicas sus acusaciones de que otras organizaciones se centran en las cosas equivocadas.
La organización benéfica cree claramente que el tema central es la actitud, no el dinero. "No se puede decir que la principal barrera para una mejor respuesta es la falta de financiación" dice. Los autores encontraron pocos trabajadores de otras ONGs fuera de las grandes zonas urbanas - y los que estaban en el terreno, a veces actuando de forma heroica, se sentían frustrados por el cambio de prioridades de trabajos fundamentales al cumplimiento de las demandas de los donantes y el mantenimiento de las burocracias en el negocio.
El problema es un sector competitivo hinchado de dinero - especialmente en Gran Bretaña, donde los activistas y los políticos se han centrado en lograr objetivos obsoletos de ayuda humanitaria, en lugar de centrarse en los resultados. Quieren victorias fáciles con el mínimo esfuerzo. De esta forma, hay jefes de ONGs muy bien pagados y que van de la mano con los gobiernos para promover la falsa ilusión de que son capaces de estimular la democracia y el desarrollo, a pesar de la evidencia de que los torrentes de dinero extranjero apuntalar regímenes represivos, alimentan la corrupción y causan.
Enormes sumas se pueden plantear para la ayuda de emergencia, pero hay menos compasión pública para las víctimas de conflictos. Compárese los 95m EUR recaudados por el Comité de Emergencia para Desastres tras el tifón de Filipinas con los insignificantes 25 millones de libras destinado a los refugiados sirios en el primer año del llamamiento. En Sudán del Sur, organizaciones de ayuda humanitaria temen que el costo de llevar a cabo una campaña de recaudación podría superar el monto de las donaciones.
Esto significa que las organizaciones reducen el gasto en logística, evitan las zonas más caóticas y se dirigen a las víctimas que son más fáciles de alcanzar. En el esfuerzo por ayudar a los refugiados sirios se centran en las personas que se registran con la ONU, no aquellas que están en zonas urbanas, evitando los enormes campos de refugiados por miedo a la violencia sexual o a la policía secreta de Assad.
Sin embargo, mientras que los jefes de organizaciones humanitarias venden sus ideas falsas sobre prevención de conflictos en costosas conferencias, sus campañas públicas de recaudación de fondos muestran al trabajo de emergencia como su principal objetivo. Uno afirma estar ayudando a las víctimas de violación congoleñas, cuando meramente ejecuta una campaña de radio. Otra se jactaba de tener 40 clínicas de salud en una región del mismo país, al estar poco más que repartiendo medicamentos para cuatro enfermedades básicas: un hospital de MSF adecuadamente con el personal adecuado en el mismo lugar cuesta £10m al año.
La organización caritativa merece el reconocimiento por plantear cuestiones que deberían provocar un examen de conciencia. Sin embargo, es poco probable que cambien las actitudes. Detrás de las hábiles campañas, demasiadas organizaciones humanitarias se han convertido en corporaciones egoístas vestidas con la ropa de la compasión.
No sé si está relacionado con esto, pero Masterchef ha ido a Marbella a servir a la jetset, y entre los selectos VIP estaba el jefe de una ONG para ayudar a Sudán del Sur, y Carmen Lomana también está en otra. A lo mejor soy un prejuicioso, pero demasiado postureo me parece.
#2 NO es tanto postureo: " De esta forma, hay jefes de ONGs muy bien pagados y que van de la mano con los gobiernos para promover la falsa ilusión de que son capaces de estimular la democracia y el desarrollo, a pesar de la evidencia de que los torrentes de dinero extranjero apuntalar regímenes represivos, alimentan la corrupción y causan."
Comentarios
Agencias humanitarias sin problemas de dinero están abandonando a los refugiados en las peores zonas de conflicto como Siria o Sudán del Sur, dice el nuevo informe de Medicos sin Fronteras.
El presidente de Sudán del Sur advierte que su nación se enfrenta a una terrible hambruna, con más de un millón de personas que huyen de sus hogares desde que comenzaron los enfrentamientos a finales del año pasado. Y muchas más familias se enfrentan a una escasez crítica de alimentos, según las organizaciones de ayuda humanitaria británicos que dicen que tienen menos de la mitad del dinero que necesitan para prevenir una catástrofe.
Sus súplicas desesperadas tienen lugar cuando el número de refugiados a nivel mundial supera los 50 millones por primera vez desde la segunda guerra mundial. De Afganistán a Ucrania, desde Siria a Somalia, la conflictividad y la guerra civil paralizan a estos países y arruinan vidas.
Esto hace muy oportuno al nuevo informe incendiario de Médicos sin Fronteras (MSF - Médecins Sans Frontières). El documento - titulado de manera provocativa ‘¿Dónde está todo el mundo?’ - pone de relieve cómo otras grandes organizaciones de ayuda humanitaria se están retirando de las tareas de emergencia, especialmente en las zonas de conflicto peligrosas, en favor del trabajo lucrativo en conceptos más a la moda como la resolución de conflictos, la creación de capacidades, y gobernanza. Hace dos años me enteré de esto a través del director de su misión en Port-au-Prince (Haití) quien se desesperaba al observar la partida de los convoyes de ayuda humanitaria a pesar de un brote de cólera y de miles de personas todavía sin hogar tras el destructivo terremoto.
El informe acusa a la ONU de estar en el centro de esta disfuncionalidad en tres puntos problemáticos, con conflictos de intereses causados por su triple papel como donante, coordinador y ejecutor de los programas. Pocos de los que han visto sus torpes esfuerzos en acción podrían disputar esa afirmación. Pero este informe marca el momento en que MSF - la más tenaz y transparente de las principales agencias europeas de ayuda humanitaria - hace públicas sus acusaciones de que otras organizaciones se centran en las cosas equivocadas.
La organización benéfica cree claramente que el tema central es la actitud, no el dinero. "No se puede decir que la principal barrera para una mejor respuesta es la falta de financiación" dice. Los autores encontraron pocos trabajadores de otras ONGs fuera de las grandes zonas urbanas - y los que estaban en el terreno, a veces actuando de forma heroica, se sentían frustrados por el cambio de prioridades de trabajos fundamentales al cumplimiento de las demandas de los donantes y el mantenimiento de las burocracias en el negocio.
El problema es un sector competitivo hinchado de dinero - especialmente en Gran Bretaña, donde los activistas y los políticos se han centrado en lograr objetivos obsoletos de ayuda humanitaria, en lugar de centrarse en los resultados. Quieren victorias fáciles con el mínimo esfuerzo. De esta forma, hay jefes de ONGs muy bien pagados y que van de la mano con los gobiernos para promover la falsa ilusión de que son capaces de estimular la democracia y el desarrollo, a pesar de la evidencia de que los torrentes de dinero extranjero apuntalar regímenes represivos, alimentan la corrupción y causan.
Enormes sumas se pueden plantear para la ayuda de emergencia, pero hay menos compasión pública para las víctimas de conflictos. Compárese los 95m EUR recaudados por el Comité de Emergencia para Desastres tras el tifón de Filipinas con los insignificantes 25 millones de libras destinado a los refugiados sirios en el primer año del llamamiento. En Sudán del Sur, organizaciones de ayuda humanitaria temen que el costo de llevar a cabo una campaña de recaudación podría superar el monto de las donaciones.
Esto significa que las organizaciones reducen el gasto en logística, evitan las zonas más caóticas y se dirigen a las víctimas que son más fáciles de alcanzar. En el esfuerzo por ayudar a los refugiados sirios se centran en las personas que se registran con la ONU, no aquellas que están en zonas urbanas, evitando los enormes campos de refugiados por miedo a la violencia sexual o a la policía secreta de Assad.
Sin embargo, mientras que los jefes de organizaciones humanitarias venden sus ideas falsas sobre prevención de conflictos en costosas conferencias, sus campañas públicas de recaudación de fondos muestran al trabajo de emergencia como su principal objetivo. Uno afirma estar ayudando a las víctimas de violación congoleñas, cuando meramente ejecuta una campaña de radio. Otra se jactaba de tener 40 clínicas de salud en una región del mismo país, al estar poco más que repartiendo medicamentos para cuatro enfermedades básicas: un hospital de MSF adecuadamente con el personal adecuado en el mismo lugar cuesta £10m al año.
La organización caritativa merece el reconocimiento por plantear cuestiones que deberían provocar un examen de conciencia. Sin embargo, es poco probable que cambien las actitudes. Detrás de las hábiles campañas, demasiadas organizaciones humanitarias se han convertido en corporaciones egoístas vestidas con la ropa de la compasión.
#3 ...los torrentes de dinero extranjero apuntalan regímenes represivos, alimentan la corrupción y fomentan los conflictos.
Así mejor.
No sé si está relacionado con esto, pero Masterchef ha ido a Marbella a servir a la jetset, y entre los selectos VIP estaba el jefe de una ONG para ayudar a Sudán del Sur, y Carmen Lomana también está en otra. A lo mejor soy un prejuicioso, pero demasiado postureo me parece.
#2 NO es tanto postureo: " De esta forma, hay jefes de ONGs muy bien pagados y que van de la mano con los gobiernos para promover la falsa ilusión de que son capaces de estimular la democracia y el desarrollo, a pesar de la evidencia de que los torrentes de dinero extranjero apuntalar regímenes represivos, alimentan la corrupción y causan."
Curioso (y contradictorio con el titular) que sea precisamente una ONG la que denuncie esto...
"Algunas organizaciones humanitarias" sería un titular más correcto.