Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Pensaba que iban a comparar con una compacta o algo así, una D40 es una cámara bastante mejor que la que tienen la mayoría de los mortales.
#17:
Este documento es una autentica pena de analisis. Para empezar las pruebas han de hacerse con el mismo objetivo, no con objetivos diferentes y para continuar la mayoria de pruebas son a baja sensibilidad. Una camara 'cara' funciona practicamente igual que una camara 'barata' a baja sensibilidad. La prueba de la larga exposicion no hay por donde cogerla partiendo de que utilizan diafragmas diferentes y la de macro utiliza obturaciones diferentes. En los retratos compara un fijo con un zoom, lo cual ya es de por si para desechar la prueba, y en los retratos de luz natural todos los valores son diferentes. Podria estar asi todo el rato, pero todo se resume en que esta comparativa es como comparar un turismo con un formula uno poniendo diferentes ruedas, motores y carreteras y encima no pasar de 40.
#6:
#2 He visto casos de anuncios de segunda mano tipo "Vendo Nikon D5200 por que "se me queda corta" y quiero comprarme la D7100"... Es decir, vendes una cámara muy equilibrada en relación precio/prestaciones para comprar otra que es sólo un peldaño superior a la que tienes... No sé dónde vas a nota las diferencias, salvo en que si tienes una D7100 vas a provocar la envidia admiración del personal, y con una D5200 pareces un turista más por la calle
Comentarios
Pensaba que iban a comparar con una compacta o algo así, una D40 es una cámara bastante mejor que la que tienen la mayoría de los mortales.
Este documento es una autentica pena de analisis. Para empezar las pruebas han de hacerse con el mismo objetivo, no con objetivos diferentes y para continuar la mayoria de pruebas son a baja sensibilidad. Una camara 'cara' funciona practicamente igual que una camara 'barata' a baja sensibilidad. La prueba de la larga exposicion no hay por donde cogerla partiendo de que utilizan diafragmas diferentes y la de macro utiliza obturaciones diferentes. En los retratos compara un fijo con un zoom, lo cual ya es de por si para desechar la prueba, y en los retratos de luz natural todos los valores son diferentes. Podria estar asi todo el rato, pero todo se resume en que esta comparativa es como comparar un turismo con un formula uno poniendo diferentes ruedas, motores y carreteras y encima no pasar de 40.
#17 Edu, en parte te doy la razón, pero me parece a mi que el espíritu de la comparativa es desmontar que una cámara mejor te lleva a hacer mejores fotos, evidentemente que te dará más opciones, jamás se me ocurriría hacer un reportaje de una carga policial con una compacta, pero en estudio, no te digo que no.
Recuerdas cuando hace 15 años todos íbamos con la bolsa llena de carretes y que si querías hacer un forzado lo tenías que hacer de todo el carrete? Durante años usé mi EOS600 y no la hubiese cambiado por una EOS1, eso si, los objetivos los sigo usando casi 20 años después ¿Crees que Korda o Capa harían mejores fotos hoy?
#22 Para nada estoy de acuerdo. Si el fondo de la comparativa fuera el que dices todo seria tan sencillo como hacer fotos cojonudas con camaras baratas en condiciones desfavorables y ponerlas en el articulo. Eso o que el que lo ha hecho lo ha ejecutado de pena, porque aqui lo unico que se ve es que cuando todo esta en calma dos camras de diferente estrato funcionan mas o menos igual. Y ojo, que no pone las fotos en resolicion real, que eso habria que verlo tambien. Y por supuesto que Korda o Capa harian mejores fotos.
Le han faltado las fotos en las que realmente se ve la diferencia. Pero bueno es curioso.
#14 ¿Una D40 gama media? Es mucho mejor que una compacta pero es una gama baja dentro de las reflex; muy básica. Cualquier ajuste que se salga de los cuatro básicos lo tienes que hacer con menús, como en las compactas.
Tuve una que le regalé a mi hermana, que se pusó tan contenta como si le hubiese tocado la lotería, y ahora tengo una de gama media y no hay color. Cuando me deja mi hermana la D40 es como cuando cojo una compacta, casi un juguete. Me faltan botones por todos lados para controlar cosas. Ahora para aprender a manejar una reflex es cojonuda, que una cosa no quita la otra. La mejor foto que he hecho, en mi opinión claro, la hice con ella. No recuerdo haber tenido que tocar nada en el revelado y quedó perfecta
#17 Estoy de acuerdo contigo en que el analisis es una pena pero no por las razones que das. A mi me hubiera gustado una comparativa por ejemplo de fotos con isos altos, donde se vería el ruido que mete la D40 en cuanto subes el iso un poco.
Discrepo en lo de hacer la comparativa con los mismos objetivos porque entiendo que lo que se ha querido es probar a hacer las mismas fotos con equipo mucho más barato, no una comparativa de cuerpos.
Parece que no has entendido el quid de la cuestión, #17 no se trata de hacer un análisis riguroso sino de extraer de la realidad aquellas muestras que me permitan demostrar lo que le sale de la polla.
El titular debería ser: « Las cámaras réflex digitales actuales son capaces de satisfacer las necesidades pictográficas de la mayoría de los usuarios, por lo que invertir en equipo profesional no interesante para ellos».
Eso Lo sabe todo el mundo.
Para eso necesitas hacer una mierda de análisis.
Para todos los que alguna vez hemos oído (o dicho) eso de "con ese pedazo de cámara tienes que hacer unas fotos buenísimas"
Si la fotografía fuera cuestión de la cámara, entonces no tendríamos las fotos de hace 70 años tan buenas que tenemos
Que la cámara influye, pero el fotógrafo es el 90% de una buena foto
#5 diselo al mono
Pensaba que intentaría recrear fotos profesionales con moviles o cámaras compactas, eso si sería interesante... Pero lo que ha hecho ha sido comparar una Reflex de gama media (que ya es mucho mejor y caro que lo que tienen la mayoría de mortales) con una Reflex de gama alta. Evidentemente a esos niveles las diferencias son mínimas.
Que lo intente recrear con una Lomo. A ver si hay güevos.
El pincel no hace al pintor.
Independientemente de la resolución del sensor de tu cámara, del procesador... lo que hace esta pieza del equipo es dar la cantidad justa de luz al sensor. Lo más importante es la óptica y TU MEDICIÓN de la luz. Una cámara normalita, con una buena óptica y un saber medir las luces te dará mejores resultados que una "top" con un objetivo modesto y fiarte a piñón fijo de los automatismos de los que dispongas.
#9 modo auto + photoshop
#10 Para mi lo de disparar en modo "prioridad de diafragma" ya era un lujo. El sistema de medición puntual funciona bien. Me tendré que renovar
-"Cuando tengas que comprar equipo, compra el más caro que puedas pagar. A la larga ahorrarás dinero".
#2 Si no lo sabes usar es como tener tos y rascarte los huevos.
#2 He visto casos de anuncios de segunda mano tipo "Vendo Nikon D5200 por que "se me queda corta" y quiero comprarme la D7100"... Es decir, vendes una cámara muy equilibrada en relación precio/prestaciones para comprar otra que es sólo un peldaño superior a la que tienes... No sé dónde vas a nota las diferencias, salvo en que si tienes una D7100 vas a provocar la
envidiaadmiración del personal, y con una D5200 pareces un turista más por la calle#2 Siempre hay una curva de relación entre el precio y las prestaciones. A partir de cierto punto, el incremento de las prestaciones es marginal con respecto al precio, sin tener otras consideraciones subjetivas como el branding. Ejemplo típico, cualquier tablet y un iPad por ejemplo.
#15 En una refléx lo que más nota es el control que tienes sobre el cuerpo de cámara, además de las opciones de configuración.
Yo pasé 6 años con una Olimpus E-500 y hace dos compré una Nikkon D-200. Lo que más trabajo cuesta es aprender a configurar la cámara nueva.
Después de hacerte con un cuerpo que se ajuste a tus conocimientos, viene el desembolso: la óptica, que al final es lo que más te duele en el bolsillo.
Buf, no soporto eso de retocar las putas fotos con Photoshop. Ya no es fotografía.
Aquí la comparación técnica de las cámaras...
http://snapsort.com/compare/Nikon-D810-vs-Nikon_D40
#18 #19 la diferencia más significativa según ese enlace es que la 810 cuesta como 10 veces más
La comparativa ilustra de manera gráfica lo que todos sabemos, que la cámara no hace al fotógrafo y que para la mayoría de situaciones fotgráficas no hace falta gastarse un pastón en equipo. Pero como ya han comentado muchos aquí, se queda corta y tampoco es que lleve al límite la cámara. Que intente hacer fotografía de deportes o de conciertos, a ver si nota las diferencias entre una D40 y una D810
intentad ampliar eso, a ver si se nota diferencia.
en fotografia el tamaño si importa.
Lamentablemente no puedo visualizar las fotos con el ipad, solo me carga la del retrato... Pero para esa foto, con esa luz y con ese tamaño hasta un movil puede hacerlo bien.
Faulkner tenia una excelente pluma estilográfica. Yo solo puedo permitirme un bolígrafo bic y pasa lo que pasa (bic cristal, de los que escriben normal).