Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Respuesta en los propios comentarios de David Bravo:
"
David Bravo
Por alusiones, dado que este texto es en respuesta a mi artículo sobre la resolución favorable a Goear:
Los creadores habrían perdido si se hubiera cerrado Goear, tal y como quería AGEDI, pese a saber que es una web usada por más de 50.000 artistas en todo el mundo como plataforma para la difusión de su propia música. Que las discográficas se golpeen el pecho por los derechos de los "creadores" mientras piden cerrar una de sus vías de difusión, es el colmo de la hipocresía. Para un abogado como yo, acostumbrado a leer contratos discográficos con cláusulas leoninas, oír a las discográficas hablar de su preocupación por los creadores no puede más que suscitarle una mezcla de sorpresa y pereza.
En cuanto a Youtube, los acuerdos que pueda tener con las discográficas, son irrelevantes. Los tiene precisamente para no tener que retirar la música que suben sus usuarios. Si no tuviera ese acuerdo, no significaría que infringen, sino que estarían obligados a retirar esos contenidos en cuanto tuvieran conocimiento efectivo de su existencia e ilicitud. De hecho, Youtube no tiene acuerdo con Telecinco y eso no impidió que la demanda de esa cadena se desestimara porque el juzgado entendió que, pese a todo, youtube no era el infractor de los derechos, que era un mero intermediario y que su única obligación es retirar los contenidos cuando Telecinco avise.
Seamos sinceros, la única diferencia entre Youtube y Goear es el dinero. Cuando se da un servicio que cotiza en bolsa eres un innovador, pero si da el mismo servicio una pequeña empresa, eres un pirata.
Por otra parte, empieza a ser aburrido que AGEDI se pase la vida protestando por las resoluciones de los jueces y dando en los medios de comunicación los argumentos jurídicos que no han servido para convencerles a ellos. No es aquí donde se ganan los pleitos.
Por cierto, les doy mi enhorabuena por poder contestar a mi artículo con su visión de la noticia desde el mismo medio en el que lo escribí. Debe ser una sensación muy agradable y me gustaría experimentarla alguna vez.
"
"
David Bravo
Por alusiones, dado que este texto es en respuesta a mi artículo sobre la resolución favorable a Goear:
Los creadores habrían perdido si se hubiera cerrado Goear, tal y como quería AGEDI, pese a saber que es una web usada por más de 50.000 artistas en todo el mundo como plataforma para la difusión de su propia música. Que las discográficas se golpeen el pecho por los derechos de los "creadores" mientras piden cerrar una de sus vías de difusión, es el colmo de la hipocresía. Para un abogado como yo, acostumbrado a leer contratos discográficos con cláusulas leoninas, oír a las discográficas hablar de su preocupación por los creadores no puede más que suscitarle una mezcla de sorpresa y pereza.
En cuanto a Youtube, los acuerdos que pueda tener con las discográficas, son irrelevantes. Los tiene precisamente para no tener que retirar la música que suben sus usuarios. Si no tuviera ese acuerdo, no significaría que infringen, sino que estarían obligados a retirar esos contenidos en cuanto tuvieran conocimiento efectivo de su existencia e ilicitud. De hecho, Youtube no tiene acuerdo con Telecinco y eso no impidió que la demanda de esa cadena se desestimara porque el juzgado entendió que, pese a todo, youtube no era el infractor de los derechos, que era un mero intermediario y que su única obligación es retirar los contenidos cuando Telecinco avise.
Seamos sinceros, la única diferencia entre Youtube y Goear es el dinero. Cuando se da un servicio que cotiza en bolsa eres un innovador, pero si da el mismo servicio una pequeña empresa, eres un pirata.
Por otra parte, empieza a ser aburrido que AGEDI se pase la vida protestando por las resoluciones de los jueces y dando en los medios de comunicación los argumentos jurídicos que no han servido para convencerles a ellos. No es aquí donde se ganan los pleitos.
Por cierto, les doy mi enhorabuena por poder contestar a mi artículo con su visión de la noticia desde el mismo medio en el que lo escribí. Debe ser una sensación muy agradable y me gustaría experimentarla alguna vez.
"
#4:
Que acabo de caer, y así se lo he dicho a David Bravo por g+:
Creo que ya se porqué te ha contestado en el mismo medio donde tu publicaste,...
Porque si lo hace en cualquier de los medios de AEDE, NO sale en +Menéame ni de broma, jajaja
Creo que ya se porqué te ha contestado en el mismo medio donde tu publicaste,...
Porque si lo hace en cualquier de los medios de AEDE, NO sale en +Menéame ni de broma, jajaja
#11:
#6 Creo que el que ha patinado has sido tu, ese artículo aunque publicado en "eldiario.es" es la respuesta de una de las partes a otro artículo escrito en ese mismo diario, no quiere decir eso sea la linea editorial del periódico. Mas que patinazo, me parece todo un acierto por parte del diario dejar que esta versión sea mostrada, y sobretodo contestada a través de los comentarios.
#1:
Los comentarios del articulo son un ZAS en toda la boca al escritor del articulo.
Comentarios
Respuesta en los propios comentarios de David Bravo:
"
David Bravo
Por alusiones, dado que este texto es en respuesta a mi artículo sobre la resolución favorable a Goear:
Los creadores habrían perdido si se hubiera cerrado Goear, tal y como quería AGEDI, pese a saber que es una web usada por más de 50.000 artistas en todo el mundo como plataforma para la difusión de su propia música. Que las discográficas se golpeen el pecho por los derechos de los "creadores" mientras piden cerrar una de sus vías de difusión, es el colmo de la hipocresía. Para un abogado como yo, acostumbrado a leer contratos discográficos con cláusulas leoninas, oír a las discográficas hablar de su preocupación por los creadores no puede más que suscitarle una mezcla de sorpresa y pereza.
En cuanto a Youtube, los acuerdos que pueda tener con las discográficas, son irrelevantes. Los tiene precisamente para no tener que retirar la música que suben sus usuarios. Si no tuviera ese acuerdo, no significaría que infringen, sino que estarían obligados a retirar esos contenidos en cuanto tuvieran conocimiento efectivo de su existencia e ilicitud. De hecho, Youtube no tiene acuerdo con Telecinco y eso no impidió que la demanda de esa cadena se desestimara porque el juzgado entendió que, pese a todo, youtube no era el infractor de los derechos, que era un mero intermediario y que su única obligación es retirar los contenidos cuando Telecinco avise.
Seamos sinceros, la única diferencia entre Youtube y Goear es el dinero. Cuando se da un servicio que cotiza en bolsa eres un innovador, pero si da el mismo servicio una pequeña empresa, eres un pirata.
Por otra parte, empieza a ser aburrido que AGEDI se pase la vida protestando por las resoluciones de los jueces y dando en los medios de comunicación los argumentos jurídicos que no han servido para convencerles a ellos. No es aquí donde se ganan los pleitos.
Por cierto, les doy mi enhorabuena por poder contestar a mi artículo con su visión de la noticia desde el mismo medio en el que lo escribí. Debe ser una sensación muy agradable y me gustaría experimentarla alguna vez.
"
#7 ". Para un abogado como yo, acostumbrado a leer contratos discográficos con cláusulas leoninas, "
En mi opinión, una de las cosas que tendría que hacer la SGAE es dividirse en SGA (autores) y SGE (editores), porque al final lo que hacen es defender a la industria poniendo de escudo a los autores, pero como dice David Bravo, los autores tienen problemas específicos, uno de ellos son los contratos que menciona y de los que se benefician las discográficas y editoras. Pero claro, están todos en la misma entidad, quién narices defiende sus intereses?
#18 Fíjate en mi imagen, un fondo verde, símbolo de la lucha de los especialistas en efectos especiales por la dignidad de su trabajo.
Dieron el Oscar a los efectos especiales de La vida de PI, 2 semanas después de haber tenido que cerrar por falta de dinero.
El cerdo del director Ang Lee, ni les menciono en sus agradecimientos, siendo básicamente una peli de efectos especiales.
Hay muchos que piensan que la mejor manera de premiar a los creadores es pagando, pero lo que necesitan es un trato digno y profesional por parte de las productoras, que son las que venden el producto y recaudan.
No pague por ver La Vida de Pi, ni me encanto, pero llevo horas y estaré muchas mas horas apoyando la lucha de los creadores por su dignidad.
Os recomiendo el documental que han hecho para exponer su problema con las productoras y con los estados que subvencionan cine: http://www.hollywoodendingmovie.com/
#18 ¿Regreso al pasado?
"La Sociedad de Autores Españoles (SAE) se fundó en 1899 con la intención de mejorar la situación de los autores, ya que con frecuencia vendían sus obras a los editores para poder sobrevivir unos meses y perdían sus derechos sobre las mismas. [...] Será en 1995 cuando la SGAE pasará a ser la Sociedad General de Autores y Editores"
http://whois--x.net/que-es/sgae
#7 Enhorabuena. Sabes copiar y pegar.
Para #27. A veces un enlace, o una web entera en Internet desaparece, no es muy frecuente pero sucede. Incluso hay servidores que pasan a mejor vida con datos incluidos en incendios y accidentes imprevistos. Nunca está de más cortar y pegar aquí material que lo merece para que no se pierda. CC #7
#27 No es a primera vez que en los comentarios hay buenas intervenciones, o como es el caso, una perfecta réplica al artículo.
Con la mecánica habitual de los comentarios en las webs de noticias, sobre todo las de gran repercusión, el comentario Nº 35, que es el interesante, como en este caso, puede acabar en la decmocuarta página de comentarios y acabar pasando desapercibido, o, como indica nuestro querido "Para #34"@FrankieJCR, que el comentario desaparezca por completo.
Me da igual que me voten verde o colorao' el comentario. La intención es facilitar el acceso a la réplica de David Bravo, que además, me parece de suficiente empaque como para reproducirla íntegramente con un sencillo copia-pega.
#35 Ya. Si te das cuenta, verás que yo no te he votado negativo, pero en este caso en la propia entradilla del envío se menciona el comentario de David Bravo, por lo que creo que tu comentario no aporta nada, sólo es karmawhore.
#37 Vi la referencia pero no creí que se refiriera al de D. Bravo.
Y yo también te voté positivo tu comentario en el momento de leerlo
Que acabo de caer, y así se lo he dicho a David Bravo por g+:
Creo que ya se porqué te ha contestado en el mismo medio donde tu publicaste,...
Porque si lo hace en cualquier de los medios de AEDE, NO sale en +Menéame ni de broma, jajaja
Para #4. Asusta lo acertado que estás. Pero que grande y positivo está resultando el boicot a medios pro AEDE. Cada día me siento un poco más orgulloso de formar parte de esta auténtica red social (en castellano).
PD. Reddit no es tan bónita visualmente pero es la clara equivalente en lengua inglesa.
Los comentarios del articulo son un ZAS en toda la boca al escritor del articulo.
Por unos cuantos infractores queréis castigar a muchísimos creadores.
Olé vuestra lógica.
(y ademas os dan la oportunidad, sin peros, de que les indiquéis los archivos malos y ellos los retiran) pero no, lo que queréis es un cierre ...
Una cosa, facebook dixit, si no te gusta la competencia COMPRALA...
Lo más gracioso de todo es que el que escribe el articulo es Antonio Guisasola, el presidente de Agedi (los que han denunciado a goear ante la comisión sinde, del ministerio de cultura). y este señor, como bien indica su linkedin (https://www.linkedin.com/pub/antonio-guisasola/10/900/57a) , trabajó para este ministerio...
La respuesta del tal "julioelpoeta" tampoco tiene desperdicio:
Me resulta muy curioso que el señor Guisasola pueda escribir este artículo y no se le caiga la cara de vergüenza.
Después de años cambiando las leyes, cambiando a los que las interpretan, después de maquinar en secreto con autoridades extranjeras la inclusión de España en listas negras (para después públicamente avergonzarse de la solicitada inclusión), de pedir ayuda al gobierno de los EEUU para cambiar el sentido del voto de los partidos en contra (véase el cable de wikileaks), después de todas las prácticas mafiosas que han venido practicando y de las vergonzosas declaraciones que hemos tenido que escuchar y leer estos últimos años, ahora, tras perder en los tribunales contra Goear, tiene la caradura de escribir este artículo, especialmente esta frase:
"[...]que busca excusas y recovecos jurídicos para seguir en las suyas: hacer negocio e incrementar su facturación[...]"
Usted no tiene vergüenza, no debería hablar en nombre de los autores y no entiendo como a los mismos "autores" no les da vergüenza que alguien como usted les represente. Desconozco el funcionamiento de Agedi pero no me extrañaría que fuese tan poco democrático como otras instituciones de "autores" y por eso sea el presidente.
Solo espero que vuestro caduco modelo de negocio se hunda del todo cuanto antes y podáis dejar paso al montón de gente nueva que está haciendo cosas al margen de vuestras mafias.
Nunca antes se había hecho ni escuchado tanta música como en la actualidad, lo único que hay en crisis es vuestro modelo por eso no dais pena a nadie. A ver si desaparecéis del todo cuanto antes o conseguís adaptaros a los nuevos tiempos (pero sin llorar ni extorsionar a los demás).
#20 Discrepo: Esto es una guerra entre empresas. Unas ganan dinero controlando la producción de contenidos y las otras distribuyendo contenido que no es de ellos. En el medio están los creadores y consumidores que somos peones en un partido de ajedrez que no es nuestro. Que de un lado citen los derechos de autor y en el otro el derecho de acceso a la cultura no significa que realmente los defiendan.
A riesgo de resultar cansino voy a repetirlo. Internet necesita sus propios contenidos y los usuarios tenemos que aprender a ver otras cosas. Mientras nos instalemos programas para bajarnos la última de Batman vamos a estar en sus manos.
#23 Tu comentario es creación. Mi comentario, tambien es creación.
¿Somos consumidores o creadores? Aqui estamos produciendo nuestro propio consumo, entreteniendonos mutuamente y la AEDE le tiene el ojo echado a Meneame...
Estas muy verde, te falta profundizar y matizar, para luego tener una visión en conjunto, de donde venimos, donde estamos y a donde vamos.
Mi ordenador no es un tablero de ajedrez. Tampoco lo es mi privacidad o los derechos humanos.
¿Que a las empresas les molestan los derechos humanos? Pues ya están jodiendose, o terminaran haciendo negocio en un Gulag.
#26 Muchas palabras para no decir nada. Ya estás listo para pedir una subvención a la cultura
#28 Señor, dos frases tuyas bastarán para convencerme.
El que lleva 17 años haciendo lo que le da la gana soy yo.
Lo amargo y paradójico de esta historia es que la resolución judicial no entra en el meollo de la cuestión y se limita a acreditar que Goear eliminó, el día antes de la vista, los 34 archivos que la Comisión de Propiedad Intelectual había puesto como ejemplo de incumplimiento de la ley.
El juez no se para a analizar el caso más allá de este detalle. Nada dice su auto, por ejemplo, sobre los más de 5.000 archivos de artistas de todos los estilos y procedencias que Agedi había citado como ejemplo de la infracción y que seguían en la web casi dos semanas después de que la comisión ministerial dictara su resolución de suspensión del servicio.
El Juez está de manos atadas precisamente por la Ley Sinde-Wert donde dejaban al Juez al margen de la cosa juzgada y simplemente se le preguntaba si el cierre del sitio atentaba o no contra derechos fundamentales.
El juez efectivamente así lo estimó y si hubiese entrado en el fondo tampoco os habría dado la razón. Una web donde exiten tres millones de personas subiendo cosas no puede monitorizar cada archivo de audio. En cuanto se tiene la menor sospecha se retira, pero no se le puede pedir que haga un filtrado previo por que entonces se atentaría contra su misma existencia.
La existentia de 6k archivos de audios gestionados por la SGAE no puede permitir que se cierre un sitio con más de 4 millones de audio. La medida para salvaguardar derechos mercantiles daña de manera grave derechos fundamentales de esos 3 millones de personas que entran a diario.
En vuestro propio artículo está clave, aunque vosotros no la véis de por qué un Juez con sentido común no os ha dado la razón. No hay más ciego...
Bueno, creo que es hora de poner mi enlace favorito:
No os perdais esta frase:
Exactamente lo mismo que sucede con Vevo, Spotify, Deezer, Napster y demás plataformas legales...
¿Está usando a Napster de ejemplo?
JAJAJA, debe ser por el 1 de abril,...
#3 El Napster de ahora no tiene nada que ver con el de hace quince años.
#5 Nada nada que ver no es verdad,..., es legal, si,..., pero citarlo como EJEMPLO de "antipirateria" o "respeto con la Prop. intelectuarl",..., muy irónico,...
El autor exige que Goear controle absolutamente todos los ficheros que suben los usuarios allí, pero exonera a YouTube de hacer lo mismo porque tiene un acuerdo con la Asociación a la que representa. Y digo yo ¿esto último da patente de corso a YouTube? Entiendo que la Asociación se preocupe solo de defender a sus propio clientes pero, ¿cómo puede pretender exigir un comportamiento a Goear que sabe que es incapaz de exigir a YouTube, en lo referente a las canciones de autores no miembros de la Asociación?
Ya sé que la Asociación no está obligada a priori a dar soluciones de cómo han de actuar las otras partes, pero mientras no diga cómo podría ser posible que YouTube ejerciese un control total sobre todo el material que aloja, similar al que ella le exige a Goear, sus "argumentos" y demanda devienen en insostenibles.
Está claro que para algunos Fantasía existe, y no salen de ella...
Salu2
Claro ejemplo en el que el comentario es mucho mejor (y menos ladrillo) que el artículo.
Yo lo que no entiendo es porqué coño van a por Goear si es una página adscrita a la sgae, por lo que entiendo que les pagan royaltis gracias a la publi...
Mí me acordaba de esta pagina.
Tuve hasta cuenta.
Relacionada con este señor: Cable de Wikileaks revela que el presidente de Promusicae estaba a favor de incluir a España en la lista 301 [EN]
Cable de Wikileaks revela que el presidente de Pro...
cablesearch.orgDavid Bravo se descojona por dentro cada vez que le pagan para que suelte su rollo a favor de los pobres "músicos que hierven zapatos para poder cenar algo con sustancia"
Patinazo enorme de Eldiario.es
El artículo es una pataleta mala. Ya. No hay nada más.
Y que hacen Tanto la abogacía del Estado como el Ministerio Fiscal y Agedi, la entidad de gestión que representa a las discográficas operando juntos?
#6 Creo que el que ha patinado has sido tu, ese artículo aunque publicado en "eldiario.es" es la respuesta de una de las partes a otro artículo escrito en ese mismo diario, no quiere decir eso sea la linea editorial del periódico. Mas que patinazo, me parece todo un acierto por parte del diario dejar que esta versión sea mostrada, y sobretodo contestada a través de los comentarios.
#6 #11 Creo que es una de las pocas veces que estoy orgulloso de un medio periodístico. Informa y da derécho a réplica sin censura a las dos partes del conflicto independientemente de la línea editorial propia.
#15 #6 #11 no caigáis en el engaño, empresas y ciudadanos no somos iguales, ellas tienen lucro y código mercantil, los ciudadanos buscamos la felicidad y tenemos el código civil.
Esta no es una guerra entre iguales, sino entre empresas e individuos, unos con su lucro pagan lobbies y compran voluntades, mientras los individuos solemos jodernos y aguantarnos.
Esto siempre ha sido David contra un Goliath que se empeña en meterse en nuestras casas, en nuestros ordenadores, que seguirá fracasando y lloriqueando a papa PPSOE.
Los "creadores" somos nosotros, que innovamos y nos adaptamos con mucha mayor rapidez que ellos son capaces de legislar.
Defenderé mi libertad, porque me hace feliz.
#15 Gracias!
Bien, entro en esa página que la verdad no conocía. Después de "casi" obligarme a entrar con mi usuario de Facebook (menos mal que no tengo) voy al apartado de electrónico y encuentro a primera vista:
Yello
Depeche Mode
M.I.A.
Skrillex
The Chemical Brothers
David Guetta
Underworld
The Prodigy
Vangelis
Aphex Twin
etc.
No sé, pero me da a mi que todos estos no son de los que cuelgan su propia música personalmente en un sitio así para que la gente la escuche gratis, ni creo que Goear tenga permiso para tenerla...
#14 Anatema!!!!!
#14 y les has avisado? has puesto denuncia? O solo vienes a quejarte aquí?
Señores de Goear, lean a #14!