Publicado hace 6 años por llamamepanete
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Un librazo con un formato muy teatral. Multitud de temas condensados en muy pocas páginas. El protagonista indiscutible: la soledad. También los sueños; sobre todo los sueños rotos. Muy interesante el análisis que hace del papel de la mujer y de los afroamericanos en la sociedad de esa época; también en cierta medida de la homosexualidad.
Una novela que en algunas cosas parece tan lejana de nuestro tiempo y en otras, universales, totalmente cercana y actual. Luchas que empezaron hace más de 100 años y que continúan tan vigentes como entonces. Y una lucha, aún más universal, la del propio individuo contra la soledad.
#1 Hay una obra de teatro
Conmovedora.
#1 Yo no he visto ninguna relación homosexual.
Solo retrata las relaciones de camaderia entre pares
#4 La homosexualidad no tiene un tratamiento tan explícito como otros temas, como puedan ser el racismo, el papel de la mujer en esa sociedad, la opresión de los trabajadores o el eterno sueño americano. No obstante, parece razonable pensar que George siente algo más que una simple amistad o una gran camaradería por Lennie; algo que no parece recíproco.
El sueño de George, aunque lo sabe imposible, es vivir con Lennie. Desecha vivir una vida corriente, desecha vivir con una mujer, desecha otro tipo de trabajo (él mismo lo repite en la historia) por vivir con Lennie de esa manera: de rancho en rancho. La justificación de que ayuda a Lennie porque "fue una encomienda de la tía Clara" es muy endeble; parece una mera excusa. Por otra parte, cuando los hombres acuden al prostíbulo, George (si mal no recuerdo) dice que él irá pero no hará nada; dando como pretexto no gastar dinero.
Como digo no es algo explícito, pero parece razonable pensar que lo que siente George por Lennie va más allá de la mera amistad/compañerismo.
#5 No se me había ocurrido, pensé que trataba de la amistad, y de cómo en ocasiones puede ser el más profundo de los sentimientos. Como la parte en la que dice que no están solos porque se tienen el uno al otro, es decir, que de alguna forma tienen familia. Lo que dices también tiene mucho sentido, sobre todo teniendo en cuenta en qué época está escrito el libro.
#5 Realmente no creo que vaya por ahí la cosa. Cuando George explicaba a Slim la anécdota de cuando le dijo a Lenny que saltara al río, la impresión que me dió fue la de alguien que se siente responsable por otro de una forma casi paternal. George sabe que Lenny es como un niño pequeño que no puede sobrevivir por sí mismo y es esta obediencia ciega por parte de Lenny la que genera en George un gran sentimiento de responsabilidad hacia su amigo de la infancia. En efecto, siente por él algo más que una simple amistad pero más en un sentido familiar. Creo que si Steinbeck hubiera querido dar a entender otra cosa, no hubiera escrito ese final.
Respecto al ejemplo del prostíbulo, poco antes Lennie conversaba con Crooks y este último se mofaba de los sueños de los dos hombres, señalando que si, mucho soñar pero que la pasta se la iban a dejar en mujeres y nunca lograrían nada, como le pasaba a tantos otros. Por lo tanto, creo que el hecho de que George no gaste nada en realidad es una muestra de que es lo suficientemente inteligente como para aparcar la gratificación inmediata en pos de un proyecto de futuro y una forma más de destacarle por encima de otros personajes.
Es un relato trágico y enternecedor a partes iguales. También te deja con la sensación de lo cruel que puede ser la esperanza a veces. Como muy bien señalas en #1, lo que explica sigue siendo vigente. Al igual que en Tortilla Flat, donde explica con crudeza hasta qué punto para la mayoría de las personas es imposible escapar de sus circunstancias.
Las uvas de la ira lo tengo aún pendiente, a ver si aprovecho estos días.
He leido el libro influenciado por la sinopsis donde indican: '...Publicada en 1937, cuenta la trágica historia de George Milton y Lennie Small, ...'
Esta trágica ya me hacia presagiar la muerte de alguien, aunque desconocia los motivos.
Aunque empieza un poco lento, al cabo de un par de capítulos el libro te atrapa, notando esta atmósfera tensa del rancho, viendo lo jodidos que están todos. Cuando explican sus sueños, sabes que no los van a conseguir. Y te preguntas, qué harias tú en esa situación.
Pd. Consiguió que me fuera a dormir más tarde de lo recomendable un par de veces. No está mal
#3 Yo desde luego habría huído
Me encanto, muy bueno, y muy adecuado para el club de lectura, de pronto algo corto, pero mejor así, en este caso mejor que falte y no que sobre. Una historia muy sencilla pensada para el teatro, que al mismo tiempo logra evocar de manera clara el gran escenario del sueño americano de la primera mitad del siglo XX, personajes muy bien perfilados a pesar de lo breve de las descripciones logra de forma muy rapida definirlos, al leerlo me los imaginaba como personajes de la Warner un poco caricaturescos un poco sobreactuados, y la historia demoledora y contundente que logra tocar partes sensibles del sentimiento humano, para mostrar tantos matices que podriamos debatir por páginas y páginas sobre el espiritú del libro, espero que el proximo que escojamos mantenga esta calidad.
A mí el libro me ha gustado, pero la verdad es que me esperaba más. Me ha recordado mucho a los otros dos libros que me he leído del autor: Las uvas de la ira y La perla; podría decirse que tiene la historia del primero con la simplicidad del segundo.
Supongo que iba con muchas expectativas y al final no se han cumplido. La historia me ha parecido demasiado simple y muy predecible; además, algunos de los personajes están bastante desdibujados (aunque otros, con solo dos pinceladas, tienen mucha profundidad). La historia es tierna y tiene momentazos (la conversación de Lennie con el negro, la manera en la que explican sus sueños...), pero tampoco me ha aportado nada más allá de los otros libros del autor (quizá, si hubiera leído este primero, me habría gustado más).
En resumen, en mi opinión, es un buen libro, pero no me ha llegado tanto como esperaba.
#6 Siento que no se hayan cumplido tus expectativas; aunque rara vez se cumplen y de eso en parte va el libro. No obstante, creo que el mérito de esta obra es tratar de forma muy precisa y en muy poco espacio muchos de los grandes temas universales. Eso es lo que, a mi entender, lo convierte en un muy buen libro.
Son infinidad de temas (la soledad, la amistad, el amor, la injusticia, el desarraigo, la inmigración, la lucha de clases, el sueño americano, la explotación, el racismo o incluso la homosexualidad) condensados en poco más de un centenar de páginas.
Creo que en este libro se cumple muy bien la premisa de menos es más. Pero como siempre, luego cada uno tenemos nuestros gustos.
#8 Tienes razón. Creo que el problema ha sido que todos esos temas son los mismos que trata en el resto de sus novelas, así que he tenido la impresión de que, pese a ser un buen libro, no me ha aportado nada nuevo. También es verdad que mis expectativas eran muy muy altas.
Me ha gustado bastante, es el primero que leo de Steinbeck y me ha parecido que tiene un modo de narrar muy cinematográfico. En pocas pinceladas consigue retratar muy bien los escenarios y los personajes, sin abusar nunca de las descripciones (es un vicio que me exaspera de algunos autores, ya que suelo encontrarlas bastante tediosas). El final era bastante predecible, como ha comentado #6, pero aun así creo que ha merecido la pena por el buen rato que he pasado leyéndolo.
PD: La escena en que Carlson sale afuera con el perro de Candy para sacrificarlo me parece acojonante... Se palpa la tensión, el grave silencio que cae como una losa sobre los hombres dentro del cuartucho, y la angustia reprimida del dueño del pobre animal, rendido a su suerte.