Acaba de salir del horno esta noticia: https://phys.org/news/2018-08-long-sought-higgs-boson.html
Sin entrar en detalles técnicos simplemente comentar que tras 6 años de duros experimentos en el LHC...de nuevo no se han encontrado indicios de esa supuesta física existente más allá del modelo estándar.
Y es que, como digo, lo que se ha observado no es ni más ni menos que una constatación más (y van miles) del modelo estándar. Pero sin embargo, lo que realmente se desearía encontrar ya de una vez es justo lo contrario: algo que no cuadre con el modelo estándar y que de señales de física más allá de este modelo estándar. No ha sido el caso en este largo experimento (como bien dicen en el artículo, eso sí tras un maquillaje "triunfal" de marketing).
De hecho, con el LHC corriendo desde hace tiempo a su máxima potencia ya se están acabando las expectativas de que vaya a ser capaz de lograr evidencia experimental alguna de nueva física, y eso constituiría sin duda un monumental fracaso. Existe en marcha por cierto un nuevo intento para encontrar discrepancias en el 'rate' de decaimiento del Higgs en muones...y si al final este experimento también cuadra con el modelo estándar estamos, con perdón, bastante jodidos: sería ya casi seguro que habríamos gastado más de 50.000 millones de euros en un cacharro que de poco habría servido en cuanto a su objetivo fundamental que fue siempre (desde plano) encontrar indicios experimentales de fenómenos que no cuadrasen con el modelo estándar...que es justo lo que no se está logrando tras casi 10 años de funcionamiento y cada vez con menos margen (puesto que los experimentos más prometedores hace bastante tiempo que ya se realizaron y no dieron resultado positivo).
En realidad es casi una vergüenza que vendan este tipo de resultados casi como un triunfo haciendo uso de un "maldito" marketing diseñado para "engañar" (o despistar como poco) a los legos en la materia y poder seguir de este modo chupando de la teta de la financiación pública.
Notas para quisquillosos:
- Ciertamente el LHC ha descubierto el Higgs, pero este Higgs no deja de ser una constatación más del modelo estándar. Además, dado que ya se habían descubierto en la década de los 80 los bosones masivos W+- y Z era casi una certeza que el Higgs estaría ahí donde se encontró. Más revelador e importante habría sido no hallar al Higgs, que encontrarlo justo donde se encontró: en el sitio (nivel de energía) predicho por el modelo estándar.
- Los avances en ingeniería han sido tremendos, pero eso no quita que físicamente el aporte experimental del proyecto está siendo muy deficiente, por no decir un completo fracaso. Tampoco parece que los avances en ingeniería requeridos para construir la monstruosidad del LHC vayan a tener aplicaciones prácticas para la masa civil (o que dichas aplicaciones, de existir, no pudiesen haber sido desarrolladas en otros proyectos mucho más viables y/o menos costosos).
- El hecho de que el LHC no esté logrando a máxima potencia alcanzar resultados relevantes en su objetivo fundamental de encontrar indicios de nueva física supone un peligro evidente para el futuro desarrollo de mejoras en el LHC (como el planeado High Luminosity Large Hadron Collider) y más aún para el desarrollo de nuevos aceleradores de partículas más potentes (puesto que el coste en relación a la potencia requerida crece de manera no lineal). Precisamente como consecuencia de este peligro en la financiación surge ese descarado marketing con el que nos pretenden vender que todo va de lujo y que sigamos invirtiendo en el cacharrete de marras.
Comentarios
¿No es suficiente demostrar que el modelo estandar no se equivoca y descartar teorías que se pudieran pensar correctas?
#1 Pero es que el modelo estándar sí se equivoca. En realidad no es que se equivoque sino que se se sabe que es incompleto. Hay física más allá del modelo estándar sí o sí, pero el LHC está fracasando a la hora de encontrar la más mínima evidencia o indicio de esta nueva física. De hecho, su fracaso tras la monumental inversión supone un peligro para el futuro de la investigación basada en grandes aceleradores de partículas. Es más, puede ser un peligro para toda la física experimental presente y futura, y podría suponer que cualquier física existente más allá del modelo estándar cae fuera de nuestras posibilidades experimentales (de los rangos de energía que podemos alcanzar a un coste humanamente razonable).
#2 Tu no eres físico no? Pregunta sin ningún tipo de segundas intenciones.
#5 No. Yo soy ingeniero pero la física siempre fue mi carrera frustrada (en mi provincia no había facultad de físicas y yo no tenía dinero para ir a estudiar fuera). De todas formas gracias a mi carrera de ingeniería, a todos los recursos disponibles en internet, y a que me fascinan las matemáticas estoy bastante seguro (viendo además por ejemplo la estructura curricular del grado de físicas de la UNED) que sé más física que muchos licenciados.
#6 Gracias buen comentario, lo preguntaba porque yo actualmente me planteo cursar el grado de física por la uned y siempre es bueno conocer a gente bien formada, suponía que eras ingeniero o algo de eso.
Saludos y buen tema.
#7 Si tienes la oportunidad, yo te recomiendo muy mucho que intentes estudiar la carrera de manera presencial (a ser posible en una Universidad pública con una buena facultad de ciencias). Siendos honestos, la UNED no tiene precisamente buena fama en este tipo de estudios (no digo que la mala fama sea merecida, sino que la tiene y en este tipo de carrera es muy importante el centro donde se estudió, más aún si pretendes luego hacer el doctorado e intentar currar en algún centro "decente" de investigación).
Por otra parte, si vas a estudiar en plan hobby, yo no me gastaría dinero por algo que puedes conseguir de manera gratuita en internet. Sería más sencillo aprender inglés (si no sabes) y seguir las clases magistrales de grandes físicos de renombre que hay por internet (y los cientos de libros PDF que hay por todas partes). A modo de ejemplo (entre miles) te recomiendo las clases del gran físico Leonard Susskind (las puedes encontrar en Youtube y son muy "asequibles" en cuanto a nivel matemático).
En fin si me cuentas un poco más te podría intentar guiar mejor.
¿No será que lo que ocurre es que no sabemos medir la parte que falta? O ¿Nos estamos entrometiendo en los resultados al observarlos?...
¿Estamos tan seguros de las mediciones?
Muy interesante, últimamente estaba leyendo al respecto de esa nueva física. Pero tengo una pregunta, ¿ya se sabe que los resultados han sido negativos? ¿No decían que ahora se empieza a estudiar los resultados acumulados de 2016, 2017? Muchas gracias.
#3 Los datos se van acumulando y se estudian de manera progresiva en diversos estudios paralelos. Si lees el artículo que enlazo verás que este gran (fracaso) éxito del decaimiento observado del Higgs ha sido resultado de un estudio con datos de los últimos 6 años incluyendo también datos del Run 2. Por lo tanto sí, ya se sabe que a máxima potencia no tiene pinta de que se vaya a sacar mucha más chicha del cacharro. Se acaban las oportunidades (y las ideas) y todo apunta a que el LHC no va a lograr encontrar la mínima evidencia experimental de nueva física más allá del modelo estándar.
Valga recordar que la finalidad (objetivo) sobre plano para la construcción del LHC fue, a parte de encontrar experimentalmente al bosón de Higgs, lograr hallar nueva física más allá del modelo estándar. En concreto su costosa construcción se planificó para encontrar indicios de: los strangelets, los micro agujeros negros, el monopolo magnético, la existencia de partículas supersimétricas, detectar la existencia de dimensiones extras (tal como predicen varios modelos inspirados por la Teoría de cuerdas), encontrar alguna pista sobre qué podría ser la materia oscura, encontrar nuevas violaciones de simetría entre la materia y la antimateria (y explicar por qué ocurren las que ya conocemos), intentar ayudar en el estudio de la teoría de la Gran Unificación entre la fuerza electrodébil y la fuerza nuclear fuerte, e intentar explicar la causa de que la fuerza de la gravedad sea tan débil en comparación al resto de las fuerzas fundamentales. En resumen: hallar indicios experimentales de física más allá del modelo estándar (establecido).
Pero de todo este listado lo único que parece que se va a conseguir será el descubrimiento del Higgs, que no deja de ser más que una constatación más del modelo estándar. Además, dado que ya se habían descubierto en la década de los 80 los bosones masivos W+- y Z era casi una certeza que el Higgs estaría ahí donde se encontró. Más revelador e importante habría sido no hallar al Higgs que encontrarlo justo donde se encontró: en el rango (nivel de energía) predicho por el modelo estándar.
En fin, que hemos "tirado" a la basura más de 50.000 millones de euros y todavía quieren seguir chupando más de la teta pública vendiendonos fracasos como éxitos aprovechándose de la ignorancia media de la gente en este asunto (y de los políticos que firman los talones).