Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 : En la educación del 2010 no se capacitó a nadie para imaginar que, en un problema de matemáticas, hubiese alguna posibilidad de que las cifras después de las 'R's fuesen los datos que, precisamente, faltaban para poder resolver el problema. Y no precisamente porque pensasen que era más probable que fuesen nombres de modelos antiguos de coches Citröen (que apenas conocieron), ni numeraciones de autopistas radiales (que de esas cosas tampoco entendían). #1 es fiel reflejo de su tiempo: ignorancia atrevida.
#8:
El gráfico es de la federación colombiana de trabajadores de la educación.
Comentarios
El gráfico es de la federación colombiana de trabajadores de la educación.
#8 Y tiene faltas de ortografía.
#13 Es que los que lo escribieron estudiaron en 1970 y solo estudiaron matemáticas
"La evolución pedagógica": quejarte de las nuevas generaciones es el meme más antiguo que existe
"La evolución pedagógica": quejarte de l...
magnet.xataka.comCómo hecho de menos aquella educación tradicional del anterior régimen, allá por los 50, 60, 70, que tanta gloria no dieron en la cultura y la ciencia, y que se han plasmado en tantos y tantos premios Nobel españoles hasta hoy.
Desgraciadamente, y debido a la degradada educación de los últimos años, cada vez hay menos matemáticos, científicos, ingenieros o médicos españoles... si es que todavía queda alguno.
Tendremos que hacer que vengan extranjeros de Alemania, Gran Bretaña, Francia...
#4 Lo que parece que no conserva es la ortografía, de hecho.
#7 Yo no he sido. Estaba así cuando llegué.
#4 Con Franco se estudiaba mejor
#4 Supongo que en Colombia también la hechan de menos. Es curioso, se da en todo el mundo la sensación de que ahora se es menos exigente con los alumnos, puede que sea verdad o simplemente es debido al cambio que se ha dado en la sociedad.
#27 No sólo los centros de los arcos... También hay otros datos que no se dan en el enunciado, y hay que suponerlos si se sobreentiende que hay una solución de cálculo exacta:
- que los lados rectos son rectos de verdad
- que los lados rectos son perpendiculares entre sí
- que los arcos son de circunferencia y no de elipse (por decir algo)
- que los arcos son tangentes o perpendiculares a los lados rectos
- que todos los arcos y lados rectos son coplanares
- que todas las medidas están en las mismas unidades
- ...
Y más que me dejo, seguro...
#31 A mí qué me cuentas, yo no te he dado la razón ni te la he quitado. He supuesto que un ejercicio tan básico tenía una solución sencilla, y eso es posible dando por hecho lo que aparenta a simple vista:
- que los lados rectos son rectos de verdad
- que los lados rectos son perpendiculares entre sí
- que los arcos son de circunferencia y no de elipse (por decir algo)
- que los arcos son tangentes o perpendiculares a los lados rectos
- que todos los arcos y lados rectos son coplanares
- que todas las medidas están en las mismas unidades
- ...
También se puede optar por lo contrario, y retorcer el problema todo lo que uno quiera para esquivarlo, como se puede hacer con la mayoría de los problemas de geometría.
Las calculadoras estropearon a los niños de 9 años.
#27 O asumes eso o no puedes arrojar un cálculo exacto.
#28 #27 #23 #14 Exacto, no se puede dar un resultado exacto con los datos dados, pero aquí son todos muy listo y han venido a intentar corregirme en legión.
El que ha escrito los textos debe ser del último plan también. Además la broma es muy mejorable, o es una traducción de algo no hecho en España. Por ejemplo, a los 70 yo añadiría algún diagrama de Venn (había bastante obsesión con la teoría de conjuntos por entonces), y al actual se podría añadir que se aplicara la perspectiva de género.
Qué listos y qué bien educados estábamos. No como ahora, que no aprenden nada. (Casi cualquier generación de la generación anterior)
#20 ¡Gracias! Me conservo lo mejor que puedo.
Se nota que el gráfico es colombiano. En España la degradación ha sido muchísimo peor.
#19 Pues viéndote a ti yo no veo tanta diferencia con los jóvenes de hoy en día, la verdad.
Pues los más tontos son los de 1970 que te dan un problema que no se puede resolver con los datos dados.
#1 Yo entiendo que los números junto a las Rs son las magnitudes de los radios. Siendo así si que se podría calcular.
#2 : En la educación del 2010 no se capacitó a nadie para imaginar que, en un problema de matemáticas, hubiese alguna posibilidad de que las cifras después de las 'R's fuesen los datos que, precisamente, faltaban para poder resolver el problema. Y no precisamente porque pensasen que era más probable que fuesen nombres de modelos antiguos de coches Citröen (que apenas conocieron), ni numeraciones de autopistas radiales (que de esas cosas tampoco entendían). #1 es fiel reflejo de su tiempo: ignorancia atrevida.
#3 A lo mejor por mucho que conozcas el radio de esas circunferencias si no sabes donde está el centro (asumes que en las esquinas del rectángulo, pero no lo sabes porque no lo pone) no puedes calcular nada, atrevida es la ignorancia, sí.
#32 : tampoco hay que buscarle tres pies al gato. Tal y como está dibujado, el centro está en las esquinas, sí. No hay que detallar lo evidente porque ¿dónde estaría si no? O ¿cómo indicar, de un modo para ti inequívoco, dónde está el centro en un dibujo tan esquemático? ¿Con coordenadas? Si el dibujo no tiene cuadrícula ni nada parecido...
#9 Te sobran todas esas herramientas que dices que necesitas. Mira #2 y #14
@ #1 adrigm En que año estudió usted ?
#1 Por favor, queremos saber. Por las risas.
cc #5
#1 Depende. Si solo tienes boli y calculadora, faltarían datos. Pero si es a escala real y tienes herramientas, compás, escuadra de ángulos...etc, si se podría.
Pero no deja de ser una tontería.
#9 No deja de ser una tontería el panfleto.
#1 Superficie = 20 * 30 - (2 * pi * 4 / 4) - (2 * pi * 5 / 4) - (2 * pi * 6 / 4) - (2 * pi * 10 / 4) = 560,73
¿Qué decías?
#14 2*pi*r es la circunferencia. El área es pi*r^2. Y el área que "quitas" con las curvas cóncavas no es igual a la que quitas con las convexas.
A = 20*30 - 6*6 - 4*4 - pi*52/4 - pi*102/4 + pi*62/4 + pi*42/4 = 548 - (pi*73/4) = 490,67
#22
#23 En esos cálculos hay una suposición o interpretación que no se da, y que asumes: ¿donde esta el centro de la circunferencia? Supones que en la esquina que formaría el rectángulo, pero es un dato que no se sabe.
#22 Tienes razón, se me ha ido la pinza.
Igualmente, no es más difícil calcular la superficie con ese cambio, que es a lo que me refería
#14 ejem, el área de un círculo = pi * r * r
pd: los redondeos de las esquinas
A = (r * r) - (pi * r * r / 4)
A = 0.8584 * r * r / 4