La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha negado haber recibido dinero en negro del PP de una manera un poco gruesa: “En mi puta vida he cobrado un sobre”, ha asegurado, después de que la portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, le haya puesto contra las cuerdas en el Pleno del Congreso. La socialista, valiéndose de la información publicada por ELPLURAL.COM, le acusó de haber recibido 600.000 euros en sobresueldos del PP que podrían proceder de dinero ilegal.
Comentarios
Se habla de salarios legales, nada que ver con sobres o dinero negro. El Plural manipulando un titular para favorecer al PSOE, que sorpresa.
#1 La legalidad de los que hacen las leyes para que algo sea legal. Enternecedor tu candor.
#1 la cuestion es el origen LEGAL o ILEGAL del dinero cobrado... a que viene eso compararlo con las cesantias, que son perfectamente legales (aunque sean muy injustas??)
Que reconozca qeu se le ha ido la pinza y sobre todo, que NO TIENEN ARGUMENTOS para demostrar el origen legal del dinero... si no, ya los habrian sacado. Lo unico que ofrecen, es su palabra... palabra que no vale un pimiento, como ellos mismos han demostrado con su bonito programa electoral, con todo lo que no iban a tocar y nos estan tocando a base de bien (no tocare las pensiones, no tocare la sanidad, no tocare la educacion, no tocare los cojones...)
#4 El PP "supuestamente" tiene dos cajas la A , legal con la que paga eventos, rentas, complementos a sus políticos (como es el caso). Y la B, la del caso Bárcenas y los sobres que es el dinero que tiene un origen ilegal. El titular mezcla las dos cosas para confundir.
#4 El problema es que si ese dinero recibido ella lo declaró o no, lo que aquí llaman sobresueldos, cualquier otro trabajador lo llama complementos al sueldo
Si lo declara -> pagará impuestos por ello
Si no declara -> cobros en negros y estafa al estado
Ella no tiene por qué saber de dónde procede el dinero que le paga su jefe pero está obligada (como lo estamos todos) a declarar todas las retribuciones que perciba
#8 totalmente de acuerdo.
pero lo que no es de recibo es sacar la cara por una organizacion (el PP) que, a fecha de hoy, no puede demostrar que el origen de su dinero es legal, tiene a jueces relacionando cobros de sobornos (SOBORNOS, nada de comisiones ilegales que queda mas bonito) con adjudicaciones de contratos y a otros dirigentes que han recibido sobrecitos y no los han declarado, y que estan peleando por la prescripcion de muchos de los hechos investigados, como hicieron cuando Naseiro, PRESCRIPCION. Para mi, prescripcion significa que SON UNOS DELINCUENTES pero no se les puede condenar. Porque luego se les llena la boca diciendo que el PSOE es el unico condenado por corrupcion.
Que diga que ella ha declarado sus ingresos, pero que no saque a colacion lo de las cesantias (es lo que yo he oido en la radio que ha dicho desde la tribuna) para aumentar el "y tu mas!"... sobre todo porque ELLA COBRARA tambien cesantias, cuando se pire, fijo.
Debería haber un voto autobombo. Aparte de eso, la noticia no ofrece información novedosa, sólo reafirma sus artículos anteriores.
Por la reacción podría incluso creerme que la cándida vicepresidenta no los ha cobrado. Pero se sabe perfectamente que en su partido los ha cobrado mucha gente y se ha manejado dinero B donado por empresas por favores. Así que no se rasgue las vestiduras y que limpie su casa.
¿se suelen firmar recibís de sobres? No estaría mal que los hubieran grabado con cámara oculta. Como medida de protección.