Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
1.- Si el trabajar fuera bueno no pagarían por hacerlo
y 2.- Si el trabajo fuera bueno no acabaría en "abajo" acabaría en "aberna" o en "erveza"
y 2.- Si el trabajo fuera bueno no acabaría en "abajo" acabaría en "aberna" o en "erveza"
#3:
El trabajo dignifica al hombre, es cierto, pero lo que hoy hacemos por 850€/mes, metiendo 10 horas al día en condiciones de mierda no es trabajo, es explotación, y no dignifica nada, te jode la vida y te humilla como ciudadano.
#30:
#25 Con una renta básica como propone #10 seguiría habiendo gente que trabajase, pues el sueldo acumulado a la renta básica permite prosperar (y parece ser que a bastante gente le gusta prosperar), pero además tendríamos unas condiciones de trabajo dignas, al poder rechazar las condiciones esclavistas sin temer acabar sin un euro para alimentarnos. Los trabajos que nadie quisiese hacer acabarían muy bien pagados.
Si la fábrica de lavadoras despide empleados porque puede sustituirlos por máquinas, ¿quién va a comprar las lavadoras? Los ex empleados desde luego, no. Si mucha gente no encuentra trabajo porque no existe demanda de algo que requiera ese trabajo, ¿quién va a comprar las cosas que se logran fabricar de forma casi automática?
La automatización, que podría ser un beneficio para la sociedad abaratando mucho, muchísimo los precios, se convierte en un beneficio para el empresario y un perjuicio para la sociedad. Si hay menos trabajo que hacer, pues se trabaja menos, ¿no es maravilloso? Pero para que eso sea positivo los productos deberían bajar de precio y, o bien se reparte el poco trabajo entre todos, o bien se deja que trabaje quien quiera y todos con una renta básica.
"¿Y qué hay de mi derecho a intentar hacerme rico?" Me parece que seguirás teniéndolo, sólo que no podrás hacerlo explotando a la gente.
Si la fábrica de lavadoras despide empleados porque puede sustituirlos por máquinas, ¿quién va a comprar las lavadoras? Los ex empleados desde luego, no. Si mucha gente no encuentra trabajo porque no existe demanda de algo que requiera ese trabajo, ¿quién va a comprar las cosas que se logran fabricar de forma casi automática?
La automatización, que podría ser un beneficio para la sociedad abaratando mucho, muchísimo los precios, se convierte en un beneficio para el empresario y un perjuicio para la sociedad. Si hay menos trabajo que hacer, pues se trabaja menos, ¿no es maravilloso? Pero para que eso sea positivo los productos deberían bajar de precio y, o bien se reparte el poco trabajo entre todos, o bien se deja que trabaje quien quiera y todos con una renta básica.
"¿Y qué hay de mi derecho a intentar hacerme rico?" Me parece que seguirás teniéndolo, sólo que no podrás hacerlo explotando a la gente.
#1:
El trabajo denigra, humilla y deshonra al hombre, muchisimo más desde la reforma de derechos laborales llevada a cabo por el Sr. Rajoy.
#25:
Y quién va a diseñar, financiar, construir esas fábricas, esas computadoras, esos automatismos ? Se van a auto-construir sólos o qué ? Ponemos a robots para que cuiden de los ancianos y los enfermos ?
Y quien dice qué es ocio y qué es trabajo ? Porque fijo que habrá personas encantadas de escalar montañas, pero es algo que yo no haría ni loco. Lo dejamos en manos de algún político iluminado a ver que pasa ? Es que no habeis visto WALL-E o Idiocracia ?
Y quien dice qué es ocio y qué es trabajo ? Porque fijo que habrá personas encantadas de escalar montañas, pero es algo que yo no haría ni loco. Lo dejamos en manos de algún político iluminado a ver que pasa ? Es que no habeis visto WALL-E o Idiocracia ?
#8:
#7 Los que trabajan en formarlos pueden querer cobrar porque tienen que sobrevivir.
Esto es el paradigma de la eficiencia, que parece decir que los que cobran por algo mejoran el resultado.
Pero si no tuviesemos que estar al serrvicio de intereses de lucro e injusticias aun tendríamos profesores y personas que se dedicasen a investigar y a formar.
Precisamente eso es lo que se vé cuando hay investigadores que se costean sus propias investigaciones, y multitud de científicos y personal de educación que han hecho a la sociedad avanzar aportando su conocimiento por el mismo precio, o gratuítamente.
Esto es el paradigma de la eficiencia, que parece decir que los que cobran por algo mejoran el resultado.
Pero si no tuviesemos que estar al serrvicio de intereses de lucro e injusticias aun tendríamos profesores y personas que se dedicasen a investigar y a formar.
Precisamente eso es lo que se vé cuando hay investigadores que se costean sus propias investigaciones, y multitud de científicos y personal de educación que han hecho a la sociedad avanzar aportando su conocimiento por el mismo precio, o gratuítamente.
#6:
Trabajar es la condición para participar en el sistema Se trabaja para que otros ganen, y la manera de meterte en el juego es que tengas que trabajar en lo que te digan para poder sobrevivir. No habrá ocupaciones dignas mientras tengan la sartén por el mango personas amorales que utilizan a otras para el único fin de ser más ricas que los demás.
#64:
No suelo hacerlo, pero voy a hacer copy/paste de un comentario mio anterior, porque creo que viene a cuenta con el artículo:
El problema para la gente no es la falta de trabajo. Es la falta de ingresos. Hay que decirlo claro. La gente no necesita un trabajo, necesita tener recursos para vivir. Me vais a decir que para obtener eso hace falta un trabajo y es cierto en mayor o menor medida, eso si no se puntualiza que el fin es el tener recursos y el medio para conseguirlos es el trabajo, surgen hijosdeputa representantes de los empresarios que dicen que hay que coger cualquier trabajo aunque te paguen 300 euros al mes porque lo importante es trabajar.
Si me ofrecen un trabajo que no me permite vivir, que se lo metan por el culo, porque yo no necesito ese trabajo, lo que yo necesito es llegar a final de mes.
El problema para la gente no es la falta de trabajo. Es la falta de ingresos. Hay que decirlo claro. La gente no necesita un trabajo, necesita tener recursos para vivir. Me vais a decir que para obtener eso hace falta un trabajo y es cierto en mayor o menor medida, eso si no se puntualiza que el fin es el tener recursos y el medio para conseguirlos es el trabajo, surgen hijosdeputa representantes de los empresarios que dicen que hay que coger cualquier trabajo aunque te paguen 300 euros al mes porque lo importante es trabajar.
Si me ofrecen un trabajo que no me permite vivir, que se lo metan por el culo, porque yo no necesito ese trabajo, lo que yo necesito es llegar a final de mes.
#24:
Rubianes lo expresaba muy bien http://youtu.be/bCMXuQKisyE
El trabajo dignifica al hombre, el trabajo te honra, el trabajo te realiza, el trabajo te pule, te abrillanta, te da esplendor...
El trabajo dignifica al hombre, el trabajo te honra, el trabajo te realiza, el trabajo te pule, te abrillanta, te da esplendor...
#70:
He leído artículos muy parecidos de autores cercanos al anarquismo en los que lo único que cambiaba era el siglo que cierra el ultimo párrafo. Llevamos 100 años sin necesitar trabajar más de 15-20 horas a la semana... Pero aún así nos inventamos nuevas tareas que nos mantengan ocupados. Hay hasta gente que lava perros, hace videojuegos o maquilla o tuitea. Todas cosas que harían reír a alguien de hace 100 años.
Dentro de 100 años el trabajo mas común será curador de datos personales. Y claro que hay muchos que os reís, como los de hace 100 años.
Dentro de 100 años el trabajo mas común será curador de datos personales. Y claro que hay muchos que os reís, como los de hace 100 años.
#36:
#10 ¿El arte dignifica al hombre? ¿No habéis ido últimamente a una exposición de arte conceptual?
Hablando en serio ¿Acaso los jubilados se dedican al arte y la ciencia? ¿Acaso los adolescentes a los que sus padres les dan todo se dedica al arte? ¿Acaso lo hacen todos los ricos?
Creo que la estupidez humana no se cura ni con trabajo ni con ocio, y como bien comenta #25, WALL-E es el mejor ejemplo de hacia dónde se dirige la humanidad.
Hablando en serio ¿Acaso los jubilados se dedican al arte y la ciencia? ¿Acaso los adolescentes a los que sus padres les dan todo se dedica al arte? ¿Acaso lo hacen todos los ricos?
Creo que la estupidez humana no se cura ni con trabajo ni con ocio, y como bien comenta #25, WALL-E es el mejor ejemplo de hacia dónde se dirige la humanidad.
#7:
"Lo que sí deberíamos hacer es formar a seres humanos plenos: creativos, emocionales, intelectuales y científicos."
¿Y quien va a pasar el trabajo de formarlos?
¿Y quien va a pasar el trabajo de formarlos?
#40:
Genial articulo. Si en vez de centrarnos en que nuestro país crezca de PIB, nos centráramos en como usar la technología para vivir mejor, trabajaríamos muchas menos horas y seriamos mucho más felices.
pd: también habría que acabar con la sociedad consumista en la que vivimos...
pd: también habría que acabar con la sociedad consumista en la que vivimos...
#47:
Trabajar es necesario para vivir. Cazar para comer y la agricultura de subsistencia es más trabajo del que algún comentarista es capaz de imaginar. Otra cuestión es lo que hemos evolucionado y que lo hemos hecho para que con el trabajo de otros existan parásitos con piernas. De hecho el artículo bastante flojillo...
Comentarios
1.- Si el trabajar fuera bueno no pagarían por hacerlo
y 2.- Si el trabajo fuera bueno no acabaría en "abajo" acabaría en "aberna" o en "erveza"
#5 ramén
#5 Fascinante.
Llegan a la portada de meneame noticias sobre la renta basica universal, y los comentarios estan llenos de gente pidiendola, diciendo "es mentira eso de que la gente dejaria de trabaja!!"
Y ahora tenemos esta noticia aqu.
Vaya vaya... se le ve el plumero a la hizkyerda parasitaria de mierdeame
El trabajo dignifica al hombre, es cierto, pero lo que hoy hacemos por 850€/mes, metiendo 10 horas al día en condiciones de mierda no es trabajo, es explotación, y no dignifica nada, te jode la vida y te humilla como ciudadano.
#3 Totalmente de acuerdo, no hay que confundir trabajo con esclavitud. Y lo que hacen ahora es esclavitud moderna: sueldos bajísimos, precios de los productos de primera necesidad exageradamente altos e inflados (comida fresca, vivienda, agua potable, electricidad, medicamentos...), presión fiscal que recae solo en el ciudadano que menos gana,...
El trabajo digno no tiene nada que ver con la situación laboral actual.
#11 Lo que no hay que confundir es trabajo asalariado con dignidad. El trabajo puede dignificar, pero cuando no estás sometido, el resultado de ese trabajo es tuyo y no hay nadie por el medio que se quede con parte.
Sentirse útil, hacer cosas, aportar tu granito eso si que dignifica, hay quien puede conseguirlo como asalariado si se despreocupa de ciertas cuestiones antes mencionadas. Personalmente encuentro esas cosas trabajando por mi cuenta en las pocas horas que me quedan libres después de la jornada laboral de rigor que hago para sobrevivir económicamente.
Y voy a repetir lo que dice #64 por si no ha quedado claro: " Si me ofrecen un trabajo que no me permite vivir, que se lo metan por el culo, porque yo no necesito ese trabajo, lo que yo necesito es llegar a final de mes. "
#68 Es que el problema son las condiciones míseras (salario, precariedad, etc.), no el trabajo en sí. Sentirse útil es también necesario para el ser humano. Comparto lo que dices porque cuando estas sometido, no estás trabajando, estás siendo esclavizado o explotado. Cuando hablo de trabajo me refiero a una actividad realizada en condiciones dignas (salario digno, horarios justos, seguridad, higiene, etc), como para que la persona se sienta útil y respetada como ser humano y trabajador.
Creo que a este respecto la única respuesta a la esclavitud del capital es la renta mínima.
#11 Totalmente de acuerdo: un esclavo trabaja de sol a sol y lo único que recibe a cambio es su sustento mínimo (casa, comida, ropa). Si el sueldo sólo alcanza para eso, no hay diferencia entre trabajo y esclavitud.
#3 No, es falso. Algunos trabajos pueden dignificar a algunas personas. No entiendo en qué puede dignificar a nadie el fregar la mierda de otros, atender los caprichos de alguien con una sonrisa, apretar los mismos tornillos durante todo el día, intentar vender a una persona algo que no necesita o pasar productos por un código de barras.
#77 ¿Ah sí? Dime, tengo 39 años, llevo más de uno al paro, en junio termino mi segunda carrera, varios años de experiencia. Si mañana empiezo en un trabajo que no me gusta ¿es culpa mía?
#78 En una sociedad, es muy difícil diferenciar "culpas 100% completas".
Puedes haber tenido muy mala suerte, "shit happens", pero yo, sin conocerte, con los pocos datos que das, apostaría dinero a que "algo de culpa si has tenido" o Quizá, en lugar de culpa, es que tienes(o has tenido) otras prioridades más importantes(que no tiene porque ser algo malo). Y no, no es que tenga nada en contra tuya que no te conozco,me baso en una "apuesta" con los pocos datos de los que dispongo.
#3 La palabla original para esclavo en la antiguedad era trabajador. Y por cierto, muchos vivian mejor y trabajaban menos entonces como esclavos de lo que se hace ahora como asalariado (ni te digo como autonomo)
#3 te dignificara a ti, yo cuanto menos trabajo mejor me siento.
#84 Hombre, aunque quieras con todas tus fuerzas ser médico, sin carrera no puedes ;). Además, todos tus puntos eran válidos hace 8 años.
). Por mucho que lo ames, las facturas hay que pagarlas y se acaba convirtiendo en un suplicio donde se aprovechan de ti. Acaban explotándote porque, curiosamente, se ha permitido pagar eso a una persona cualificada. La respuesta de ciertos caciques: "si te vas pierdes tú, porque yo encuentro a otro rápido". Lo peor es que es cierto.
- La competencia - hoy día es sólo el que esté dispuesto a hacer más por menos.
- Aún más difícil
- Crear autoempleo - Claro, sin medios, sin dinero.
- Mudarse - Claro, sin medios, sin dinero.
- Financiación - En esto has demostrado que no vives el día a día. Da igual lo bueno que sea tu trabajo, todo depende de la rentabilidad a terceros y ni así hoy día.
- Edad - Con la cantidad de paro, teniendo a cualquiera por cualquier precio, creeme que la edad es un handicap inmenso.
#77 Parece que no conocéis bien la situación actual. Ingenieros (por ejemplo) bien formados, con másters, experiencia laboral que aman su trabajo sólo lo encuentran por 600 €/mes (#3 esos sueldos ya no existen
Lo del albañil, era hace unos años. Ahora afecta a todos, formación o no formación. Dedicarte a lo que te gusta y ganarte la vida bien con ello sólo es posible si das un beneficio a terceros que quieran apoyarte. Si no, es imposible.
Ahora va a resultar que la situación de explotación y "minijobs" es culpa de la gente que le falta actitud...Hay que ver un poco la realidad y dejarse de mensajes de "autoayuda" y alejados de la situación actual.
#90 "Aunque quieras dedicarte a ser médico, sin carrera no puedes".. En la misma frase ya pones que necesitas para ser médico, ¿Cual es el problema?
- La competencia no significa "más por menos", también puede significar "mejor" o "único". Si ofreces algo suficientemente bueno o único, te aseguro que puedes pedir lo que quieras.
- Aún más dificil: ¿Y que?
- Crear autoempleo, sin medios, sin dinero... No, sin ganas. Hay gente con medios y dinero, buscalos, convencelos. No es algo nuevo.
- Mudarse, sin medios, sin dinero... La historia está llena de gente que emigró con las únicas pertencias de las ropas que llevaba encima y sobrevivieron. Es cuestión de cuanto quieres algo no de cuanto te va a costar conseguirlo.
- Bueno, no vivo al dia pero tampoco vivo despreocupadamente. Si no me pagan una factura te aseguro que ese mes no lo paso de forma agradable. Si no me pagan dos facturas te aseguro que tengo problemas y si no me pagan tres tengo que pensar en vender cosas para pagar el alquiler. Acaso trabajando para alguien no tienes ese mismo problema?
- Tengo 33 años, estoy en esa franja de edad en la que ya no recibo ayudas ni por joven ni por viejo ni por mujer ni por inmigrante ni por discapacitado ni por nada. No me diferencia de nada a alguien de 40 años.
#95 Lo de médico es por tu comentario de independencia de carreras.
Te repito, lo de la competencia y tal era válido hace unos años. Yo te puedo asegurar que hoy día no puedes pedir todo lo que quieras, porque habrá otro que, aunque no sea tan bueno, es válido y pide menos. Esa es la realidad hoy día.
Lo de gente con dinero y con medios dispuestos a dar, de nuevo, válido hace unos años. Hoy las inversiones se realizan en otra serie de campos más productivos que el de "elevar" emprendedores.
33 años no es la franja de preocupación por edad. 50 - 55 si. Son cerca de 17 años en los que será complicadísimo (o practicamente imposible) que te contraten.
Vuvelvo a lo mismo, parece que algunos no conocen el día a día y, encima, se le culpa a la persona de que no tiene trabajo porque no quiere. No, si al final hay quien se cree lo del crecimiento del país y los brotes verdes...
#100 yo lo que he dicho es que te dedique a lo que quieras, independientemente de las carreras que necesites para hacerlo, una, cinco o ninguna, eso solo es un requisito. Igual que si quieres ser bombero tendrás que tener una forma física. Tanto da.
"Porque habrá otro que, aunque no sea tan bueno" => esto es cierto, pero tu siempre podrás bajar el precio hasta donde él pero él nunca podrá subir la calidad hasta tu nivel. De todas formas, las empresas que también quieren destacar no lo hacen comprando los servicios de esos que rebajan porque no tienen la calidad que necesitan. Para todo hay un mercado y el talento se valora mucho en las empresas punteras.
Tengo un amigo que con media docena de personas creó un kickstarter para regalarle un viaje a un amigo suyo que se casaba y consiguió la pasta. No es que no haya financiación, es que los modelos de financiación han evolucionado. Tal vez no estás mirando en el sitio adecuado o preguntandole a la gente que necesitas.
Para empezar, con 50 años pudes tener 30 años de experiencia y yo ahora mismo tengo una empresa donde no contrato a nadie pero el día que necesite contratar, a mi me viene alguien diciendo que ha trabajado 30 años en lo mismo y como poco tiene mi atención.
Luego, puede que con 50 años haya problemas para que te contraten pero no hay ninguna diferencia a la hora de ponerte por tu cuenta. Es algo que da miedo pero es una opción y muy válida.
Sigo diciendo que todo está en la actitud. Hay personas que ven el vaso medio vacio y muchas no ven ni el vaso. La gente que realmente lo quiere encuentra la forma de reinventarse pero todo empieza por tener la actitud de hacerlo.
#90 "Acaban explotándote porque, curiosamente, se ha permitido pagar eso a una persona cualificada. La respuesta de ciertos caciques: "si te vas pierdes tú, porque yo encuentro a otro rápido". Lo peor es que es cierto.
Lo del albañil, era hace unos años. Ahora afecta a todos, formación o no formación. Dedicarte a lo que te gusta y ganarte la vida bien con ello sólo es posible si das un beneficio a terceros que quieran apoyarte. Si no, es imposible.
Ahora va a resultar que la situación de explotación y "minijobs" es culpa de la gente que le falta actitud...Hay que ver un poco la realidad y dejarse de mensajes de "autoayuda" y alejados de la situación actual".
Culpables, no pero responsables sí que somos todos un poco. La situación actual no ha salido de una berza, es un pozo en el que todos hemos cavado un poco. Para que te hagas una idea, allá en el 2005 cuando éramos "ricos" (es un decir) y no había tantos problemas de paro, había muchas personas que aceptaban trabajar sin cobrar horas extra, aquellas personas no denunciaron su situación, y eso que entonces encontrar un trabajo era mucho más sencillo que ahora, no hay que olvidar tampoco que España siempre ha ostentado el dudoso honor de ser uno de los países europeos con mayor siniestralidad laboral, incluso en aquellas épocas de bonanza (¿cuántos ciudadanos se manifestaron en contra de la siniestralidad, entonces?). Hay mucha gente que sabe que sus jefes evaden impuestos y son incapaces de denunciarles de manera anónima a Hacienda (existe esa posibilidad). Las calles se llenan en las mareas verdes y blancas y en las manifestaciones por la vivienda digna, pero este tipo de manifestaciones ciudadanas son casi presenciales si se compara con la gente que sale a celebrar los triunfos de su equipo de fútbol o de la roja. Nos manifestamos más por el fútbol que por nuestros derechos, y eso es lo que nos ha producido: un país con un fútbol de primera, (lo que permite evasión de capitales, y de paso tener la gente atontada), y unos derechos laborales y humanos sextomundistas.
Cuando dices "se ha permitido pagar eso a una persona cualificada" deberías decir "hemos permitido que se pague eso a una persona cualificada", somos nosotros los que lo hemos permitido, y si hubiéramos salido en masa a las calles cuando esto empezó a suceder (mucho antes de la crisis) seguro que ahora no estaríamos tan mal como estamos.
Si no asumimos nuestra responsabilidad (ojo, que no hablo de culpabilidad, sino de responsabilidad) en todo este desaguisado no vamos a salir de ésta nunca, porque estamos delegando nuestro poder ciudadano (y con ello nuestra responsabilidad civil) en aquellos que son los únicos culpables (no solo responsables, sino también culpables).
#1, #3: El problema del artículo es que no ha separado trabajo de empleo. El empleo lo buscamos para que nos den un sueldo. Luego ser madre es un trabajo que mucha gente hace por gusto, igual que hay gente que toca la guitarra de gratis y hasta pagando... investigadores, escritores... eso es esfuerzo, pero no es un empleo.
Al final es cierto que no quedan empleos bastantes para toda la población: con el tiempo habrá que sacar el dinero a quienes más están acumulando e imponer una renta básica universal.
El trabajo denigra, humilla y deshonra al hombre, muchisimo más desde la reforma de derechos laborales llevada a cabo por el Sr. Rajoy.
#1 Yo os recomiendo leer a Cesare Pavese:
Trabajar cansa
http://www.poesiaspoemas.com/cesar-pavese/trabajar-cansa
Trabajar es la condición para participar en el sistema Se trabaja para que otros ganen, y la manera de meterte en el juego es que tengas que trabajar en lo que te digan para poder sobrevivir. No habrá ocupaciones dignas mientras tengan la sartén por el mango personas amorales que utilizan a otras para el único fin de ser más ricas que los demás.
#6 todos somos amorales con el suficiente nivel de poder (y riqueza), salvo honrosas y escasísimas excepciones, te voto positivo porque tu comentario es el cómo debería ser pero lamentablemente el ser humano es (soy, somos) un organismo bastante imperfecto y muy dificultado para salir de su propio egocentrismo
Y quién va a diseñar, financiar, construir esas fábricas, esas computadoras, esos automatismos ? Se van a auto-construir sólos o qué ? Ponemos a robots para que cuiden de los ancianos y los enfermos ?
Y quien dice qué es ocio y qué es trabajo ? Porque fijo que habrá personas encantadas de escalar montañas, pero es algo que yo no haría ni loco. Lo dejamos en manos de algún político iluminado a ver que pasa ? Es que no habeis visto WALL-E o Idiocracia ?
#25 Con una renta básica como propone #10 seguiría habiendo gente que trabajase, pues el sueldo acumulado a la renta básica permite prosperar (y parece ser que a bastante gente le gusta prosperar), pero además tendríamos unas condiciones de trabajo dignas, al poder rechazar las condiciones esclavistas sin temer acabar sin un euro para alimentarnos. Los trabajos que nadie quisiese hacer acabarían muy bien pagados.
Si la fábrica de lavadoras despide empleados porque puede sustituirlos por máquinas, ¿quién va a comprar las lavadoras? Los ex empleados desde luego, no. Si mucha gente no encuentra trabajo porque no existe demanda de algo que requiera ese trabajo, ¿quién va a comprar las cosas que se logran fabricar de forma casi automática?
La automatización, que podría ser un beneficio para la sociedad abaratando mucho, muchísimo los precios, se convierte en un beneficio para el empresario y un perjuicio para la sociedad. Si hay menos trabajo que hacer, pues se trabaja menos, ¿no es maravilloso? Pero para que eso sea positivo los productos deberían bajar de precio y, o bien se reparte el poco trabajo entre todos, o bien se deja que trabaje quien quiera y todos con una renta básica.
"¿Y qué hay de mi derecho a intentar hacerme rico?" Me parece que seguirás teniéndolo, sólo que no podrás hacerlo explotando a la gente.
#30 Lo de la renta básica no lo veo viable si criptomonedas como el bitcoin sustituyen al euro/dólar. Sin monopolio de la moneda estatal no hay renta básica ni subvenciones.
Dicho ésto, creo que todavía no se entiende que el salario es un precio más, que indica al mercado donde invertir, donde no y que recursos (trabajadores) son más rentables. Falsear el sistema de precios/salarios con salarios mínimos, salarios máximos y precios arbitrarios sólo lleva a graves distorsiones del mercado, como sucede en países como Venezuela.
En fin, que todo ésto es wishful thinking.
#59 El mercado son los padres.
#61 El mercado es lo que te viste, alimenta, transporta, permite usar internet en tu ordenador, basado en millones de personas que interactuan en el día a día para ofrecer bienes y servicios. Donde no hay mercado sólo tienes escasez, miseria y pobreza.
Sabes donde no hay mercado ? En los países que lo han rechazado en favor de líderes mesiánicos.
#62 Eso que tú acabas de definir como mercado es la sociedad pero cuando hablas de "mercado inversor" hablas de un oligopolio financiero de especuladores que la parasitan y que sólo buscan un beneficio económico aún a costa de destruirla. Intercambiar ambos conceptos es un error fatal. Explícame cómo es posible que un salario mínimo, que está por debajo incluso del salario de subsistencia, distorsione el mercado. ¿Sabes lo que ocurre cuando un trabajador no gana lo suficiente para vivir? Algunos decís semejantes insensateces que parece tal que el siglo XIX ¡o la crisis que estamos padeciendo! no hubieran tenido lugar.
#59 LO que es wishful thinking es el mercado y toda el liberalismo de las escuelas asutriaca y compañia.
#59 Lo de la renta básica no lo veo viable si criptomonedas como el bitcoin sustituyen al euro/dólar. Sin monopolio de la moneda estatal no hay renta básica ni subvenciones.
http://www.eleconomista.es/espana/noticias/5470744/01/14/Nino-Becerra-defiende-la-Renta-Basica-universal-en-Espana-para-mantener-la-paz-social.html
#30 Las lavadoras de tu ejemplo las comprarán los que fabrican los robots de automatización, los ingenieros que los diseñaron, los de marketing que los vendieron, etc. Amén de los mismos trabajadores cualificados y especializados que idearon las propias lavadoras, los que mantienen los robots, los que los reprograman, los supervisores, etc.
Algunos os tenéis que meter en la cabeza que el trabajo se ha tecnificado y cualificado bastante; que los robots sólo hacen los trabajos de precisión, pesados y repetitivos. Pero el toque de calidad, el perfeccionamiento, las nuevas ideas... los dan los trabajadores cualificados.
No se puede pretender que haya progreso cuando tienes a una persona haciendo agujeros toda su vida. Esa persona, ese trabajador, necesita evolucionar, aprender técnicas nuevas y adquirir conocimiento. Hace poco salió una noticia de Toyota que incidía precisamente en este aspecto (http://www.inautonews.com/toyota-wants-to-revive-human-plant-craftsmanship).
Luego se nos llena la boca con las comparativas vela-bombilla y las discográficas.
Como ya te han respondido, demasiado wishful thinking veo en tu comentario.
#25 " Y quién va a diseñar, financiar, construir esas fábricas, esas computadoras, esos automatismos ? Se van a auto-construir sólos o qué ? "
Ya lo hacen. De hecho, en pocos lustros, la figura del empresario estará obsoleta y será un anacronismo comparado con las futuras cooperativas obreras.
Muchos departamentos estarán totalmente automatizados, tales como compatibilidad (conexión directa automática con Hacienda, ya no habrá trampas) y gestión.
Digamos que siendo los trabajadores quienes son y los que serán los que generan beneficios, vosotros... sobráis.
#32 ¿Y cuando dos cooperativas obreras fabriquen el mismo producto? Creo que Marx también se quedó un poco obsoleto.
#34 Competencia, ni más ni menos. Pero sin el empresario llevándose la mayoría de los beneficios.
Las empresas serán colectivas.
#35 Quién se lleve las ganancias es lo de menos, al final una de las dos compañías terminaría destruyendo a la otra y tendríamos una guerra.
#37 Con la tecnología actual podríamos trabajar 20 horas semanales y producir 10000 veces más ahora con ordenadores que hace 50 años con 10 horas junto con papel y boli.
#38 Bonita patraña que les encanta a los empresaurios. Seguiríamos igualmente como ahora, donde la gente elige qué y como donde comprar.
#39 Y quién desarrolla esa tecnología? quién hace trabajos que sigue haciendo falta un ojo humano? quién investiga nuevas tecnologías y cómo curar el cáncer por ejemplo? vas a educar a los niños con videos educativos y custodiados por robots?
#38 Incluso en la URSS se alentaba a competir entre los "consejos".
De eso no se libra ningún sistema. Y mi propuesta no es comunista ni mucho menos.
#41 Por supuesto que los CEOs generan tecnología
No.
#42 ¿Y la URSS terminó bien?
#45 Lo que propongo no es la URSS. Seguirá habiendo capitalismo . Digo que la relación jefe-plantilla pasará a la historia tal como la conocemos.
#42 Sí, Elon Musk es autónomo, vive en un garaje y no tiene empleados.
#41 He dicho que trabajadores va a haber. Y empresas.
Lo que no existirá o se verá tan anticuado como la aristocracia, es la figura del empresario explotando a una plantilla con más capacidad productiva que el, donde su figura muchas veces es totalmente innecesaria, y más en la sociedad de hoy en día donde existen planificaciones para absolutamente todo.
#44 Es que el artículo no habla de la aristocracia o el modelo capitalista, el artículo excreta una serie de gilipolleces sobre que nadie tiene que trabajar, y si lo hace tiene que sentirse una mierda por ello. Y peor, critica a quien es feliz con su trabajo y le llena, ya esté trabajando en la cura del cancer o cuidando ancianos.
A mi lo que me parece es un amargado que como le gustaría es estar de cañas 16 horas al día, le frustra tener que currar (olvidándose convenientemente que alguien le sirve esa cerveza, que alguien ha transportado, que alguien ha producido). Una cosa es que el modelo actual tenga fallos y haya que arreglar desigualdades (hasta ahí todos de acuerdo) y otra irse al extremo de que nadie trabaje. Venga hombre.
#52 20h semanales. Somos siete millones de personas en el mundo, y el cociente sueldo_empresario/sueldo_asalariado es vomitivo, hasta 100x sobre el segundo.
Hay trabajo para todos.
Si se reducieran las horas a costa de un menor beneficio para el empresario, la sociedad estaría mucho mejor, y los empleados invertirían más en ocio, creciendo como sociedad.
Y no solo ocio, también se conciliaría la vida familiar.
Pero a los de arriba les interesa más la droga cara y las putas.
#53 Ya he dicho que estoy de acuerdo en que el sistema no es perfecto. Pero de eso a irnos al otro extremo, tela.
#54 Obviamente, yo tampoco iría al otro extremo. Estarse desocupado es depresivo, peor que 10 horas diarias sin descanso.
#39 Al principio de la humanidad no había empresarios ni reyes ni dictadores ¿Cómo acabamos donde acabamos? ¡Ah si! Libre albedrío. Como bien lo dices, la gente elegiría dónde comprar... y dónde vivir y a quién obedecer, acabaríamos igual.
#43 " Como bien lo dices, la gente elegiría dónde comprar... y dónde vivir y a quién obedecer, acabaríamos igual."
Asambleas y meritocracia. "Jefes" temporales. Rotación bianal. Tanto vales, tanto diriges.
Se acabaría de un plumazo el poder ganar 200x el sueldo de un obrero solo por poseer los medios de producción (o heredarlos) siendo un absoluto incompetente en muchos casos.
#56 Todos esos marxismos funcionan bajo el supuesto que la mayoría es inteligente ¿acaso lo es? ¿la gente dejaría de drogarse, embriagarse y ver el fútbol?
La sociedad no es una guerra entre pobres y ricos, obreros y empresarios, la sociedad es una guerra entre grupos y dentro de dichos grupos hay pobres y ricos que aceptan su condición en medida de su sentimiento de pertenencia a un grupo.
#15 Pues yo debo tener suerte. Siento que mi trabajo me dignifica. Da una parte del sentido a la vida (no toda) y ayuda a sentirse útil y hacer algo por la sociedad. Por eso muchos parados aunque tengan para comer y techo caen en depresión. Conozco un par de casos.
#56 Rotación bianal... Qué gustito!
#56 Dice:
Asambleas y meritocracia. "Jefes" temporales. Rotación bianal. Tanto vales, tanto diriges
Me tienes que explicar como consigues que "a gran escala" eso funcione bien,..., pero sobretodo me tienes que explicar esto:
¿¿¿¿¡¡¡¡ Rotación bianal !!!!!?????
¿quieres decir que ahora en lugar de dar por culo el empresario, te van a dar por culo 2 compañeros aleatorios cda vez?
#10 ¿El arte dignifica al hombre? ¿No habéis ido últimamente a una exposición de arte conceptual?
Hablando en serio ¿Acaso los jubilados se dedican al arte y la ciencia? ¿Acaso los adolescentes a los que sus padres les dan todo se dedica al arte? ¿Acaso lo hacen todos los ricos?
Creo que la estupidez humana no se cura ni con trabajo ni con ocio, y como bien comenta #25, WALL-E es el mejor ejemplo de hacia dónde se dirige la humanidad.
Rubianes lo expresaba muy bien
El trabajo dignifica al hombre, el trabajo te honra, el trabajo te realiza, el trabajo te pule, te abrillanta, te da esplendor...
#24 Iba a comentar exactamente lo mismo.
"Lo que sí deberíamos hacer es formar a seres humanos plenos: creativos, emocionales, intelectuales y científicos."
¿Y quien va a pasar el trabajo de formarlos?
#7 Los que trabajan en formarlos pueden querer cobrar porque tienen que sobrevivir.
Esto es el paradigma de la eficiencia, que parece decir que los que cobran por algo mejoran el resultado.
Pero si no tuviesemos que estar al serrvicio de intereses de lucro e injusticias aun tendríamos profesores y personas que se dedicasen a investigar y a formar.
Precisamente eso es lo que se vé cuando hay investigadores que se costean sus propias investigaciones, y multitud de científicos y personal de educación que han hecho a la sociedad avanzar aportando su conocimiento por el mismo precio, o gratuítamente.
#8 #9 Es decir, que el trabajo si puede dignificar al hombre, no como dice este artículo
#13 El trabajo no, el ocio. "Trabajar" en lo que a uno le gusta es ocio.
#13 Sí, jugar con tus hijos, leer un buen libro o tomar una cerveza también es trabajo. ¿Quién lo va a querer hacer gratis?
#8 a ver si lo entiendo. Los profesores e investigadores sólo son dignos si hacen su trabajo gratuitamente, y si cobran por él ya no lo son?
#80 No .
Es digno todo el trabajo que las personas seguirían haciendo por vocación o interés propio aunque eliminásemos el sistema de sueldos .
#92 vale, pero no entiendo porque es necesario eliminar el sistema de sueldos. Es que la gente no tiene todo el derecho a recibir algo a cambio de su trabajo (además de la satisfacción personal, pero con eso no me fían el pan en la tienda del barrio) ?
#94 No digo eliminar sueldos sino el sistema de sueldos y beneficios actual.Mientras el "trabajo" de algunos sea engordar los ceros de su beneficio, no habrá más que ocupaciones en condiciones lamentables para otros.
#7 Los padres, a lo mejor. O alguien que lo haga por vocación, porque le gusta.
#7 #9 Yo voy a un centro cívico a dar clases de repaso, sin cobrar nada. Me gusta hacerlo y hay personas que lo necesitan.. y lo hago cuando salgo de mi trabajo.. si todos ayudamos un poco.. (y no es que tenga mucho tiempo libre.. soy padre soltero)
#7 https://3.bp.blogspot.com/-ZjFEYn3C_kQ/T5U-GyvDc6I/AAAAAAAABXc/gTuYjgPyEfg/s1600/libros_.gif
Con el horario laboral español, (y mundial) trabajando unas excesivas 40h semanales, disfrutar de única vida que tenemos y formarnos en otras disciplinas es imposible.
Los nórdicos irán bajando las horas, eso está claro.
Iba a escribir un comentario, pero es demasiado trabajo...
#2 Lo has escrito, estarás agotado...
LO que dignifica al hombre es el arte,si evolucionásemos hacia un mundo donde las máquinas hiciesen todo el trabajo y las personas contasen con una renta básica y pudiesen dedicar su tiempo a lo que quisieran,seguramente todos acabaríamos haciendo arte.
Desgraciadamente no vamos en ese camino.
#10 "Desgraciadamente no vamos en ese camino."
Si vamos por ese camino, pero demasiado lentos, me temo.
#16 Ojalá tuvieses razón.
#16 Esta conversación me ha recordado a dos pijos en el APM que decían que se dedicaban a escribir poesías, tocar la guitarra y componer y a "gestionar su patrimonio", lentos no van, lentos vamos nosotros que les permitimos encima cachondearse de nosotros.
#23 Pues a mi que me den un amigo narco con un yate y ya me encargo yo de "trabajar". Jajaja me encanta la demagogia!
#16 disculpa por el negativo. Solo estaba tratando de "escrolear".....
#10 ¿¿Que todos acabaríamos haciendo que???
Bueno, si consideras ARTE el conducir motocicletas, quizá si,...
#10 El arte dignifica al hombre. El problema es que a cualquier gilipollez se le llama arte (fijémonos en ArCo).
Y es cierto todo tiende a la comodidad y a dejar de hacer trabajos peligrosos, o costosos (me refiero al esfuerzo, claro). Todo tiende a simplificarse. Como mucho en unos 200 años o incluso menos. El único trabajo que tendremos será el de mantener a los robots, y otras máquinas que hagan todo por nosotros. Alguien se piensa que esto no llegará y sí, lo hará tarde o temprano. El problema es que nosotros no lo vamos a ver.
Salu2
#10 A los que les guste el arte, supongo que sí. No todo el mundo es igual. A mí ni me gusta ni me interesa el arte. Si no tuviera que trabajar para comer, sin duda me dedicaría a la ciencia, no al arte.
Genial articulo. Si en vez de centrarnos en que nuestro país crezca de PIB, nos centráramos en como usar la technología para vivir mejor, trabajaríamos muchas menos horas y seriamos mucho más felices.
pd: también habría que acabar con la sociedad consumista en la que vivimos...
Eso de que el trabajo dignifica es una chorrada que solo se le oye a los explotadores, a sus medios, y a sus loritos convencidos.
El trabajo es algo con lo que hay que acabar, punto, y más cuando producimos más que de sobra y mantenemos una economía artificial en la que produciendo humo cada vez hay menos puestos de trabajo artificiales con los que "ganarse la vida".
O se acaba con el trabajo, o a medida que la tecnología siga avanzando acabará media población parada y sin acceso a nada aunque se produzca más que de sobra. Y luego vendrán los liberales a decir muy serios que es inevitable y que estos métodos de gestionar la escasez para beneficio del propietario son científicos y nosequé chorradas.
Tu no necesitas dinero; necesitas comida, ropa, agua y una casa, e internet y electricidad. Ninguna de esas cosas es dinero. Por trabajar solo te dan dinero.
El dinero no es comida, no es agua, no es ropa, no es una casa, no es internet, no es electricidad. ¿por que quieres dinero, por que quieres trabajo?
La esclavitud desapareció cuando los esclavistas descubrieron que darle dinero a un hombre libre era mas barato que comprar y mantener con vida a un exclavo
Muy bonito el artículo, pero el problema no es tanto entender que el trabajo es malo sino entender que está sociedad implementada sobre el trabajo esta enferma. y mi pregunta es ¿como me libero del trabajo y sigo viviendo dignamente si no salgo a su vez de esta sociedad?. Todos los ejemplos de vivir del trueque, okupar, y rollos alternativos no dejan de ser proyectos a medias y tramposos pues seguimos jugando en el mismo tablero, con las reglas del dinero, etc.
No suelo hacerlo, pero voy a hacer copy/paste de un comentario mio anterior, porque creo que viene a cuenta con el artículo:
El problema para la gente no es la falta de trabajo. Es la falta de ingresos. Hay que decirlo claro. La gente no necesita un trabajo, necesita tener recursos para vivir. Me vais a decir que para obtener eso hace falta un trabajo y es cierto en mayor o menor medida, eso si no se puntualiza que el fin es el tener recursos y el medio para conseguirlos es el trabajo, surgen hijosdeputa representantes de los empresarios que dicen que hay que coger cualquier trabajo aunque te paguen 300 euros al mes porque lo importante es trabajar.
Si me ofrecen un trabajo que no me permite vivir, que se lo metan por el culo, porque yo no necesito ese trabajo, lo que yo necesito es llegar a final de mes.
Que bonita sociedad formaríamos, si nadie que cultivase la tierra o transportase mercancías, sin nadie que planificase carreteras ni pantanos, sin médicos ni bomberos, sin profesores, sin científicos... SIN INTERNET.
En fin...
Trabajar es necesario para vivir. Cazar para comer y la agricultura de subsistencia es más trabajo del que algún comentarista es capaz de imaginar. Otra cuestión es lo que hemos evolucionado y que lo hemos hecho para que con el trabajo de otros existan parásitos con piernas. De hecho el artículo bastante flojillo...
#47 el artículo es de una flojera increible. Obvia completamente que para sobrevivir es necesario trabajar y que, al menos por el momento, no se ve que haya robots que se fabriquen a si mismos y sin ningún trabajo por nuestra parte nos provean de comida, vivienda, ropa, etc.
Creo que el tipo está confundiendo la inevitable necesidad de trabajar con las condiciones miserables en las que trabaja mucha gente, que son dos cosas que no tienen nada que ver.
He leído artículos muy parecidos de autores cercanos al anarquismo en los que lo único que cambiaba era el siglo que cierra el ultimo párrafo. Llevamos 100 años sin necesitar trabajar más de 15-20 horas a la semana... Pero aún así nos inventamos nuevas tareas que nos mantengan ocupados. Hay hasta gente que lava perros, hace videojuegos o maquilla o tuitea. Todas cosas que harían reír a alguien de hace 100 años.
Dentro de 100 años el trabajo mas común será curador de datos personales. Y claro que hay muchos que os reís, como los de hace 100 años.
Una fantasía para vagos...
La alternativa real a trabajar es cazar con palos y piedras. También puedes intentar vivir de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos. Si eres de los más atrevidos, entonces lo tuyo es ROBAR.
En un mundo sin empleo todos terminaríamos discutiendo en las redes sociales.. ¡como ahora mismo!
#49 Si te crees que sin jefes no habrá empleo, vás listo.
Lo habrá pero no a capricho de comercialoides o empresaurios sin vision tecnológica o industrial de su producto.
Quizá sea cierto que el trabajo dignifica si te gusta lo que haces y tienes unas condiciones laborales compatibles con la vida, pero hoy en día se trabaja de lo que haya y bajo unas condiciones que, aunque te guste, te van a hacer odiarlo.
El ser humano se vuelve más infantil conforme vive en una sociedad que lo sobreprotege, conforme los ROBOTS hagan todo el trabajo la tercera guerra mundial será por problemas tipo: StarTreck vs StarWars
Artículo patrocinado por loterías y apuestas del Estado...
Experimento mental:
SOCIEDAD OCIO Y ARTE
1. Sociedad ocio donde la gente trabaja 15min al día.
2. Por 15min obtiene todo un estado de bienestar.
3. La gente dedica todo su día al ocio (arte, fútbol, drogas, sexo y jugar cosplay de starwars)
SOCIEDAD OCIO Y GUERRA
1. Un día un tipo aburrido se le ocurre esclavizar la mitad de sociedad ocio.
2. El tipo aburrido aumenta el tiempo laboral de 15min a 24horas para producir armamento.
3. El tipo aburrido con su sociedad bélica intentan esclavizar a sociedad ocio.
¿Sociedad ocio se quedará bebiendo cerveza o mirando el fútbol o aumentará sus horas laborales para producir armamento defensivo?
Si trabajas en lo que te gusta no te denigra de ninguna forma. Si no, ¿la culpa quien la ha tenido? ¿El gobierno? No, la culpa es del que se salió del instituto para trabajar de paleta porque le prometian un sueldo de aupa sin pararse a pensar si era lo que le gustaba o no.
Yo personalmente trabajo en lo que me gusta que es programar y muchas veces, fuera del trabajo, me sigo dedicando a ello. Y si alguna vez he estado sin trabajar os aseguro que lo he hechado de menos a pesar de que como todos los trabajos tiene sus cosas malas.
#77 Totalmente la culpa es tuya, que mania tiene la gente de culpar a los demás por sus decisiones.
Tu tienes un oficio al que te quieras dedicar, independientemente de si necesitas una, cinco o ninguna carrera. ¿Que te impide trabajar en ello?
- ¿La competencia? Pues se el mejor.
- ¿Que es dificil? Nadie dijo que fuese fácil.
- ¿Que no hay trabajo? Pues crealo tu.
- ¿Que donde vives no hay posibilidad de trabajar de eso? Mudate.
- ¿Que no tienes dinero o inversión necesaria para dedicarte a ello? Es dificil pero no imposible. Si tu trabajo es bueno siempre hay formas de conseguir inversión.
- ¿Que estás mayor para cambiar? A no ser que tu edad tenga tres cifras, no.
Si a todas tus dudas, tu mismo no le encuentras respuestas es que no te mereces trabajar en aquello que te gustaria hacer, así de simple.
#84 estoy de acuerdo contigo, excepto en el primer punto. Ser el mejor no siempre está en tus manos. Por mucho que te esfuerces, estás limitado por tus capacidades y por el propio entorno, que nunca deja de evolucionar. Yo también me dedico a la programación y creo que es imposible ser el mejor, como mucho puedes aspirar a ser el mejor durante un periodo de tiempo en un entorno limitado. Y de todas formas, lo de ser "el mejor" me suena demasiado al rollo competitivo extremo que termina por agotar a las personas, física y mentalmente. Yo me conformo con ser bueno y esforzarme todo lo que pueda.
Aun así, una persona tiene que reservar unas horas para descansar, hacer ejercicio y dedicarse a otras actividades para no encerrarse en un sector muy concreto. Así que lo de ser el mejor es imposible a largo plazo.
#87 "ser el mejor" es un concepto o una ilusión, nunca vas a ser el mejor, eso solo puede serlo una persona y como dices tu esa condición será temporal.
No puedes ser el mejor en lo tuyo pero si tener la actitud de querer ser el mejor. No es cuestión de competitividad, es cuestión de que en el campo que hayas escogido desempeñes tu función lo mejor posible y es algo para ti independientemente que luego la sociedad pueda valorarlo mejor o peor.
Yo creo que el ser humano necesita ese reto para estar completo. La necesidad de evolucionar y mejorar es lo que nos ha llevado de vivir en cuevas a una sociedad que no es perfecta pero que ha mejorado mucho la calidad de nuestrsa vidas.
#91 ok, ahí si estoy de acuerdo, pero es que lo de ser "el mejor" me chirría. Creo que si simplemente todo el mundo intentara ser todo lo bueno que puede ser, todo cambiaría bastante.
#93 mira el principio de mi mensaje núm #91
Lo que tu dices es lo que tiene que ser. Cada uno tiene que intentar superarse y ser todo lo bueno que pueda ser, pero por él mismo no porque vaya a cobrar más o vaya a estar mejor valorado.
#91 Yo creo que el ser humano necesita ese reto para estar completo. La necesidad de evolucionar y mejorar es lo que nos ha llevado de vivir en cuevas a una sociedad que no es perfecta pero que ha mejorado mucho la calidad de nuestrsa vidas.
Más o menos de acuerdo en eso. El problema es que no siempre (o casi nunca) aquello por lo que te pagan es lo que mejora a la sociedad. La mayoría de la gente hace un trabajo que no hará avanzar a la sociedad (signifique eso lo que signifique), sino simplemente permitirá sobrevivir al trabajador.
A los que crean la ciencia o la filosofía, o que luchan por los derechos de todos... se les suele pagar muy poco o nada por eso.
En España "Trabajo" es sinónimos de una actividad aburrida y forzosa, en EUA "Work" es sinónimo de que algo funciona bien.
Supongo que también es algo relativo, trabajar de científico, astronauta o artista es muy diferente a trabajar en un 24x7...
#31 Enorme detalle compañero
Somos esclavos del mundo moderno, no trabajadores. Pero hasta que no estemos al límite eso no va a cambiar. Saben ellos bien que mientras nos den lo justo y necesario el pueblo no se alzará.
La tecnología se desarrolló para ganar guerras y sobrevivir, inicialmente y desde la rev industrial, para ganar más dinero via aumentos de productividad.
Menuda empanada mental de artículo. "Lo que dignifica al hombre, lo que nos hace verdaderamente humanos, es el ocio". Vamos a ver, la única forma de ocio que se me ocurre que no necesita absolutamente del trabajo de ningún otro ser humano es nadar desnudo en la playa. Para todo lo demás (ir en bicicleta, escuchar música, leer, caminar por la montaña) e incluso para actividades que contribuyan al bien común (desde ayudar en un comedor social hasta investigar algún nuevo tipo de medicamento implica el trabajo de alguien) se me ocurre que es necesario que mucha gente trabaje para que yo pueda hacer eso.
Podemos soñar imaginando que alguien haría todo eso gratis, pero sinceramente dudo que alguien se levantara cada día a las 8 para por ejemplo, fabricar una bicicleta y dármela gratis. Ah, no, espera, yo podría darle algo cambio: clases de inglés, un curso de programación... Pero sería agotador tener que devolver favores de esa manera a todo el mundo que hace cosas que yo necesito para mi ocio y mi crecimiento personal.
Para solucionar esas incomodidades igual podríamos inventar algo llamado "dinero" que me entregaran a cambio de mi trabajo.
Paraíso? No sé a qué viene mencionar ese archiconocido libro de ciencia ficción.
#4 El autor también ha escrito la exclamación «¡por Dios!». Gravísimo, deberían multarle.
Para vivir de lo que hacen las máquinas lo que tenéis que hacer es compraros una máquina...
No sé si Amazon tiene un único dueño o cómo lo tienen montado, pero seguro que los que están arriba no necesitan trabajar demasiado.
El artículo no se queja de no poder vivir de lo que hacen las máquinas, se queja de que los que tienen las máquinas le hacen trabajar (en condiciones cada vez peores) para darle algo a cambio, y no se lo dan a cambio de su ocio, prefieren quedárselo para ellos (y su propio ocio, de lujo).
Es una situación que cada vez va a más y a peor, sólo se solucionará cuando los trabajadores sean completamente prescindibles y empiecen a morir de hambre. Quedará un 1% de la población, dueños de todo, y su único trabajo será gestionar lo que tengan.
Hasta entonces mucha gente reclamará dignidad y compartir, pero la legitimidad moral no es lo que gana las guerras, más bien al contrario.
Para poder discutir del tema, podríamos empezar por definir que significa "trabajar". Porque cada uno seguro que habla de una cosa distinta.... (y no me he leído los comentarios, que ahora mismo es mucho trabajo).
Me recuerda a esta canción de Ilegales
Si vamos a una sociedad en la que, piensa el capital, no es necesaria la fuerza de trabajo para engordar su riqueza, que amasa una inmensa minoría, que es más rápido y lucrativo el enriquecimiento basado en la especulación y la deuda, harán que sobremos la inmensa mayoría de la población...
Que el estado administre la tecnologia y k nos envie un cheque a casa x no hacer nada!!!
El futuro ha llegado. El pueblo quiere beneficiarse de la tecnologia. Y si el gobierno no la comparte pues entonces que se aparten y k nos dejen montarlo a nosotros mismos.
Ya no neceitsmos politicos!!! Tenemos internet.
https://www.facebook.com/pages/Que-trabajen-los-romanos-que-tienen-el-pecholata/271521406257130?ref=hl
Brillante.
Un poeta griego de la época de Cicerón —Antíparos— cantaba en los siguientes
términos la invención del molino de agua (para la molienda del trigo), iba a emancipar a las mujeres esclavas y a traer la edad de oro:
«¡Ahorrad el brazo que hace girar la piedra, oh molineras, y dormid
tranquilamente! ¡Que en vano os advierta el gallo que es de día! Dánae
ha impuesto a las ninfas el trabajo de las esclavas, y ahí están brincando
alegremente sobre la rueda, y ahí está el eje sacudido que con sus rayos
hace girar la pesada piedra. Vivamos de la vida de nuestros padres y
gocemos ociosos de los dones que la diosa concede.»
Pero, ¡ay!, los ocios que el poeta pagano anunciaba no han llegado todavía.
Recomiendo a todos la lectura de "El derecho a la Pereza" (1884)de Paul Lafargue. Agradeceria que el autor del articulo meneado también lo hiciera, pues de manera casual o inconsciente (supongo) ha citado algunas frases de Lafargue.
Trabajar? A mi que me den una ayudita y que trabajen los tontos.