Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
¿Pseudoreligioso? ¿Acaso hay religiones verdaderas?
#7:
Los seguidores de R'hllor son cada vez mas peligrosos
#19:
#12 http://funki.com.ua/ru/portfolio/lab/world-religions-tree/
hay miles de confesiones, cultos, fes y religiones, pensar que una es la verdadera y que justo es la que tu practicas (que casi seguro que es la misma de tus padres y tu entorno) es muy presuntuoso, tanto que es ridículo.
hay miles de confesiones, cultos, fes y religiones, pensar que una es la verdadera y que justo es la que tu practicas (que casi seguro que es la misma de tus padres y tu entorno) es muy presuntuoso, tanto que es ridículo.
Comentarios
¿Pseudoreligioso? ¿Acaso hay religiones verdaderas?
#6 Eso mismo hacían los facistas de la URSS: cambiar definiciones convenientemente para fomentar sus ideas como algo superior y diferente.
Es una tradición facista muy bonita.
#8 Existen religiones con un fundamento teológico, miral y cultural. Una pseudorreligión, si nos enfocamos en el término, carece de esos fundamentos, y está compuesta de ideas tipo hippie, como estar en contra de la civilización o cosas así.
#9 Entonces, siguiendo ese planteamiento ¿cuántas religiones verdaderas hay?
#11 Esa pregunta de por sí carece de sentido. Es como preguntarse cuál es la filosofía laica verdadera, si sabemos que hay tantas.
En efecto, debe haber una filosfía o religión verdadera, pero también sabemos que hay miles de ideas aisladas que estan poco o nada organizadas, mal definidas, y que por tanto no deben considerarse religiones o filosofías.
Es difícil determinar qué religión es la verdadera, pero es fácil saber cual muy probalemente no lo es; al menos por ahora.
#12 Pero entonces, ¿hay alguna?
#13 Es obvio que sí: cristianismo, islam, judaísmo, budismo, etc.
Ejemplos de pseudoreligiones: movimiento new age, veganismo, etc.
Al menos creo que ese es el sentido que quieren dar en el artículo cuando hablan de "pseudoreligión". Y por cierto, no es un término inventado en la redacción de la noticia: http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoreligion
#14 ¿Es obvio? No busco un dogma, busco una demostración. Si no hay un significado objetivo aplicable al concepto de religión verdadera, el sentido que le quieran dar en el artículo será cuando menos discutible, y por tanto no sera obvio.
Eso sin entrar a debatir que el hecho de que haya varias religiones verdaderas, donde cada una de las cuales se basa en una verdad diferente, serviría para demostrar que o bien cualquier creencia puede ser entendida como una religión o bien ninguna de esas creencias es definitivamente verdadera
#15 Si quieres demostrar que existen religiones verdaderas, si, es imperativo que demuestres que al menos hay una. Y si lo que discutes es el concepto de realidad, te metes e un berenjenal ontológico del que no te libra ni el espíritu santo.
#16 Si quieres demostrar que existen religiones verdaderas, si, es imperativo que demuestres que al menos hay una.
Es innecesario en este caso.
#16 Déjalo, no puedes apelar al pensamiento lógico y racional cuando "debates" con un creyente de cuaquier dogma
#13 ¿Es imperante que se considere una verdadera, si ni siquiera estamos de acuerdo con la propia naturaleza de la realidad?
#15 Hombre, si tu mismo no eres real
Perdón, pero cuidado con las armas que las carga el diablo
#12 http://funki.com.ua/ru/portfolio/lab/world-religions-tree/
hay miles de confesiones, cultos, fes y religiones, pensar que una es la verdadera y que justo es la que tu practicas (que casi seguro que es la misma de tus padres y tu entorno) es muy presuntuoso, tanto que es ridículo.
#9 Existen religiones con un fundamento teológico, miral y cultural
Avísame cuando exista alguna con un fundamento lógico y racional.
#24 El positivismo materialista y naturalismo creencias tan irracionales como cualquier otra.
Al menos la religión afirma ser (aunque sea en parte) ser irracional; otros afirman ser racionales sin tener ningún fundamento empírico.
#34 Estudia filosofía de la ciencia en lugar de paridas@botino y verás que esas sobregeneralizaciones que haces con ejemplos a medida de la conclusión son solo eso
#24 la tetera de russell
#27 que una nos obligan a pagarla entre todos en este país laico vía impuestos y la otra se autofinancia estafando a sus miembros
#9 no se tu, pero muy acertada no creo que sea que mezcles fascismo y comunismo, ya que teóricamente son contrarias
#29 Lamentablemente, en la práctica, muchas ideas marxistas se han degenerado en facismo.
La gente cree que yo odio el comunismo y el socialismo, pero eso es inexacto; solo afirmo que, por una razón poco comprendida, esas ideas se han convertido en aquello que combaten.
#36 el marxismo o el fascismo no se pervierte, en todo caso las personas. No por ello tenemos que atribuir ese cambio a esas ideologías
#8 todas las religiones son verdaderas, alma de cántaro
negar la veracidad o la realidad de algo impide conocerlo a fondo para poder aceptarlo o criticarlo
#33 negar la veracidad o la realidad de algo impide conocerlo a fondo para poder aceptarlo o criticarlo
Ese es el mecanismo de la fe. Yo prefiero este otro:
DUDAR de la veracidad o la realidad de algo PERMITE INVESTIGARLO a fondo para poder aceptarlo o REFUTARLO
Los seguidores de R'hllor son cada vez mas peligrosos
Ay estos hippies y su relación con la pacha mama
pseudoreligioso... ¿Tanto cuesta escribir secta?
#5 yo lo dejaría simplemente como religioso, "aquello relacionado con el engaño".
#6 Para mi es lo mismo religión que secta
La velas fueron el origen, si es rito pseudoreligioso se hubiera hecho con agua esto no habría pasado
#2 Habiendo leds ya les vale...
@bonito
'********
En efecto, debe haber una filosfía o religión verdadera,
'**********
Una religión es una religión y una filosofía puede no tener que ver con religiones Por otra parte ¿por qué debe haber una religión verdadera si todas, absolutamente todas, son construcciones culturales y no aplican metodología científica de comprobación de la certeza de lo que se afirma?
¿o hay algunas que sí lo hacen y carecen de todo dogma?
En fin. Religión en tanto que religión sea una contrucción cultural con dogmas que intente dar respuesta y resolver estas cuestiones:
Hacer frente al miedo y la inseguridad (ya sea con rezos, intermediarios a la la divinidad, tirar las cartas o intentar averugiuar el futuro etc) sin ser la tecnología y la medicina el método sino otros fuera del conocimiento de la ciencia
El dar sentido a la estructura social y comportamiento moral (sin considerar que son las personas en sí la fuente de derechos y por tanto de obligaciones sino se sitúa esta en una divinidad, un orden universal, la voluntad de una clase social, etc)
Y el dar explicación al universo, al por qué de las cosas y las respuestas de porqué se existe y el sentido de la vida, como se formó el universo, como se formó la humanidad etc... Sin usar solo la metodología científica para ello sino u otras fuentes o aunarla con otras fuentes como la revelación, el dogma, la iluminación, etc...
Resumidos los puntos
Religión del miedo y la inseguridad
Religión moral y social
Religión Cósmica
[Que son con los que clasificó Einstein la religiosidad y todas las religiones con esos tres aunque no viene al cuento y este separó cada una como una religión en lugar de un aspecto de la misma de forma que las tres conformarían todas las religiones porque la última la separaba para usar la ciencia como forma de llegar a ella y considerar el entender el universo mediante el método científico un acto religioso de adoración al verdadero absoluto o realidad superior al resto... Aunque ese punto es más bien un sentir personal suyo pero interesante sin duda]
Otra foto del incendio. ¿Por qué no ha servido el cortafuegos?¿Demasiado viento?
#18 Con esas llamas y el viento, ese cortafuegos es inútil.
Puntas de pollas. Ha sido intencionado, lo quieran pintar como lo pinten. Y llevan 4 años intentándolo.
#18 eso es un cortafuegos? no es muy estrecho? si parece un camino con hierbita y todo en medio... Que puta pena lo de los incendios en el verano europeo, desde que estoy aquí se repite lo mismo año tras año.
En la foto del enlace parece un pequeño incendio, pero el caso es que se expandió bastante y desde lejos se veían muy grande. Un amigo que vive en el pueblo de al lado afirma que el incendió fue intencionado ya que vio 2 focos.
#10 Menuda la que liaron O.o ¿Se lo tomarán como castigo divino?
Relacionada: Pretenden colocar 1300 cruces y vírgenes en la sierra de Guadarrama
Pretenden colocar 1300 cruces y vírgenes en la sie...
cruzdesanandres.orgEl concepto de pseudorreligión me ha fascinado. Es absurdo en sí mismo. Toda religión podría considerarse pseudorreligión desde la perspectiva de otras religiones o la no religiosa. O lo son todas o no lo es ninguna.
Por cierto tal como lo han escrito se leería con r débil. Dado que la fonética de la palabra a la que se antepone el prefijo se debería conservar habría que escribirla con dos erres o en todo caso (aunque es poco habitual en nuestro idioma) con guión para componerla: pseudorreligión o pseudo-religión.
Cuando el sabio señaló a las velas como causa del incendio, los comentaristas de menéame miraron al dedo, a si era una secta o no, a la religión...
Seguramente eran algunos funcionarios de Urbanismo piediendo en un ritual de vúdu que sus sueños de hace 15 años se cumplieran...y se hizo.
O sea, es mucha casualidad que el incendio se haya producido en lo que vendría a ser tramo de la Ronda Este de Granada.........
'***********
#55 La ciencia te acerca mucho a la Verdad,
'***********
NO. Es inalcanzable para la ciencia, la verdad (sin minúscula y no hay otra) solo está en la lógica y las matemáticas (que son el lenguaje de la ciencia) Se pueden aceptar cosas sin evaluar su grado de certeza y no importar (por ejemplo por la fe ciega incluso tomarlas por la verdad cuando esta es inalcanzable) o por evaluar su grado de certeza siempre parcial y limitada: desde la ciencia hasta las evaluaciones normales que se hacen habitualmente y no son ciegas sino que se fundamentan en algo
'************
pero no te da certeza de nada
'***********
Solo da certezas jamás verdades de como es el universo
Anda que
'************
#55 #54 ...precisamente lo que da el método científico son certezas
No. La ciencia es lo contrario a la certeza: es duda.
'*************
La ciencia son las certezas que quedan de la duda metódica
'**************
La ciencia te acerca mucho a la Verdad, pero no te da certeza de nada.
'*************
¿para que te metes a pontificar de lo que no tienes ni idea?
Antes has dicho que la física ha probado (como verdad verdadera, ni siquiera certeza parcial has decidido que era una verdad probada como verdad por la ciencia por tus cojones) que todo el universo es azar e incertidumbre y te has quedado tan pancho
Ahora que el método científico sea el método con el que evaluar la certeza de las cosas mediante la duda; Has decidido que el resultado son dudas sin certeza alguna ni nada de valor como tal y todo vale de nuevo Todo
Lo dicho defiendes un falso relativismo epistemológico y usas la falsedad para defenderlo. Y así negarlo todo. Una vez negado todo y contradiciendo tu misma postura das tu opción como la más bonita y que sea aceptada ocmo la verdad.
Eso de honestidad intelectual no tiene un pelo
Y si no tienes ni remota idea de como funciona la ciencia ¿para qué te metes a pontificar pedantemente con tal de imponer ni opinión sobre los demás?
La ciencia no da verdades. Jamás pero sí certezas parciales. jamás absolutas pero si parciales. Eso es lo que hace el método y es bastante sencillito de entender después del "Cogito ergo" sum a continuacuión puedes pensar que lo que ves y has verificado que funciona así o asá puede ser un sueño pero entonces al menos era cierto para el sueño. Y la ciencia es y vive de esa certeza parcial. Las leyes de newton no son falsas (si algo es falsable y se ha peusto en falsación y se ha probado no ser falso pues no es falso) y funcionan pero la relatividad de einstein es más cierta aún y por tanto abarca más (y sin pretenderlo se obtiene por ejemplo la gravedad de neton de la relatividad general poniendo una situación especial restringida que se ajsuta a nuestra experiencia cotidiana y eso que la relatividad general ni se le parece) Y la relatividad general contiene certezas que se verifican pero está claro que es una parcialidad de algo ḿas cierto y que abarque más... Y en ello se está junto con otras parcialidades en otros ámbitos como la mecánica cuántica... Y van saliendo cosas cada vez muy pero muy interesantes. Pero tu en tu mundo de piruleta
¿Cuál es la diferencia entre lo religioso y lo pseudoreligioso?
Pos si que son piligrosas las velas negras ésas...
La incultura nos pasa factura de nuevo...
Brujas everywhere
Esas velas, que las carga el diablo. Me dan escalofríos de pensarlo.
Católicos. Con velas. En el bosque. Hay que ser burro.
Busca santeros o neopaganos, que te ira mejor.
#41 Ni unos ni otros ,soy tan burro que buscaría pirómanos .
'***********
Es posible que nosotros tengamos otros nombres para la fe: esperanza, confianza, etc.
'*******
Eso no son otros nombres para la fe. Puesto que se pueden tener esperanza, confianza, etc sin tener ni uin ápice de fe y fundarlo en certezas sin tolerar la fe
'**************
pero en el fondo está lo que asumimos, y eso es la fe: asumir y actuar según lo que hemos asumido, en vez de quedarnos en la utopía de lo que consideramos real.
'*************
Estas intentando convertir la realidad en otra opinión. Deleznable y deshonesto
#49 Nadie ouede tener certeza de nada. Como bien dice la propia física, el universo es aleatorio e indeterminista.
Por tanto, asumir que tenemos certeza de algo sí es fe ciega. La fe ciega es la fe que no admite ser fe. Los creyentes sí lo admitimos; ustedes la tienen,mpero no la admiten, por lo que tenéis fe ciega.
#50 La confianza es fe en otras personas y en sus compromisos; la esperanza es fe en que las cosas irán mejor. En efecto, estos términos no son exactamente sinónimocs fe, sino que extienden el término.
'**************
#53 #49 Nadie ouede tener certeza de nada.
'*************
No se pueden tener verdades pero certezas sí. precisamente lo que da el método científico son certezas. Al poner bajo falsación una hipótesis y verificar que no es falsa no puedes saber si es verdadera por ello pero no es falsa contiene alguna certeza. Etc
**********
Como bien dice la propia física, el universo es aleatorio e indeterminista.
***********
¿y eso es una certeza científica?
Vaya consistencia lógica la tuya
Pues va a ser que no. La ciencia prueba que hay sucesos causados y sucesos incausados
AMBOS
A ti te gusta defender mediante falacias un relativismo epistemológico sea como sea y darlo como una verdad absoluta
COn eso negar cualquier cosa y el nivel de seguridad de un enunciado sus fundamentos o cualquier certeza
Y luego ya que todo vale meter lo que a ti te guste como la mejor opción porque "es más bonita"
peus lo siento pero es de una deshonestidad intelectual colosal.
'******************
Por tanto, asumir que tenemos certeza de algo sí es fe ciega.
'*****************
Eso si que es una fe ciega. De unas falsas premisas (una sobregeneralización de sucesos incausados para decidir que todo es incausado lo cual es una soplapoyez como el himalaya ) lelgar a la conclusión que previamente has decidido llegar
'************
La fe ciega es la fe que no admite ser fe. Los creyentes sí lo admitimos;
'**************
Patético.
NO. Tu no lo admites. Te has pasado negándolo en este hilo:
'*********************
#42 Todos tenemos fe. Es imposible saber científicamente que podemos confiar en otras personas, pero confiamos; tenemos fe.
Es absurdo creer que objetivamente encontraremos trabajo o tendremos un futuro en el área de estudio que hemos escogido, y sin embargo nos preparamos; tenemos fe.
'********************
O cuando ahora niegas la existencia de cualquier certeza. intentas pasar cualquier cosa por fe para negar que la fe sea lo que realmente es: aceptar algo sin evidencia o incluso en contra de la evidencia. Cuando el resto de personas acepta cosas por evidencia es decir por certeza sin fe. Eso no implica que sea verdad pro NO es fe y sí parte de ahí la certeza.
Tus argumentos son más falsos que un billete de 8'5 euros, macho
'*************
ustedes la tienen,mpero no la admiten, por lo que tenéis fe ciega.
'***************
El no aceptar dogmas no es otro dogma
Y acusas a los demás de tus propios defectos. Lo sentimos, los demás no tenemos porque sentir y pensar como tu. Tu eres tu y los demás son los demás.
#54 ...precisamente lo que da el método científico son certezas
No. La ciencia es lo contrario a la certeza: es duda. La ciencia te acerca mucho a la Verdad, pero no te da certeza de nada.
jodidas sectas
Se ve que estaban llevando a cabo un exorcismo.
Todos tenemos fe. Es imposible saber científicamente que podemos confiar en otras personas, pero confiamos; tenemos fe.
Es absurdo creer que objetivamente encontraremos trabajo o tendremos un futuro en el área de estudio que hemos escogido, y sin embargo nos preparamos; tenemos fe.ñ
Ni siquiera sabemo si vamos a estar vivos mañana, y sin embargo es prudente y racional tener planes a corto y largo plazo; tenemos fe.
Es posible que nosotros tengamos otros nombres para la fe: esperanza, confianza, etc. pero en el fondo está lo que asumimos, y eso es la fe: asumir y actuar según lo que hemos asumido, en vez de quedarnos en la utopía de lo que consideramos real.
Necesatamos fe para salir de nuestra zona de comodidad.
#BonitoOffTopic
'*************
#42 Todos tenemos fe. Es imposible saber científicamente que podemos confiar en otras personas, pero confiamos; tenemos fe.
'*************
FAlso de toda falsedad. COnfundes fe (aceptar algo sin evidencia alguna o incluso en contra de la evidencia) con certeza (que tiene evidencia parcial, etc pero tiene ALGO como el comportamiento pasado de la persona y su trato etc pero ALGO)
Son cosas que desde la religión se conunden adrede como la misma para dar varniz de respetabilidad a la fe ciega pero en realidad son cosas contrapuestas y de naturaleza bastante difenrente
Hablan de un rito pseudorregilioso en la entrada y de un rito religioso en el texto.
Y yo me pregunto ¿ encuentran unas velas y saben que había un ritual pseudorreligioso , no podían haber sido p.ej. católicos con lo que les gustan las velas o cirios ? Además , un ritual con velas mola más por la noche que a las 4 menos 10 de la tarde . Esto si, las velas eran divinas para no derretirse en semejante horno .
Que algunos hippies las hacen muy buenas puede ser un indicio pero también lo es que todas las religiones sean bastante incendiarias .
Quizá las velas las haya puesto un pirómano para provocar el incendio ,así sin más . Pero no , hippies tenían que ser. Con la imaginación que derrocha el personal no me extraña que existan las religiones ,pseudo o todo lo contrario
Se encuantran unas velas y el incendio es debido a un rito pseudoreligioso? y no podrían ser de unos campistas? Es como encontrarse un petardo y decir que era de "celulas durmientes".
Sensacionalista.