La "renta básica" que propone Podemos para "todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo" supondría, en su versión más restrictiva, aumentar el gasto público en no menos de 53.400 millones de euros anuales. De ello se desprenden más problemas que soluciones.
#4 Muy bien, ya son unos 5000 a 8000 millones, al menos. Pero también tienes que contar la gran reducción de ayudas que hay actualmente a gente sin recursos, el aumento del consumo que generaría más trabajo (más ingresos por IRPF) y más empresas (más impuestos).
De todas formas me parecería excesivo que la renta básica sea igual al salario mínimo. Entiendo que es una ayuda, no un sueldo en si mismo y por lo tanto a mi parecer debería de ser un poco inferior.
Y eso sin contar el enorme capital que empezaría a moverse, porque los que perciben la renta básica comenzarían a aumentar el consumo (+ iva), mayor producción, menos paro, etc.
#1 Ojo: son 53.400 millones en la versión más restrictiva. Con los datos del artículo, si haces supuestos generosos, puedes llegar a 100.000 millones de euros anuales.
sería más que compensada por el menor consumo de quienes verían su IRPF incrementado
El aporte al consumo de las grandes rentas es mucho menor que si ese mismo capital está repartido en muchas rentas más pequeñas.
Y como consecuencia:
el empleo caería.
Pues no, por lo que expliqué antes.
Se revitalizaría la economía, y probablemente se atraería mayor inversión, bajaría la prima de riesgo, etc.
#6 Es cierto lo que dices del consumo de las grandes rentas. Creo que la clave es la inversión. Si el déficit fiscal aumenta, por narices sube la prima de riesgo y cae la inversión.
Retahíla de argumentos vacíos y/o simplistas, me ha recordado mucho aquello de que Internet destruiría la cultura (libros, música, cine...) o que la legalización de las drogas aumentaría la delincuencia y el consumo; sensacionalismo de libro.
Además de que no nos olvidemos de la mierda de siempre. Antes "no había" paro porque todo el trabajo lo hacían los humanos, ahora lo hacen las máquinas. Que se reparta el beneficio que dan éstas.
#7 creo que de ahí viene todo, sin embargo. Sólo hay que ir por según que supermercados y ver los autocheckouts o como se diga en castellano. O las miles de estaciones autoservicio. O el "pesa tú mismo la fruta, que si nos tangas da igual por los sueldos que nos ahorramos". O los bancos que te cobran comisión por ser atendido en ventanilla, para hacer que uses el cajero. Etcétera.
#10 Lo que dices es verdad, pero no es lo relevante. Si miras los datos de todos los países que prosperaron (Corea del Sur, Singapur, el que tú quieras), verás que en todos ellos creció la productividad (PIB/ocupados). En los países del Este de Europa durante el comunismo, o en Argentina en los '80, decían que tenían pleno empleo, pero había cientos de miles haciendo tareas inútiles. Eso no es trabajo, es un subsidio. Inevitablemente, una crisis corrigió eso "por las malas". Lo mismo ocurre en España: entre 1997 y 2007, la productividad no creció. Como no se atendió a eso, y "en 3 o 4 años alcanzaríamos a Alemania", la economía corrige eso "por las malas", con una crisis. Abrazo.
Comentarios
#2 Si todo el mundo tiene más dinero también aumenta el consumo y por lo tanto se recauda más. Además de que se dinamiza la economía.
#3 Lo que recaudarías de más sería un 10%-15% de lo que se pague de renta básica por IVA, porque se supone que todos estarían exentos de IRPF.
#4 Muy bien, ya son unos 5000 a 8000 millones, al menos. Pero también tienes que contar la gran reducción de ayudas que hay actualmente a gente sin recursos, el aumento del consumo que generaría más trabajo (más ingresos por IRPF) y más empresas (más impuestos).
De todas formas me parecería excesivo que la renta básica sea igual al salario mínimo. Entiendo que es una ayuda, no un sueldo en si mismo y por lo tanto a mi parecer debería de ser un poco inferior.
#11
Parafraseando a Mujica, Renta básica universal para todos, y el que quiera mas, que trabaje y que SE JODA!!!
¿Cómo podría financiarse eso? [53.400 millones]
Respuesta: 60.000 millones ¿Quién carga en España con el peso del fraude fiscal?
¿Quién carga en España con el peso del fraude fisc...
nuevatribuna.esY eso sin contar el enorme capital que empezaría a moverse, porque los que perciben la renta básica comenzarían a aumentar el consumo (+ iva), mayor producción, menos paro, etc.
#1 Ojo: son 53.400 millones en la versión más restrictiva. Con los datos del artículo, si haces supuestos generosos, puedes llegar a 100.000 millones de euros anuales.
No me creo dos cosas elementales:
sería más que compensada por el menor consumo de quienes verían su IRPF incrementado
El aporte al consumo de las grandes rentas es mucho menor que si ese mismo capital está repartido en muchas rentas más pequeñas.
Y como consecuencia:
el empleo caería.
Pues no, por lo que expliqué antes.
Se revitalizaría la economía, y probablemente se atraería mayor inversión, bajaría la prima de riesgo, etc.
#6 Es cierto lo que dices del consumo de las grandes rentas. Creo que la clave es la inversión. Si el déficit fiscal aumenta, por narices sube la prima de riesgo y cae la inversión.
Retahíla de argumentos vacíos y/o simplistas, me ha recordado mucho aquello de que Internet destruiría la cultura (libros, música, cine...) o que la legalización de las drogas aumentaría la delincuencia y el consumo; sensacionalismo de libro.
Además de que no nos olvidemos de la mierda de siempre. Antes "no había" paro porque todo el trabajo lo hacían los humanos, ahora lo hacen las máquinas. Que se reparta el beneficio que dan éstas.
#5 El argumento del paro por culpa de las máquinas es tan antiguo como la Revolución Industrial. Creo que no pasa por ahí la cosa.
#7 creo que de ahí viene todo, sin embargo. Sólo hay que ir por según que supermercados y ver los autocheckouts o como se diga en castellano. O las miles de estaciones autoservicio. O el "pesa tú mismo la fruta, que si nos tangas da igual por los sueldos que nos ahorramos". O los bancos que te cobran comisión por ser atendido en ventanilla, para hacer que uses el cajero. Etcétera.
#10 Lo que dices es verdad, pero no es lo relevante. Si miras los datos de todos los países que prosperaron (Corea del Sur, Singapur, el que tú quieras), verás que en todos ellos creció la productividad (PIB/ocupados). En los países del Este de Europa durante el comunismo, o en Argentina en los '80, decían que tenían pleno empleo, pero había cientos de miles haciendo tareas inútiles. Eso no es trabajo, es un subsidio. Inevitablemente, una crisis corrigió eso "por las malas". Lo mismo ocurre en España: entre 1997 y 2007, la productividad no creció. Como no se atendió a eso, y "en 3 o 4 años alcanzaríamos a Alemania", la economía corrige eso "por las malas", con una crisis. Abrazo.