Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Por una parte me alegro, y va a notarse mucho en Galicia por que es un dinero que hacía falta. Por otra parte ¡menudos hijos de puta! que es nuestro dinero, que se lo hemos dado entre todos, que no vengan ahora de generosos, que son un putos ladrones y unos sinvergüenzas.
Comentarios
Por una parte me alegro, y va a notarse mucho en Galicia por que es un dinero que hacía falta. Por otra parte ¡menudos hijos de puta! que es nuestro dinero, que se lo hemos dado entre todos, que no vengan ahora de generosos, que son un putos ladrones y unos sinvergüenzas.
Entre tanta corrupción que lee uno a diario, al menos una noticia decente (aunque sólo sea una redención de una corruptela previa). Ya es un paso, aunque sea pequeño.
Bien, es lo que había que hacer. Para algo se realizó el rescate bancario, para que los que tenían dinero en las cajas no tuvieran que asumir pérdidas.
Si quieren sobrevivir tienen que lavar su imagen. Ahora los preferentistas salen beneficiados, y como campaña de marketing está muy bien, pero tristemente suena a que será el perro con diferente collar.
#11 No solo cuenta la firma, al menos muchos jueces no piensan así. Por haber hasta hubo casos donde el contrato pone una cosa y luego hicieron otra...
Fernando Zunzunegui, profesor de la Universidad Carlos III y letrado del despacho Zunzunegui Abogados, recuerda que la actuación correcta por parte de las entidades era la de exigir a sus clientes de preferentes y deuda subordinada la cumplimentación del test MIFID o test de idoneidad, con el que el banco se compromete a prestar un servicio de asesoramiento, y, además, el test de conveniencia particular para el producto en cuestión.
En los casos en los que los inversores cuenten con ambos documentos, con resultados que revelen que se trata de clientes con conocimientos sobre los mercados y, en particular, sobre el producto, la posibilidad de reclamar y de obtener una sentencia favorable queda reducida prácticamente a cero. "Es necesario, en todo caso, que el inversor cuente con los dos test: el de idoneidad y el de conveniencia. Si la entidad no ha hecho los dos test, ha incurrido en un incumplimiento legal", recuerda Zunzunegui.
http://www.finanzas.com/noticias/mercados/analisis/20130223/inversores-preferentes-bankia-pueden-1732666.html
#7 Según esa definición si nos ponemos puntillosos, todos los productos de un banco son especulación, incluso las cuentas corrientes. La única diferencia es la cantidad de beneficio que te dan. En base a eso: ¿Tu tienes el dinero debajo del colchón o entras también en la categoría de especulador?
#8 No , solo los productos que tu dinero se convierte en otra cosa como puedan ser acciones , oro incluso otras divisas
#9 Muy bien, y si a ti no te dicen que usarán ese dinero para acciones, oro u otras divisas y luego lo hacen, ¿quien es el especulador, el que pone el dinero sin saber o el que lo invierte?
#10 La cosa es que lo que cuenta es lo que firmas, me estas diciendo que si admito que eran especuladores sin saberlo ¿? pues ea eran especuladores sin saberlo...
pues deicision generosa teniendo en cuenta que un preferentista no deja de ser un especulador.. que cayo en una estafa .. pero por especular
#1 Estás dando por hecho que sabían lo que contrataban. Mi tía contrató obligaciones de Caixa Sabadell pensando que hacía una cuenta a plazo fijo, hasta le dieron una cartilla (para que pareciera que era una cuenta)
#1 El especulador no era el preferentista, quien solo ponía el dinero, si no el banco.
#3 ¿poner dinero buscando obtener bebeficio sin producir bienes ? ¿ no es especular ?