Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#25 No es necesario llamarlo violación para entender que es algo contra lo que hay que luchar. No es nada masculino, es el Código Penal.
Citas la wiki (ya te digo yo que lo más lógico es ir al código penal), como intentando usarlo como argumento, cuando dice claramente:
Según la ONU dice lo siguiente:
Una penetración física por coacción de la vulva o el ano, con un pene, otras partes del cuerpo o un objeto.1
La violación es un tipo de agresión que se refiere a la actividad sexual - sexo oral, penetración genital, coito vaginal o coito anal - realizado contra la voluntad de una persona por medio del uso de la fuerza, el alcohol, las drogas, la intimidación, la presión o la autoridad.2
El CP habla de "acceso carnal", de lo que yo entiendo que tocar las nalgas sin permiso es una agresión sexual que no llega a violación. Meter la mano bajo la ropa y tocar el ano o la vulva, sí sería violación. Tratar de meter todo en el mismo saco intentando asumir que no hay grados provoca que se mezclen las cosas y no consigas que te tomen en serio.
Todo el robo está mal, pero hay grados en los robos.
Toda la violencia está mal, pero hay grados de violencia.
Toda agresión sexual está mal, pero hay grados de agresiones sexuales.
CC: #30
Citas la wiki (ya te digo yo que lo más lógico es ir al código penal), como intentando usarlo como argumento, cuando dice claramente:
Según la ONU dice lo siguiente:
Una penetración física por coacción de la vulva o el ano, con un pene, otras partes del cuerpo o un objeto.1
La violación es un tipo de agresión que se refiere a la actividad sexual - sexo oral, penetración genital, coito vaginal o coito anal - realizado contra la voluntad de una persona por medio del uso de la fuerza, el alcohol, las drogas, la intimidación, la presión o la autoridad.2
El CP habla de "acceso carnal", de lo que yo entiendo que tocar las nalgas sin permiso es una agresión sexual que no llega a violación. Meter la mano bajo la ropa y tocar el ano o la vulva, sí sería violación. Tratar de meter todo en el mismo saco intentando asumir que no hay grados provoca que se mezclen las cosas y no consigas que te tomen en serio.
Todo el robo está mal, pero hay grados en los robos.
Toda la violencia está mal, pero hay grados de violencia.
Toda agresión sexual está mal, pero hay grados de agresiones sexuales.
CC: #30
#7:
Quisiera hacer un inciso, aparte del tema de lo de la palabrita.
Lo que hizo ese señor fue una violación por que, a ver si nos entra en la cabeza, no es necesaria la penetración para la violación, y en ocasiones eso que llamamos tan superfluamente "meter mano" es una violación, se trata de tocar sin consentimiento a otra persona.
Lo que hizo ese señor fue una violación por que, a ver si nos entra en la cabeza, no es necesaria la penetración para la violación, y en ocasiones eso que llamamos tan superfluamente "meter mano" es una violación, se trata de tocar sin consentimiento a otra persona.
#18:
#14 
" por culpa de meapilas y gilipollas como #7"
Pedazo de argumentario el tuyo: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
" por culpa de meapilas y gilipollas como #7" Pedazo de argumentario el tuyo: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#1:
Empiezo a estar de la palabrita hasta los mismísimos
Comentarios
Empiezo a estar de la palabrita hasta los mismísimos
#1 comparto tu odio
#2 Busquemos las jodidas diferencias...
Anglipollas: Una mujer comparte un selfie después ...
Español: Una mujer comparte su foto después ...
Váyanse a la mierda con los self de los huevos.
#3 ejem… sería "autorretaro" o "autofoto" ¿no? "Su foto" podría ser suya pero no aparecer en ella.
#4 Piensa como lo dirías si de palabra se lo dices a alguien... vale, 'una foto suya', cinco letras más.
_____________
Añado, #0 el envío es en inglés, no va la cosa contigo, pero pensad un poco en español
#5 Si te doy la razón; y comparto tu fobia. Era solo por precisar un poco.
#6 #8 Gracias y gracias. 6 me da que no y es lo que me repatea los higadillos (algo parecido a eso... que has puesto ). 8 me parece perfecto
#8 #9 No vayas a Ecuador. Allí un hombre es "un man", varios hombres son "los manes", y varias mujeres son... "las manes". Y cuando estás muy estresado estás "a ful".
Es normal que adquiramos palabras del imperio, incluso que las asimilemos completamente, como fútbol, cederrón o morcilla.
#11 Uf, ni a otros muchos países latinos... por esa regla de tres.
¡kabummm!
#12 Repito, en una conversación imagínate como lo dirías...
#13
#5 Sinceramente, lo de autofoto no lo veo, he dudado en cómo traducir el titular, pero al final me he inclinado por el término inglés porque es el más usado. Lo mío también es una manía, pero es que autofoto suena horrible, es una palabra que me parece que no tiene mucho futuro por el sonido y la pronunciación, a veces estas cosas no se pueden parar... Aunque igual me equivoco, por supuesto.
#12 No hace falta usar autofoto, podría haber sido Mujer comparte su foto/autofoto/una foto suya/una foto después de ser golpeada... Se sobreentiende que es suya, no es tan complicado, hace un año nadie decía selfie y la gente se entendía
#26 Ok, gracias, leyendo otros comentarios me apunto esa opción u otras que dan para la próxima...
#4 A mi eso me parece un error habitual de traducción (no digo que en este caso tenga que serlo), pero a veces se quiere traducir todo, aunque no aporte nada. Y es que cada cultura tiene formas de expresarse que muchas veces son muletillas, no hay que arrastrarlas en cada traducción.
Para mi dejarlo como "comparte su foto" es perfectamente apropiado.
#1 es que es mainstream, ya se pasará.
#1 debería investigarse cuel fue la zona de cero de uso de dicha palabra y como se expandió cual ciclogénesis explosiva
#1 Qué tiempos aquéllos en los que a un selfie se le llamaba simplemente "foto".
#34 Somos unas antiguallas (Y que me lo diga CantanteCalva...
)
Quisiera hacer un inciso, aparte del tema de lo de la palabrita.
Lo que hizo ese señor fue una violación por que, a ver si nos entra en la cabeza, no es necesaria la penetración para la violación, y en ocasiones eso que llamamos tan superfluamente "meter mano" es una violación, se trata de tocar sin consentimiento a otra persona.
#7 ¿Y este comentario fuera de tema? vete a freír aspergers.
#7 Mi jefe me ha dado una palmada en la espalda esta mañana, y no me gusta que me toquen. ¿Me han violado, doctor? ¿He sido violado por el camarero que ha insistido en devolverme las vueltas del desayuno en la mano, en vez de traerlas en un platillo? ¿Seré violado en el metro cuando tropiece con alguien esta tarde?
No puedo más de la angustia ya.
El problema es que, por culpa de meapilas y gilipollas como #7 que quieren ser más papistas que el papa; los que no les reímos las gracias damos la impresión de que apoyamos o disculpamos crímenes infectos como el publicado en esta noticia. Y no. NO ES ASÍ.
#14
" por culpa de meapilas y gilipollas como #7"
Pedazo de argumentario el tuyo: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#18 Y peaso de visión selectiva la tuya, que sólo resaltas de mi mensaje lo que te apetece. Que, oye, me parece bien; pero no me digas que tengo poco o mal argumentario porque es falso: otra cosa es que tú lo ignores.
#20 Cada uno es preso de sus palabras y dueño de sus silencios.
#21 Oh, otro argumento de peso por tu parte! Muy adecuado a lo que estamos comentando, naaaada genérico y sobre todo completamente original y novedoso! Así da gusto debatir!
#23 DFT, #22 http://es.wikipedia.org/wiki/Violaci%C3%B3n
Es muy, pero que muy masculino el asemejar la violación exclusivamente al acto de la penetración, sin embargo, si yo ato a una mujer y me masturbo en su cara y la eyaculo, sería solo un ¿"asalto sexual"? Tocar el culo sin el permiso previo y explicito es una violación, y me ha sentado fatal cuando me lo han hecho, ahora si simplemente queremos degradar todo eso y seguir permitiendolo a "son cosas que pasan" pues sigamos.
#22 Creo que no has usado un buen ejemplo.
#25 Yo creo que usar la misma palabra, cuando te tocan el culo contra tu voluntad y cuando te meten un palo por el culo sin tu consentimiento, termina desvirtuando la palabra violación.
#33 Entiendo lo que dices pero el problema es que las líneas a veces son demasiado tenues, por que los hechos que lamentablemente acontecen (o acontecían) en Pamplona con tocamientos de senos, ¿donde entraría?
#27 En otros países y otras culturas podríamos decir que la palabra violación es aquí donde está desvirtuada, pongamos ejemplos de Ruanda o Suecia, por irme a los extremos.
También para #33: La legislación en Suecia en ese sentido bajo mi punto de vista está mucho más adelantada que la Española, y en UK que es donde se dio el hecho creo, (aquí ya me estoy aventurando un poco) que también, aducir CP creo que es encerrarnos en una caja, admitiría mejor la definición de la ONU, pero esta vez preferiré la de Amnistia Internacional: https://www.es.amnesty.org/temas/mujeres/violencia-contra-las-mujeres/definicion/
La cual habla ya de daño psicológico, el cual entiendo que puede ser perpetrado de muy diversas maneras, y eso incluye el concepto de "meter mano". Se que no hablan de "Violación" en si, pero creo que sí que habría que admitir que los conceptos de "Violaciones" o "Violencia" no son muros inamovibles, si no que cada vez con el paso de los años se van ampliando cada vez más.
#36 Lo de Pamplona sería también agresión sexual. Si la definición está clarísima, en serio.
¿Cómo se define la violación en Ruanda, Suecia o RU? Es que no tengo ni idea.
En cuanto a lo de Amnistía, efectivamente, habla de violencia y no de violación. "Violencia" es un concepto mucho más global. Tocar el culo a una desconocida sin permiso sí lo considero violencia (que no tiene por qué ser violencia física), pero no violación.
Te creo que pueda llegar a ampliarse el concepto de "violación", pero será un tema meramente nominal, y habrá que crear subconceptos nuevos para los distintos grados de la misma. O sea, si pasamos a llamar "violación" a toda agresión sexual, habrá que crear el concepto "violación con penetración", porque no esperarás que le enchufen de 6 a 12 años de cárcel a alguien por tocar el culo a otra persona... digo yo.
#38 "porque no esperarás que le enchufen de 6 a 12 años de cárcel a alguien por tocar el culo a otra persona... digo yo·"
No, no voy por hay, voy más a la hora de dejar claras algunas cosas.
Dices en #33 "Meter la mano bajo la ropa y tocar el ano o la vulva, sí sería violación" sin embargo dices en #38 "Lo de Pamplona sería también agresión sexual." Mi pregunta es... ¿el ano sí es algo sexual e implica violación y los pecho no?
A lo que me refiero es que, fuera el Ordenamiento Jurídico Español, por que coarta con nuestra propia cultura, la cual se sabe machista aun. Los términos de sobre violación deben de ser ampliados, y sí, tal y como dices en tu último párrafo a lo mejor se deberían de crear subconceptos, pero en sí, cuando un tipo empieza a "sobar" o "meter mano" a una mujer y esta se niega, es una violación, y después le podremos poner los matices que queramos.
#39 Estoy contigo. Está tan asociada la palabra violación a la penetración, que los machitos metemanos piensan que tocar las tetas, el culo, las piernas o el coño no es tan grave, y sí lo es: violas a la mujer, violas sus derechos, su seguridad, su tranquilidad; violas su intimidad y la llenas de odio, de miedo, de rabia, de impotencia. Además, el término violación queda perfectamente definido del siguiente modo:
violar.
(Del lat. violāre).
2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.
Y el acceso carnal no es exclusivamente una penetración.
Es cierto que la palabra violación nos trae imágenes e ideas que van más allá de lo que aquí sucedió, pero repito, es por culpa del uso habitual de la palabra.
#39 Dices en #33 "Meter la mano bajo la ropa y tocar el ano o la vulva, sí sería violación" sin embargo dices en #38 "Lo de Pamplona sería también agresión sexual." Mi pregunta es... ¿el ano sí es algo sexual e implica violación y los pecho no?
El ano es algo sexual e implica violación y el pecho es algo sexual que "solo" implica agresión sexual.
#40 Es que, precisamente, tocar las tetas, el culo o las piernas no es tan grave como una agresión sexual con penetración. Lo cual no quita que sea grave, pero no tanto. Insisto: "violación" es solo un término arbitrario para un grado de agresión sexual concreto. Podéis usar "agresión sexual" en los mismos términos en que estáis empeñados en usar "violación".
y sí lo es: violas a la mujer, violas sus derechos, su seguridad, su tranquilidad; violas su intimidad
Es correcto. Esas cosas también lo haces si, por ejemplo, asaltas su casa para robarla. Y no estás cometiendo una violación, en el sentido en el que lo estamos usando.
Y, por mi parte, aquí termino, porque creo que ya todos tenemos claras las posturas de los demás y llevamos unos cuantos comentarios dando vueltas a lo mismo.
#25 Hombreeeee ¡por fin! ¡Argumentos que se pueden discutir! ¿Qué alegría! A ver:
si yo ato a una mujer y me masturbo en su cara y la eyaculo, sería solo un ¿"asalto sexual"? Depende: ¿te ha dado permiso? Si no te ha dado permiso, es un asalto sexual, efectivamente; si te lo ha dado es un bukkake.
Tocar el culo sin el permiso previo y explicito es una violación
No. Copypasteo del mismo artículo que has linkado y no has leído: "La violación es un tipo de agresión que se refiere a la actividad sexual - sexo oral, penetración genital, coito vaginal o coito anal - realizado contra la voluntad de una persona por medio del uso de la fuerza, el alcohol, las drogas, la intimidación, la presión o la autoridad."
y me ha sentado fatal cuando me lo han hecho Lo siento en el alma. ¿Fui yo? Entonces, no me trates como si hubiera sido yo por el simple hecho de compartir género con el subnormal que te lo hizo.
ahora si simplemente queremos degradar todo eso y seguir permitiendolo a "son cosas que pasan" pues sigamos.
Ése es el inevitable problema al que llegamos siempre que discutimos de esto: no conocéis el gris. Todo es blanco o negro. Lo que yo he dicho es que tocarle el culo a alguien sin su consentimiento no es una violación. Jamás, en ningún momento he dicho ni diré que tocarle el culo a alguien sin su consentimiento esté bien, o sea aceptable o que haya que dejarlo pasar. No. El problema es que por haber precisado que tocarle el culo a alguien no es violarla, tú infieres que me parece bien que la hayan tocado el culo. Y no es cierto.
Y de la salvajada posterior, mejor ni hablamos.
#25 No es necesario llamarlo violación para entender que es algo contra lo que hay que luchar. No es nada masculino, es el Código Penal.
Citas la wiki (ya te digo yo que lo más lógico es ir al código penal), como intentando usarlo como argumento, cuando dice claramente:
Según la ONU dice lo siguiente:
Una penetración física por coacción de la vulva o el ano, con un pene, otras partes del cuerpo o un objeto.1
La violación es un tipo de agresión que se refiere a la actividad sexual - sexo oral, penetración genital, coito vaginal o coito anal - realizado contra la voluntad de una persona por medio del uso de la fuerza, el alcohol, las drogas, la intimidación, la presión o la autoridad.2
El CP habla de "acceso carnal", de lo que yo entiendo que tocar las nalgas sin permiso es una agresión sexual que no llega a violación. Meter la mano bajo la ropa y tocar el ano o la vulva, sí sería violación. Tratar de meter todo en el mismo saco intentando asumir que no hay grados provoca que se mezclen las cosas y no consigas que te tomen en serio.
Todo el robo está mal, pero hay grados en los robos.
Toda la violencia está mal, pero hay grados de violencia.
Toda agresión sexual está mal, pero hay grados de agresiones sexuales.
CC: #30
#7 He traducido "groping" por "meter mano" porque me parecía lo más apropiado, aunque tampoco me gustan las connotaciones como de cachondeo que tiene "meter mano", que no da la impresión de ser una agresión como es el caso...
#7 No, meter mano no es una violación. Puede ser una agresión o asalto sexual, pero no una violación. Decir que tocar el culo a alguien es violarlo es como decir que votar al PP es ser un fascista*. Con este tipo de argumentos se desvirtúa el termino hasta relativizarlo, lo cual es muy peligroso.
*Como dice el dicho, ni son todos los que están, ni están todos los que son.
#7 Pues yo he sido violado cientos de veces entonces.
Pues para denunciar públicamente la agresión, para ponerle cara y que no puedan decir que no sería para tanto y tal... que de todo hay. En la noticia además se dice que el suyo no es el único caso, pero ella es la que se ha atrevido a dar la cara, así que puede que eso tenga algo que ver en que se haya convertido en viral.
Hijos de puta hay en todos los lados,pero si una cosa que me sorprendió muchisimo las veces que he estado,es que casi no vi broncas,y eso que jamas habia visto tanta gente borracha en el mismo sitio.Tambien puede ser,que desde hace 20 años que fue la ultima vez que estuve la cosa se haya complicado.
Otro gran artículo, aun que no pude verlo en Chrome al principo por que tengo el plug-in roto, lo ley con Firefox.
http://www.amnesty.org/ar/library/asset/IOR53/001/2011/en/b82aaa3e-f7e0-46bc-97bd-1c6c4f1cbc49/ior530012011es.pdf
P.D.
No sé inglés, pero si la víctima no publicó la foto de su agresor o dió algún dato sobre él al publicar la foto, ¿para qué la publica? ¿Para denunciar que en una fiesta popular hay altercados y agresiones? Francamente no le veo ningún sentido.
Menuda hostia le debió dar el animal de bellota...
A mi me extraña algo, ¿en un carnaval pasa esto y nadie hace nada? Si fue un puñetazo tuvo que ser muy bestia, me inspira algo de desconfianza.
Aquí falla algo, ya sea en la historia o en que nadie hizo nada.