Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A la espera de que la selección de Inglaterra de Canicas pida el mismo sueldo por aparición que las selecciones de fútbol, cuando representan a su país
Por cierto, me parece una fantasmada lo de cobrar por Aparición
Por cierto, me parece una fantasmada lo de cobrar por Aparición
#29:
#7 Si la explicación es que es el equipo nacional entonces todos los integrantes de equipos nacionales deberían cobrar lo mismo, no solo los futbolistas.
La selección inglesa de curling debería de recibir lo mismo que la de fútbol, lo que claramente no tiene ningún sentido, y si eso no tiene sentido y todo el mundo ve normal que el fútbol cobre más porque genera muchísimo más interés aunque las dos selecciones representen a su país entonces en el caso de fútbol femenino y masculino debería pasar exactamente lo mismo.
La selección inglesa de curling debería de recibir lo mismo que la de fútbol, lo que claramente no tiene ningún sentido, y si eso no tiene sentido y todo el mundo ve normal que el fútbol cobre más porque genera muchísimo más interés aunque las dos selecciones representen a su país entonces en el caso de fútbol femenino y masculino debería pasar exactamente lo mismo.
#1:
Este es el camino, la igualdad de oportunidades es cosa del pasado. Ahora lo que cuenta es la igualdad de resultados.
Comentarios
A la espera de que la selección de Inglaterra de Canicas pida el mismo sueldo por aparición que las selecciones de fútbol, cuando representan a su país
Por cierto, me parece una fantasmada lo de cobrar por Aparición
#2 VAmos a ponerlo fácil:
Fútbol = Fútbol y Fútbol ≠ canicas .... ergo: tu argumento es una idiotez.
Por otro lado
varón = mujer y Fútbol = Fútbol .... ergo: que cobren distinto no tiene sentido alguno siempre que selección inglesa = selección inglesa.
Otro día iremos con la igualdad de géneros que parece que es donde reside tu problema de razonamiento.
Venga. a cuidarse!!
#16 si que lo tiene. Depende de lo que producen su sueldo. Y en estos casos producen audiencias, audiencias, audiencias.
#22 #23 #24 eso está bien en el deporte profesional (privado) pero aquí estamos hablando de algo totalmente distinto, es la selección de fútbol, y hay muchos más condicionantes además de las audiencias. Uno de ellos, quizá el más importante, es promocionar la práctica del deporte dentro del país. Al tener una función aunque sea temporalmente de digamos "funcionario público", parece acertado cobrar lo mismo.
De hecho también ocurre con los deportes olímpicos. Si no me equivoco las subvenciones a los medallistas son iguales aunque su deporte sea minoritario y no vaya a verlo ni su familia. Da lo mismo ganar los 100 metros lisos que ganar en curling.
Lo que sí me parece una auténtica barbaridad son las injerencias de políticos españoles en lo privado para igualar esos pagos entre hombre y mujer mediante el chantaje a las entidades privadas, vease el caso del campeonato de tenis en Madrid. En ese caso la empresa se ve forzada a "robar" dinero de las audiencias que generan las competiciones entre hombres para regalárselo a las mujeres participantes.
#45 Puedo incluso estar de acuerdo contigo.
#16 Diria q no tienes ni pajolera idea de lo que significa el simbolo "="
#16 Si el futbolista cobra más que el jugador de canicas es por que genera más. Si el fútbol masculino cobra más es por lo mismo.
Pienso que un equipo de canicas que genere lo mismo que un equipo de fútbol femenino tiene derecho a cobrar lo mismo que ellas.
edito: #29 lo explicó mejor que yo.
#16 varón = mujer y Fútbol = Fútbol
Y audiencia_futbol_masculino >>>>> audiencia_futbol_femenino, así que a tomar por culo tu argumento.
#16 Lo que no tiene sentido es tu comparación.
Un jugador del Madrid y uno de Betis son ambos hombres y no cobran lo mismo.
Nunca ha sido una cuestión de sexo sino de ingresos.
Si el Betis generase mucha publicidad y el estadio a tope y le llamaran para ir a Japón a una promoción, tendría mas dinero y por lo tanto pagaría mejor a sus jugadores.
#2 lo de cobrar por aparición supongo que será una mala traducción. Realmente cobran por convocatoria y son los conceptos de "dieta" ya que el sueldo de los futbolistas lo pagan sus respectivos clubes. A mi me parece correcto que las dietas por convocatoria sean iguales en un caso u en otro, lo que no sé (reconozco que el tema no me interesa lo suficiente como para leer el artículo) es si las primas van a ser las mismas, es decir, si la prima por ganar el Mundial va a ser la misma para hombres y mujeres... porque ahí sí que se llevan un buen pico, el resto de ingresos con la selección es anecdotico para un futbolista profesional.
#2 cobrar por aparición como los médiums
#20 chiste muy adecuado para tu nick
Este es el camino, la igualdad de oportunidades es cosa del pasado. Ahora lo que cuenta es la igualdad de resultados.
#1 Míralo por el lado bueno: si la selección pierde dinero, tienen una categoría claramente deficitaria y otra categoría en claro superávit. Así que no tendrán problemas en bajar los sueldos hasta que ambas categorías salgan de los números rojos.
#4 Vamos, que los hombres pagan el agujero economico de las mujeres en la seleccion de futbol ingles.
#1 ¿Igualdad de oportunidad al optar a un puesto?
Noooo, dejémosles el 50% de los puestos porque sí, ¿qué puede salir mal?
#8
Otro que viene a hablar de su libro sin que tenga nada que ver con la noticia.
Que pena, señores, que pena.
#11 Yo estoy contestando a una persona y tú te estás metiendo enmedio para criticar nuestra conversación. Eso sí que da pena.
#13 Vamos... que has venido a hablar de tu libro y te da igual que la noticia no tenga nada que ver.
#14 Hombre, nada...
De nada... nada
#1 ¿Que oportunidades? ¿Que resultados?
Son los mejores jugadores de futbol de su país en dos categorías diferentes. Es la selección nacional. La representan en la competición de mayor nivel.
Y de hecho el femenini quedaron exactamente en la misma posición en el último mundial que el masculino. Y en mejor posición en el mundial anterior.
¿Son esos los resultados?
#9 No, fijarse en resultados competitivos es heteropatriarcal. Yo hablo del sueldo.
#10 Mismo sueldo por mismo trabajo. ¿No es eso lo que defiendes? “Igual de oportunidades”.
¿O acaso no te has enterado de que va donde comentas?
#12 Coño, que el sueldo se paga segun el trabajo y los resultados. Los resultados son los de audiencia. Tan dificil es?
#23 El trabajo es representar a la selección nacional en las competiciones.
El resultado de una competición NO es la audiencia.
#9 Eso se paga por audiencia. Esos son los resultados. Tu puedes ser el mejor tirando cacahuetes al aire y pillarlos con la boca, pero si no tienes la misma audiencia que otro tirando ladrillos y pillandolos con la boca, no puedes cobrar lo mismo.
#22 Gran ejemplo
#32
#1 si lo que queremos es igualdad, lo lógico sería tener una selección mixta, donde estén los mejores jugadores.
Equiparar los sueldos de 2 selecciones que no tienen ni de lejos los mismos seguidores es otra cosa.
#19 Ganan muchísimo más con los derechos audiovisuales (entre partidos de la selección, finales de copa y supercopa se van casi a los 50 millones de euros anuales) que con el merchandising y derechos de imagen, que les da menos de 2 millones al año.
Aquí tienes el presupuesto en pdf: https://cdn1.sefutbol.com/sites/default/files/pdf/presupuesto_2019_.pdf
¿Haran lo mismo con las modelos, con la industria del cine para adultos, con quien se haga cuenta de OnlyFans?
#5 Es maravilloso que cuando os ponéis a escribir estos comentarios solo podáis pensar en ejemplos donde las mujeres son trozos de carne o directamente... porno.
Que difícil debe ser estar tan cerca de la respuesta y fallar por tanto.
#6 Trozos de carne? Yo no me mastubo mirando trozos de carne, miro mujeres que estan muy buenas. De que coño hablas? Como si alguien las obligara....
#25
Ea ea no pasa nada, amigo pajas.
Gracias por confirmar que las mujeres solo cobran más en puestos que sirven mayoritariamente para el disfrute masculino de sus cuerpos.
#6 Creo q el compañero estaba en la hora de la paja ... sin embargo el fondo no es desacertado. Hay multitud de puestos que son inaccesibles para los hombres, no es ya que te paguen poco o mucho es q ni se plantea que un hombre pueda ser candidato ... sin embargo eso no parece ser ningun problema para los mismos que se rasgan las vestiduras pq las empresas del ibex no tienen paridad en sus consejos de administracion.
#28 ¿Como por ejemplo? ¿Cuales son esos puestos mejor pagados para las mujeres? Pregunto en serio. Cada vez que alguien de la caverna habla de esto siempre salen modelos y porno.
#6 pues mismamente en la industria textil, donde tambien ganas mas.
Y dudo que se pueda llamar eso que dices a la industria de la moda.
#31 en la industria textil, donde tambien ganas mas.
¿En que parte de la industria textil ganan más las mujeres?
#6 Vaya, que manera mas despectiva de llamar a las mujeres tienes, las llamas trozos de carne. Tu feminismo ultracatolico siempre me fascina, Stuart.
#36 Trozos de carne es el uso que se le da a las mujeres en los pocos ejemplos que se os ocurren de desigualdad salarial a su favor.
Una percha para la ropa. O un agujero para que el machote se masturbe.
#41 O sea, que para ti, dependiendo del oficio de una mujer, es poco mas que una chuleta de cerdo.
#44 No. Para mi no. Yo no soy el que usa a las mujeres de percha o les paga para que pongan sus agujeros a mi disposicion.
#46 solo las clasificas como si fueran comida, dependiendo de su oficio. Deberías de respetarlas como seres humanos.
#48
Menudas piruetas llevas dando comentario tras comentario para que diga algo que no he dicho.
El susto que te vas a dar cuando te mires al espejo y te des cuenta de que estas hecho de carne y hueso. Y no significa que seas comida.
PD: ¿Como si fueran comida?
Si dá igual, el fútbol es como la tele, una cosa viejuna que ven los baby-boomers. Hay más jóvenes siguiendo ligas de Fortnite o de CS:GO que de fútbol.
Es por el equipo nacional, y me parece absolutamente normal que así se haga. En caso contrario es un disparate.
En las ligas de equipos privados, sin embargo, es una imposición insostenible.
#7 Por qué deben cobrar lo mismo en selecciones pero no en clubes? En el caso de la selección española los derechos televisivos también salen a concurso y contribuyen al presupuesto de la federación: https://www.rtve.es/rtve/20170928/comision-mixta-control-parlamentario-corporacion-rtve/1623714.shtml
Aquí puedes ver un resumen de cómo se financia. Creo recordar que la subvención pública no era más del 20% de su presupuesto: https://www.sport.es/es/noticias/futbol/los-numeros-del-presupuesto-historico-rfef-316-millones-para-2020-7776640
Por qué , según tú, deberían en este caso cobrar lo mismo? Podría entender que repartiesen la subvención a partes iguales, pero lo mismo me parecería bastante injusto.
#17 Porque probablemente ganen mucho más con el merchandising. Y eso es nominativo. Y por eso entre los miembros del equipo masculino, tampoco todos ganan lo mismo.
Si ganaran respecto a los derechos televisivos, sería a escote.
#7 Si la explicación es que es el equipo nacional entonces todos los integrantes de equipos nacionales deberían cobrar lo mismo, no solo los futbolistas.
La selección inglesa de curling debería de recibir lo mismo que la de fútbol, lo que claramente no tiene ningún sentido, y si eso no tiene sentido y todo el mundo ve normal que el fútbol cobre más porque genera muchísimo más interés aunque las dos selecciones representen a su país entonces en el caso de fútbol femenino y masculino debería pasar exactamente lo mismo.