Cinco preguntas sobre el cambio climático

Ayer en un programa de radio, con motivo de la marcha Global contra el Cambio Climático que se celebra este domingo, me hicieron siete preguntas sobre la situación de la Tierra. De las respuestas a cada una de ellas se extrae una respuesta común: el hombre está detrás de la profunda crisis ecológica en la que estamos inmersos. Merece la pena reflexionar sobre ellas.

[#4 albertiño12]

Relacionadas:


Vídeo de la NASA con la evolución de la temperatura en el planeta desde 1880

Qué tontería eso del calentamiento global...

Qué tontería eso del calentamiento global...

Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años
Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años

Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últi...

NASA: Imágenes del cambio
NASA: Imágenes del cambio

NASA: Imágenes del cambio

El primer kilómetro de agua del Atlántico está un grado más caliente de lo esperado
El primer kilómetro de agua del Atlántico está un grado más caliente de lo esperado

El primer kilómetro de agua del Atlántico está un ...

El calor ‘desaparecido’ del cambio climático se esconde a 300 metros bajo el Atlántico
El calor ‘desaparecido’ del cambio climático se esconde a 300 metros bajo el Atlántico

El calor ‘desaparecido’ del cambio climático se es...

Las temperaturas aumentan en la profundidad del océano Pacífico
Las temperaturas aumentan en la profundidad del océano Pacífico

Las temperaturas aumentan en la profundidad del oc...

La acidificación de los océanos supera niveles de hace 56 millones de años
La acidificación de los océanos supera niveles de hace 56 millones de años

La acidificación de los océanos supera niveles de ...

El cambio climático en el Océano Glacial Ártico
El cambio climático en el Océano Glacial Ártico

El cambio climático en el Océano Glacial Ártico

La Tierra se enfrenta a su sexta ola de extinción masiva de especies
La Tierra se enfrenta a su sexta ola de extinción masiva de especies

La Tierra se enfrenta a su sexta ola de extinción ...

CSIC: La tasa de extinciones está entre 1.000 y 10.000 veces por encima de la que habría por causas naturales
La tasa de extinciones está entre 1.000 y 10.000 veces por encima de la que habría por causas naturales (Pdf)

La tasa de extinciones está entre 1.000 y 10.000 v...

Estas especies se extinguieron en el siglo XXI
Estas especies se extinguieron en el siglo XXI

Estas especies se extinguieron en el siglo XXI

20 Animales rarísimos que es muy probable que se extingan antes de que mueras
20 Animales rarísimos que es muy probable que se extingan antes de que mueras

20 Animales rarísimos que es muy probable que se e...

El mes de junio fue el más caluroso en el mundo desde 1880
El mes de junio fue el más caluroso en el mundo desde 1880 (ING)

El mes de junio fue el más caluroso en el mundo de...

Es oficial: el verano de 2014 ha sido el más cálido jamás medido
Es oficial: el verano de 2014 ha sido el más cálido jamás medido

Es oficial: el verano de 2014 ha sido el más cálid...

.

[#13 Desactivado]

Esto del cambio climático es la forma de vender que los recursos son limitados y actuar en consecuencia, con pingües beneficios para unos pocos avispados claro. Cambio climático ha habido, hay y habrá pero cambio climático antropogénico es asignar a un único factor, de entre cientos que la propician, a la causa es decir, un cuento para niños.
De hecho se delatan al llamar 'negacionista' a todo aquel que pone en cuestión sus 'dogmas' ¿si no está demostrado qué quieres cientificista de pacotilla que crea en ti como se cree en el más allá?, si es que de donde no hay no se puede sacar.

[#22 Hanxxs]

#13 ¿Dogma? Existe consenso entre los científicos de que casi con toda toda probabilidad, con un 90% de certeza, hay un origen antropogénico en el cambio climático. Cuando el riesgo que estamos corriendo es tan grande para la humanidad en su conjunto, tener en cuenta todos estos avisos de la ciencia yo no lo llamaría "dogma" sino simplemente "sentido común".

[#23 pikutara]

#22 ¿Dogma? Existe consenso entre los científicos de que casi con toda toda probabilidad, con un 90% de certeza, hay un origen antropogénico en el cambio climático. Cuando el riesgo que estamos corriendo es tan grande para la humanidad en su conjunto, tener en cuenta todos estos avisos de la ciencia yo no lo llamaría "dogma" sino simplemente "sentido común".

El problema no es tanto cuál sea el origen del cambio climático, que seguro que tiene parte antopogénica y parte no antropogénica, sino cuál es la dimensión de ese cambio. El catastrofismo ayuda poco a la causa que se dice defender porque lo único que provoca es incredulidad. La realidad es que las predicciones no se han cumplido ni de lejos. El CO2 sigue creciendo al mismo ritmo pero la temperatura no lo hace.

Por otro lado, cualquiera que diga que el calentamiento es debido solamente a factores humanos, que me explique por qué entre 1945 y 1975 hubo enfriamiento o por qué desde 2002 se ha estabilizado la temperatura global.

Es cuando se sobresimplifica un sistema tan complejo cuando se da cuanta uno de que esto tiene mucho de dogma para muchas personas.

[#7 Nylo]

ERRÓNEA QUE TE CAGAS.

1) "cada día desparecen 150 especies" >>> Lo de las 150 extinciones al día, si bien es cierto que se ha publicado en un estudio, es una SUPOSICIÓN, y no algo constatado. Constatado, o sea, especies conocidas de las que se sepa que de hecho han desaparecido, no hay, en todo el conjunto de los últimos 500 años, NI LA CENTÉSIMA PARTE de lo que ese estudio estima que está desapariciendo anualmente. El estudio es basura de la mala. Para más información, el magnífico artículo de Willis Eschenbach "Where are the corpses":
http://wattsupwiththat.com/2010/01/04/where-are-the-corpses/

2) La reducción de la banquisa de hielo polar ártico es muy probablemente cíclica, gobernada principalmente por la oscilación ártica, que consiste en un cambio en la configuración de las bajas y altas presiones atmosféricas en la zona, y que acaba de cambiar de signo hace muy poquito. Muy probablemente por ello, en los últimos 2 años se han recuperado 2 millones de km2 de extensión de hielo y 3000 km3 de volumen de hielo en el ártico con respecto al mínimo de 2 años atrás. Mientras tanto, en el hemisferio sur se acaba de batir por séptimo día consecutivo el récord de máxima extensión de hielo marino. Relacionada: Nuevo récord de extensión de hielo marino antártico. Ya supera los 20 millones de km² [ENG]

Nuevo récord de extensión de hielo marino antártic...

3) y 4), sobre la destrucción del litoral y de los bosques, siendo ciertas y preocupantes, no tienen nada que ver con las emisiones de CO2, que parece ser lo único contra lo que está luchando.

5) "De hecho las sequías son cada vez más frecuentes y más agudas, extendiendo la hambruna". >>> MENTIRA. Lo que el IPCC dice es que SERÁN más frecuentes y agudas. Lo que se observa, sin embargo, es que no hay tendencia ninguna. Sólo 1/8 de las tierras emergidas susceptibles de ver empeoradas sus sequías las están viendo empeoradas, miemtras que otra octava parte está viendo que mejoran, y en el 75% no se aprecia ningún cambio. Relacionada: La norma general, dada la vuelta (sequías e inundaciones) [ENG]

La norma general, dada la vuelta (sequías e inunda...

[#9 Nylo]

#7 más info sobre las especies:

De los 2 millones de especies que conocemos y tenemos catalogadas entre todos los reinos animales y vegetales, consta que se hayan extinguido tan solo 898 en los últimos 500 años. Eso es menos del 0,05%. En 500 años. Menos de la milésima parte. En 500 años. De las aprox 5500 especies conocidas de mamíferos, una de las categorías de las que estamos más seguros de conocer casi la totalidad de especies que puedan existir, han desaparecido 61 en 500 años, la mayoría de ellas (58) porque ya eran poco numerosas y habitaban lugares con millones de años de aislamiento que después el hombre colonizó, trayendo consigo especies invasoras. De nuevo, poco más de la milésima parte también. Con respecto a las aves, la categoría de la que estamos más seguros de conocer el mayor porcentaje de todas las que pueda haber debido a su alta visibilidad (pues la mayoría vuelan), de las aprox 10.000 especies conocidas se han extinguido 129, de nuevo poco más de la milésima parte, en 500 años, a la mayoría de las cuales (123) les pasó lo que a los mamíferos desaparecidos, que ya eran reducidas en número y habitaban en islas con millones de años de aislamiento y entonces llegó el hombre junto con especies invasoras.

¿Sexta oleada de extinciones? Mis cojones. Ni siquiera cabría decir eso de la época reciente donde más extinciones tuvieron lugar, y que no es ahora sino a finales del siglo XIX, por los efectos de las colonizaciones de nuevas tierras. Pero ya no queda nada por colonizar.

[#10 Nylo]

#9 me corrijo, estaríamos hablando de la centésima parte, no la milésima, de mamíferos y aves, a lo largo de los últimos 500 años. Sólo es la milésima parte si excluyes de la cuenta a las especies que habitaban en islas. Mamíferos continentales: 3 de 4428, y aves continentales: 6 de 8971.

[#14 pikutara]

#9 La naturaleza evoluciona y el hecho de que desaparezcan especies no significa que sea algo malo, es lo natural, lo que ha pasado siempre y si no hubiera pasado no estaríamos nosotros aquí.

Dicho esto, el dato de 150 especies desaparecidas al día puede ser cierto o no, eso no lo saben ni los que publicaron el estudio, pero ese dato sin un dato que indique el número de especies que aparecen al día carece de sentido alguno de cara a analizar cómo se ve afectada la biodiversidad.

Sobre el análisis de especies extinguidas de las conocidas, es algo que tiene un sesgo claro. Esos 2 millones de especies conocidas son conocidas precisamente porque son más fáciles de encontrar por ser más frecuentes, más grandes o más espectaculares. Por lo tanto, una especie catalogada es, en promedio, más común que una especie no catalogada y por lo tanto más difícil que se extinga. El porcentaje de extinciones real será por tanto más alto que el porcentaje de extinciones de especies conocidas.

Por otro lado, las especies desconocidas que se extinguen y no las llegamos a detectar por poco frecuentes seguramente ya estaban condenadas a la extinción.

Lo que está claro es que hablar de la sexta oleada de extinciones, como bien dices, es una estupidez.

[#15 Nylo]

#14 todo lo que dices es cierto. Pero ten en cuenta que si lo que desapareciesen fuesen principalmente especies que ni siquiera conocemos (algo de lo que por tanto no es posible afirmar nada con datos en la mano, y toda estimación al respecto es poco más que una paja mental), entonces el impacto que eso tendría para nosotros como especie sería mínimo. Convendrás conmigo que conocemos todas las especies de las que dependemos, además de muchísimas de las que no dependemos. Que desaparezcan "otras" de las que no solo no dependemos sino que ni siquiera conocemos su existencia, es tan relevante para nosotros como que desaparezcan especies en Alfa Centauri.

[#16 pikutara]

#15 Es difícil decir si dependemos o no de especies que no conocemos. Lo que está claro es que la inmensa mayoría de las especies desconocidas nos resultarían indiferentes en relación a las que sí conocemos. Ese es otro sesgo del propio hecho de conocerlas.

Sobre los efectos de la desaparición de esas especies es aún más difícil hablar ya que si desaparecen nunca sabremos qué efecto habrían tenido en nosotros. La desaparición de una especie puede ser perjudicial o beneficiosa y de hecho el ser humano lucha por extinguir determinadas especies que producen enfermedades a nosotros o a nuestros recursos vivos y su extinción se vería como un éxito de nuestra especie. Una especie desconocida y extinta podría esconder la cura a una enfermedad y nunca lo sabremos. También la extinción de una especie puede abrir un nicho para una especie beneficiosa para nosotros o para una perjudicial. Eso es imposible de evaluar y hacerlo es más un ejercicio de ciencia-ficción que de ciencia real. Lo que no somos es dioses y no está en nuestra mano el controlarlo todo y menos aún lo que ni siquiera conocemos.

[#17 Desactivado]

#7 #14 Sensacionalista: 150 especies al dia son 55.000 especies al año

En los ultimos 40 años habrian desaparecido 2.200.000, mas que los 2 millones conocidas.

Si con ese dato nos remontamos a 100 años o a 500, hace 400 años que habriamos desaparecido.

[#21 pikutara]

#17 Sensacionalista: 150 especies al dia son 55.000 especies al año
En los ultimos 40 años habrian desaparecido 2.200.000, mas que los 2 millones conocidas.

Hay dos problemas en tu análisis:

El primero es que no sabemos cuál es el número de especies real. Las estimaciones oscilan entre los 5 millones y los 50 millones.

El segundo y más importante es que hay que tener en cuenta el número de especies que aparecen. Bien podría ser que al día desaparecieran 150 especies y aparecieran otras 150 de tal modo que al final las especies que aparecen y desaparecen son especies no detectadas y ni nos enteramos.

Por lo tanto el dato de las 150 especies al día podría ser cierto (o no) pero abordarlo como lo hace en la noticia es, como bien dices, sensacionalista.

[#1 powernergia]

Negacionistas aquí abajo, sin apelotonarse que hay para todos.

[#3 Desactivado]

Como aburre ver que se traduzca el vocablo inglés dramatic como "dramático" en lugar de: drástico, abrupto.

Se nos escapa el idioma de entre los dedos

[#18 Desactivado]

el hombre está detrás de la profunda crisis ecológica en la que estamos inmersos.


Feministas exigiendo el uso de un lenguaje neutro a partir de aquí abajo.

[#2 sotillo]

¿Para qué? Cuanto antes colapse mejor para la Tierra, ¿Después de tantos siglos todavía hay gente con esperanza?

[#19 Desactivado]

Afirmacionistas aquí arriba, de uno en uno, como los pollinos detrás de la zanahoria.

[#11 urbina]

Falta una pregunta:
¿Sobra gente en el mundo?
Si, y mucha.

[#12 Desactivado]

#11 empezamos por ti...

[#6 Desactivado]

¿Moriremos todos y desaparecera la tierra?
Si, siguiente pregunta.


¿Es que todavia existe gente que cree que la tierra se salvara? Que 4.000 personas hagan buenos gestos (me incluyo, estilo tirando todo donde debe ser, no tirando basura a la calle, e incluso hace 30 minutos que llegando a casa, cerre la fuente del parque para beber, que algun retrasado dejo abierta), pero, ¿a quien coño le importa? siempre habra el doble de gente haciendo el doble de mal, asi que, esperanza 0, nula, nada.
Mientras haya guerras por territoros, petroleo, que si esto es mio y te parto la head, subnormales con sobres tirando vertidos al mar/rio, gente que no recoge la mierda que deja tras los magostos o en las playas, ¿a quien cojones el importa el medio ambiente?


¿PERO A QUIEN COJONES LE IMPORTA?

[#8 pablovestory]

Y el primo aquél de Rajoy ya no le dice nada?

[#20 Catapulta]

En cuanto a las especies el numero se estima de esa manera pues si bien las especies visibles son faciles de separar y meter en reservas de unos cuantos metros para poder destruir su hábitat agusto... La mayoría de las especies del planeta son diminutas o microscópicas. Muchísimas son endémicas de sitios concretos de no mas de algunas hectareas.

Tenemos que pensar que hay varios conceptos de extinción, en la practica el Lince ibérico se podría considerar extinto a pesar de existir algunas poblaciones en libertad, pero por la imposibilidad de tener un hábitat lo suficientemente grande esa especie no perdurará. Cuando una especie no tiene posibilidades de perdurar esta muerta pues no hay diferencia de que un lince este vivo o muerto si no tiene un lugar, y si algún día damos lugar para la especie tanto podemos poner ejemplares vivos como clonar ADN de los muertos. Como ya digo son conceptos de especie y no de individuo. De igual manera si solo queda un ejemplar macho o hembra consideramos a la especie extinta.

Solo estimando la cantidad de terreno que se le quita a la naturaleza cada año se puede estimar en parte cuantas especies se extinguen como promedio sin que sea real.

Si algun dia en la tierra solo queda un 1% de naturaleza y hemos metido ahi a todas las especies no podemos decir que las hemos conservado, en ese medio no podrian perdurar mas que un puñado a no ser que el humano haga un esfuerzo para que coexistan de manera artificial como ocurre en casi todas las reservas.

[#5 Desactivado]

La gran pregunta es: ¿Cuándo se avanzará hacia un modelo totalmente sostenible?