El candidato de Vox en Benidorm condenado por violencia de género se cae de la lista y el partido se pone de perfil

Mientras tanto Vox no parece darse por aludido y opta por dar la callada por respuesta. Ni a través de la coordinadora ni del servicio de prensa quieren responder y el número 2 de la lista, en la práctica el nuevo cabeza de cartel, Diego Ramón del Castillo Gómez-Cambronero, no ha querido confirmar el movimiento en la candidatura donde también aparecen en el número 8 la novia y en el 18 la madre del político condenado.

[#8 powernergia]

#6 No te líes, toros, dice toros.

[#26 marsegper]

#8 No se lía. Es una cuenta creada hace un par de meses. No se lía, hace su trabajo.

[#1 Desactivado]

El único partido que expulsa si tiene que expulsar.

El PSOE tuvo un condenado por violencia de género haciendo todo lo posible y lo imposible para no tener que echarlo

[#16 HarrySeldon]

#1 A mí VOX me da asco. Directamente. En muchas de sus ideas. Pero creo que es el único que tiene algo que decir respeto a la ley desigual de género y la inmigración indiscriminada islámica.
Y del resto repudio.
Yo creo que la mitad de personas que les van a votar es por estos temas... Y eso no es un logro de VOX, es una derrota del resto de partidos.

[#25 marsegper]

#16 VOX tiene tanto que decir sobre éste u otros temas como por ejemplo el PSOE sobre el tema del Valle de los Caídos, las cuotas de autónomos... Típicas zanahorias efectivas para su perfil de votante potencial.

Luego llega el momento, les preguntan cómo piensan construir el muro en Ceuta que prometieron impulsar y no les queda otra que responder que lo decían "metafóricamente"...

VOX se cree su propio argumentario menos que Cs (léase Abascal, escaqueándose de la mili, chupando de mamandurrias toda su vida, etc. y ahora disfrazándose de patriota...), que ya es decir. Les auguro un ascenso y caída más efímero, corto y rápido que al propio Cs.

[#29 tierramar]

#16 Y sobre la inmigración latina con los problemas de las bandas latinas, y que tenemos 6 millones de parados, VOX dice:
PROGRAMA de VOX: "Reconocimiento constitucional de la Comunidad Histórica conformada por España y las naciones hispano-americanas. Contribución a la integración confederal del espacio ibero-americano."Impulsar un gran Plan Nacional de Cooperación Internacional con las naciones de la comunidad histórica hispana..., garantizar la seguridad jurídica en los países de acogida y ordenar el flujo migratorio.
Promueve la nacionalización, con lo que pueden presentarse a las oposiciones también.

[#37 Desactivado]

#1 y Podemos orgulloso de tener una asesina convicta y homenajeando a una que secuestró a sus hijos, pero oye, es que tu candidato llamó idiota a una mujer.

[#41 porcorosso]

#1
Entradilla:
La formación de extrema derecha ni confirma ni desmiente la dimisión de David Pérez Brígido.
Necedad:

[#42 Desactivado]

#41 lo único que está confirmado es que ese señor no va en las listas.

Sí la entradilla dice que no se sabe si ha dimitido el, y tú mismo lo repites en tu comentario, eso eso lo deja la opción de que ha sido expulsado.

Melón.

[#13 SrPerdiz]

#12 No, no es cierto.

¿Cuales son esas asociaciones feministas a las que tú te refieres?
Yo puedo hablarte de Asociación Vagalume, en Santiago. Se dedica a ayudar a mujeres que se dedican a la prostitución.

Les proporciona información sobre salud, derechos, gestiones administrativas.... Vela porque no existan casos de tráfico de personas. Ofrecen cursos para que las que deseen salir de la prostitución tengan alternativas y, si es necesario, las acompañan en el proceso, incluso dándoles un hogar temporal y manutención.

A ti esto te parecerá que es una chorrada y que es tirar el dinero público. Pero para mi es un dinero más que bien invertido, y con mejor resultado que el que se invirtió en tu educación, por lo que veo...

[#23 PasaPollo]

#13 ¿Eres santiagués? Mola tener un paisano.

[#43 SrPerdiz]

#23 Soy Ourensano, pero llevo 15 años viviendo en Santiago. Te agrego como paisano

[#2 grantorino]

Teniendo Podemos a la candidata de Ávila,

[#14 Desactivado]

#12
De sin sentido nada. Que el señor Abascal ha estado viviendo de mamandurrias muchos años. Esto es así, innegable y documentado.

Por favor, ilustranos con las medidas efectivas esas que está proponiendo en Andalucía...

[#20 HarrySeldon]

#14 para mí VOX es un vomitivo. Un purgante, un ponte las pilas.
No creo que sea un partido de largo plazo, pero como mínimo dice cosas que la sociedad exige. ¿O creemos que se inventan promesas electorales que a nadie le importan?

[#19 Desactivado]

Sabiendo que en España basta con una denuncia y un relato coherente de ella para que te condenen sin pruebas, me permito poner en duda que ocurriera, eso aparte de chupar calabozo "por si acaso" y el rechazo de vecinos, amistades y demás.

[#27 jobar]

#19 Acabas de dar con el meollo de asunto, si el relato de la mujer es coherente ya es una prueba en sí misma, no crees? Si el acusado presenta otro relato coherente, es el juez el tiene que decidir cuál tiene más sentido, por lo que la comisión de delito se consideraría probada o no, y así pasa con cualquier delito.

[#38 Desactivado]

#27 Sin pruebas.... así meten a cualquiera en un proceso judicial con una facilidad pasmosa (el despecho es muy jodido y poner armas legales en las despechadas, una locura), y así salen casos del año catapún donde básicamente se difama a alguien que hoy día tiene cierto poder, en fin, solo añadir que si fuera al revés y un hombre pudiese ganar un juicio sin pruebas se armaría la de dios en este país con leyes feministas, de vergüenza.

[#39 jobar]

#38 ¡Que no se puede condenar en un juicio sin pruebas! Si ha habido una condena es por que habia prueba suficiente, sea una mujer un hombre o un tapir amazónico, por favor, antes de poner estas cosas que hacen mucho daño a nuestro sistema judicial, informate de alguien que se dedique a esto.

[#10 loborojo]

Lo de echarle es por qué quieren pillar poder cueste lo que cueste. Esos son sus principios, y favorecer a las empresas que les pague, sea del país que sea.

[#3 luiggi]

Es ridículo. Vox no tiene porque echar a candidatos machistas, es parte de su ideario, y el grueso de sus simpatizantes.

Otra cosa es que haya sido inhabilitado para ocupar cargos políticos.

[#4 hamijo]

#3 Cada vez que decís que el machismo va en el ideario de Vox, me parece que no habéis comprendido o no se quiere comprender su verdadera propuesta al respecto, y mira que es sencillo y lo han intentado aclarar varias veces.

Vox no dice que no se defienda a la mujer, simplemente dice que se defienda a todos los ciudadanos POR IGUAL, sin distinción de sexo, edad ni raza, con las mismas penas y aplicativo de la justicia. Que se terminen las inversiones que, cuestan millones a los ciudadanos, a las asociaciones feministas (y algunas feminazis) de las cuales tampoco se tiene control de que se hace con ese dinero (seguro que más de una y uno está trincando de ahí lo suyo) y que, viendo que el índice de casos de violencía de género ha incluso aumentado, demuestra que no sirven para nada.

Obviamente, si esta propuesta se lee de manera neutral, está claro que no hay discriminación ni machismos por ninguna parte, solo el que algunos quieren inventar.

Un saludo

[#5 powernergia]

#4

"Cada vez que decís que el machismo va en el ideario de Vox, me parece que no habéis comprendido para nada el apartado del programa de Vox al respecto"

¿Quién va a pensar que un partido antiabortista, que niega la existencia de la violencia de género, tradicionalista y amante de familias "como dios manda", que quiere borrar del mapa a las asociaciones feministas, que dice que el destino de la mujer es criar a sus hijos, pueda tener algo contra las mujeres?

Por Dios!

[#6 Desactivado]

#5 Y que lleva en su programa asesinar a gatitos. No lo olvides.

[#18 HarrySeldon]

#5 la violencia de género existe. Entre personas de diferente sexo o igual. Que solo se atribuya maldad a unos es un tema interesante e inconstitucional.
El problema és que aquí, la defensión, también es sexista. Como la indefensión.

[#22 powernergia]

#18 Pues eso, que quien va a mirar más por la mujer que Vox.

[#31 perrico]

#18 No sabía que la violencia " en general" no estuviese penada.

[#36 Magankie]

#31 Sí, la violencia en general está penada. El problema está en que por un mismo delito la pena sea diferente únicamente en relación al sexo del agresor es sexista. Si se necesita endurecer la pena por agresiones en la pareja que se haga, pero sin distinciones absurdas.

[#28 Desactivado]

#5 Voy a decir una cosa que no tiene una relación directa con lo que dices pero sí indirecta, pero la pongo porque cuando uno la considera clama al cielo. La pongo como respuesta a tu comentario no porque sea una respuesta que entre propiamente a lo que tú dices en tu comentario, sino porque al leer tu comentario, mentalmente he establecido la relación con lo que explico a continuación:

pongo a continuación el comienzo de la ley de violencia de género, poniendo en negritas lo que viene al punto de este comentario:

------

"Artículo 1. Objeto de la Ley.

1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

2. Por esta ley se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a las mujeres, a sus hijos menores y a los menores sujetos a su tutela, o guarda y custodia, víctimas de esta violencia."

-----

Está claro el carácter asimétrico de esta ley: dice "relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres" sin decir también "o de las mujeres sobre los hombres", o sin emplear una expresión del tipo "relaciones de poder de un género sobre otro, por el solo motivo del género". Se dice también que la violencia se ejerce "sobre éstas" ("sobre las mujeres"), no sobre los hombres, y que la ley se ha creado para actuar contra esa violencia que se ejerce "sobre éstas" (las mujeres). Es decir, según su artículo primero, la ley de violencia de género es una ley que se crea en relación con la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres (excluyéndose la violencia de las mujeres sobre los hombres).

Ahora vamos a pararnos a considerar un poco lo de "relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres" (sin considerarse para nada las "relaciones de poder de las mujeres sobre los hombres").

Esto es castigar más a un género que al otro. Es castigar a los hombres más que a las mujeres. Es crear sobre los hombres un delito especial que no se crea sobre las mujeres. Es endurecer la acción jurídica sobre el hombre, no sobre la mujer.

Y es también presuponer que el próximo caso de violencia de género que se produzca entre un hombre y una mujer, será con el hombre ejerciendo una relación de poder sobre la mujer o agrediendo a la mujer (no al contrario), porque se entiende que estadísticamente es mayoritario el caso del hombre agrediendo a la mujer. Es coger una estadística mayoritaria, y generalizarla a regla general lo suficientemente válida como para crear una ley orgánica.

Porque no será difícil entender que si se está creando una ley orgánica solo para endurecer la acción jurídica sobre el hombre por la violencia que el hombre pueda ejercer sobre la mujer, sin crearse ninguna otra ley orgánica para endurecer la acción jurídica sobre la mujer por la violencia que la mujer pueda ejercer sobre el hombre, entonces es que se está dando la "violencia de la mujer sobre el hombre" por irrelevante estadísticamente, y la "violencia del hombre sobre la mujer" por relevante estadísticamente.

Pero antes de seguir, hagamos aquí una pequeña recapitulación de los 3 puntos importantes que quiero manejar:

---

A) Se crea una ley orgánica para endurecer la acción jurídica sobre el hombre (no sobre la mujer) por la violencia que el hombre pueda ejercer sobre la mujer (no por la violencia que la mujer pueda ejercer sobre el hombre).

B) si se está creando una ley orgánica solo para endurecer la acción jurídica sobre el hombre por la violencia que el hombre pueda ejercer sobre la mujer, sin crearse ninguna otra ley orgánica para endurecer la acción jurídica sobre la mujer por la violencia que la mujer pueda ejercer sobre el hombre, entonces es que se está dando la "violencia de la mujer sobre el hombre" por irrelevante estadísticamente, y la "violencia del hombre sobre la mujer" por relevante estadísticamente.

C) Se nos está diciendo que el hecho de crearse una ley orgánica para endurecer la acción jurídica sobre el hombre por la violencia que el hombre pueda ejercer sobre la mujer, incluso con el reconocimiento implícito que esto conlleva de que en la mayoría estadística de casos es el hombre el que ejerce la violencia sobre la mujer y no al contrario, NO equivale a decir o presuponer que TODOS los hombres sean maltratadores, y por tanto esta ley orgánica NO es "sexista" ni "políticamente incorrecta".

---

Pues bien: si, como se nos viene diciendo, crear una ley orgánica específica para endurecer la acción jurídica sobre el hombre, por la violencia que el hombre pueda ejercer sobre la mujer, basándola en que en la mayoría estadística de casos es el hombre el que ejerce violencia sobre la mujer y no al contrario, NO equivale a decir o presuponer que TODOS los hombres sean maltratadores, y por tanto esta ley NO es "sexista" ni "políticamente incorrecta"...

... ENTONCES también quedamos obligados a entender y asumir que crear alguna ley para endurecer la acción jurídica sobre el gitano, por la delincuencia que el gitano pueda ejercer sobre el payo, basándola en que en la mayoría estadística de casos es el gitano el que ejerce delincuencia sobre el payo y no al contrario, NO equivale a decir o presuponer que TODOS los gitanos sean delincuentes, y por tanto esta ley NO SERÍA "RACISTA" NI "POLÍTICAMENTE INCORRECTA".

Así que quienes defienden que una "ley sobre la violencia masculina" no necesita ser "sexista" ni "políticamente incorrecta", están indirectamente defendiendo también que una "ley sobre la delincuencia gitana" tampoco necesita ser "racista" ni "políticamente incorrecta" (y por tanto no sería "incorrecto" crearla).

Y esto es lo que yo quería señalar en este comentario: que esta es la razón por la que la gente está tan harta con el policorrectismo.

Porque quienes van de políticamente correctos diciendo que la "ley sobre la violencia masculina" es "correcta" y no necesita ser "sexista" ni "políticamente incorrecta", luego te dicen que una "ley sobre la delincuencia gitana" es "incorrecta" y sería "racista" y "políticamente incorrecta". Algo que es rotunda y radicalmente contradictorio. Si una "ley sobre delincuencia gitana" sería políticamente incorrecta, entonces una "ley sobre violencia masculina" también lo es. Y si una "ley sobre violencia masculina" no necesita ser "sexista" ni "políticamente incorrecta", entonces una "ley sobre delincuencia gitana" no necesita ser "racista" ni "políticamente incorrecta".

Es decir, la gente está tan harta del policorrectismo porque da el coñazo con algunos asuntos, pero cuando le conviene a él mismo renuncia a la propia "corrección política" y le parece bien que haya una "ley de violencia masculina". Es decir, el buenismo solo es políticamente correcto o no según convenga a sus propios intereses y criterios; el buenismo solo es políticamente correcto de forma falsa e hipócrita. Lo cual es a su vez en sí mismo políticamente incorrecto, porque los criterios u opiniones de quienes van de buenistas no tienen por qué ser mejores o estar por encima de los criterios de quienes tienen otras cosas a las que dedicar su tiempo que no son la moda del buenismo.

[#32 powernergia]

#28 "Está claro el carácter asimétrico de esta ley"

Y lo que también está claro es el origen asimétrico de la "violencia intrafamiliar" como dicen estos.

[#33 Vendemotos]

#5 ¿Me puedes indicar dónde dice VOX esas cosas? Me interesa especialmente lo de que el destino de las mujeres es criar a sus hijos.

Pd: no, no soy votante de VOX, de hecho probablemente es el último partido al que votaría.

[#34 powernergia]

#33 A ver si te suena:

“el feminismo pretende demonizar el modelo de familia tradicional y meterse con miles de mujeres que han elegido libremente quedarse en casa cuidando de sus hijos, que es de las ocupaciones más maravillosas que puede haber”.

El antifeminismo es una opción como otra cualquiera, no hace falta andar negando nada, pero estamos en campaña electoral y hay que ser "moderados".

[#35 Vendemotos]

#34 Disculpa, pero ahí no se dice que el destino de la mujer sea criar a los hijos, se dice que las que decidan hacerlo así, puedan hacerlo sin ser señaladas, lo que es muy distinto.

[#9 loborojo]

#4 De fundaciones sin control ni actividades sabe mucho Abascal, que es si principal línea de currículum

[#12 hamijo]

#9
Típica frase de pataleta sin sentido para arremeter contra Abascal a toda costa. Lo de rebatir con sentido, si eso, lo vemos luego.

Si rebates, al menos que sirva para algo. ¿Qué tiene que ver lo que dices con el objeto de mi aclararación? ¿Acaso no es cierto que las asociaciones feministas no están teniendo resultado y por tanto no sirven para nada? ¿No sería mejor utilizar ese dinero para poner en marcha otras soluciones más efectivas?

[#15 Desactivado]

#12 Si esa misma medida la hubiera presentado alguien que no hubiera tocado un euro de dinero público aún estando a su alcance, todavía sería discutible.

Que la presente alguien que ha estado toda su vida viviendo de las mamandurrias, pues no.

[#24 Desactivado]

#4 te he votado positivo por error, que lo sepas

[#30 perrico]

#4 ¿Y lo de prohibir el aborto también me lo he inventado?
Incluso a una víctima de violación.

[#40 luiggi]

#4 Solo espero que quiénes vais a votar a la ultraderecha en estas elecciones sepáis establecer un límite a las políticas que afecten los derechos humanos. De verdad el poder en manos de gente con tanto odio hace que, aunque sepas cómo inician, no sepas cómo terminará todo.

[#17 HarrySeldon]

#3 Una expareja me lanzó un espejo con forma de sol, los rayos eran metálicos. Yo nunca le hice daño. Ella me había herido con unos de sus recurrentes "ataques". Ella era mujer. Y yo soy hombre.
Adivina quién va a comisaría si fuera al revés.
Vox és el único partido que trata esta mongolada. Que en el fondo es muy seria.
Y seguro que no vuelva a votarles....
Quiero que la incorrección política entre en parlamento, no que se junten curas y monjas.

[#7 Desactivado]

En España hay ingenuos hasta hartar siempre es así...

[#21 HarrySeldon]

#7 No igual que en, por ejemplo, Catalunya. Felipe II juró los fueros aragoneses, y los vigatans tienen otra agenda.
Actualmente es lo mismo. La gente rebuzna el 11 de septiembre sin saber que la perdida de los fueros fueron por unos señores que se aliaron con ingleses y holandeses y traicionaron todo.
Pero es normal. Todo se resume al absurdo. Es el nacionalismo español o catalán.

La escuela catalana da miedo. (I soc català).

[#11 Top_Banana]

A ver si hay suerte y se caen todos... ...por un barranco!