Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#1 El odio al motero es poderoso y más en la guardia civil. Antes de quedarme sin nada por la crisis, tenía moto y coche de toda la vida. En coche me pararían 2 veces en 15 años de carnet, en moto si no me paraban unas 20 veces por verano no me paraban ninguna. Casi a parada por salida. "La culpa es tuya que vas como 1 loco". Les debe joder que vayas dpm a darte una vuelta y a comerte un bocata a una terraza mientras ellos curran.
#6:
Lo que tendría que hacer es demandar al ayuntamiento, en la calzada no puede haber gravilla, si se ha caído debido a eso debería denunciarlos.
#15:
Duda, ¿gravilla en el asfalto o en la cuneta? Porque si era en la segunda, no debería haberla invadido para tomar la curva.
"Al llegar a una pronunciada curva a la izquierda me abrí hacia la derecha para tomarla, pisé la gravilla que había en la cuneta, perdí el control de la moto y me fuí al suelo. Ni me despisté, ni estaba cansado, ni nada de eso. Había tierra suelta en el asfalto y la moto me derrapó”
"Al llegar a una pronunciada curva a la izquierda me abrí hacia la derecha para tomarla, pisé la gravilla que había en la cuneta, perdí el control de la moto y me fuí al suelo. Ni me despisté, ni estaba cansado, ni nada de eso. Había tierra suelta en el asfalto y la moto me derrapó”
#22:
#10 Eso es un tontería. La arena y la calzada sucia es algo denunciable al igual que el agua siempre que este fuera de las condiciones meteorológicas.
Si vas por una carretera lloviendo vas con precaución, a lo mismo que si hubiera un "tormenta de arena" (como en algunas zonas costeras con mucho viento) sabes lo que hay, entonces es tu responsabilidad.
Si vas con condiciones normales y te encuentras arenilla no es algo que puedas preveer un conductor, a lo mismo que rompa una tuviera en plena curva se forme un charco que te pueda llevar al suelo. Eso vale para cualquier obstáculo.
Es responsabilidad del ayuntamiento o de quien tenga competencia en esa carretera mantenerla en condiciones, o en otro supuesto advertirlo por señales el cambio de condiciones de la carretera o peligro, y es denunciable.
No lo digo yo lo dice la ley.
Si vas por una carretera lloviendo vas con precaución, a lo mismo que si hubiera un "tormenta de arena" (como en algunas zonas costeras con mucho viento) sabes lo que hay, entonces es tu responsabilidad.
Si vas con condiciones normales y te encuentras arenilla no es algo que puedas preveer un conductor, a lo mismo que rompa una tuviera en plena curva se forme un charco que te pueda llevar al suelo. Eso vale para cualquier obstáculo.
Es responsabilidad del ayuntamiento o de quien tenga competencia en esa carretera mantenerla en condiciones, o en otro supuesto advertirlo por señales el cambio de condiciones de la carretera o peligro, y es denunciable.
No lo digo yo lo dice la ley.
#7:
#1 Porque lo que si que sabe a ciencia cierta, es que como motorista, ibas haciendo el cabra.
Primero ¿Como sabían los agentes eso sino estaban antes del accidente ni durante?
Aquí habría que ver bien como lo explico el hombre y que pruebas tienen los agentes de que iba distraído.
Así que esa acusación #1 ha sido un poco gratuita.
Primero ¿Como sabían los agentes eso sino estaban antes del accidente ni durante?
Aquí habría que ver bien como lo explico el hombre y que pruebas tienen los agentes de que iba distraído.
Así que esa acusación #1 ha sido un poco gratuita.
#21:
Encima hay otro hecho curioso en esta noticia. Se ve que es un señor de una edad con una Harley Davidson, todos los moteros sabemos que las custom en general son motos para ir en plan tranquilo, pero que no te perdonan un error, son motos bastante pesadas y poco ágiles. Así que me chirría mas todavía esta multa.
El problema de fondo es que cada vez las carreteras españolas están en peor estado. Ayer mismo en el puerto de Navacerrada casi me caigo por el estado lamentable de la carretera, negociando una curva me deslizo la rueda trasera... mi moto es una custom e iría a unos 40-50 km/h, así que de haciendo el cabra nada
El problema de fondo es que cada vez las carreteras españolas están en peor estado. Ayer mismo en el puerto de Navacerrada casi me caigo por el estado lamentable de la carretera, negociando una curva me deslizo la rueda trasera... mi moto es una custom e iría a unos 40-50 km/h, así que de haciendo el cabra nada
#9:
Guardias Civiles están para multar y no para ayudar a en la carretera, a partir de ahora cuando suframos un accidente, aunque tengamos las piernas partida lo mejor es levantarse y seguir para quitarse de en medio para evitar las multas
lo mejor es denunciar la omisión de socorro de los agentes, en vez de ayudar multaron
lo mejor es denunciar la omisión de socorro de los agentes, en vez de ayudar multaron
#16:
Es lo que hago yo continuamente para distraerme, saco la harley y le doy un buen repaso por el suelo. Me gusta rastrear con la harley más que con la cbf porque esa tiene topes y se queda piruleando, no saltan tantas chispas y no es tan diver.
Comentarios
Lo que tendría que hacer es demandar al ayuntamiento, en la calzada no puede haber gravilla, si se ha caído debido a eso debería denunciarlos.
#6 En la calzada tampoco tiene que haber agua y de vez en cuando llueve y se queda el pavimento mojado.
Cuando las condiciones de la vía no son las que deberían, el código de circulación dice que debes tener cuidado y reducir la velocidad.
#10 Eso es un tontería. La arena y la calzada sucia es algo denunciable al igual que el agua siempre que este fuera de las condiciones meteorológicas.
Si vas por una carretera lloviendo vas con precaución, a lo mismo que si hubiera un "tormenta de arena" (como en algunas zonas costeras con mucho viento) sabes lo que hay, entonces es tu responsabilidad.
Si vas con condiciones normales y te encuentras arenilla no es algo que puedas preveer un conductor, a lo mismo que rompa una tuviera en plena curva se forme un charco que te pueda llevar al suelo. Eso vale para cualquier obstáculo.
Es responsabilidad del ayuntamiento o de quien tenga competencia en esa carretera mantenerla en condiciones, o en otro supuesto advertirlo por señales el cambio de condiciones de la carretera o peligro, y es denunciable.
No lo digo yo lo dice la ley.
Esto no es noticia, es lo que pasa siempre. No es el primero ni el último al que multan tras pegársela. Tú tienes que conducir para no tener un accidente, si lo tienes es tan simple como que no conducías adecuadamente, salvo que se haya producido por algo inevitable. En este caso la grava es algo estático que está en el suelo y como tienes la obligación de prestar atención a todos los elementos de la carretera, si no la has visto es que estabas distraído.
A unos amigos les pasó algo muy parecido, también en moto. En este caso había un árbol que asomaba a la carretera y algunas frutas habían caído. La pisaron y resbalaron. La GC les multó exactamente igual que a este señor. Después se enteraron de que si hubieran dicho que la fruta que pisaron había caído del árbol justo delante de ellos, no habrían podido multarles, pero al estar la fruta estática en la calzada, multón.
#22 Prever, no preveer ;-). Y, precisamente, la arenilla en la carretera no la tienes que prever. La tienes que VER. Si no la has visto es que no prestabas suficiente atención a la conducción. O que ibas demasiado rápido y cuando la viste no pudiste reaccionar. La velocidad adecuada no es la máxima de la vía, es la que te permite detenerte con seguridad ante cualquier imprevisto. Cualquier otra cosa es exceso de velocidad siempre.
#55 Ni idea de conducir tienes. En una curva la arenilla, aceite y demás tienes grandes posibilidades de comértelo a velocidad legal si o si.
Sin contar que cambiar trazada para esquivar un obstáculo en una curva conlleva bastantes riesgos sobretodo si te tienes que desviar al carril contrario.
Lo dicho, hablando claro ni puñetera idea tienes de circular por carreteras. No deberias de decir tonterias sin tener experiencia en la carretera.
#56 Que sí, que lo que tu digas, Carlos Sainz. Ahora se lo cuentas a la Guardia Civil, que te va a decir exactamente lo mismo que yo: Si hay aceite en la carretera y te lo comes, es que ibas demasiado rápido, a una velocidad que no te permitió reaccionar adecuadamente ante un imprevisto en la carretera. Si la curva tiene mala visibilidad como para esquivar un obstáculo, lo que tienes que hacer es (atento, Fitipaldi, que esto solo lo explican en sitios de primer nivel, como una autoescuela cualquiera): Ir más despacio para poder detenerte a tiempo.
#60 Al que te diriges en 20 años conduciendo llamo una vez por que un bache que me doblo una llanta a la policia local y tiene una 2 reclamación ganadas por gravilla y gasoil en la carretera llamando a la GC, una fue un camión que localizaron y pago el y la otra les toco pagar al estado (la del gasoil, el que por cierto es difícil ver).
Ser ignorante es un pequeño problema sobre todo en temas específicos, ser un ignorante y decir tonterías es más grave.
#61
Artículo 45 Adecuación de la velocidad a las circunstancias
Todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su vehículo a ellas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse (artículo 19.1 del texto articulado).
Ser un ignorante presuntuoso también es un problema grave, te hace desconocer el código y elevar a norma tu caso particular que vaya usted a saber cómo fue la cosa...
#62 http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/203039/sentencia-an-de-10-de-junio-de-2013-responsabilidad-patrimonial-de-la-administracion-accidente
Y sentencias de esas a patadas
Y aquí paro esta conversación por que no me hacen gracia tu ignorancia y estupidez.
#63 ¿Y la has leído? Porque con un vistazo así en diagonal menciona claramente que iban a velocidad inadecuada.
Vamos a ver, que igual tu problema no es la ignorancia, sino las entendederas.
El Estado (o la administración que corresponda) tiene la obligación de mantener en perfecto estado las carreteras. Hasta ahí bien. Puedes ganar al estado una demanda por eso, por un bache enorme, una mancha de aceite, un árbol que no ha sido podado y deja caer la fruta en la carretera (eh, caso real que conozco de primera mano, contado por el protagonista, como ya expliqué arriba, y corroborado por un GC)... Pero eso no sirve de excusa, aunque la carretera estuviera en mal estado, y la Administración pueda ser condenada por ello, si te has comido el obstáculo, ibas a velocidad inadecuada. Joder, que lo dice el Código de Circulación.
Es decir, que aunque vayas a velocidad inadecuada, la carretera tiene que estar en correctas condiciones. Y es justo lo que dice la sentencia. De hecho, en esa sentencia la moto iba a 100 cuando el límite estaba a 60. ¿Crees que el aceite en la calzada les exime de multa por exceso de velocidad?
#64 Pero tu eres cortito y ni leer sabes o que? o eres de esos cabezones que dicen tonterias y luego cuando lo dejas en evidencia dice todavía más tonterias?
FALLAMOS
Que estimamos en parte el recurso contencioso administrativo interpuesto por el Procurador D.ª Manuel Márquez de Prado Navas, en nombre y representación de D. Cayetano y D. Cornelio, contra la Resolución del Ministro de Fomento, de fecha 14 de julio de 2010, a la que la demanda se contrae, la cual anulamos por su disconformidad a Derecho; declarando el derecho de los recurrentes a ser indemnizados por la Administración demandada en los siguientes conceptos y cantidades:
-D. Cayetano, en 7.786'10 €, por daños personales, y en 4.584 €, por daños materiales.
-D. Cornelio, en 1430'46 €, por daños personales, y 5800 € por daños materiales.
#70 Eres un caso perdido. Me auto cito, y te pongo en negritas a ver si conseguimos que te enteres.
El Estado (o la administración que corresponda) tiene la obligación de mantener en perfecto estado las carreteras. Hasta ahí bien. Puedes ganar al estado una demanda por eso, por un bache enorme, una mancha de aceite, un árbol que no ha sido podado y deja caer la fruta en la carretera (eh, caso real que conozco de primera mano, contado por el protagonista, como ya expliqué arriba, y corroborado por un GC)... Pero eso no sirve de excusa, aunque la carretera estuviera en mal estado, y la Administración pueda ser condenada por ello, si te has comido el obstáculo, ibas a velocidad inadecuada. Joder, que lo dice el Código de Circulación.
¿Lo pillas? Imagino que no, o es que ya te has puesto tan cenutrio que no lo quieres ni ver. Que sí, que puedes demandar al estado por los daños. Y que sí, que puedes ganar porque tienen la obligación de mantener las carreteras en buenas condiciones. Pero que esos de la sentencia se han comido la puñetera multa por exceso de velocidad. ¡Que es eso de lo que estamos hablando! Que iban a 100 en un límite de 60, cojona.
#64 Pues nada, con la ley en la mano si voy por un puerto de montaña que no conozca con el vehículo que sea, no haré ni puto caso de los límites de velocidad pero a la baja e iré a 45 km/h.
Porque claro, como no conozco la carretera, no se que me voy a encontrar tras la siguiente curva porque no se ve y según parece en todo caso la culpa es del conductor... Pues nada.
Claro que seguramente en ese caso la multa será por ir obstaculizando o algo así, sea como sea parece que es imposible cumplir todas las normas a la vez.
Que país...
#55 #60 #62 ¿Sabes que es lo peor? Que encima de ignorante te reafirmas en tu ignorancia. Se nota que en tu vida has llevado una moto grande, como una harley o una custom similar. Una mancha de aceite o gasoil, las cuales para tu información apenas se ven, una mancha de chapapote, o un poco de gravilla, como te pille en curva, aunque vayas circulando a 40 km/h, hay bastante probabilidades de que acabes en el suelo, a mi me ha pasado varias veces ( por suerte no llege a caer, pero el susto me lo llevé ) y te aseguro que no soy ningún fitipaldi, jamás en mi vida he excedido un disco de velocidad ni voy haciendo tumbadas en curvas. Es mas, soy de esos tipos de moteros a los que las latas les pitan porque van a 40 km/h por autovía en los tramos en obras... y ni dios cumple el disco.
¿Que la ley es así de hija puta? totalmente de acuerdo, de hecho los moteros a veces pensamos que con el tiempo directamente prohibirán las motos por peligrosas, y que las actuales leyes están hechas para ir desincentivando a la gente de que compre una moto.
#65 O sea ¿me llamas ignorante y luego me das la razón?
"La ley es así de hija de puta". Pues eso es ni más ni menos lo que yo estoy diciendo (supongo que no me explico bien). Que la ley dice que si no te has podido detener, es que ibas demasiado deprisa. ¿Que es una putada? Pues claro que es una putada. ¿Crees que yo voy mirando cada centímetro de carretera que piso? Claro que no. ¿Que me puedo escoñar con la moto al pisar gravilla porque no la he visto? Por supuesto(bueno, ya no, porque por cosas de la vida la he vendido). Pero ante la ley el no haber visto la gravilla es falta de atención, y si la he visto y no me ha dado tiempo a frenar es exceso de velocidad.
Si contaros el Código de Circulación es ser ignorante... pues bueno. Pues vosotros mismos.
#66 Perdona... evidentemente te he interpretado mal, simplemente me pone enfermo los que suponen que si has tenido una caída en la moto es porque ibas haciendo el cabra, sin tener en cuenta que en la moto pueden pasar muchas mas cosas las cuales en un coche ni se tienen en cuenta
#68 Nada, ya te digo que seguro que me estoy explicando mal, porque no es normal encontrarme tanta oposición a mencionar lo que pone en el Código de Circulación ;-).
Y en lo de #69, pues eso es lo que pasó en el ejemplo que dí del árbol, solo que ellos sí se la pegaron. Iban despacio (era un chico y llevaba a su novia de paquete, y no son en absoluto de hacer el cabra. Me dicen que iban despacio y me lo creo totalmente), pisaron la fruta en la carretera y al suelo. Y multa por exceso de velocidad.
Lo de pisar del arcén me recuerda a otra de las mierdas de la Ley, que te obliga a ir pegado al lado derecho del carril. También te pueden multar por ir por en medio de la calzada :-p. Eso sí, prefiero la multa a jugarme la vida porque los coches me pasan rozando, porque si te pegas a la derecha intentan adelantarte sin cambiarse de carril ellos.
#66 De todas maneras pisar el arcen no tiene por que ser por un exceso de velocidad. Segun la noticia "Había tierra suelta en el asfalto y la moto me derrapó”, explicó Antonio." Esto me paso justamente hace dos días, yendo por medio de la calzada, a una velocidad completamente legal. Si me la hubiese pegado... imagino que encima seria que iba mal.
Lo único que se demuestra en esta noticia es que la pareja de guardias civiles buscaban carnaza para rellenar su cupo de multas, y que mejor carnaza que un motorista, los cuales siempre tienen la culpa. Luego se extrañarán el por que muchos les tenemos un odio visceral
#10 Que se quede mojado es normal, el agua suele mojar. Que queden charcos, es por falta de mantenimiento de la calzada.
#10 Se nota que has montado mucho en moto. El agua a poca velocidad no resbala, la gravilla si. Por eso una cosa es permitida y otra no.
#80 Para algo la palabra de un agente de autoridad vale mas que la nuestra, ¿verdad?
#6 No es lo mismo, gravilla, baches, y socavones son mal estado de la calzada y puedes reclamar, incluso andando por la ciudad. Que llueva no es un problema.
#14 Para el carro. Baches y socavones ok, pero ¿gravilla? Perfectamente puede darse por la lluvia o el viento, ¿en serio eso es culpa del ayuntamiento?
#6 "...pisé la gravilla que había en la cuneta..."
#17 A la cual llego por abrirse de mas para compensar el exceso de velocidad.
Motorista novato FTW.
#17 Menos mal que alguien por aquí ha sacado conclusiones lógicas. Es obvio que si tuvo que abrirse hasta el punto de llegar a la cuneta es porque iba con exceso de velocidad. Aun así, la multa no procede, porque ellos nunca pudieron ver si estaba distraído, pero si se ponen en modo cabrones, con la trayectoria de la caída le sacan el exceso de velocidad. Él puede denunciar al ayuntamiento por la gravilla, cierto, pero la multa por exceso de velocidad y/o conducción temeraria se la come también por listo.
#42 A ver señores, ¿saben de qué radio era la curva? Entonces ¿por qué llegan a la conclusión de que iba pasado si pisó el arcen?
Por otro lado, el arcén es parte de la calzada, y debe estar en condiciones. En carretera fuera de poblado sólo se permite estacionarse fuera de la parte transitable del arcén.
Y por último, el agente que denuncia está denunciando unos hechos que no ha presenciado y que presume que se han producido en base a la existencia de unas consecuencias que se pueden haber producido por esa causa o por una variedad de otras causas que no serían indicio de error denunciable en la conducción del motorista. Ya solamente por eso, aparte de por ser un chulo, el GC merece unas vacaciones sin empleo y sueldo en su casita un par de meses para pensar en el tema y que deje de incordiar. Por cierto que el recurso de eso en base a este razonamiento está tirado. Denuncia aquello cuya existencia ni prueba ni puede demostrar ni siquiera hay razones para creer en su existencia.
#73 El límite de velocidad suele estar fijado en base a factores como el radio de la curva, la visibilidad, la cantidad de agua que puede evacuar el asfalto al haber precipitaciones, etc...
No hace falta ser un astrofísico para llegar a la conclusión de que iba por encima del límite de velocidad y si me equivoco, pues otra denuncia más al que puso el límite de velocidad mal a una carretera en la que yendo dentro del límite tienes que abrirte hasta el arcén para tomar la curva.
#74 insisto en que no conozco el radio de esa curva. He visto curvas en carreteras de montaña con límite genérico que estaban mal señalizadas y me he llevado buenos sustos. Con un armario como una Harley puede que se viera de repente en un brete y tuviera que abrirse para no pisar el carril contrario al cerrarse bruscamente una curva a izquierdas. Y no, cada vez que un conductor se sale de la vía o que un motorista se cae no quiere decir que fueran haciendo el indio. Somos humanos, los accidentes ocurren. Por desgracia los idiotas también ocurren
#15 #52 No hace falta ir haciendo el cabra. La mierda que se acumula en las cunetas invade la calzada en muchas carreteras. Especialmente si es una cuneta muy estrecha (que algunos llaman cuneta a los 10cm de línea blanca que delimita la calzada en algunas carreteras).
#42 Exceso de velocidad? Y eso de dónde te lo sacas? Como mucho podrías decir que no ha tomado bien la curva o se ha abierto demasiado, de ser ese el caso.
Como de costumbre, aquí comenta mucho bocachanclas, en general, que no se ha subido a una moto nunca. O peor, ni sabe conducir, pero quiere venir a dar lecciones.
#83 Hombre... si te abres demasiado o tomas mal una curva, en general el problema habrá sido que has entrado más rápido de lo que la curva admitía o no has calculado bien, si entras a la velocidad adecuada y no hay imprevistos no te vas a salir de la trazada.
Pero ciertamente como dices, puede pasarte eso e ir dentro de los límites legales para esa vía, sin ningún problema.
Que no digo que no sea algo que le pueda pasar a cualquiera si no conoces la carretera.
#84 O que vas más tieso que un palo, pero no te pueden multar por no saber sacar el culo y el hombro. O que la curva se cierra de golpe (o tiene doble ápice). O la inexperiencia que te bloquea un poco. O que frenas demasiado para no entrar rápido en vez de dejarla correr y la moto está muy levantada para entrar bien. O que pillas un resalto que te saca fuera. O que estaba mirando demasiado al exterior. O un parche en el asfalto. O un peralte incorrecto. O...
Hay muchos motivos y ni siquiera hace falta ir rápido. A veces es simplemente expericiencia y pericia. En cualquier caso, los agentes no estaban allí para verlo. Y en una Harley, con la pareja, no creo que fuera haciendo mucho el cabra (aunque todo es posible).
#85 Bueno, cambiamos "de lo que la curva admitía" por "de lo que la curva y tu experiencia admitía"
A ver, si sé que tienes razón, a mí también me parece una sobrada que legalmente se pueda multar por cosas así, más que nada porque no hablamos de una ciencia exacta y siempre se le puede dar las vueltas para multar.
Y sobre que te puede pasar cualquier cosa cuando vas con la moto, pues claro, el que diga que con moto o coche nunca se le ha ido un poco en una curva o ha invadido ligeramente arcén o el carril contrario por esperar que la curva tuviese un trazado y encontrarse con otro, o miente, o lleva dos días con el carné y es que no se le ha dado el caso.
Ciertamente los que llevan Harley no se pueden dar muchas alegrías porque no son motos que inviten en exceso a eso, si todavía me dices con una deportiva...
Duda, ¿gravilla en el asfalto o en la cuneta? Porque si era en la segunda, no debería haberla invadido para tomar la curva.
"Al llegar a una pronunciada curva a la izquierda me abrí hacia la derecha para tomarla, pisé la gravilla que había en la cuneta, perdí el control de la moto y me fuí al suelo. Ni me despisté, ni estaba cansado, ni nada de eso. Había tierra suelta en el asfalto y la moto me derrapó”
#15 Justo eso iba a comentar. El solo se delata. Si iba pisando cuneta iba haciendo el cabra.
Lo mismo le tenían que haber dicho al picoleto que murió atropellado en un control. Algo estaría haciendo mal, si no, no te atropellan. Y multar a la familia.
Encima hay otro hecho curioso en esta noticia. Se ve que es un señor de una edad con una Harley Davidson, todos los moteros sabemos que las custom en general son motos para ir en plan tranquilo, pero que no te perdonan un error, son motos bastante pesadas y poco ágiles. Así que me chirría mas todavía esta multa.
El problema de fondo es que cada vez las carreteras españolas están en peor estado. Ayer mismo en el puerto de Navacerrada casi me caigo por el estado lamentable de la carretera, negociando una curva me deslizo la rueda trasera... mi moto es una custom e iría a unos 40-50 km/h, así que de haciendo el cabra nada
#21 Tú también eres de una edad.
Guardias Civiles están para multar y no para ayudar a en la carretera, a partir de ahora cuando suframos un accidente, aunque tengamos las piernas partida lo mejor es levantarse y seguir para quitarse de en medio para evitar las multas
lo mejor es denunciar la omisión de socorro de los agentes, en vez de ayudar multaron
#9 Según la noticia, los guardias llegaron después de los servicios sanitarios.
#48 #9 #12 #13 #1 Joder con la manía de menéame de creer noticias a pies juntillas sin dar el beneficio de la duda a la otra parte y de prejuzgar toda noticia relacionada con la Policía o la Guardia Civil. Todo esto sigue siendo la versión del multado. No sabemos cómo fue el accidente, no estábamos allí. El Guardia Civil tampoco, pero al menos él vio la zona donde ocurrió el accidente y sus condicionantes, por lo que ya tiene bastante más información que nosotros. Quizás (digo quizás porque no lo sé) viendo las huellas de la moto en la gravilla, la huella del derrape (si lo hubiera) o las marcas de la moto en el asfalto, el Guardia Civil pudo inferir que la moto iba más deprisa de lo permitido. O quizás, si la moto tocó la gravilla de la cuneta(por donde NO se circula), el Guardia Civil pudo pensar que tenía que ir despistado y que por eso se salió del carril. O quizás, como ya habéis dado por hecho, el Guardia Civil tenía un mal día y lo pagó con este señor. Yo, la verdad, es que no lo sé. Vosotros tampoco.
#80 "Joder con la manía de menéame de creer noticias a pies juntillas sin dar el beneficio de la duda a la otra parte y de prejuzgar toda noticia relacionada con la Policía o la Guardia Civil. Todo esto sigue siendo la versión del multado. No sabemos cómo fue el accidente, no estábamos allí. El Guardia Civil tampoco, pero al menos él vio la zona donde ocurrió el accidente y sus condicionantes, por lo que ya tiene bastante más información que nosotros. Quizás (digo quizás porque no lo sé) viendo las huellas de la moto en la gravilla, la huella del derrape (si lo hubiera) o las marcas de la moto en el asfalto, el Guardia Civil pudo inferir que la moto iba más deprisa de lo permitido. O quizás, si la moto tocó la gravilla de la cuneta(por donde NO se circula), el Guardia Civil pudo pensar que tenía que ir despistado y que por eso se salió del carril. O quizás, como ya habéis dado por hecho, el Guardia Civil tenía un mal día y lo pagó con este señor. Yo, la verdad, es que no lo sé. Vosotros tampoco."
Eso lo tendrá que decidir un perito ¿no te parece? Yo puedo suponer muchas cosas de unas marcas en el suelo, pero la realidad es que no tengo ni puta idea de lo que significan porque no soy un experto en eso, y la mayoría de guardias civiles de tráfico probablemente tampoco porque no se dedican a ello, así que decidir que por unas marcas en el suelo el vehículo iba demasiado rápido, viniendo de un GC es una suposición.
Sobre lo segundo si que estamos de acuerdo, si no vas rápido ni hay nada en la calzada que te obligue a ello, no hay ningún motivo para pisar la cuneta, con o sin gravilla.
De todos modos estaría bien (como en todo) conocer las dos partes antes de juzgar, por supuesto.
#80 Imagino que me has incluido en tu réplica por confusión...
#87 Sí, quería apoyar tu argumento explicando algo más, pero no sé por qué te he metido en el saco con los otros, lo siento
¿Multaron a Cifuentes por pegársela conduciendo por donde no debía?
Ahhhh, la casta.
Es por ese tipo de actuaciones por las que los guardia civiles de tráfico tienen fama de hijos de puta y de tener afán recaudatorio.
Al que no le guste lo siento, pero creo que el 99% de los españoles pensamos lo mismo.
#25 Entre compañeros hdp no se sancionan.
Es lo que hago yo continuamente para distraerme, saco la harley y le doy un buen repaso por el suelo. Me gusta rastrear con la harley más que con la cbf porque esa tiene topes y se queda piruleando, no saltan tantas chispas y no es tan diver.
Yo necesito la versión de la policía para opinar.
#13 El policía ha llegado después del accidente, no ha visto lo que ha pasado. Su versión es inventada.
#48 Eso dice la versión del multado. Por otra parte no sabemos si los rastros del suelo o testigos dijeron otra cosa a la policía.
Esta multa no se aguanta por ninguna parte, y si la recurre, no creo que la tenga que pagar. No se puede multar por suposiciones, tienen que ser hechos probados.
#26 tú qué te has creído? ¿Que estamos en un Estado de Derecho?
Pringao...
Es lo que viene siendo una multa, por si acaso, al azar y en rebajas. Vamos, de toda justicia.
Este agente va para ministro...
¿Cómo puede saber el guardia civil a ciencia cierta que mi accidente se produjo por una distracción?
No lo sabe, ya te ha explicado que te ha hecho un favor poniendote la multa más baja. Porque lo que si que sabe a ciencia cierta, es que como motorista, ibas haciendo el cabra.
#1 eso de poner la multa más baja está bien? Creia que eran las justas y demostradas las que había que poner.
#1 Porque lo que si que sabe a ciencia cierta, es que como motorista, ibas haciendo el cabra.
Primero ¿Como sabían los agentes eso sino estaban antes del accidente ni durante?
Aquí habría que ver bien como lo explico el hombre y que pruebas tienen los agentes de que iba distraído.
Así que esa acusación #1 ha sido un poco gratuita.
#7 ¿Por la huella en la gravilla?
#11 y eso en que parte de la noticia lo dice?
Por eso mismo digo que es una acusación prematura porque no sabemos los detalles de lo que vieron los agentes.
#7 Creo que está siendo irónico.
#1 El odio al motero es poderoso y más en la guardia civil. Antes de quedarme sin nada por la crisis, tenía moto y coche de toda la vida. En coche me pararían 2 veces en 15 años de carnet, en moto si no me paraban unas 20 veces por verano no me paraban ninguna. Casi a parada por salida. "La culpa es tuya que vas como 1 loco". Les debe joder que vayas dpm a darte una vuelta y a comerte un bocata a una terraza mientras ellos curran.
#1 llevaba tiempo sin loguearme en meneame y hoy he tenido que recuperar la contraseña sólo para ponerte un negativo, por cabra
#31 El comentario de #1 era ironía.
#35 pues si era así, disculpas. Suelo pillar las ironías y esta vez creo que estaba un poco complicada de coger.
#1 seguro que tu eres un Angel Nieto, figura.
#1 te compensaré, pero una ironía un poco rara la tuya
Si la caída se produjo a causa de una mancha de gravilla en la calzada que denuncie a la entidad responsable del mantenimiento de la carretera. Si lo documenta bien lo tiene ganado y le pagarán como mínimo la reparación de la moto. Conozco un par de casos parecidos y se han ganado sin problemas. En cuanto a la denuncia, yo la recurriría.
#30 Igual cobra en en 2025
http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/194816/sentencia-tsj-murcia-882-2012-de-10-de-diciembre-responsabilidad-patrimonial-de-la-administraci
1º cuando ocurre un accidente nunca hay sólo una causa. (velocidad y curva; distracción, velocidad y suelo mojado etc.)
2º distracción no es una causa raíz. Se debe mencionar la causa que generó la distracción (se tocó... cogió...etc.)
Ea, para que la próxima vez no se distraiga y esté en lo que debe estar.
Cuánto garulo.
#51 si... Mucho gaRRulo
Mi padre se cayó con la moto en el centro de la ciudad de Barcelona por un vertido de aceite que había: le pagaron 12.000€, aunque se rompió la clavícula.
Hay dos tipos de moteros: los que se han caído y los que se van a caer.
La guardia civil, otro tema urgente que solucionar cuando este país acceda a algo más de democracia.
Vaya injusticia, ya se hubiera podido guardar el bloc y pedirle al motero si necesitaba alguna ayuda. Espero que no lo tenga que socorrer nunca alguien al que haya tratado igual.
Aunque fuera cierto que condujera distraido, si ellos no estaban allí para verlo no pueden multarlo. Como mucho algun testigo podria denunciarlo si asi lo quisiera y terminaría quedando en nada por no haber pruebas.
La GC es el único cuerpo de seguridad al que le tengo algo de aprecio porque suelen ser los que aparecen para ayudar en un accidente, pinchazo, avería, o pelea, pero el día que me tope con un tonto como este caso no se...
Cuanto hijo de puta con placa...
Yo recurriría la multa además alegaría que no se ha hecho atestado (por lo menos no se menciona) y que la guardia civil no estaba presente en el momento del accidente, con lo que no podría demostrar las causas.
Además denunciaría por el estado de la vía (no se si es competencia del ayuntamiento o del estado/ministerio).
Esta bien puesta la multa o no lo este mirad como se ha ido de rositas la Aguirre por mucho más, because España.
Joder con la DGT, si llegan a ir dos en la moto multan hasta el de en medio.
Estos señores policias, inhabilitados de por vida o al puto polo norte.
Sufrir un accidente al cometer una infracción no es ningún tipo de atenuante.
Vergüenza ajena
Copón bendito... hoy he visto una noticia de que la Guardia Civil cobra por poner más multas
Como te caigas te mato
greath post brazil
Yo conozco de vista a un pijo de la casta que una vez se cayó porque había arenilla en la carretera y denunció al ayuntamiento. Su mujer es abogada. No sé como terminó la historia, pero el hombre fue al juzgado y puso la correspondiente denuncia.
Tal vez ese hombre de la noticia puede hacer algo parecido, denunciar a quien corresponda por haber arenilla en el asfalto (de no ser que se haya caído por ir a mucha velocidad y la arenilla estaba fuera de la raya que delimita la carretera).
Gran noticia y gran actuación Sr. Guardia Civil. Caña a los moteros, a ver si extinguimos esa plaga de delincuentes viales de una puñetera vez.
#23 ¿Vas de coña o lo dices en serio?
#78 Viendo su nick, es imposible saberlo, lleva siendo imposible desde tiempos inmemoriales