Hace 9 años | Por Tito_7 a sumate.cat
Publicado hace 9 años por Tito_7 a sumate.cat

El método “Carga Beneficio” es subjetivo ya que un tercero decide que es lo que nos beneficia. Este método podría ser válido para un Estado con una circunscripción única, no para un estado compuesto como el autonómico. Por ejemplo, el Gobierno decidió que el AVE (de Madrid a todas partes) beneficiaba a todos los españoles, por lo tanta la carga recae sobre todos los españoles. Madrid tiene actualmente más de un millos de funcionarios que, por trabajar en los ministerios, algunos descentralizados y no desmontados, dejan su IRPF, su consumo, su..

Comentarios

Tito_7

Esto ya es para mearse. Nuevo método que ha aplicado Ángel de la Fuente para calcular las balanzas fiscales: El "un poco a ojo" A SU ojo, claro...



Brutal.

Tito_7

#9 Por favor, ¿fuente?

Extra: ve a #6 y mira como se calcula "ante la duda"...

Duke00

#11 Cuando no existen datos sobre un determinado punto entiendo que tienen que hacer aproximaciones, pero es cierto que la expresión "a ojo" es desacertada y no deberían haberla usado... De todas formas los gastos e ingresos del museo del Prado y el Liceo por ejemplo son conocidos.

La fuente son las propias balanzas publicadas: http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2014-03.pdf

En serio, mejor comprobar las fuentes y no dejarse llevar por lo que digan los políticos que se mueven por intereses (y periodistas y medios de comunicación que bailan a su ritmo...)

Tito_7

#12 Si, pero no olvidemos que en este caso "las fuentes" es una de las partes implicadas, por lo que la objetividad brilla por su ausencia. No veo por qué va a ser más válida que la otra parte, que también tiene sus estudios (y si no en breve saldrá alguno con los datos que les suministren), sus expertos y sus argumentos innegables.

Duke00

#13 Porque en esta aparece totalmente desgranada la información y se puede comprobar dato por dato, y en el de la Generalitat se toma los datos más generales que no se podían comprobar si eran acertados o no... Si se quiere ahora la Generalitat puede explicar donde ve errores y así podemos comparar.

Por otra parte leyendo alguna vez acerca del autor me dio la impresión de que intenta darle cierta objetividad científica a los datos. Incluso si lees las conclusiones admite ciertos desajustes e injusticias fiscales pero que aún se pueden solucionar. Y explica por que se producen estos desajustes...

De todas formas yo me estoy refiriendo sobre todo al bulo que está corriendo acerca de que el Prado (y otros gastos) se computan entre todas las comunidades autónomas cuando acabas de comprobar que no es cierto. Hasta economistas de la Pompeu Fabra estaban contribuyendo ayer en la radio a ese bulo cuando se ve que ni siquiera habían leido la fuente... Además creo que es bastante razonable lo que se dice en #9 acerca de como se computan ese tipo de cosas, ¿no?

#11 Por cierto, que a mi me pides fuente pero lo de #6 ni siquiera lo compruebas. Supongo que existe otro informe más completo que el que he puesto (creo que decían que ocupaba más de 300 páginas) pero la expresión "a ojo" no aparece en el artículo final publicado y el otro no lo encuentro... Hay que desconfiar de todo, no solo de una parte.

Tito_7

#14 Está en los anexos del informe, página 30.
(http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/SCPT%202011%20Anexos.pdf)

"Si quiere que ahora la Generalitat explique donde ve errores y así podemos comprobarlo"
No dudes que están en ello.

Lo que dices en #9 se refiere a una subcategoría de una categoría, en concreto a la resaltada en negrita.:

"A los efectos que nos interesan, conviene distinguir en primer lugar entre las partidas presupuestarias que financian bienes y servicios públicos de ámbito nacional y el resto de partidas, cuyos beneficios en principio no se extienden más allá del ámbito geográfico de una comunidad autónoma. Dentro del grupo de bienes y servicios públicos de ámbito nacional, cabe distinguir entre aquellos que benefician a todos los ciudadanos del país de la misma forma y los que benefician de forma más directa o más intensa a determinados colectivos, de acuerdo con su lugar de residencia, su edad, su sector de actividad u otras características."

Supongo que el tema es qué clasificas dentro de cada una...

Duke00

#16 Cada comunidad sacará los datos que le interesen. Venga saquemos datos:

Galicia sufre la mayor caída de España en licitación pública y la inversión toca su mínimo histórico
http://www.farodevigo.es/galicia/2014/02/04/galicia-sufre-mayor-caida-espana/960481.html

#15 Lo que clasifica dentro de cada una, está extensamente explicado en el link que me pasaste (gracias por el mismo). El hecho importante es que lo que están diciendo algunos medios diciendo que el gasto se divide entre todos los españoles por igual sin fijarse que beneficia más a la zona donde ocurre, de entrada es falso...

Ya veremos lo que dicen, de todas formas me parece muy demagógico que algunos resalten el que aparece 2 veces "a ojo" en un informe de 650 páginas... cuando además explica exactamente por qué lo hacen y como lo hacen ese "a ojo"...

Tito_7

"Madrid tiene actualmente más de un millón de funcionarios que, por trabajar en los ministerios, algunos descentralizados y no desmontados, dejan su IRPF, su consumo, su IVA en Madrid. Sin embargo la carga de Salarios, SS.SS, se imputa a toda España."

¡Patapam! Déficit de Madrid prácticamente explicado. Y eso sólo contemplando funcionarios. Si entramos en las sedes fiscales de las grandes empresas o en infraestructuras ya ni te cuento...

Tito_7

Por otro lado, ¿queréis más números? Pues venga...

La inversión de Fomento en Cataluña ha caído un 50 % en los últimos diez años, el doble que en el conjunto de las comunidades autónomas

(http://www.eleconomista.es/economia/noticias/5965104/07/14/La-inversion-de-Fomento-en-Cataluna-ha-caido-un-50-en-10-anos-segun-la-Camara.html#Kku8A8RgeqBWqFqX)

Duke00

El ejemplo del AVE vendría a ser: por ejemplo la linea de AVE Barcelona-Madrid, a la hora de contar el dinero gastado en Aragón y Castilla varía según ambos métodos. Según el flujo monetario, las vías aragonesas y castellanas no benefician ni a Madrid ni a Cataluña, tan solo a esas comunidades (aún en el hipotético caso de que no parase el tren). Según el flujo carga-beneficio, parte de ese dinero invertido también beneficia a Cataluña y Madrid.

D

#1 por lo que comentas, en este caso concreto el medianamente coherente es el de carga-beneficio, ya que no puedes hacer una via de Madrid a Barcelona sin pasar por alguna otra comunidad... y el beneficio se lo llevan donde paran y no por donde pasan.
...Y como el enlace tampoco explica nada de los modelos, pues me quedo con eso hasta que vea una explicación mejor.

Duke00

#2 Entre otras cosas, cabría incluir en esta categoría la inversión en equipamientos culturales de interés nacional como el Museo del Prado o el Liceo de Barcelona. Se trata de inversiones que benefician en alguna medida a todos los españoles, pero mucho más a aquellos que viven en el territorio en el que tales equipamientos se localizan por disfrutar estos de un acceso inmediato a los mismos y/o de los beneficios económicos derivados del
turismo que atraen algunas infraestructuras culturales. Lo mismo sucede en el caso de muchos programas de gasto medioambiental o en seguridad ciudadana y justicia, que benefician también en alguna medida a los residentes de áreas distintas de aquellas en las que se localizan físicamente. Puesto que en la mayor parte de estos casos resulta muy difícil calcular con alguna precisión qué parte de los beneficios corresponde a cada territorio, en
muchos de ellos hemos optado por adoptar una solución genérica, a la que denominaremos corrección estándar por desbordamientos, que intenta ser prudente y esperamos genere un resultado razonable al menos en el agregado.

En estos casos el 75% del gasto relevante se imputará a la región en la que se localiza físicamente el gasto y el 25% restante se repartirá entre todas las regiones (incluyendo aquella en la que se localiza el gasto) en proporción a su población y a su PIB, ponderando ambas variables de la misma forma.



Ahora a seguir manipulando con que el Museo del Prado se imputa a todos los españoles por igual...

CC: #1 #7

M

Hay una manera de que se acaben las discusiones interminables: Publicad todos los datos. De qué tendrá miedo el Estado Español por no querer hacer algo tan efectivo.

S

Me parece que utilizan el método que más les conviene
y cuando más le conviene.

El govierno (PPSOE) solo tiene un modelo radial de infraestructura (carretera, tren, avion y barcos porque de momento no pueden) que nos beneficia a todos por igual por carga-beneficio ... pero para el corredor mediterraneo todo son trabas, reticencias, intentos de modificar criterios europeos (los académicos), escatimar dinero ... quizas no esta tan claro el aplicar un criterio carga-beneficio si la infraestructura no pasa por Magerit.

D

El caso es que ni en 8 meses de manipulación de los datos han podido con la realidad. Si ellos dicen que Cataluña tiene un déficit de 8.000 millones, es que la realidad es bastante más espantosa que esa. Dato: 2.000 millones son los recortes que han dejado la sanidad y la educación catalanas para el arrastre ... imagínense lo que son 8.000 millone, imagínense cuál debe ser la espectacular realidad. si estos 8.000 están ya reconocidos por Madrid ... y pensar que todavía quedan catalanes que harían lo que fuese (incluso mentir para que otros no puedan abrir los ojos!) para quedarse en España ... en fin.

Robus

hay dos métodos para calcular las Balanzas Fiscales: la correcta y la incorrecta; por supuesto la que emplea el gobierno de España es la incorrecta.

Ole!

k

Sois muy cansinos... Seguid mandando juguetitos al cielo con esteladas, majos, que asi es como se construye una nacion.

Si sois nacionalistas de verdad, empezad por botar, si, con B, a vuestros politicos que estan hundiendo a vuestra querida nacion y dejad de culpar al resto de España de vuestras propias miserias