Entiendo que igual no estáis de acuerdo con todo lo que voy a decir. Pido el meneo no por el conjunto de todas las sugerencias, sino para que refrendéis una sola propuesta genérica: repensar el sistema de negativos de una noticia.
-No se debería poder votar negativo si no es acompañando el negativo de un comentario que argumente su negatividad. O, sencillamente, sin aportar un comentario en la sección de comentarios. Los negativos pueden ser muy justificados, o no, pero el autor de la subida debería saber por qué se le ha votado negativo.
-No se debería poder votar negativo sin abrir el vínculo del enlace enlazado.
-De hecho, no se debería poder votar negativo si no hay al menos un mísero minuto entre que se abre el vínculo y se vota negativo. No hay quien se crea que te has leído el artículo completo con solo cinco segundos.
-Que haya muchos negativos no debería justificar que se cierre un enlace o artículo (a no ser que sea por xenofobia, racismo, machismo, homofobia, etc.). Debería permitirse siempre una "remontada", y solo cerrar las subidas por un tiempo determinado de inactividad.
-En relación a lo anterior, debería desaparecer ese mensaje tan chantajista de "si lo retiras tú, no te penalizaremos el karma cuando lo cerremos"
-Tener muchos negativos no debería implicar que se impidan por ello los votos positivos anónimos.
-De hecho, quizás no debería haber votos anónimos. Pero si los hay, que valgan todos lo mismo, tanto para negativizar como para positivizar.
Comentarios
En mi opinión, el sistema de negativos se debería cambiar. Hay dos cosas que no me parecen lógicas:
- La primera, que se de más importancia a los negativos que a los meneos. He visto multitud de envíos caer de portada con por ejemplo, 50 meneos y 8 negativos. ¿Por qué tiene más peso lo que opinen 8 que lo que opinen 50?
- Segundo, modificar quién puede votar negativo. Tampoco me parece normal encontrarme gente que se dedica exclusivamente a votar negativo noticias y no aportar nada más. Gente que no envía una noticia desde hace meses/años o incluso no ha llegado a enviar ni una, pero que se dedica a tirar envíos. Si no envías nada, tampoco veo justo que puedas votar negativo los envíos de otros.
Los negativos ya se justifican, hay un desplegable para hacerlo. ¿Poner un comentario para explicar? Hay noticias que se llenarían de comentarios. Por no mencionar que muchas veces si se deja un comentario explicando el negativo. Pero solo uno, claro. No vas a forzar a poner un comentario por cada voto.
Sobre el tiempo de lectura, ¿para que? Una noticia del tipo "Leticia Sabater dará un concierto en Dénia" puede ser votada irrelevante sin necesidad de leer. Lo mismo para noticias antiguas, duplicadas o cansinas.
Lo mismo lo que habría que justificar son los positivos, que es obvio que muchos votan positivo sin leer, por simple afinidad o intereses.
Los votos negativos muchas veces son simplemente una forma de tirar una noticia con la que no se está de acuerdo, especialmente en temas sensibles, y basta que un grupo relativamente pequeño se ponga de acuerdo para conseguirlo. Votos subjetivos como irrelevante, cansina o incluso sensacionalista no me parece que tengan sentido (el hecho de que una noticia sea relevante o cansina o no se debería decidir precisamente por los votos positivos que reciba).
Una noticia se debería tirar sólo por motivos objetivos, como que esté duplicada o sea errónea, y en ese caso habría que demostrarlo.
#1 y no olvides de los votos negativos (pero de los subjetivos como "irrelevante" "cansina" "erronea" ) por parte de los usuarios admins, que teoricamente deberían estar para velar por el buen funcionamiento, y no para dar una opinión de mierda que no aporta absolutamente nada a meneame
ese es mi @personare me alegra ver que sirvo para darle sentido a tu vida, mi comentario #9 estaba a huevo para poder darle un negativo, claro que si tontorron!!
y no olviden supervitaminarse y mineralizarse... y negativizar este comentario
pd: te he llamado tontorron!! no dejes pasar esta oportunidad de poner un negativo, esta te la he regalado, como ni respondes a los comentarios, y te dejas muchos sin negativizar, te lo he querido poner en bandeja
Esta petición solo puede surgir de alguien que no ha visto a Rajoy salir a dar explicaciones sobre cosas mucho más graves que un negativo en Menéame. Planto el negativo, digo "porque sí" y ala justificado.
¿Repensar los negativos? ¿Para qué? ¿Para que lleguen noticias perjudiciales para el querido Lidl? ¡Qué desfachatez! Calla, calla, mejor así, no vas a venir tú a quitarnos el chiriguinto de eldiarieame.es
Los únicos votos negativos que deberían de reconsiderarse son a las noticias de subs que llegan a portada.
Entiendo que las noticias de subs, son chorradas que solo interesan a quien sigue el sub, pero es llegar un sub a portada y no dura ni 2 minutos.
Así que o se cambia el algoritmo para que tirar un sub de portada no de karma, o por defecto que solo lo vean en portada los que siguen el sub. O solo puedan tirarla de portada los seguidores del sub o algo así, porque tal como esta no vamos a potenciar los subs en la vida.
Más RAZÓN que un santo.
Yo propuse https://github.com/gallir/Meneame/issues/32 entre otras cosas, que han acabado en el saco roto.