Hace 7 años | Por gomadós
Publicado hace 7 años por gomadós

Extracto de los datos oficiales sobre accidentes laborales en general en el 2015 publicados en

http://www.empleo.gob.es/estadisticas/eat/eat15/Resumen_resultados_ATR_2015.pdf

En cuanto a los índices de incidencia por sexo, los varones se han visto afectados en 4.313,6 accidentes por cien mil trabajadores y las mujeres en 2.088,9 accidentes por cien mil trabajadoras. El índice de incidencia de varones por tanto se sitúa ligeramente por encima del doble del índice de incidencia de mujeres. Se produce en 2015 un ascenso en el índice de incidencia en ambos sexos, del 5,3% en varones y del 2,4% en mujeres. En cuanto a la siniestralidad por accidentes mortales, los varones presentan un índice de incidencia de 6,57 accidentes mortales en jornada por cada cien mil trabajadores, mientras que dicho índice en mujeres es de 0,46. Este índice de incidencia, por tanto, es más de 14 veces superior en varones que en mujeres. Estas diferencias según sexo se explican por las disparidades en la distribución por actividad económica de los trabajadores ocupados entre varones y mujeres. Se observa un mayor peso de la población femenina en las actividades con baja tasa de siniestralidad y un mayor peso de los ocupados varones en las actividades con siniestralidad elevada.


-------

En cuanto a los accidentes con resultado de muerte la cosa es peliaguda. Los datos de 2014 que publica

http://www.oect.es/Observatorio/5%20Estudios%20tecnicos/Analisis%20de%20la%20mortalidad/Ficheros/Mortales%202014.pdf

son claros: el 98,7% de muertos por accidente laboral son hombres y el 1,3% son mujeres.

En el periodo 2011-2013, según los datos publicados en

http://www.oect.es/Observatorio/5%20Estudios%20tecnicos/An%C3%A1lisis%20de%20la%20mortalidad%20por%20Accidente%20de%20Trabajo%20en%20Espa%C3%B1a%202011-2013.pdf

el 96,9% son hombres y el 3,1% son mujeres,

--------------

Imaginemos el rugido del lobby feminista si las cosas fueran a la inversa, qué tsunami demagógico se nos vendría encima sobre un sistema laboral feminicida, etc

Comentarios

gomadós

#2 #3 Lo que quiero decir está claro: si en un campo el 98% de las muertes fueran mujeres, tendríamos a todo el cumbayá feminista movilizado con sus monsergas y sus pancartas y sus simposiums.

delawen

#4 #5 Veamos...

(col, fila)
(1, 1)
(5, 2)
(1, 3)
(1, 5)

Lo siento, no da ni para línea.

gomadós

#7
Muy ingenioso. Como indico en otro comment este sub es para la crítica (todo lo mordaz que se pueda) a las gilipolleces del mundo SJW. De modo que seguro en un par de semanas podemos cantar bingo

gomadós

#24 Pues ya has aprendido algo y lo digo sin ningún sarcasmo. La libre discusión con respeto y cortesía sólo trae cosas buenas. Una polémica educada es mil veces mejor que ningún circlejerking.

gomadós

#10 Gracias, prefiero explicarte yo lo que es el Patriarcado: un engañabobos, un negocio de charlatanes y embaucadores, un mito cocinado políticamente, una herramienta de ingeniería social.

Por lo demás, ¿cómo se hace para poner links de la wikipedia? Es que no sé hacerlo. Eso sí que podrías explicármelo.

D

#18 Bueno, pues en vez de patriarcado llámalo "pepe", el caso es que no me negarás que hay un sistema que nos empuja a salir al mundo y mantener a las familias.

gomadós

#22 Yo mantengo a mi familia y lo hago por decisión libre, sin echarle la culpa a ningún sistema. He optado por dar de comer a mis hijos. En uso de mi libertad también podría montarme en un avión y largarme a Brasil. Y si lo hiciera, tampoco echaría la culpa a ningún sistema.

D

#23 Pues se llama ingeniería social del patriarcado (si, la ingeniería social la usa todo el mundo desde que somos seres sociales) y consiste en que los hombres tienen que mantener a la familia, no es una opción, es un deber en el que reside su autoestima, y deben buscarse trabajos más exhaustivos, más duros y también mejor pagados para ese propósito, de lo contrario su entorno les hace sentir como fracasados. Así que mueren a mansalva en los trabajos y si pierden la posibilidad de mantener casa y familia pues se suicidan más. Claro que muchos a eso también lo llaman "decisiones libres".

gomadós

#26 Error, error. Eso les pasará a ALGUNOS hombres. Otros no tenemos problemas con tomar una decisión y luchar por ella sin echarle la culpa al sistema.

Otra cosa sería que niegues (en el sentido filosófico) el libre albedrío y creas que la consciencia de la libertad es ilusoria y estamos completamente determinados. Yo creo en la libertad, creo que es la última esencia de la dignidad humana y que su defensa es la más noble de las causas.

D

#27 Vale, bien, error. A ver si me das tu un error que explique mejor por qué mueren más hombres en trabajos más duros y se suicidan más. Si me convences me paso a tu teoría.

gomadós

#28 Pues porque hay sectores copados por los hombres de acuerdo a la realidad de la diferencia sexual, igual que hay sectores copados por mujeres. Como se valora esto, ahí entra la política y, en concreto la demagogia de las SJW

Hace un rato lo discutíamos en donde-esta-mujer-trabajadora-brecha-genero-laboral-resumida/c024#c-24

Hace 7 años | Por --523432-- a magnet.xataka.com

D

#29 Eso es como decir que la adormidera hace dormir por su naturaleza somnífera y no explica por qué el hombre tiene que arriesgarse más, pasar más tiempo fuera o buscar trabajos más peligrosos, ni por qué se suicida más.

gomadós

#30 El hombre no "tiene que". Cada hombre en concreto tomará la decisión que tome, con sus pros y sus contras.

D

#31 Pero el hecho es que la mayoría de hombres pasa más tiempo fuera de casa en el trabajo, se arriesga con trabajos más duros, muere más en ellos y se suicida más.

gomadós

#32 Hay tipos de decisiones más populares que otras. No dejan de ser decisiones libres. A no ser que toda esa gente sean zombies / autómatas.

D

#33 A ver si lo entiendo, lo que hacen los que no nos gustan es "ingeniería social", pero los hombres se matan por libre voluntad.

gomadós

#34 No caricaturices

Lo que hacen los lobbys PolCor es ingeniería social.

Luego cada uno es libre de someterse o no a ese influjo. Algunos, desde luego, no lo hacemos.

Y los que se matan, o los que escalan montañas, o los que estudian a Aristóteles, lo hacen por libre decisión, a no ser (como decía antes) que sean zombies / autómatas o estén en estado de enajenación mental.

D

#36 Vaaale, el caso es que, resulta qué, hay una mayoría de "voluntades libres" que han persistido durante siglos en hacer lo mismo, es decir priorizar el trabajo fuera de casa y mantener a la familia, al hacer esto también han apechugado con los trabajos más duros y más letales, se han muerto más y, a lo peor, al no conseguir sus objetivos pues también se suicidan más. Mira que bien, he incorporado tu "libertad" a la teoría del patriarcado y resulta que funciona igual! Sigo teniendo una buena explicación y la libertad, es bonita, pero no cambia nada de lo que han estado haciendo los hombres durante siglos.

gomadós

#38 Error de nuevo, o al menos inconsistencia argumental. Ahora llamas patriarcado a esa confluencia de voluntades libres. Antes era un sistema que OBLIGABA a los hombres a esto o aquello.

Si vas a llamarle patriarcado a todo lo que se mueve, la discusión se hace equívoca.

gomadós

#40 evidentemente, nuestra libertad se ejerce en condiciones históricas concretas que determinan nuestras posibles opciones. Eso es pura obviedad.

Cabre13

#31 Más o menos has dicho que "Cada hombre en concreto tomará la decisión de trabajar en un sector más o menos peligro y con mayor o menor peligro de muerte".

Así que no entiendo qué tiene que ver el feminismo con todo esto.

gomadós

#45 tiene que ver no con la decisión individual de cada hombre, sino en el momento en que llama la atención sobre unas brechas de género y otras no. Sobre esta brecha de género, brutalmente desfavorable a los hombres, no dicen nada.

Cabre13

#46 A ver. Seamos serios.
Has abierto un meneo para decir "la inmensa mayoría de accidentes laborales mortales los sufren los hombres".
Alguien te ha dicho "porque por una cuestión cultural/tradicional/social que podemos llamar patriarcado es el hombre el que tiene la responsabilidad de trabajar mientras la mujer se queda en casa".
Y tú contestas "no existe el patriarcado, si los hombres trabajamos es porque queremos".

Te pasas un buen rato negando la posibilidad de "tendencias", culturas, tradiciones, presiones sociales y lo llamas "confluencia de voluntades libres".
Joder, una confluencia de voluntades libres que hace que durante siglos el hombre sea la cabeza de familia y la mujer su soporte obediente.

¿De verdad eres capaz de ver siglos de historia cultural bien definidia y jerarquizada y llamarla "confluencia de voluntades libres"?
No sé si es trolleo, ironía o huir hacia delante.

gomadós

#47 no es ironía, es mi posición. Entiendo que no estés de acuerdo, y me alegro de ello, porque así podemos discutir, en libertad y respeto. Si todo el mundo está de acuerdo es un rollo.

Cabre13

#48 ¿Cual es tu posición?
¿"Si muriesen más mujeres que hombres en accidentes laborales el lobby feminista protestaría"?
Oliveras, eso no es una posición, es una opinión.
Igual que "Si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta" es una opinión y no una posición.

gomadós

#49 ok es mi opinión. Es exactamente mi opinión.

D

#52 Claro también esta la libertad que nos permiten los genes, pero creo que eso no tiene tanto que ver con lo que discutimos. Creo que el documental trata de que un sexo es proclive a ocupaciones más abstractas, y el otro hacia tareas más sociales con componente humano. Pero nuestro debate es más sobre lo que dedica cada sexo a la vida doméstica o a la pública (lo que determina su esperanza de vida), ahí las mujeres podrían ser proclives a ocupaciones más sociales, pero es que hay multitud de esos trabajos, vamos a decir de alto valor (o alto estatus) fuera del ámbito doméstico ocupados mayoritariamente por hombres que, según los genes, harían mejor las mujeres (por ejemplo ejecutivos, directivos de cosas, relaciones públicas de grandes empresas, etc), claro el cuidado de la familia es uno de esos trabajos, pero lo mismo el éxito de ese trabajo en concreto, que por sistema mantenía a las mujeres en el ámbito doméstico, lo ha estado promoviendo el propio patriarcado, que no ofrecía otras alternativas (aunque hay que matizar que las mujeres siempre han transcendido el ámbito doméstico, aunque fuera en trabajos de "bajo estatus" pero que podían ser muy bien los que manteían a la familia mientras el hombre se moría en alguna reyerta o en algún otro trabajo de bajo valor y condiciones penosas). Cuando el patriarcado se estropea, y esas alternativas existen (hace apenas un siglo), vemos que las mujeres también hacen otros trabajos de alto estatus y fuera del ámbito doméstico, aunque la tendencia general sea a ocuparse de tareas de aspecto social, pero como digo "tarea de aspecto social" puede ser muy bien dirigir una multinacional o un Estado.

#50

D

#27 #28 No se si os servirá para avanzar en el debate (ni me quiero meter ahora mismo que tengo ganas de desconectar) pero aquí os dejo esto:



Es un documental noruego donde los académicos de ciencias sociales exponen que las mujeres no eligen trabajos de hombres por presiones sociales, mientras que los académicos de psicología evolutiva y neurología se cargan esa teoría con contraejemplos, y muestran que de cierta manera no existe tanto libre albedrío, y que los hombres están programados para eligir ser ingenieros por defecto y las mujeres carreras sociales por defecto.

En concreto destacar un dato curioso sacado del documental, en sitios como Escandinavia la mujeres eligen más carreras sociales, y en sitios como la India, las mujeres eligen más carreras de ingeniería; todo ello a pesar de que en Escandinavia hay mucha más libertad y muchas más campañas del tipo "puedes estudiar y ser lo mismo que un hombre". Posiblemente debido que en Escandinavia las mujeres tienen más seguridad económica y pueden estudiar lo que les gusta, en lugar de lo que les da de comer seguro pero les atrae menos.

c

#23 Los links de la wikipedia (o cualquier otro) puedes insertarlos copiando el link y pegandolo directamente en el mensaje. No tiene más complicación.

En cuanto a que haces las cosas por decisión libre, es más que discutible. Estas condicionado por multitud de factores, desde las consecuencias de tus decisiones, a la forma de ver el mundo que te han inculcado tus padres, tu entorno social más cercano y la sociedad en su conjunto, o incluso las decisiones que tu cerebro adopta de forma subconsciente y luego tu parte consciente racionaliza para justificar esa decisión en concreto.

Por ejemplo, podrías decidir dejar de comer o respirar, pero en ese caso moririas. Podrías dejar de alimentar a tus hijos, pero iría en contra de tu instinto y todo lo que te han inculcado, además de ganarte el desprecio de la mayor parte de tu entorno social. Podrías negarte a aceptar ciertos trabajos por estar mal pagados, ser penosos o peligrosos, pero es posible que no tuvieras otra opción si quieres comer, que coman tus hijos o no terminar como un marginado social viviendo bajo un puente.

Lo de no echarle la culpa a ningún sistema queda muy bonito sobre el papel y en los libros de autosuperación, pero en la vida real estas atado por numerosos sistemas. Desde las expectativas sociales para no ser considerado un fracasado a los que establecen que, salvo que seas una anomalía estadistica, no vas a ascender de tu escalón social por más que te esfuerces.

gomadós

#42 gracias por lo de la wiki, era una ironía.

Es verdad, como estamos discutiendo con numeros-incomodos-muertos-accidentes-laborales-son-cosa/c040#c-40

Hace 7 años | Por gomadós a
, que nuestra libertad se ejerce en un determinado marco. Pero quitar el primado del binomio libertad / responsabilidad degrada al ser humano a una mera inercia sistémica.

gomadós

#1 No trato de demostrar nada. Expongo datos. Hay "males" sociales que se ceban en los hombres (como también el suicidio o las personas sin hogar) lo que es muy raro si realmente vivimos bajo el "patriarcado".

Brechas de género hay muchas. Y el feminismo sólo da la matraca con algunas.

D

#6 También podría haber buscado alguna conexión con inmigrantes africanos, rumanos o ucranianos. Tiene pinta de que primero ha preparado la conclusión que quería mostrar y luego ha buscado datos que hagan una buena entradilla al tema. El tema también da para escribir sobre "sin papeles", sobre "trabajadores vagos que no se quieren poner el casco" o sobre lo que sea. Un escritor habilidoso habría sabido ir desviando el tema sin que cantara tanto

gomadós

#8 No tengo ninguna necesidad de disimular mis posiciones con argucias retóricas, hermano. Si lees el lateral del sub verás muy claramente la orientación de este espacio: libre discusión, crítica al mundo SJW, etc.

J

#4 Realmente no piensas lo que dices... Te animas a pensar porqué esos trabajos los ocupan los hombres? Exponlo.

c

Imaginemos el rugido del lobby feminista si las cosas fueran a la inversa, qué tsunami demagógico se nos vendría encima sobre un sistema laboral feminicida, etc
Enhorabuena. Con esa frase has conseguido algo que muy rara vez hago: votar negativamente una noticia. Los comentarios 1 y 2 recogen con bastante exactitud mi opinión, pero sin los insultos que me estaban viniendo a la cabeza, así que a ellos me remito.

D

#3 Venía a decir exactamente lo mismo que tú. Como ya lo has dicho, me limitaré a enviar negativo esta bazofia de envío.

#0

gomadós

#54 negativos como ese son todo un honor

gracias!

D

#55 Toma, otro, ya que te hacen tanta ilusión.

yemeth

#0 Cómo estar obsesionado con el feminismo y tratar de meterlo hasta en la sopa. Hay un problema con el silencio en torno a la siniestralidad laboral, pero responde a motivaciones más bien empresariales.

Culpa al empresario que no cumple unos estándares mínimos, culpa al gobierno por no hacer cumplir las leyes o que no sean apropiadas, culpa a los sindicatos por su inacción, culpa a los medios de comunicación por la complicidad con el empresariado al silenciarlas. Pero traerse a colación de esto las taraduras antifeministas es de estar muy muy zumbado.

gomadós

#15 A ver, este sub es (como se explica muy claramente en el lateral) para criticar las tonterías del mundo SJW. No es obligatorio entrar aquí ni leer los meneos. No es obsesión, sino que es un espacio de LIBRE DISCUSIÓN centrado en la crítica (todo lo mordaz que sea posible) del mundillo de lo políticamente correcto.

yemeth

#19 Es un espacio de LIBRE DISCUSION así que hay que discutir de la manera que a mi me da la gana y con mis taraduras y dándome la razón.

Cómo sois los "políticamente incorrectos" lol lol lol

gomadós

#35 En ningún momento he pedido que nadie me dé la razón. Si algo intento promover es la libre discusión, que sólo es posible cuando hay distintas opiniones y buena argumentación.

D

#19 ¿Es un espacio de libre discusión al que no podemos venir a discutir libremente lo que publicas?

Joder, la trama se complica por momentos.

gomadós

#57 quien dice que no puedas venir? es lo contrario, la discusión es siempre bienvenida

D

#58 Vale.

Y digo yo, si esto es un espacio destinado a criticar las tonterías de los SJW, como los llamas tú, ¿por qué has publicado esta noticia, que no tiene nada que ver con el movimiento SJW?

¿No será que lo has agarrado por los pelos, te has montado tu película para hablar de tu libro, y te ha salido un pelín mal el experimento?

gomadós

#59 sí que tiene que ver con el movimiento SJW, ya que una parte de él es el feminismo de tercera ola y su idea de que la sociedad está estructuralemente montada para resultar opresiva a las mujeres (lo llaman "patriarcado"). Este tipo de estadísticas muestran que hay dimensiones en que los hombres son los estructuralmente perjudicados. Y sobre ese tipo de realidades los mass media, entregados / vendidos a lo Pol Cor, no suelen informar, tal como señalo en Números incómodos: la brecha de género en las personas sin hogar

Hace 7 años | Por gomadós a
a raíz del artículo de la BBC que silenciaba que el 88% de las personas sin hogar eran hombres

D

#60 Este tipo de estadísticas muestran que hay dimensiones en que los hombres son los estructuralmente perjudicados.

Esto... sí, se llama patriarcado

gomadós

#61 ahora no te entiendo

D

#62 Ya, normal.

Ese perjuicio estructural sobre los hombres al que te refieres, es una consecuencia del patriarcado. Eso es lo que te llevamos diciendo un buen rato ya. Pero como tú dices que el patriarcado no existe, entonces no creo que haya nada que discutir, sobre todo teniendo en cuenta que te consideras libre.

Y sigo diciendo que lo que has hecho al relacionar el feminismo con esta noticia es un triple salto con tirabuzón y doble mortal atrás mental. Porque no se sostiene ni con unas muletas de titanio contrachapado.

gomadós

#63 El patriarcado también oprime a los hombres, es eso, ¿no? Porque nos empuja a determinados roles. Supongo que te refieres a eso, y enlazamos con la discusión de ayer con@Helisan

D

#63 "Ya, normal."

Te has pasado con #62. Ahora mismo voy a escribir un post en Porticole, Cortipoll, Poscorre... Bueno, en el sub ese tan chulo en el que se denuncian los abusos de las mujeres hacia los hombres.

Vas a saber tú lo que es una verdad dolorosa.

Adson

Creo que podemos dar por oficial el desembarco del brocialismo en España.

Por fin el machismo dejará de ser patrimonio de la derecha

m

#17: Si los datos fueran al revés, se denunciarían más.

No es machismo, es igualdad.

D

Tendría que haber un voto "Falaz".

delawen

#9 ¿Sensacionalista?

D

#11 Algo a medio camino entre sensacionalista y errónea.

c

#12 Yo vengo echando en falta un "Qué cojones me estas contando" y "2+2=croquetas"

Juggernaut

Yo solo aventuro una cosa:

Van a seguir muriendo mujeres, por los siglos de los siglos.

Por muchas manifestaciones, criminalización del hombre via leyes injustas, o incluso, poniendo un policía en cada cada casa, seguirán muriendo mujeres (hombres y menores de edad)

Porque locos, psicópatas, asesinos, hdp y demás fauna asilvestrada que habita en nuestra sociedad, seguirán existiendo, por lo tanto, lamentablemente seguirán muriendo mujeres, lo siento por las personas que no lo entienden.
Es el precio que hay que pagar por nuestra libertad, lidiar con los peligros que nos rodean.

No se si alguien puede aportar los menores de edad muertos en el hogar en algún año en concreto, pero no creo que difiera mucho del numero de mujeres asesinadas el mismo año.

A mi y creo que a mucha gente, me fastidia que en el caso de los menores (por poner un ejemplo) no se le de mas visibilidad, cuando a mi parecer, ellos si que están indefensos al 100% y la sociedad por la razón que sea, no los protege igual.

Ahora pasamos la moda de "ni una muerta", pues vale, a intentar alcanzar una utopía inalcanzable.

delawen

#51 Entiendes que lo de "ni una muerta" se refiere a los asesinatos cometidos por motivaciones machistas y no al resto de motivaciones, ¿verdad?

Juggernaut

#66
Si, entiendo a que se refiere.

¿ Y tu entiendes que se seguirán cometiendo asesinatos por motivaciones machistas (y por las demás) en mayor o menor medida se haga lo que se haga?

¿Entiendes que las malas personas, las psicóticas, los inestables y los que son simplemente malos también pueden tener pareja?

Si tuviésemos una indice de "asesinatos machistas" por encima de la media o incluso en la media del resto del mundo, entendería perfectamente la campaña que vivimos hace años, pero tal y como estamos, no la comparto.