Publicado hace 8 años por macfly
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Si no fuera por su empecinamiento en negar la crisis hubiera sido pasable.
El peor ha sido Aznar, peor que Rajoy incluso. Aún estamos pagando sus desmanes económicos.
#2 La primera legislatura de Aznar fue brillante y le dio mayoría absoluta para que la cagara en la segunda. Una de mis grandes decepciones en política, pues aunque no soy de derechas, hubiera votado a aquel Aznar serio y decidido a luchar contra la corrupción y levantar la nación. Que pena tio... lo que era Aznar y en lo que se terminó convirtiendo.
#3 Era una mentira..... Y por eso paso lo que pasó....
Zapatero fue un gran presidente en avance de derechos civiles, calidad de las instituciones públicas(el modelo de TVE de su periodo fue excelente) pero su gabinete fue un desastre en lo económico.
Le falto entereza para afrontar antes la ostia que se nos venía. Aún me acuerdo que casi dos años antes del estallido de la burbuja, yo, que no soy un estudioso de la economía ya veía que el modelo de hipotecas baratas, bajada de sueldos y construcciones a cascoporro no iba a terminar bien.
Fui uno de los pocos locos que en plena burbuja salia a manifestarse por cambiar la política, corrupción y modelo económico antes de la liada de la crisis. Pero cualquiera te escuchaba o tomaba conciencia cuando vivían bien y sin agobios. Y supongo que nada de eso se hizo con suficiente antelación por motivos electorales.
Tuvo que gobernar con mayoría RELATIVA en un país PEPERIZADO. Cada mínima propuesta de progreso se encontraba con una tormenta de rebuznos peperos, todavía recuerdo la que montaron con lo de las ministras posando, lo de los apartamentos de 30 m2, o la política de natalidad con el cheque bebé de 2.000€ (aquí en Rusia me dieron 10.000€ por mi 2ª hija)- Dicho esto, todavía no sé por qué algunos tipos como Miguel Sebastián tuvieron tanto crédito, o cómo un médico fue Ministro de Industria, pero bueno, nadie es perfecto. Prefiero malabarismos que la Mafia en el Consejo de Ministros. Recordemos que tan sólo una legislatura antes estaban en dicho Consejo figuras como Matas como Ministro de Medio Ambiente, Zaplana como Ministro de Trabajo, ... ¿De qué hablarían en realidad entre ellos?
Para nada ha sido el peor, de hecho para mí ha sido de lo mejorcito. De hecho Pdro Snchz está usando muchos de los logros de Zapatero (matrimonio gay, ley de dependencia, ley de memoria histórica) como muestra de que el PSOE puede gobernar.
Además un señor que desde que dejó de ser presidente del gobierno ha estado en su casa sin dar ruido, nada de dar por culo como Aznar. Le mató el no reconocer la crisis y la falta de "cintura" en el tema económico (de carisma tampoco iba sobrado).
Para mí el peor Aznar muy claramente, un presidente que debería pasar a la historia negra de Europa del siglo XXI por el simple hecho de intentar engañar 72 horas a su pueblo para ganar unas elecciones mintiendo tras el mayor atentado en Europa de la historia. Y casi le sale la jugada (no se me olvidarán las ruedas de prensa de Acebes con "ninguna duda de que es ETA" y tal...).
Aunque la última etapa de Felipe González (con el señor X) también fueron para echarles de comer aparte.
Era malo hasta que llegó Rajoy, que es el peor y el primer presidente que no va a repetir legislatura. Lo de los presidentes es como el clima: cada año es peor que el anterior.
A mi me parece el menos malo sin duda,y mas ahora siendo expresidente que no ha usado ningún tipo de puerta giratoria.
Yo reformularía la pregunta: "¿Quien ha sido el presidente menos malo? ¿Y el peor?"
Pensar que hay buenos es negar que lo normal es equivocarse = la mayor de nuestras libertades, el derecho a equivocarnos.
Y el menos malo diria que fue "PTE" que en 15 años le dio para equivocarse mucho, pero se gano el apoyo de la mayoría en medio de la transición y eso merece respeto.
#4 ¿Qué o quién fue "PTE"?
#5 Esa es la gran pregunta de los años 90. Aparecía en papeles de los GAL y unos decían que era abreviación de "Pendiente" y otros que era "Presidente".
Es obvio que los GAL fue una operación del Estado, y solo queda la duda de si Felipe Gonzalez dio la orden, lo cual sería lógico ya que estaban copiando la manera de actuar de Margaret Thatcher con el IRA: "shoot to kill on sight", es decir, organizar operaciónes donde los terroristas acababan muertos.
Por tanto, indirectamente en mi comentario me refiero a Felipe González haciendo alusión a su peor caso de corrupción.
El tema tiene miga, que el que lo destapo tiene un video suyo con una negra metiendole un cipote por el culo, "la venganza de Rubalcaba, ministro de interior cuando estallo el escandalo de los GAL" y es el mismo periodista casposo de "el 11M fue ETA".
#6 Aparecía en papeles de los GAL y unos decían que era abreviación de "Pendiente" y otros que era "Presidente".
Ok. Gracias. No recordaba ese detalle.
Era pésimo y aun así el mejor...