Os voy contar el producto de una conversación de bar, y empiezo declarándolo así, para que no haya equívocos ni petición de fuentes estadísticas. No obstante, me parece interesante compartirlo, a ver cómo lo veis los demás.
Dicen lso que entienden del asunto, que si vas de acusado a un juicio, muy especialmente con jurado, y demuestras entereza, te caerá una condena sensiblemente superior que si lloras, te retuerces y suplicas mucho. Y no sólo en los casos con jurado, sino en todos los casos.
Dicen que la institución judicial española, empezando por jueces y fiscales, detesta sobre todo la entereza y odia sobre todo la dignidad del acusado, y que tanto te arrastres ante ellos, tanta pena te quitarán, porque es la parte que se llevan en especie de lo que la sociedad pretende cobrarte en cárcel y humillación.
¿Creéis que hay tanto sádico en el estamento judicial para que esto se note de manera notable en las sentencias y se llegue a comentar entre los profesionales? ¿Creéis que hay tanto necesitado de autoestima en el estamento judicial que, a cambio de que te humilles, rebajarán las penas? ¿Es por el gusto de ver cómo te humillas, como dicen algunos, o porque realmente sienten un poco de lástima? ¿Odian de verdad a las personas que mantienen el tipo?
Por supuesto que habrá de todo, como en cualquier colectivo, pero en las personas que tienen en su mano la vida de lo demás, existe un innegable plus de soberbia (de esto sí hay datos, pero paso de ofrecerlos). ¿Será especialmente grave este sesgo en el estamento judicial?
Francamente creo que sí, muy por delante de médicos y policías...
Comentarios
Copio y pego, #0, parte de un artículo (el primero que escribí aquí, de hecho) sobre cómo comportarse en un juicio:
"Todo el mundo se pone nervioso en un juicio. Bueno, tal vez el procurador no, que desde que tienen el Candy Crush instalado se pasa el asunto por el forrete. Y quien más calma tiene es quien más veces ha estado en juicios, lo cual puede ser bueno o malo.
Dejad que me explique: Hay “viejos conocidos” en cada juzgado. Por lo general, heroinómanos, vagabundos, alcohólicos… Gente que está más curtida que un abogado con los huevos blancos y se conocen al dedillo el proceso, y se lo toman con una tranquilidad que ya quisiera yo. Así que, si estáis nerviosos y sois acusados o demandados, no va a dar mala impresión. Al contrario: revela lo impactante que os parece todo.
El segundo despacho en el que estuve llevaba a un chaval, un granujilla de cojones, ante el cual uno no sabía si reírse o darle una hostia. Un Lazarillo de porrito mañanero y piercing en la ceja. El tío se tomaba los asuntos con una tranquilidad bestial, y antes de entrar al juzgado se fumaba un piti contigo en la puerta. Pero al entrar en sala… se mordía las uñas, se balanceaba adelante y atrás, fingía tartamudeo, meneaba la pierna y se secaba un sudor inexistente de la frente. La viva imagen de un chavalito acojonado que ya con el susto había aprendido la lección. Y creedme: le funcionaba.
Así que, seáis culpables o no, demandados o no con razón, si estáis nerviosos, tranquilizaos. O no os tranquilicéis, vaya, que es lo que os intento decir."
#1 Gran historia, me ha gustado.
#1 Gracias pro el aporte.
Estaba seguro de que algún profesional del asunto saldría a confirmar la historia..
La gente reacciona mal ante la soberbia, sobre todo si están en una posición de poder, y se creen poseedores de toda ella.
No creo que influenciara mucho en ese juicio, que gané, pero os aseguro que aún recuerdo lo nervioso que estaba con 17 añitos en el juzgado por un accidente de trafico. (2 viejas se me cruzaron delante de la moto, la primera me esquivó de un salto, la segunda voló y por suerte no se hizo apenas nada, en ciudad).
Pero si ya estaba nervioso, la primera en declarar fue la "atropellada", con unos 90 años, más ancha que alta y con la cabeza más en marte que en la tierra claramente.
Le hacian preguntas:
nose, nose, nose, no me acuerdo, (hasta con esa edad tenia claro que a la señora le habian dicho que mejor dijera no se a todo que ya relataban otros(la hija que era la otra que casi "atropello" pero que saltó a tiempo y algún testigo) hasta que:
¿Por donde circulaba la moto en ese momento?
+No se, no se, Yo iba por la acera vino la moto y me atropelló
No veáis la cara de susto, impotencia y no se cuantas sensaciónes mas que tuve que poner..., me giré buscando a mi madre que estaba detrás poniendole cara de "¿ahora que coño hago si todos dicen que circulaba por la acera...?"
Por suerte no fue más que un desvario más de la señora, pues nadie más dijo nada de circular por la acera(que obviamente no iba por la acera) pero el susto aún lo recuerdo...
Desde luego que todo curte y acabó bien, pero estar en un juicio con 17 añitos creo que es algo que no olvidaré jamas.
Luego he estado de testigo 1 vez, también de un accidente de trafico, y como damnificado por una ocupación de un piso(juicio más ridiculo no podía ser... que asco).
¿Creéis que hay tanto sádico en el estamento judicial para que esto se note de manera notable en las sentencias y se llegue a comentar entre los profesionales? ¿Creéis que hay tanto necesitado de autoestima en el estamento judicial que, a cambio de que te humilles, rebajarán las penas? ¿Es por el gusto de ver cómo te humillas, como dicen algunos, o porque realmente sienten un poco de lástima? ¿Odian de verdad a las personas que mantienen el tipo?
Pues yo voy a pensar bien y en caso de que ciertamente se de esto me imagino que será por dos razones. Una la que dices de por pena. Y otra quizá más importante, por el hecho de aparentar remordimiento en el delito cometido. Si vas muy entero no es que el juez te vaya a condenar a más por chulillo sino que pensará que no te arrepientes para nada de lo que has hecho. Y si ciertamente la prisión es para reinserción, pues más tiempo necesitará el que no se arrepiente.
Por motivos que no vienen al caso... llevo más juicios de los que me acuerdo. Y corroboro la sentencia con mi experiencia.
Lastimosamente, por otra parte
Un colega abogado me dijo una vez que un juicio es un poco una lotería, depende mucho del juez que te toque, por eso decía que mejor llevar muchas papeletas (pruebas, testigos, etc.) para que tuvieras más suerte en el "sorteo" (COMILLAS). Que no era lo mismo llevar "dos números del sorteo" que llevar diez.
«Que tengas juicios y los ganes»
Sin entrar en los hechos que te hayan hecho ir a un juicio, ya solo por el tiempo y dinero invertidos los juicios suponen un grave perjuicio. Adicionalmente la sentencia puede no serte favorable.
No me parece bien que parecer o estar desesperado sume puntos a favor. El estado anímico de los citados no debería ser tomado en cuenta.
#7 Y la ley creo que defiende eso, pero la ley la aplican humanos, ya sean jueces o jurados...
Más bien tiene que ver con la empatía de los seres humanos. Si te ven que lo estás pasando mal a más de uno le dirá una voz "pobrecillo no te pases". Aunque esa voz les tendría que dar igual, claro está.
Yo sólo he estado a punto de entrar a juicio una vez (al final no se celebró por un pacto entre tercera partes), por un accidente de tráfico. Recuerdo que mi abogada me dijo "no pongas caras ni hagas muechas, que a los jueces no suele gustarles". Pero creo que se refería más a poner cara sarcástica. De todos modos yo estaba cagao, y eso que había un atestado de la guardia civil que me daba la razón.
No estoy de acuerdo con que tenga que ser soberbia. Al final los jueces son personas, tienen sus debilidades y sus prejuicios. A lo mejor a ese que llora si le creen que fue un error, pero al que no, claramente era un hijodeputa que no está arrepentido. De hecho recuerdo que en mi época de estudiante tenía muchos compañeros que se dedicaban a llorarle a los profesores, y siempre rascaban algo de nota, alguna vez un aprobado.
#18 La rutina en cualquier profesión hace que dejes de ver los grises a solo ver los blancos y negros.
Bueno, yo imagino que también habrá jueces con buen corazón... Si yo fuera juez creo que tendría en cuenta la máxima de "en la duda más vale culpable suelto que inocente encarcelado" y, para este caso, la transformaría en "más vale llorón disimulador beneficiado que llorón sincero puteado". Siempre que no fuera cliente habitual, claro.
En las revisiones de examen en la universidad pasa igual, y en la creación de leyes en la sociedad también... Haber si tu te crees que el victimismo del que hace gala el feminismo no les está proveyendo a las mujeres de una posición privilegiada y no ganada. El refranero español así lo dice... "Quien no llora no mama" la manipulación esta servida.
#8 Conozco una que aprobó una asignatura hueso en primero de la carrera llorándole a la profesora con que no iba a aprobar ninguna y su padre se iba a poner hecho una fiera.
#9 Es bastante impresionante la capacidad dantesca de manipulacion que tienen, estadisticamente hablando y como las madres censuran la informacion que les llega a los hijos del padre, ya se encargan ellas de separar a los niños de sus padres. Total que al final la realidad solo la saben lo hombres mayores de 40 años aproximadamente, apenas un 30% de la poblacion. El resto viven engañados hasta esa edad y defendiendo las mentiras que han mamado.
Curiosamente ese 30% es el que por esfuerzo propio mas poder tiene, aunque eso gracias a que muchos trabajos ya no es necesario trabajar, la mujer ya esta maniobrando todo su poder para situarse en el lugar de siempre, el lugar de ventaja en la sociedad, antes cuando habia que trabajar lo mejor era estar en casa, ahora es mejor estar en un puesto de trabajo, que se hace incluso menos, eso si... ahora. Aunque bueno ciertamente ahora se hace menos en todos lados, solo que el trabajo renta mas.
Toda la vida ha sido igual me lo conto mi abuelo y tambien mi abuela, pero no os preocupeis, las mujeres reescribiran de nuevo la historia...
#8 INCEL ALERT!!!