Bajo el botón "enviar" de los comentarios de Menéame reza una advertencia: "comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta". Iré al grano: ¿por qué no advertir de la misma pena para aquellos "que promuevan la violencia machista"? Lo de "difamatorios" es demasiado ambiguo para que sintamos que ahí está incluida la incitación a la violencia machista, y está claro que todos y todas queremos una sociedad tan libre de violencia machista como de xenofobia... Ah, es verdad, que no, no es así, esto está destinado a que lo frían a negativos...
Fijaos que no solo se penan a priori los comentarios xenófobos, sino los racistas (sic), como si lo primero no implicara lo segundo, como si hiciera falta remarcar que el odio de este tipo será más castigado que otros odios. Fijaos que propongo solo penar la incitación a la violencia machista, con toda la ambigüedad que eso suponga, menos al menos que penar solo el "machismo" (el equivalente a racismo, no a xenofobia); menos, desde luego,que penar los comentarios "difamatorios" que en la práctica nunca se penan. Pero qué curioso es que todos veríais natural que entrasen en "difamatorios" los comentarios homófobos, que sí afectan a hombres; y mientras tanto, que aún campen a sus anchas las apologías de la violencia machista. En 2017.
Porque, por ejemplo, llenar Menéame de "melafos" bajo cualquier noticia en la que venga la foto de una mujer es sin duda promover la violencia machista, así de contundente lo diré, y así de raro suena aún en 2017, que ese es justo el problema (os recuerdo que en otros tiempos a ciertas razas ni se las consideraba personas, que había vía libre para difamarlas a gusto, y que lo raro era hacer entender lo contrario).
La violencia escrita de la que me quejo aún "solo" es simbólica, sí, pero es que los planos simbólicos son también muy graves, y sustentan la base del famoso "iceberg de las violencias machistas". Que tecleen el entrecomillado en google quienes aún no lo conozcan el mentado iceberg, o como con otras metáforas se presente, que no es este el sitio ni el lugar para extenderme más sobre eso; sé que quienes van a fundir mi propuesta a negativos no solo tienen clara ya su postura, visiten lo que visiten, sino que además seguirán poniendo sus "melafos" sin pararse a pensar mucho en que están colaborando a crear un mundo peor. Puede que alguno lo ponga hasta en los comentarios de este artículo.
Algún día quizás tengan una hija en ese mundo empeorado y se arrepientan en sus carnes de su inmadurez de antaño. O no. Pero mientras, no estaría mal que Menéame tomase cartas en el asunto, sin esperar que su sistema salvaje de negativos bendiga o no mi propuesta (que no lo va a bendecir, desde luego). Que no creo que sometiese nadie a votación lo de la xenofobia+racismo, a propósito. Y no solo sería un paso para desforocochizar esto, como muchos y muchas pedimos desde hace un tiempo: sería un paso para crear un mundo mejor, un granito de arena que algo haría. Y puede que no mucho más que lo que se logra anulando cuentas racistas, pues el racismo bien que sigue vivo. Pero algo haría.
Pues esa es mi propuesta. Hala, a rasgarse las vestiduras. Solo os pido que si le dais al negativo os dignéis a dejar por escrito por qué os parece bien un trato diferenciado a la xenofobia respecto a la violencia machista por parte de Menéame, cuando, controlados los racistas, lo que aflora por aquí son comentarios machistas por todos lados. Y quienes apeléis a "la nueva censura" y tal y cual acusándome de gran hermano orwelliano (como por ejemplo aquí: ayuntamiento-valencia-veta-canciones-machistas-verbenas-pagadas/c0236#c-236
Os veo en los comentarios de la próxima noticia feminista que consiga asomar el pie en la portada de Menéame; criticándola, claro. Y poniendo "melafos" en cualquier noticia con mujer y foto, sin que Menéame haga nada, y sin que os fundan a negativos los menecocheros. Seguid definiéndoos tan bien, que así se os ve a la legua. Pero hacedlo en la vida real también, que también hace falta que os vean a la legua vuestros allegados. Y sobre todo, vuestras allegadas.
Comentarios
Melafo
#4 Jaja, gracias en cualquier caso. Mira, hay hasta uno que se ha tomado su tiempo en hacer esto: Propuesta anular las cuentas de quien promueva la violencia hembrista
#3 Yo estaría de acuerdo con eso, pero hay varias cosas negativas de los negativos:
-A veces dan más visibilidad a quien lo que busca es precisamente alguna burrada (o echarse unas risas y admirarme de cómo anda el mundo, como hago yo mismo muchas veces)
-No se puede esperar que la gente se ocupe de eso; yo por ejemplo no tengo tiempo de leerlo todo, es más fácil que haya un administrador en condiciones que se ocupe de fulminar esas cuentas igual que las fulmina con temas racistas. Además, por desgracia, mucha gente no les vota negativo. Es una lástima, pero si lo dejamos todo en el saber de la mayoría, la mayoría seguiría creyendo en horóscopos y en España seguiría habiendo pena de muerte.
-Hay gente (a mí mismo, sin ir más lejos) que le trae al pairo lo del karma ese.
#1 Gracias, tu comentario ayuda a ilustrar mejor mi artículo
#5 De nada; que sirva también para que me meta en el ignore el que quiera. Yo lo hago con mucha gente que creo que no aporta nada a las conversaciones o que se de antemano lo que van a decir; y no pasa nada.
. O como a William Shatner que lo acusaron de ser un nazi, y lo probaron sacando imágenes de contexto vestido de nazi ¡CON SPOCK A SU LADO! para probar que es un nazi a pesar de ser judío. Porque la violencia contra los nazis está totalmente justificada y hay que censurarlos, sean o no sean nazis: , . Y lo mismo funciona con sucios misóginos: . Y no deja de ser curioso que la mitad de la gente que he puesto para que veas los vídeos son mujeres que defienden a los misóginos y racistas; y nazis. Probablemente alienadas y no deberías ver sus canales. Como le decían a los niños pequeños que no debían hablar con un ateo porque les contaminaba la mente. Ya tenemos a mama feminista para decirnos lo que tenemos que pensar.Sin embargo no me vas a ver pedir que los baneen. Que no les hagan caso o que los metan en el ignore seguramente si, y daré mis razones para ello, pero banear a alguien porque no te guste lo que dice entra en un terreno muy peligroso.
"¿Pero quien va a querer escuchar a misóginos y racistas?" escucho de antemano. Pues simplemente porque es lo que la gente usa para no tener que entrar a debate. Lo puedes llamar nazi que eso justifica automáticamente cualquier baneo y cualquier medida contra esa persona. Y da igual lo que venga detrás. Como a PewDiePie que lo acusaron de ser un nazi, con acusaciones totalmente fuera de contexto, y perdió un contrato:
Como decía Tyrion, si le cortas la lengua a alguien, no le estás quitando la razón, solo le estás diciendo al mundo que tienes miedo de lo que tenga que decir.
#9 Un comentario muy bien argumentado, gracias. Insisto en que solo quería remover un poco las conciencias, lo de banear o no me da más igual.
#5 Muchas veces me meto con ciertas "culturas" (gitanos, musulmanes, cristianos y peperos mayormente) precisamente, y en general, por el problema de machismo que se expone en la entrada. Bueno, pues por la misma solución que se defiende en la entrada, y en las normas, podrían banearme por "racismo cultural", islamofobia, etc. Y el caso es que, desde el punto de vista de proteger la integridad de sus culturas, harían bien en banearme, porque mis ocurrencias son más corrosivas, y por lo tanto mucho más peligrosas, que los simples improperios de un racista normalito. Por eso creo que por la cuenta que me trae debo defender el derecho de los machupichus a decir sus estupideces. Yo siempre con Jefferson: Derecho a ofender
Derecho a ofender
#5 Es increíble lo que tú y tu gente odiais la libertad de expresión y la verdad.
Mi respuesta serie también ha sido censurada (las cosas como son) Sobre lo adecuado de hacer propuestas inquisitoriales
Pero al menos que la gente la pueda leer.
#1 Poner en forococheame este tipo de cosas es inútil. Este espacio es muy muy machista. Mira, te acuerdas del celebgate? Meneame tuvo un hilo activo con cientos de comentarios en los que se compartieron los enlaces a las imágenes demostrando que cuando hay mujeres de por medio está a la altura de forocoches y 4chan.
#34 Si piensas eso de Menéame, ¿por qué participas? Lo pregunto en serio, no lo entiendo.
#83 Participo porque me da la gana, para empezar. Y después porque es un sitio que me gusta, en el que llevo entrando más años que la tana y me jode que en algunos aspectos se haya convertido en un clon de forocoches.
#85 Tres cosas:
1. Perdón por haberte molestado con mi pregunta. Lo he deducido de la rudeza de la primera parte de tu respuesta. Innecesaria, en mi opinión.
2. Muchas gracias por la aclaración de la segunda parte de tu respuesta. Justo lo que yo preguntaba.
3. Visto lo mal que te sienta, no te preguntaré más. Que tengas un buen día.
#34 No sé qué es el celebgate. Iústrame, por favor. De todas formas, yo no voy contra los hombres sino contra el patriarcado.
#102 #34 participa aquí porque es un progre y ésto es el paraíso de la izquierda radical.
Por supuesto que es mentira que MNM parezca forocoches.
No participa en forocoches porque allí no dura ni un asalto con su progresía.
Te responde con rudeza porque como buen progre, no soporta al que piensa distinto.
#1 Melafo, melofo y melefo.
#64 Melxfo
Melafo
Y no por nada. Sino porque antes me pongo de parte del agresor que de la censura.
Cuestión de prioridades.
Y te advierto que llevo ese tema muy lejos: soy hijo de Guardia Civil y apoyo a Otegi...
NO A LA CENSURA DE NINGÚN TIPO,
Se nos va la pinza. Luego nos quejamos de la censura en otros países, y aquí queremos fomentarla con las respuestas gratuitamente. Llevo mucho tiempo aquí, participo poco, pero leo a diario. Sí hay algún buen comentario, que me haga reir, o que me guste mucho, lo puntúo positivamente, el resto, me da igual. A veces he encontrado historias descartadas o que no llegan a portada, que me parecen interesantes, pero entiendo que no así a la mayoría. En un mundo ideal, debería únicamente votarse positivo, y establecido un ratio, pasar a portada....pero apoyo a #10 NO A LA CENSURA DE NINGÚN TIPO.
#10 y #12, y todos los que dicen "NO A LA CENSURA DE NINGÚN TIPO"...
-¿No censurarías que un profesor pusiera pornografía a sus alumnos de primaria?
-¿No censurarías que alguien hiciera apología del holocausto ante niños de secundaria?
-¿No censurarías que escribiesen "negro" sobre la puerta de la casa de un negro?
-¿No censurarías el spam en menéame, de gente que solo quiere vender sus productos?
Pues todo eso también puede ser defendido con la libertad de expresión que defiendes. Y con demagogia, claro. El problema aquí es a quién consideramos agresor...
Un saludo
#10 Estoy contigo
#10 ¿Esto significa que a partir de ahora podré llamar gilipollas a quien me de la gana en meneame, sin peligro de que avisen al admin y me baneen?
#10 Plas plas plas plas... totalmente de acuerdo. Demasiadas excusas para no ver lo que no nos gusta. Se empiezan a acumular demasiado.
De todas formas, sin comprometer tu comentario yo añadiria que un "melafo" es igual a un "tia tia tia has visto lo bueno que está Bradd Pitt", y eso no se considera violencia de genero, ni cuando rodean un hotel o "acosan" al musico/actor... nadie dice que eso es violencia, y lo es...
Expresarlo con mal gusto dista mucho de abusar el espacio personal de un a tercera persona. Poner en la portada a un bombero semidesnudo, es exponerlo como un cacho de carne.
¿No está bien ver a lo demás como alguien a quien te follarías? No creo que sea uno de los grandes problemas de la humanidad.
#10 Me parece bien tu propuesta.
Entonces, para ser coherentes, que se retire eso de "comentarios racistas, xenófobos o difamatorios causarán la anulación de la cuenta".
Si no queremos censura, no la queremos para nada, ¿no?
Lo que ocurre es que los comentarios racistas, xenófobos y difamatorios son DELITO. ¿Por qué ese tipo de comentarios son delito y los comentarios machistas no? Ah, misterios de Españistán...
No os veo poniéndoos a luchar porque se permitan comentarios racistas aquí o en cualquier sitio. A ver si es que de coherencia realmente tenemos poca, o es que os pica lo que os pica.... 😁
¿Esto no debería ir en el sub de ggilipolleces?
Melafo = Violencia machista . Habrá que modificarlo por algo como: "Le haría el amor y después la abrazaría con cariño, por supuesto siendo consentido"
Siglo XXI y cada día quieren imponer mas censura los que siempre se han quejado de censura.
"Porque, por ejemplo, llenar Menéame de "melafos" bajo cualquier noticia en la que venga la foto de una mujer es sin duda promover la violencia machista..."
Cierto, desde que empezamos a escribir "melafo" en menéame observo mucha más violencia machista por todas partes.
#19 El problema no es cuatificable de ese modo tan simplista. Tampoco hay menos racismo por penalizar solo el racismo. La cuestión es lograr que no esté normalizado. En un mundo donde cosas como melafo están normalizadas, la escalada de agresiones son imperceptibles entre sí. Y como la rana que hierve poco a poco, llegamos a los asesinatos a mujeres por razón de género, que solo son la punta del iceberg de un problema social mucho más amplio.
Todo empieza por ver normal esas cosas que no vemos ya normales con respecto a otras razas.
#19 Pues teniendo en cuenta que el primer melafo fue allá por 2007...
"Violencia escrita"
Melafo = violencia machista
Iniciativa a medio camino entre la autocensura y la chorrada. Acabaremos como los gringuitos, ocultando entre asteriscos los tacos, como si estuviésemos en preescolar.
Al final, acabaremos banalizando un problema serio como el de la violencia machista, relacionándolo con comentarios más o menos groseros, pero inofensivos.
¿Queréis crear un mundo esterilizado de mordacidad, cinismo, e incluso sexualidad? Deberías volver a literatura infantil, y no entrar en páginas de adultos.
#24 El problema es que menéame dejó hace mucho tiempo de ser una página de adultos. Como aquí no hay filtro en quién se mete y en quién no, pues qué le vamos a hacer.
Yo propongo que el propio meneame reescriba los comentarios, noticias, notas... Y el lenguaje sea independiente del sexo, cambiando las vocales últimas por @ o por X:
Por ejemplo:
En Meneam@ l@s usuari@s s@n machist@s p@r qu@ dic@n melaf@
En Meneamx lxs usuarixs sxn machistxs pxr qux dicxn melafx
Ahora en serio, no soy yo quien diga como cada uno tiene que actuar, pero por mi parte cualquiera que quiera censurar con su moralidad feminista/machista/cristiana/fascista/izquierdista/vegana... se va a llevar el negativo por mi parte.
#32 Así no te van a tomar en serio. Tienes que hacer un artículo.
#32 No puedo estar más de acuerdo.
Aquí todo el día hablo en contra de la izquierda, porque es el paraíso de la izquierda y de la negación de la lógica. Pero que venga un cristiano o un facha a decirme que no al topless, que hay que usar pañuelitos en las iglesias, que no folle, que no mire "con deseo lascivo" a la mujer, a decirme quién tiene que estar en mi cama (pobres homosexuales, machacados por los católicos), a censurar, a prohibir, etc., etc.
Negativo para todos.
En el siglo XV habrías sido del alto clerigo, quemando libros y esas cosas. Mola!
#15 Qué sí, sobre todo, clérigo.
En el siglo XV me habrían quemado a mí por defender el feminismo. Y tal vez tú estarías entre los que pondrían leña y se quedarían a ver el espectáculo.
Me apunte en en meneame hace 10 años, he escrito 5050 comentarios y en ninguno he escrito esa gilipollez del "melafo".
https://www.meneame.net/search?q=melafo&w=comments&h=&o=&u=albper
Como digo me parece una gilipollez, pero creo que la gente es libre de ser gilipollas. Y que considero muy grave el creciente puritanismos que camuflado de feminismo intenta imponer su censura.
Por lo tanto, ante esta propuesta de censura, solo tengo una cosa que decir:
Melafo
#49 #50 Lo de dar la batalla por perdida no lo digo por ti. Tu eres capaz de dialogar de forma razonada.
Tienes razón en que no se puede saber que porcentaje de mujeres hay, pero de que las hay puedes estar seguro. Y seguramente algunas hayan leído este hilo, pero ya te digo yo que ninguna o muy pocas van a comentar en un tema en el que son las aludidas. Aquí estamos dos hombres, hablando de un asunto en el que las mujeres son el centro del asunto...
Pero volviendo a lo que digo, en espacios análogos a este con una clara mayoría masculina las mujeres han expresado claramente que muchas veces no se sienten cómodas. Mira que reciente tenemos todo el follón del evento para chicas de las Gamming Ladies. Yo, que quieres que te diga, viendo como es la gente por aquí, entiendo a la perfección que ellas quieran hacer su propio chiringuito en el que no tengan que aguantar ciertas cosas...
Publicaba en twitter una de las chicas de ese evento que está estudiando desarrollo de videojuegos unas capturas del grupo de whatsapp de la clase que eran digas de ver.
Cuando un grupo domina un espacio aparece la intransigencia. Aquí la actitud es que si a alguien le fastidia que diga algo, que se aguante porque estoy en mi derecho y eso no es una nimiedad. Afecta a la base de la convivencia, aunque sea solo una parte (que en este caso no es pequeña) la que lo diga. Y pasa igual con palabras como marica o negro que durante mucho tiempo se usaron de forma despectiva e insultante. Y esas personas tenían el derecho de usarlas. Pues sí, lo tenían y aún lo tienen y aún puedes mirar a un homosexual con desprecio y llamarle "marica" pero puedes también elegir no hacerlo si sabes que le resulta ofensivo. Y esa es la diferencia entre la intransigencia y la tolerancia.
Yo paso del correctismo, te lo aseguro, pero hay conductas muy sesgadas y machistas que no me gustan y por eso las critico abiertamente.
#52 Una de las ventajas del debate por internet es que es anonimo( o al menos lo era). Esto hace que tenga mas importancia las ideas que se dicen y no quien las dice.
Da igual cual sea el color de tu piel,tu status economico, tu atractivo fisico, o tus genitales... nada de eso se ve en la pantalla. La unica informacion que les llega a los demas participantes es lo que escribas.
En un debate presencial se tiende a juzgar el mensaje en funcion del mensajero, aplicando sesgos y prejuicios. Pero en internet al no tener esa informacion no se le puede prejuzgar solo se puede juzgar el mensaje.
Esto es positivo para el debate en general, pero en particular para aquellas personas cuyas ideas solian ser subvaloradas por prejuicios. El anonimato de internet ponia a todo el mundo al mismo nivel y con identicos privilegios.
Algunas mujeres suelen quejarse de que sus opiniones son minusvaloradas o rechazadas por el mero hecho de ser mujeres. Entiendo esas quejas en un debate presencial, pero creo que estan fuera de lugar en Internet, donde no tienen ese problema, ya que sus opiniones seran leidas y valoradas sin saber por quien estan escritas.
¿Hay muchas o pocas mujeres participando en Meneame?
Pues habra las que quieran participar. Son libres de apuntarse y escribir lo que consideren oportuno, igual que los hombres. No hay ninguna diferencia.
¿Que en meneame hay comentarios machistas que resulten incomodos para algunas mujeres?
Claro, es lo que tiene participar en un lugar donde hay libertad para exponer ideas, que se esta expuesto a escuchar ideas molestas y ofensivas.
Ante estas ideas molestas y ofensivas, creo que hay tres comportamientos legitimos.
1) Ignorarlos. Simplemente no hacerles caso.
2) Responderlos. Escribir atacando y rebatiendo las ideas y opiniones que no nos gustan.
3) Evitarlos. Si estos comentarios son tan molestos y ofensivos cuya sola presencia nos resulta insoportable y no somos capaces de ignorarlos ni responderlos. Pues simplemente no entraremos en los lugares donde pueden sabemos que puede haberlos.
Yo creo que esta tercera opcion es la peor y tenemos que aprender a tolerar que hay gilipollas que tienen ideas estupidas y ofensivas. No hay que tener la piel tan fina y sentirse tan ofendido por todo. Pero es legitima, nadie esta obligado a escuchar o leer cosas que no quiere.
Pero lo que no es legitimo es pedir que se censuren aquellas opiniones que nos molesten.
Seguramente estes pensando, pero decir "melafo" no es una elaborada opinion contraria a nuestra ideas.... es solo un comentario vulgar y machista que no aporta nada al debate.
Vale, y ¿Quien decide lo que es un opinion legitima y un comentario vulgar y ofensivo?
#88 Ya he dicho en varios comentarios sobre este debate que yo no apoyo que se banee a nadie. De hecho creo que #0 la ha cagado al sugerir eso porque desvía el debate sobre lo que para mí es más importante. ¿Es menéame una comunidad machista? ¿Afectan ciertos comentarios a la buena convivencia de todos los que entramos aquí porque nos guta?
Yo, como ya he dicho antes, creo que cada persona tiene la capacidad de decidir si dice o no una cosa (y confundamos opinión con decir melafo, no es lo mismo) y si sabiendo que sus palabras pueden ser ofensivas (de nuevo excluyo en esto a las opiniones) decide hacerlo está en su derecho, pero ahí está el límite de la intransigencia y el abuso de posición dominante.
#93 Meneame es una comunidad libre, en la que partipa libremente quien quiera participar y escribe lo que quiera escribir.
El "problema" con las comunidades libres es que son como son.... no como nos gustaria que fuesen.
Entonces cabe la tentacion de forzar las normas para imponer que la comunidad "sea como debe ser". Pero si se hace eso deja de ser libre.
El mundo y la historia esta llena moralistas y puritanos que intentan que la sociedad sea"como dios manda". No estaria mal que para variar, dispusieramos de este pequeño entorno de libertad.
Yo creo que que meneame debe ser libre, aunque eso de lugar a la presencia de opiniones que se salgan de nuestra vision idealizada de como deberia ser.
No creo que meneame sea una comunidad machista, aunque pueda haber algunos comentarios machistas. Pero si lo fuera, no se puede pretender cambiarlo a base de normas y prohibiciones.
#52 Vamos a cambiar de enfoque. Hay gente que no le gusta (tú), gente que le da igual y le cansa (yo) y otros que lo apoyan.
Ahora, sabiendo que NO vamos a expulsar a los que lo hagan, ¿qué propones? ¿qué podemos hacer? Ya te digo, que personalmente creo que más allá de estos debates, y las valoraciones-karma de cada comentario no se puede hacer mucho más sin lastrar la libertad de expresión por comentarios más o menos desafortunados/impropios.
Hay comentarios similares tipo "facha", "podemita", "pepero" "$ociata", etc. que puedo entender que molesten a ciertas personas (imaginemos alguien del PP moderado). No podemos ir censurándolos tampoco. No queda otra que o lo ignoras o valoras de alguna forma sobre ello.
PD: ¿puedes pasar el enlace al whatsapp que comentas? Me interesa. Gracias.
#96 Yo no tengo la solución pero creo que reflexionar sobre qué cosas pueden hacer que la convivencia entre todas las personas sea mejor es algo bueno.
No tengo ni idea de como encontrar eso, lo vi en twitter y no recuerdo quién lo puso, pero créeme los comentarios eran para salirse del grupo. Bastante sexistas y ofensivos.
#99 Bueno, en ese caso debates como este ayudan a visibilizar el tema más allá del chascarrillo. Luego ya que cada uno se forme su opinión. De todas formas, sigo pensando que a la larga lo del melafo irá desapareciendo por hastío más que otra cosa. Por mi parte seguiré como ahora sin darle la mayor importancia y sin promocionarlo.
Lo de twitter lo buscaré, me pica la curiosidad, y sí, me espero cosas muy "curiosas".
#0 si dijera "laviolo" sería violencia, decir "melafo" NO
#14 teviolo.
Yo también me melafo, faltaría más.
Lo veo bien, es mas veria aun mejor que les pusierais atados a un poste, apilarais leña y les quemarais al grito de "machirulos".
Y que después os repartáis sus bienes si es que los hubiera.
#6 Yo he visto en menéame coñas con lo de las feminazis, he visto humor sobre el tema, he visto críticas muy fuertes a la desigualdad contemplada en la Ley de violencia de género, he visto comentarios críticos con noticias sensacionalistas sobre el tema de la mujer, como la "lacra" que padecemos en España (cuando somos uno de los países con menos tasa de asesinatos) o la brecha salarial, pero lo que nunca he visto es hacer apología de la violencia machista. Claramente no es una tendencia en este grupo y no recuerdo a nadie (que puede que haya existido, es imposible leer todo) diciendo que esté bien pegarle a una mujer.
#51 Tienes toda la razón. Aquí no hay apología de la violencia machista.
Pero te olvidas de los "micromachismos" "pollasheridas" "manspreading" y demás invenciones de la progresía (des)igualitaria para seguir dando la matraca con el temita.
#0 Decir "melafo" es un piropo. Quiere decir que el emisor le gustaría pasar momentos íntimos con el receptor.
#13 Y dentro de poco será decir que está de buen ver.
Puedo entender que esos comentarios molesten al no aportar nada o simplemente ser un troleo, pero para eso está la posibilidad de ignorarlos. A lo mejor ofenden a algún pudoroso, pero esto es lo que hay, un mundo de gente cachonda, troll, educada, analfabeta... de todo.
Ahora lo que me parece cada vez más peligroso es que se cuestione todo lo que pueda salir de la mano o boca de un hombre por el mero hecho de ir dirigido a una mujer. Nadie se plantea la censura si alguna mujer escribe que ese tío está para hacerle un favor. Inconcebible. ¿Qué fenómeno está pasando? ¿Estamos volviéndonos anti-hombres?
#38 Este es un foro de todos los que lo usamos y no vas a ser tu quien diga lo que es o no, ni lo que tenemos que hacer o decir a los demás. ¿De verdad no lo entiendes?
#39 haz lo que te de la gana, pero como es de todos, a lo mejor podrías pararte a pensar que algunas de las cosas de las que dices molestan a otros. Que eso te de igual y pienses que estás en tu derecho a hacerlo... Además, yo no te digo lo que debes o no debes hacer, solo te expongo mi punto de vista y te invito a que reflexiones en base a una opinión distinta a la tuya. Y que te plantees por qué en menéame el porcentaje de mujeres que participan de forma activa es casi inexistente...
#39 Menéame NO es un foro, es un agregador de noticias donde una comunidad de usuarios comparte enlaces y llegado el caso se debaten, con unas normas (ToS -> https://www.meneame.net/legal#tos) que todo usuario que se registra acepta.
Luego ya se puede discutir si esas normas se han quedado obsoletas, o no, o si deberían actualizarse ya que datan de hace 17 años cuando la internete era más libre y salvaje.
#61 " o si deberían actualizarse ya que datan de hace 17 años cuando la internete era más libre y salvaje. "
Ese internet libre no debería perderse. Y salvaje, porque la libertad es así. Maravillsamente salvaje.
Y no es internet, es la sociedad entera la que es menos libre.
Y no, no deberían actualizarse esas normas, sería implantar la censura.
Yo apoyo la causa feminista en su conjunto general (por ejemplo, es aberrante que adolescentes de 15 años controlen el móvil a sus novias o les digan ya a esa edad lo que tienen que hacer), pero sinceramente creo que el tema del micromachismo, o machismo "invisible" se nos está yendo de las manos.
Vale, soy hombre, obviamente no me voy a sentir directamente aludido/ofendido por un melafo, lo cual no quiere decir que lo apoye explicitamente; me explico. A mí me cansan un poco los melafos en cada noticia, pero no por machista, sino porque una broma cuando se hace 100 veces aburre. Entiendo que es el equivalente a "este año se ha muerto mucha gente que antes no lo ha hecho" y este tipo de cosas.
Si yo fuera a un foro femenino (que entiendo, NO feminista, femenino), y pusieran fotos de tal actor "cañón" comentándolas, pues quizá no dirían "melofo", pero sí algo parecido y algo más refinado. Es normal (que sí, que el contexto no es el mismo, la mujer oprimida, etc. etc., pero me sigue pareciendo excesivo). Y no creo que ni el 5% de los que lo dicen aquí sean unos babosos machistas en la vida real. Es una coña fácil, y ya.
Desde luego, censurar la libre expresión por algo de esta gravedad me parece inconcebible, y además Meneame aunque no lo parezca es bastante "sabio" como conjunto; si un comentario es desafortunado ya vendrán los negativos, y si no vienen quizá es que no es tan malo (o eso o TODOS estamos equivocados).
#37 este es un foro masculino y yo no me he enterado... el problema no está en que alguien diga que un hombre o mujer está bueno o buena, faltaría más. El problema es que aquí, un lugar donde se comparten noticias se desvíe la conversación hacia el aspecto físico por sistema cuando una mujer es relevante por cualquier motivo profesional o social.
¿De verdad no sois capaces de entenderlo?
#38 A ver, repito, soy el primero al que le cansa el "melafo" y similares, pero de ahí a decir que desvían la conversación o desvirtúan la noticia me parece un mundo. Por lo general, aparece el típico melafo, tiene unos pocos votos positivos (y cada vez irán teniendo menos, porque ya cansan), y se acabó. A lo mejor se me ha pasado, pero no recuerdo ninguna noticia con un debate sobre el físico de la persona tras un melafo, en serio. Si la hay supongo que será la excepción.
Resumen: ¿me gustan los melafos? NO ¿creo que hay que censurarlos? NO ¿Los voto positivo/negativo? No, indiferencia.
En serio, comparto la idea que dices, pero es que me parece que estáis exagerando bastante. A lo mejor en otros sitios tipo forocoches sí es así, pero no aquí.
#42 yo no estoy de acuerdo en que haya que banear cuentas, pero creo que sí es importante, porque ese tipo de comentarios son ofensivos para otras personas. No me cansaré de repetir que hay que reflexionar sobre los motivos por los que las mujeres tienen una participación tan escasa aquí. Yo no tengo dudas de que cada melafo y los 10 comentarios jocosos que le siguen no ayudan y son algo negativo para que la convivencia sea lo mejor posible. Y esto ahonda en la raíz del problema. Que toda esa gente pone por delante su derecho a decirlo que las consecuencias Y efectos de sus palabras sobre otros. Esa es la base de la intransigencia y lo que hace que cada vez que se hable de mujeres esto parezca forocoches.
#44 A mí (ya he dicho varias veces) me cansa. A lo mejor las primeras veces me hizo gracia, pero creo que no aportan nada digamos constructivo, lo considero comentario de relleno/intrascendente/irrelevante (lo siento, no lo llego a considerar problema). Pero vamos, que por tener una postura clara, si desaparecen de meneame no los echaré de menos, mientras tanto lo ignoro y paso a los comentarios interesantes.
Considerando que estamos de acuerdo en que NO se deberían banear las cuentas ni satanizar al creador (esto es como el tema twitter y las bromas de mejor o peor gusto), humildemente creo que lo mejor que puedes hacer si te ofenden/molestan/parecen inapropiados es votar negativo a cada melafo o similares, y esto mismo para todos aquellos o aquellas que piensen lo mismo. Igual que se escriben melafos tú tienes derecho a valorarlos.
#45 Los melafos no son un problema, son un reflejo. Reflejan una actitud. Vuelvo a repetirte lo que vengo diciendo en los últimos cinco comentarios y que sé que no van a tener una respuesta por parte de nadie. ¿Por qué crees que las mujeres no son activas ni comentan apenas en Menéame? ¿No crees que cierto tipo de actitudes y comentarios como los melafos y los chascarrillos que les siguen pueden ir en contra de que las mujeres se sientan más cómodas y con ganas de participar? En fin, yo doy la batalla por perdida.
#48 Sin titubeos:
1) No sé, cuántas mujeres hay en menéame (que yo sepa no hay censo y los nicks suelen ser ambiguos) y si se sienten ofendidas o no, entiendo que un porcentaje sí lo estará, obviamente. Pero no me puedo poner en la piel de "las mujeres" como entidad, porque seguramente algunas/muchas directamente no le den importancia o lo ignoren. No podemos generalizar, ni para un lado ni para otro (en relación al punto 2).
2) Los melafos no aportan nada, y no tienen un respaldo unitario de TODO el mundo, o sea, que un melafo no es igual a "página web machista". Dejar de escribir en una web tan plural y variada por esto, es como dejar de ir a comer en un bar de carretera porque una vez en uno la comida era horrible. NO todos jalean el melafo ni los chascarrillos. Si de un porcentaje (5,10, 20 haces el 100%) poco favor haces a tu caso (y te lo digo de la forma más constructiva).
3) Consejo a las mujeres o cualquier ofendido: a) ignorarlos y centraros en los comentarios relevantes, b) votar negativo c)hacer comentarios al respecto, o artículos como éste.
4) no abandones la conversación, no creo que nadie esté discutiendo "contra una pared", lo que pasa que tenemos nuestras opiniones personales claras. Por lo pronto, a mí me parece una charla interesante, y me gustaría que más gente se uniese a aportar su punto de vista.
#49 Pregúntate por qué muchas veces los nicks son ambiguos...quizá haya un razón específica para que muchas personas se los pongan así.
#45 OK en no banear, pero no OK en obligarnos a estar todo el día poniendo negativos. Es como si el ayutamiento te dice que te limpies la calle tú. Además, hay más gente dispuesta en perder su tiempo libre para promover justo lo contrario y escribir largas parrafadas defendiendo el machismo sobre la base de una presunta libertad que solo es liberalismo barato.
#44 "Que toda esa gente pone por delante su derecho a decirlo que las consecuencias y efectos de sus palabras sobre otros. Esa es la base de la intransigencia (...)"
Plas, plas, plas
#63 No, #44 sugiere una reflexión, y yo le aplaudo por ello. Lo del "melafo" no es solo por respeto a las mujeres, sino por respeto a nosotros mismos, los hombres también. Y por respeto a lo que una vez fue menéame. Lo de mofarse del trato especial solo es una demagogia más del patriarcado para ir en contra de la discriminación positiva, pero no es el momento ni el lugar de profundizar en eso.
#38 No se desvía la conversación hacia el aspecto físico por sistema. Yo llevo miles de comentarios y nunca lo hago, por ejemplo.
Puede haber 100 comentarios buenísimos y uno que diga "melafo" y tú vas a fijarte en ése y a reducir todo a ese comentario. Y eso no es justo. Es más, es censura. Es querer que el 100% diga lo mismo que tú piensas o como tú quieres que se diga.
Y luego está el tema de la belleza. Masculina o femenina. Miente quien diga que si sale un científico y es atractivo/a físicamente, no se fija en ello. Algunos lo dicen y muchos otros no. No todo el mundo va a expresarse como tú quieres que lo haga. La ofensa permanente es mala opción, que todo te ofenda "como mujer feminista".
¿De verdad no eres capaz de entenderlo? (parafraseándote, que aquí se te nota la ira contenida).
#37 El problema es que esto lo leen niños y niñas, no hay un filtro de edad. Con un filtro de edad sería todo diferente, aunque la edad tampoco garantiza madurez para el humor negro... Soy profesor y créeme, hasta cierta edad las bromas racistas, homófobas y machistas no pueden tolerarse ni el más mínimo.
#0: Tanto como pwnearle la cuenta no, pero si creéis que ese tipo de comentarios sobran, se puede hacer una lluvia de negativos, que no sólo dejan en gris el comentario, sino que trastocan el karma.
#3 y #4
Se puede debatir lo de banear o no, pero entonces tampoco deben banearse a los xenófobos/racistas (que en todo caso es verdad que no son exactamente lo mismo). Lo que yo digo es que "se advierta" de la misma manera en el cajetín de los comentarios.
#6
¿ESTO VIENDE LOS MISMOS "EMANCIPADORES" DE LA MUJER O DEL SER HUMANO, QUE HA CREEN QUE ES "PROGRESISTA", PAGAR A UNA PROBRE CHICA SE SOBREVIVE ALQUILARSE COMO UNA NUÑECA CHOCH A UN GRUPO DE PSICOPATAS SADICOS LA TORTUREN
¡
http://trumbhost.com/images/2017/04/d7du2gp7hgv7lm3wogtv.jpg
Por que tal y como trataba de explicar el otro dia aqui
evolucion-ojo-explicada-richard-dawkins/c054#c-54
La evolución del ojo explicada por Richard Dawkins
microsiervos.comDIERA LA IMPRESION DE QUE LAS FAMILIAS DE ESCLAVISTAS EXPLOTADORES HAYAN CAMBIANDO EL TRABAJO ESCLAVO POR LA EXPLOTACION MEDIANTE LA MENTIRA Y EL ENGAÑO
Queimada (1969)
https://www.youtube.com/watch?v=uiBgVu010js&feature=youtu.be
Giro historico en la relacion de fuerzas "explotadores-explotados", magnificamen representada en esta escena de esta pelicula, Queimada
Escena en la que un agente britanico encarnado por Marlon Brando, explica a un grupo de terratenientes coloniales con esclavos en su propiedad, las ventajas que tendria cambiar del modelo esclavista por el modelo de obrero asalariado
Amarna Miller - Used and Left Behind (BDSM) [SD 540p] [DeviceBondage/Kink]
¿
https://duckduckgo.com/?q=amarna+miller+bdsm&atb=v57-6__&iax=1&ia=images&iai=http%3A%2F%2Fbdsmredux.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2FAmarna-Miller-nude-BDSM-video-sexuallyBroken-face-fucked-in-bondage-02.jpg
http://trumbhost.com/images/2017/04/d7du2gp7hgv7lm3wogtv.jpg
ATENCION AL DESPIEST QUE TIENE LA POBRE CRITATURA Y LA PEOR DE LAS BASURAS CULTURALES QUE HABIAS PREOMOVIDO EN "SOROS MEMEAME ENCIMA"
www.amarnamiller.com/bdsm/luchando-contra-los-nervios-antes-de-mi-rodaje-para-the-upper-floor/
Y eso no es todo, mi estreno dentro de este campo de juegos del BDSM es nada más y nada menos que en “The Upper floor“, una fiesta llena de invitados en la que otra sumisa (Savannah Fox) y yo seremos torturadas hasta llegar al límite por Maestro, James Mogul y Maestro Stefanos. Impone bastante ¿Verdad? Pues aquí estoy, mordiéndome las uñas y dando vueltas de un lado para otro mientras me preparo para la grabación. Me han dado el vestuario: unos ligeros, medias, un par de esposas y un collar al cuello. No deja mucho a la imaginación.
Mis principales dudas son ¿Será demasiado duro? Soy bastante masoca pero también tengo mis límites… ¿Me tratarán con cuidado? En prácticamente todas mis escenas hasta la fecha siempre he hecho de dominante, así que no sé cómo me sentiré siendo la parte sumisa del juego….¡Ya os contaré qué tal!
xxx
Escena acabada. G-u-a-u. No tengo palabras.
Me he corrido tantas veces que ni siquiera sé cómo me quedan fuerzas para escribir esto Esta ha sido probablemente una de las mejores escenas que he hecho en mi vida.
Ha habido sexo salvaje, un público maravilloso, corridas explosivas (cuando salga la escena lo entenderéis…) y hasta una competición de squirtings. Maestro, Stefanos y James han sido increíbles. Me han atado, me han follado y me duelen tanto las tetas que no puedo ni subir los brazos, pero QUÉ BIEN ME LO HE PASADO.
NO. ESTO NO ES SEXO
No no esto es "progresista"
Ni emancipador
Ni "Liberador"
Esto son las viejas tecnicas para "reprogramar" la mente y fabricar esclavos que tienen miles de años
Ahore refinadas por los nazis y el Profesor Mengele
entre otros referentes culturales de gente sana
Y puest en marcha por todo el mundo por la CIA para tortura y CONTROLAR LA MENTE
¿esta puta mierda de KINK.COM de vuestra invitada Amarna Miller es "sexo·"?
No no lo es.
Mejor votemos positivo a las chicas que digan melofo o melafo.
Que a veces la discriminacion viene por ahi de no tratar la misma accion con la misma reaccion. Creo.
Luego os extrañáis y os ponéis muy dignos cuando un grupo de chicas quiere hacer eventos, en determinados sectores, libres de hombres. Pues que cuando una mujer sea noticia por un mérito profesional y desviéis por sistema la conversación de esa noticia a hacer chascarrillos sobre lo buena que está y a decir que os la follariais si pudierais todos... puede que a ellas no les siente del todo bien. Además, con lo rematadamente listos que sois todos, me fascinas que no seáis capaz de ver algo tan sencillo. Yo no banearia la cuenta de nadie por eso, pero no estaría de más ser capaces de mirar alrededor y empatizar... y echad un vistazo a la proporción de mujeres que comentan por aquí a diario y de forma activa y haceos un par de preguntas . O no lo hagáis y seguid mofándoos..
#36 "echad un vistazo a la proporción de mujeres que comentan por aquí a diario y de forma activa y haceos un par de preguntas ."
Ojo, a ver si va a ser que interesan más ciertos temas a hombres que a mujeres.
Hace mucho que las mujeres pueden ser científicas y hay más científicos hombres. O directores de orquesta. O chefs. O programadores. O DJs.
Ya las mujeres han podido incorporarse a todo (o casi: quizás ejército no, no lo sé). El hecho de que haya menos mujeres en profesiones cualificadas ¿a qué se debe?
Y lo pregunto en serio. No estoy siendo irónico. Es un tema que me preocupa.
#70 Yo ya no hablo de la proporción, sino de las mujeres que se expresan en los comentarios. Hay un matiz muy importante.
Sobre lo otro, yo creo que hay mucha chicha, desde que tradicionalmente las ciencias estaban vetadas a las mujeres y eso es un handicap para mí fundamental, a determinados estereotipos sociales, a determinadas conductas y ¿por qué no? puede que sea un tema que interese a mayor proporción de hombres que a mujeres.
Lo que sí que tengo claro es que esta comunidad en la que los hombres son mayoría, las mujeres no se expresan. Y eso, por algo será.
#76 Pues ¿por qué crees que es?
Igual es que los hombres tienen más curiosidad intelectual.
¿Ves? esta frase queda mal ponerla por la manipulación continua a la que nos sometéis a la población. Si pusiera: "las mujeres tienen más curiosidad intelectual" o "son más listas", todos contentos. Si pongo "los hombres" ya suena ofensiva.
Nos habéis comido el coco. Y esto es peligroso y se volverá en contra de hombres y mujeres al final, porque el péndulo va de un lado a otro. Es malo para todos.
#79 Mira que me fastidia tener que darte la razón pero, sí, llevas razón... lo cual sorprende viniendo de esa cabecita tuya.
#80 Jaja, te lo agradezco y me he sonreído
#79 Para empezar, no respondes a la pregunta.
La curiosidad intelectual no depende del sexo. Punto. Me da igual que en la frase pongas hombre o mujer. Es tan sencillo como eso. Mira, un par de comentarios atrás alguien ha comparado como se puede sentir un hombre en un supuesto "forovogue". ¿No ves lo machista del asunto? ¿No ves lo excluyente de la afirmación?
Hombres: tecnología y ciencia. Mujeres: ropa y maquillaje. Y ha sido un par de comentarios más arriba. Yo sólo te digo que mucha gente aquí es machista y se expresa como tal y eso se nota y que ciertos comentarios y actitudes hacia la mujer pueden ser negativos para la comunidad. ¿O es que acaso no crees que no hay chicas aquí? Pues claro que las hay pero no se expresan. Respóndeme a esa pregunta si quieres sin irte por las ramas si quieres de por qué en una conversación de 80 comentarios sobre la mujer ninguna ha dado su opinión todavía.
#79 Expresar libremente mi opinión, por cierto, no es comer el coco a nadie. Que parece que estar en contra de la corriente de opinión dominante me hace ser una especie de come cabezas. Además ya he expresado antes que el tema del baneo me parece fuera de lugar.
#76 ¿Hay alguna prohibición en menéame con que las mujeres comenten más o menos? ¿Cuando te registras importa el sexo?
A lo mejor es que no les apetece, no les interesa o no tienen nada que aportar.
#70 "El hecho de que haya menos mujeres en profesiones cualificadas ¿a qué se debe?"
Se debe a un error tuyo de percepción. A no ser que consideres más cualificada la profesión de chef que la de médico, o la de Dj que la de juez:
Siete de cada diez nuevos médicos son mujeres
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/nuevos-medicos-mujeres_0_159934640.html
El 74% de los nuevos jueces es mujer
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/24/espana/1306257336.html
#70 A mí también me preocupa. El otro dia ponía por Menéame un comentario al respecto, me autocito (con perdón):
"El porcentaje de mujeres que estudian ingeniería nunca equivale al porcentaje de mujeres que acaban trabajando como ingenieras.
En este análisis de Politikon de la evolución de la escolarización en nuestro país con relación a la OCDE se puede observar claramente ese sesgo:
politikon.es/2015/02/17/genero-educacion-y-la-brecha-de-las-carreras-t
Centra la atención en dos gráficas: la primera, "Porcentaje de títulos logrados por mujeres", indica, por ejemplo en Ingeniería y construcción, que las mujeres son el 32% del total de personas tituladas en esas carreras. ¿Vemos un 32% de ingenieras en las empresas tecnológicas? Ojalá...pero ni eso. Mirando otra gráfica, "Misma especialidad, distinto empleo", resulta que, de todos los hombres graduados en carreras de ciencias, ingenierías, matemáticas, etc., el 71% acaban desarrollando una profesión acorde a sus estudios; y, en el mismo campo, el porcentaje de mujeres que trabajan en las materias científicas que estudiaron es de un triste 43%...
Otra cosa sería averiguar por qué tan pocas mujeres eligen carreras de ciencias... ¿Quizá porque se nos desincentiva desde niñas a no hacer cosas "de chicos", porque vemos las actividades divididas por géneros desde los anuncios de juguetes, hasta la prensa, televisión, etc.? ¿Porque nos han metido en la cabeza que nosotras somos las cuidadoras, las pacientes, etc., y por eso una inmensa mayoría de nosotras acaba eligiendo estudios sanitarios, educativos, sociales...? Podría ser, ¿no? Eso es lo que tendría que cambiar, y ya está cambiando (no sin mucha resistencia, por cierto). "
#36 Gran comentario. Pero, ¿no banearías un comentario xenófobo? Pregunto. Si no lo banearías, eres coherente. Yo no lo tengo tan claro. Si sí los banearías, cosa que yo tampoco tengo tan claro, la cuestión es por qué te parece grave una cosa y pelillos a la mar la otra...
#36 Yo me pregunto en qué mundo vives tú que las mujeres son tan "perfectas" (si es que cabe el adjetivo para algo tan sumamente banal) que no se desvían al tema del físico NUNCA cuando un hombre les parece más guapo que la media. También me pregunto por qué eso ha de ser interpretado como violencia, porque claro, si cuando se lo hacen a una mujer es violencia, cuando se lo hacen a un hombre tiene que ser violencia también. Por si te tienta mentir: No, no pasa menos.
No a la censura.
#66 hablo de que el 99% de las mujeres te podrá contar algún caso de acoso bestial en algún momento de sus vidas, desde tocamientos a pajas delante suya, desde intentos de violación a violaciones.
He aquí un clásico caso de "estadística sacada de mis cojones". Ay, perdón, de mis órganos genitales, que decir cojones seguro que es machista.
#72 Vale, igual es el 100%
#0 "como muchos y muchas pedimos desde hace un tiempo: sería un paso para crear un mundo mejor"
http://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas
"Los ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas
Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino solo se justifica cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones."
De nada.
#29 Gracias, nunca jamás había leído un texto sobre ese tema. Supongo que te parece bien que la RAE censure cosas...
#0 ¿En que parte de expresar el deseo de querer estar con alguien ves que se refiera a sexo no consentido?
#33 En hacerlo de forma masiva y abrumadora, y en que ya parezca algo normal y admisible socialmente. En que cosifica a las mujeres, como tantas otras cosas. Lea usted a Barbijaputa tres meses seguidos y lo entenderá mejor. O vea el asesino de la cuchara... (the spoon killer en youtube).
Melafo... "¡si ella quiere!"
#0 No me gusta la idea. Pero voy a menearla para fastidiar al grupo de machipichus, que seguro que en cuanto la lean no les va a gustar.
De hecho, ¿no os llama la atención que en un tema en el que se habla de mujeres no haya ni un solo comentario de una de ellas? Ya os lo digo yo, ni lo hay ni lo va a haber porque hemos conseguido que en este lugar las mujeres no se sientan cómodas y las que participan en los comentarios son una minoría muy pequeña. A mí me parece que eso, cuanto menos, merecería una reflexión por parte de todos que no acabe en culpabilizarlas a ellas por no adaptarse.
#41 Yo participo en muchos sitios sin necesidad se sentirme cómodo. Es más en Menéame hay broncas cada 2x3 y nadie reclama que le arropen.
Sugieres que les demos un trato especial? Son las mujeres tontitas y débiles? Es eso?
#63 No se puede tergiversar más la conversación... Si eso es con lo que te quedas de mi comentario es que no has entendido nada, pero vamos que no espero que lo hagas.
Eso sí, no sugieras unas conclusiones de mis palabras que yo no he expresado ni insinuado en ningún momento. Eso es jugar sucio.
Yo aún sigo esperando que alguien me responda a por qué piensa que hay tan pocas mujeres activas aquí...
#67 No tergiverso nada, es la conclusión de un enfoque donde las mujeres no pueden valerse por sí mismas para participar en un espacio.
#63 Con tanto trato especial, precisamente se fomenta eso, que se hagan tontas y débiles. Tienes toda la razón.
También con las injustas cuotas de discriminación "positiva". Como si las mujeres no fueran capaces por sí mismas. Me hace gracia porque yo adoro a las mujeres, creo en ellas, me gusta estar con ellas y por eso, no creo que necesiten esas ayudas que no les favorecen en nada.
#41 Creo que te pierdes mucho...
Primero el gaming ladies que tu alabas como "espacio seguro", después te llevarás las manos a la cabeza por playas con sexos separados, o colegios que separen por sexo...o como ocurrió en Francia donde se hizo un evento para mujeres africanas y las que no lo eran lanzaron el grito al cielo; pero si el "espacio seguro" lo que justifica es discriminar al 50% de la población española es correcto.
Segundo, como bien dices no nos damos cuenta de que nuestras palabras pueden ofender a algunas mujeres, pero entonces deberíamos dejar de comentar puesto que van a ofender siempre a alguien.
Tercero, porque crees que los hombres son minoría en forovogue, es un espacio donde no se sienten cómodos? serán ciertos comentarios y chascarrillos? O simple y meramente es porque a la gran mayoría les importa un pepino forovogue. Intentas hilar y hilar, pero si no hay mujeres ¿no será por algo más simple que por comentarios? Simplemente a la gran mayoría les importa un pepino meneame (es más mi madre creia que era una página de pornografía, deberíamos cambiarle el nombre? es ofensivo?....facepalm)
Cuarto, dices que pasas del correctismo pero leyendo tus comentarios es difícil no ver que eres un máximo exponente de ello, parece que hemos olvidado que el mundo es un lugar crudo y malvado, y queremos que todo sea bonito y fantástico con conejitos saltando, creando una generación que es incapaz de afrontar el mas nimio confrontamiento.
#74 ¿Sabes? Tus argumentos son fácilmente rebatibles... comparar Menéame con Forovogue es de base tan tan machista... por ejemplo pero voy a pasar de perder el tiempo con alguien que me dice en primer lugar que estoy perdido. No, perdona, yo sé muy bien dónde estoy y lo que digo. El problema a lo mejor lo tienes tú.
#77
El ambiente en menéame se ha vuelto tóxico en casi todos los aspectos, no solo en el machismo, lo que está haciendo que cada vez haya menos personas sensatas y más trolls. Y, por regla general, hay mas trolls hombres que mujeres. De todas formas hay que tener en cuenta de donde viene esta página. Al principio estaba muy enfocada en internet y la tecnología, y ese mundo, por mucho que lentamente se esté habriendo a los géneros, resultaba mucho más interesante para los hombres que para las mujeres, por lo que desde sus inicios el foro ha tenido una base muy superior de hombres. Pasaron los años y empezó a vorlverse una página mas global, todavía con cierta focalizacíon hacia la tecnología pero también hacia política, sucesos sociales, etc. En este momento empiezan a entrar muchas mujeres en menéame y, aunque no creo que se llegara a la paridad, sí que había un porcentaje más que reseñable. Ahora menéame a perdido el norte, se ha vuelto una burla, un lugar de luchas de egos, insultos gratuitos y terriblemente tóxico. Vamos, un pantano para los trolls de todo tipos, y como dije al principio, al igual que los temas tecnológicos a los hombres le interesan mas que a las mujeres, el número de trolls masculinos es muy superior al femenino. La toxicidad de esta página es la que está expulsando a las mujeres, junto con los meneantes de calidad que aportaban datos y conversaciones aceptables en los comentarios (independientemente del género).
La solución no es banear. Aparte de que no me gusta la censura gubernamental con eso sólo se conseguirá dar todavía más fuerza a los trolls: estos están acostumbrados a tener una nueva cuenta cada pocas semanas, y los baneos sólo conseguiran animarlos más. Pero si por lo que sea se expulsa a un meneante histórico no troll, es más que probable que ya no vuelva en algún tiempo. La solución es la de siempre, la que podría haber evitado que este sitio se convirtiera en una página tóxica: mantener la Nettiqueta: Utilizar los negativos para lo que son, no como un ataque hacia las opiniones contrarias. Negativizar de manera contínua los mensajes tipo troll, los mensajes con insultos, amenazas, bajezas y demás, que van en contra de las normas de la página, pero no negativizar los comentarios con opiniones contrarias a la tuya. De todas formas el ambiente se ha deteriorado tanto que dudo que estemos a tiempo para salvar la página.
cc #0
#90 No puedo estar más de acuerdo. Sólo decir una vez más que yo no apoyo el baneo. Sólo estoy participando en el debate que es una lástima que se esté centrando en ese matiz porque el problema, como bien dices, es mucho más de base.
#77 Sabes tus argumentos son fácilmente rebatibles, pero no lo hago basándome en una comparación que has hecho buscando una exageración, te tildo de machista y te digo que el problema lo tienes tú....DIN del debate
Yo tampoco voy a perder más tiempo con alguien que o bailas a su son o pasa de hablar, sigue en tu Disney world
#41 Vivimos en una sociedad donde se margina y discrimina a los piscis.
¿No te llama la atencion de que en meneame participen muy pocos piscis?
------------
Pues no, no me llama la atención. En primer lugar porque no se si es cierto. No voy preguntando a los usuarios cual es su signo del Zodiaco.
Y en segundo lugar, porque me parece irrelevante. Los piscis son libres de inscribirse en meneame y comentar lo que les plazca... como cualquier otro signo. Si no lo hacen es cosa suya... nadie esta obligado a participar aqui.
#95 A lo mejor podrías meter en tu ecuación para no hacer un sesgo tan vergonzoso que constantemente hay un grupo de usuarios que no paran de hacer coñas sobre los piscis por su condición de ser piscis y que pueden ser molestas para ellos. Coñas que no aportan ningún valor y que haría, seguramente, que muchos piscis se sintieran más cómodos si se evitasen.
Tu última frase, además, es una buena definición de intransigencia.
#41 La mayoría de las mujeres aquí lleva un nombre del que no es posible deducir que son mujeres. Así que tu comentario está fuera de lugar. Y sí, hay mujeres comentando en esta y otras noticias. Bueno, esto es basura, no una noticia.
En verano proliferan los torquemadas, los sensuras y las amebas.
Está clarísimo, ante la duda, MELAFO.
Creo conveniente que@JavierB debe pronunciarse ante esto.
#20 Ya me he pronunciado, unos comentarios más arriba.
#21 Jeje. No lo vi.
#21 XEIVIER BI. (No dijeron el idioma).
#21 pronunciate otra vez, que eres arte escrito!
Ultimamente noto una creciente animadversión hacía el feminismo. Deberían pensar algunos porque una ideología que promueve algo tan noble como la igualdad entre sexos genera tanto rechazo. Tal vez idioteces como lo de este meneo o censurar canciones "machistas" tenga algo que ver.
#54 Empiezas bien, pero luego llamas idiotez a dos medidas feministas (pero lee mejor la noticia de las canciones machistas, que no han censurado unas canciones sino recomendado otras). Míratelo, que lo tuyo también es quizás animadversión al feminismo...
Ah, eso, comento de nuevo para dar cuenta de mi ignorancia sobre la diferencia entre xenofobia y racismo (aquí mismo está muy bien explicada: http://diferenciaentre.info/diferencia-entre-xenofobia-y-racismo/). El meneante paródico antes citado me lo ha hecho ver en un dechado de amabilidad y buen uso de las palabras. El uso del lenguaje es otro, y que un xenófobo suela ser racista o viceversa, pues tampoco ayuda. Pero bueno, no me cuesta reconocer el error y congratularme de lo aprendido, que de todas formas el fallo no hace que cambie el sentido del artículo.
#8 Ea positivo por lo infrecuente e inesperado de reconocerlo.
#8 El problema es
dos-anos-mordaza-libertades-robaron-golpe-ley/c090#c-90
Dos años con mordaza: las libertades que te robaro...
publico.esdos-anos-mordaza-libertades-robaron-golpe-ley/c063#c-63
SI EN MENEAME FUE PRIMORDIAL LA "LIBERTAD DE EXPRESION" O LA "SENSIBILIDAD POR LAS MUJERES" SU "DUEÑO"MARTIN VARVSAVSKY, NO "SE SENTARIA A LA MISMA MESA" QUE LA FAMILIA REAL SAUDI,
policia-nacional-confirma-compra-medios-comunicacion-caja-b-pp/c02#c-2
La Policía Nacional confirma la compra de medios d...
vozpopuli.com¿Donde? en la segun Julian #Assange y #Wikileaks seria una trama corrupta "paga por jugar", vamos una "SUPER GURTEL" que es la #Fundacion CLinton de la cual el dueño de Meneame comparte mesa con su "Padrino" George #Soros, y compañias sanas los corta cabezas de arabia saudi, conocidos por su amplio sensibilidad en temas de feminismo
http://spanish.martinvarsavsky.net/general/cena-bill-clinton.html
"William J. Clinton es la persona que más admiro en este mundo, así de simple. Los lectores de mi blog y las personas cercanas a mí conocen que es muy raro que yo sea fan o seguidor de alguien en el sentido literal de la palabra, pero Clinton es claramente una excepción"
La fundación de Varsavsky pagó 175.000 dólares por una conferencia de Bill Clinton el 10 de julio de 2001".
http://www.vozpopuli.com/actualidad/internacional/grupos-empresarios-espanoles-millones-Clinton_0_971003473.html
"El diario The New York Times publicó en 2002 la lista de conferencias dadas un año antes por Bill Clinton y lo que el expresidente de Estados Unidos cobró por las mismas.
SI TANTO ESTAMOS "A FAVOR DE LAS MUJERES". BIEN PODRIA EL DUEÑO DE MENEAME EXPRESAR PUBLICAMENTE SU MAS ENERGICA CONDEA SOBRE LOS VIAJES EN EL "LOLITA EXPRESS" A LA "ISLA DE LAS ESCLAVAS SEXUALES" DEL PEDOFILO CONVICTO DE EPSTEIN Y SU "ADMIRADO" AMIGUITO DEL ALMA BILL CLINTON,
Epstein has spent the bulk of his adult life cultivating relationships with the world’s most powerful men. Flight logs show that from 2001 to 2003, Bill Clinton flew on Epstein’s private plane, dubbed “The Lolita Express” by the press, 26 times. After Epstein’s arrest in July 2006, federal tax records show Epstein donated $25,000 to the Clinton Foundation that year.
The ‘sex slave’ scandal that exposed pedophile billionaire Jeffrey Epstein
http://nypost.com/2016/10/09/the-sex-slave-scandal-that-exposed-pedophile-billionaire-jeffrey-epstein/
fotos satiricas
https://s4.postimg.org/rfal8fl71/screen_shot_2015_03_06_at_3_06_54_pm.png
https://s22.postimg.org/g86rewf9d/Lolita_Express_Bill_Clinton.png
BBIE PODRIA MARTIN VARSAVSKY PRONUCIARSE Y APROVECHAR SU INFLUENCIA PARA PARA MARCAR DISTANCIAS NO SOLO CON LA TRIBU DE PODEROSOS PEDERASTAS MILLONARIOS CON JET PRIVADO COMO EPSTEIN Y BILL CLINTON SI NO EL RESTO DE SUS CUCHIPANDIS DE LA FUNDANCION CON LOS JEQUES ARABES MALTRATADORES
El principal "dueño de Meneame, Martin Varvsasky orgullo "trustee" miembro de la Clinton Fundation conocido como esquema "paga por jugar" o Super Gurtel
Emails reveal Hillary’s shocking pay-for-play scheme
http://nypost.com/2016/08/09/emails-reveal-hillarys-shocking-pay-for-play-scheme/
De de la cual es un orgullo #donor y "comparte mesa" con otros #filantropos como #Soros
Fundancion que no solo no tenia empachos en aceptar dinero de las monarquias del golfo super fans todas ellas de los derechoos humanos y de la libertad de expresion y del respeto a las mujeres
Gente sana y democrata de toda la vida, como la #Royal_Saudi_Family, #Qatar, #Brunei #Kuwait
La fundancion Clinton que financian Soros y Martin Varvsasky dueño de Meneame toma dinero de paises que encarcelan a los gays y de grupos dedicados a promocionar la SHARIA
http://www.foxnews.com/politics/2016/06/17/rights-groups-silent-as-clinton-foundation-takes-millions-from-countries-that-imprison-gays.html
Clinton Scandal: Bill Took Millions From Group That Pushes Sharia Law
http://www.investors.com/politics/editorials/clinton-scandal-bill-took-millions-from-group-that-pushes-sharia-law/
EXCLUSIVE: Bill Clinton Got Millions From World’s Biggest Sharia Law Education Firm
http://dailycaller.com/2016/08/03/exclusive-bill-clinton-got-millions-from-worlds-biggest-sharia-law-education-firm/
La Fundancion Clinton de la cual se jacta orgullo de pertenenecer el tercer "dueño" de Meneame recibia financiacion en plan "paga por jugar" de una firma dedidca a enseñar la Sharia en mas de 100 escuelas
Ademas martin varsavsky el enrrolladismo dueño de meneame es un "TRUSTEE" de la Fundacion Clinton
no paraba hace unos años de tratar de presumir de cercania a los Clinton y de tener noseque cargos en su fundacio
LA COINCIDENCIA DEL DUEÑO DE MENEAME EN NEGOCIOS Y FUNDACIONES CON EL Y ¿EX? NAZI CONFESO Y EL TRAFICANTE DE PERSONAS GEORGE SOROS
(SOBRE TODO MUJERES QUE PRETENDE DESTINAR AL PROSTITUCION EN DIFERENTES LANCES EMPRESARIALES
El "Dueño" de Meneame (accionista mayoritario), recibio su primer empujon de George Soros y aparece en empresas a pachas con el difunto Rockefeller, esta enamorad de bill y es miembro de su Fundancion
Hombre algo decariño tiene que haber.
Por que parece ser que el dueño de Meneame habria recibido almenos 1 respaldo señalado (quizas dos)
Por que Martin Varsavsky "dueño" de Meneame recibio uno de sus empujones mas señalados de George #Soros en el momento justo.
Pasando a ser casi su su tio honorifico, fue "bendecido" por las alturas
"Relacion empleador - empleado" señalan en otros articulos
Ya que Varvsasky dueño de Meneame, va aparaciendo en puestecillos de organizaciones fundadas por Soros o Rockefeller
Y claro todo esto que ves naranja es una empresa propiedad del señor Varsasky, del
El descubrimiento de Europa
http://www.empresores.com/foros/19858-martin-varsavsky-argentino-rebelde-y-triunfador.html
Cuando Medicorp ya estaba encaminada, su fundador empezó a fijarse en el negocio que se insinuaba como vedette de los 90: las telecomunicaciones.
Aprovechando la liberalización de tarifas, Varsavsky creó Viatel, una compañía que nació en el 91 ofreciendo callback y otros servicios enfocados principalmente a pymes y un año después extendió sus operaciones a Europa. Varsavsky se movió febrilmente en busca de capitales, logrando una emisión de los llamados bonos de alto rendimiento, diseñada por Morgan Stanley en 1994, que trajo 60 millones de dólares.
Al mismo tiempo llegó un aporte de George Soros, más importante por su significación que por su monto, que brindó el espaldarazo necesario para que Viatel lograra una exitosa salida a bolsa, convirtiendo en multimillonario a su presidente.
Hoy la primera telco creada por el argentino opera CIRCE, un circuito de fibra óptica que une más de 50 puntos estratégicos de Europa Occidental con las grandes ciudades de la costa Este de EE.UU.
El crecimiento del segmento europeo de Viatel impulsó a Martín a dejar su despacho de la 3ª Avenida de Manhattan y cruzar el Atlántico. Convencido de que las compañías no deben manejarse desde las oficinas centrales, se decidió a estudiar personalmente las posibilidades de seguir expandiéndose en el Viejo Continente. En 1997 estaba instalado en España, todavía dominada por un monopolio estatal, dispuesto a crear una nueva empresa. Por su tardía llegada a la desregulación, ese país, donde la telefonía era un territorio subexplotado, ofrecía el tiempo necesario para ingresar al naciente mercado libre con una marca ya impuesta. España tiene además un alto desempleo -explicaba Martín a Forbes el año pasado-, agregando que como empresario uno quiere un alto desempleo porque la mano de obra es más fácilmente accesible y más barata. Además, los políticos quieren crear trabajo y tratan mejor a los entrepreneurs En el 98 comenzó a operar Jazztel,
COMO VERAS NO SON TANTOS LOS QUE ESTAN LA FUNDACION CLINTON,. PODRIA EL SEÑOR DUEÑO DE MENEAME PLANTARSE Y DARLE UN ULTIMATUN A SUS COMPAÑEROS DE FUNDANCION
Top Donors to the William J. Clinton Presidential Foundation
November 22, 2004
TRUSTEE LEVEL (INDIVIDUALS)
Ewa & Daniel Abraham
Nasser Al-Rashid ------------------> otro gran filamtropo y "emnista de la fundancion CLinton
https://en.wikipedia.org/wiki/Nasser_Ibrahim_Al-Rashid
Nasser Ibrahim Al-Rashid (bor
n 1939) is a Saudi Arabian businessman. He is reputedly an influential advisor to the Saudi royal family and a US dollar billionaire.
His previous wife, Mouna Ayoub, a Lebanese woman, is considered to be a French socialite. Ayoub subsequently wrote a memoir of their marriage, La vérité (The Truth), in which Nasser Ibrahim Al-Rashid is referred to as "Amir al-Tharik".[3]
¿Como es matrimonio con con el amigo de Cuchipandi de nuestro amado jaefe Martin Varvsasvky en la Fundancion Clinton ("Super-gurtel")
LO QUE DICE SU EX MUJER DE ESTO FILANTROPO:
In the memoir Ayoub likened her marriage to a "...a gilded cage where I felt myself to be unjustly treated and powerless...I was given the most sumptuous dresses and amassed a huge collection of jewels,
yet I could only wear my black Arab robe and a veil. I was forbidden to speak to men, forbidden to see female friends not appr¡ved by my husband, forbidden to play sport, forbidden to laugh, or speak loudly in public."
Al-Rashid and his eldest son with Ayoub subsequently sued the publishers of the memoir in the French courts to try and stop publication of the memoir, alleging a breach of their privacy.[4]
Abdullah Al Dabbagh
Jay Alix
Malini Alles
Ambassador Elizabeth Frawley Bagley and Smith Bagley
Stephen Bing
Richard Blum
Jeff Cooper
Dr. Issam Fares
James Ferraro
Wallace & Jama Fowler Foundation
Vin Gupta
Patricia Hotung
Walid Juffali
Robert L. Johnson
Michael Lee Chin
Howard & Michele Kessler
Peter Lewis
Joe Morita
Viktor & Olena Pinchuk
Michael Rienzi
Bill Rollnick & Nancy Ellison
Dr. Cher
Opino que está de muy buen ver.
#2 Y que queremos hacerle el amor...y follárnosla claro.
Yo ya no sé si esto es mansplanning, policorrectismo, todofendismo o yo qué sé, pero sí creo que nos estamos currando una sociedad represiva que vamos a comernos con papas.
#0 ¡CENSURA!
Oye, tengo un par de preguntas:
Bajo el botón "enviar" (...) reza una advertencia: "comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta". Iré al grano: ¿por qué no advertir de la misma pena para aquellos "que promuevan la violencia machista"? Lo de "difamatorios" es demasiado ambiguo para que sintamos que ahí está incluida la incitación a la violencia machista, y está claro que todos y todas queremos una sociedad tan libre de violencia machista como de xenofobia... Ah, es verdad, que no, no es así, esto está destinado a que lo frían a negativos...
Difamatorios no es que sea "demasiado ambiguo" para meter ahí el machismo, es que es un concepto que no tiene nada que ver. Y sobre lo de incluir la violencia machista... ¿Y por qué sólo esa? ¿Porque está de moda el tema o por algo más? Digo, porque si indicas (con razón) que racista está incluido en xenófobo y no haría falta... ¿por qué no proponer que ponga que no se admiten comentarios en favor de la violencia y punto? Yo apoyaría ambas cosas: quitar el racistas para que xenófobo tenga más peso y todo lo que incluye lo tenga por igual y meter lo de la violencia. Si se hace con cabeza y no para censurar chistes que no gusten a cuatro, eso sí.
llenar Menéame de "melafos" bajo cualquier noticia en la que venga la foto de una mujer es sin duda promover la violencia machista
Pregunto, y lo hago como alguien que no ha puesto nunca un comentario de ese tipo y a quien tampoco le hacen ninguna gracia en general: ¿escribir "melafo" es promover la violencia machista? ¿Hay algún caso de algún hombre que le haya pegado a una mujer incitado por leer "melafo" en un comentario o algo? Digo que es que no sé, igual me parece un poco (muy) exagerada tu acusación. El mensaje es, aunque de forma poco elegante escrito, "esa mujer me resulta atractiva", no "a esa mujer le daría una paliza" ni nada parecido.
Mi opinión concreta para estar en contra es que, en un espacio de debate, los argumentos y las ideas expresadas con educación, aunque no nos gusten, deberían estar por encima de la censura.
Si un individuo concreto nunca debate, nunca da su opinión y solo se dedica a molestar con sus "melofos" ya existen mecanismos para banearle. Por en contrario, si debate y da una opinión que no nos gusta, siempre tenemos la opción de argumentar una respuesta a sus ideas, o de ignorarlo.
Si un individuo nos molesta con el melofo de turno parece mucho más útil, de nuevo en un espacio de debate, explicarle nuestros motivos, en lugar de darle con el oeriódico en el hocico.
Y conste que personalmente los "melafo" y otras opiniones en las noticias que no tratan del físico de sus protagonistas me ofenden, porque considero que desmerecen el motivo por el cual esa persona es noticia para darle o restarle valor solo por una característica irrelevante para lo que nis ocupa.
Que puta manía de llamarle violencia machista cuando debería ser violencia de género. ¿O es que el melafo está mal pero el melofo está bien?
#55 Por supuesto que el "melofo" no es lo mismo. En ciertos contextos podrá ser maleducado, o hasta grave, pero no es lo mismo que el "melafo". En un mundo en el que las mujeres se sienten acosadas desde que fueron menores de edad incluso, y no hablo solo de que cualquier amigo le haga entender que interpreta que quiere sexo con él por decirle "hola", que también; hablo de que el 99% de las mujeres te podrá contar algún caso de acoso bestial en algún momento de sus vidas, desde tocamientos a pajas delante suya, desde intentos de violación a violaciones.
Tras eso, insinuar que sería lo mismo que nos digan "melofo" es practicar las ya famosas "male tears". Lo mismo que ultrajarse porque uno diga violencia machista en vez de violencia de género.
No es lo mismo gritarle "¡negrata!" a un negro en pleno centro de Sevilla o Zaragoza a que le digan a un blanco "¡blancucho!" y no lo hagan en un país de mayoría negra en donde los blancos hayan sido explotados y vilipendiados durante siglos.
A los demás os contesto más tarde, que ahora no puedo.
#66 Tu unico argumento es el victimismo:" Nuestra condicion de victima nos debe otorgar privilegios."
Concretamente en ese caso. Amparandonos en nuestra condicion de victimas nos autootorgamos el privilegio de censurar aquello que no nos gusta.
Este razonamiento no es valido y ademas resulta peligroso.
No es valido porque no funciona asi. Los daños o agravios sufridos no otorgan privilegios. Una injusticia no se compensa ni se repara con otra injusticia.
Por muy grave que hay sido las injusticias sufridas, estas no te otorgan el privilegio de cometer otras injusticias.
Haber sido violada, torturada o asesinada, no te otorga el derecho a censurar comentarios que te molesten.
Ademas resulta peligroso. Recurrir al victimismo para obtener privilegios perpetua la condicion de victima.
Por un lado se esta reforzando el rol de victima en la mujer, y por otro se estan creando intereses de que asi sea.
Lo que hay que hacer es luchar para que la victima no sea victima y no luchar por conseguir unos ridiculos privilegios para las victimas.
#100 Olvídate del tema de la censura. Eso lo ha propuesto #0 y para mí es un error grave. Ninguno de los que estamos comentando creemos que el baneo sea la solución. Para mí la clave de este debate es si menéame es machista y si ciertos comentarios o actitudes enfangan la convivencia.
#66 "En un mundo en el que las mujeres se sienten acosadas desde que fueron menores de edad incluso"
De verdad no se en que mundo te ha tocado vivir, yo debo de haber tenido mucha suerte y mi mujer y sobretodo mis hijas.
"y no hablo solo de que cualquier amigo le haga entender que interpreta que quiere sexo con él por decirle "hola", que también"
Gilipollas los hay en todos los lados, que alguien intente ligar no lo veo mal, que alguien no acepte un NO ya son palabras mayores pero creo que tu sigues generalizando.
"hablo de que el 99% de las mujeres te podrá contar algún caso de acoso bestial en algún momento de sus vidas, desde tocamientos a pajas delante suya, desde intentos de violación a violaciones."
A mi me han tocado el culo en una discoteca, me lo han pellizcado , ¿entraría yo en una hipotética estadística de hombres que han sido violados o lo han intentado con ellos?
Creo que generalizar es malo.
#66 Bajo tu punto de vista, igualdad parece significar intercambiar las posiciones y poder vejar a los hombres (te parece justo porque algunos lo han hecho antes con las mujeres).
Bajo mi punto de vista, igualdad es dar el mismo trato a ambos géneros en cualquier contexto.
No creo que lleguemos a un entendimiento.
#66 Por supuesto que el "melofo" no es lo mismo.
Aquí ya me has matado. Reconócelo, eres un trol.
Propuesta anular las cuentas de la "secta misándrica" haciendo creer que de verdad defienden a las mujeres cuando, tal como dijo Emma Watson en su discurso como representante de UN Women de las Naciones Unidas, algunas personas siguen sin entender que defender el feminismo o ir contra el machismo no tiene nada que ver con odiar a los hombres y que además feminismo es elección no que la mujer tenga que hacer lo que digan unas personas u otras. Y es que sin embargo hay personas que lo hacen diciendo defender dicho feminismo. El feminismo es muy necesario, la 3ª/4ª sinceramente sobra en casi toda su totalidad, porque dentro de poco del feminismo interseccional, saldrá el interseccional del interseccional de que no soy suficientemente feminista si no tengo dos granos en la cara y defender a las feministas que no tienen dos granos en la cara. Ya digo la 3ª/4ª ola del feminismo busca más considerar a la mujer de una manera victimista y como ser débil e indefenso que a los defensores del feminismo tradicional no nos hace ni p... gracia. Ya solo pensando en las mujeres de mi familia, conocidas, amigas, pero no solo en ellas.
Salu2
La distopía de Demolition Man, al final nos multaran por decir caca culo pedo pis.
#43 A la trena!
#43 Eso es una falacia argumentativa de libro. Nadie habla de multar por decir caca culo pedo pis. Y hace un par de siglos podías decir que los negros no eran seres humanos y nadie te habría echado de ninguna sociedad científica.
#43 Bueno, si se puede conseguir papel del culo gratis…
Yo lo cambiaré por "melafoconsucon" (me la follaría con su consentimiento), sólo para aclarar más por si acaso
Mi objetivo no era tanto banear a la gente (o desearles la muerte, como dijo el parodiante), como provocar la reflexión sobre el tema. Está claro que lo he conseguido. También está claro que muchos seguís pensando que la xenofobia y el racismo son más censurables que la violencia machista (o que normalizar los "melafos" no son parte de la cultura patriarcal, abono de maltratos y muertes, cuya existencia seguramente también negaréis) .
Y digo "censurables" sin miedo a que me censuréis con la Ley de Godwin, me acuséis de torquemadismo u os afanéis en ridiculizarme. Y asumiendo que aprovecharéis para meteros de paso con el feminismo y con el manido "flaco favor".
#81 me encanta provocar la reflexión del tema baneando a todos los que no estén de acuerdo contigo ...
#81, más que la reflexión, lo que has provocado es el fuuuuuuu .
No van a pensar que a lo mejor su actitud no es ni tan agradable ni solidaria ni respetuosa ni graciosa como creen.
¿Soltar un melafo es machistas? Estáis fatal de la cabeza, planchabragas.
#81 Si tuvieses contacto con chicas (que es obvio que vuestra única motivación de ser unos planchabragas es pillar a alguna incauta feminazi) sabríais que ellas dicen cosas peores.
#81 Yo como parodiante ya dejé claro en mi respuesta seria que la violencia machista debe ser castigada igual que el racismo y la xenofobia. Pero la violencia machista. Decir melafo solo es violencia machista en tu imaginación e insistir en hacer esa comparación para que se censure un chiste inocente, que es lo que es, es intolerable y debería ser tratado como la violencia machista, el racismo y la xenofobia.
https://i.imgflip.com/10aiqe.jpg
El sexo no es pecado, el sexo es chachi, di 'no' a la censura.
Osfo.
Que progre es la censura.
Prohibamos palabras que incitan a la violencia como "no tienes razón"
Melafo, pero con papel de fumar.
Al final las feministas dicen lo mismo que los catolicos, melafo es machista, melafo es pecado.
TELAME TELAME TELAME!
Pim PIMPIM PUMM ( atencionas señoras pasejeras ..)
LA GILIPOLLEZ FASCISTO-DISIDENCIO-CONTROALIDSTA-SOROSIANA
¡
procedenden de "SOROSlandia
Con con destino "El Ridiculo mas bochornoso"
HACE SU ENTRADA POR EL ANDEM PUNTUAL A LAS 12.30 H
Pim PIMPIM PUMM
#62 Pues vale. Muy profundo. Sin palabras me dejas.
Como si no hubiese suficiente censura izmierdista ya. A fregar
#26 Positivo por error.
#28 Negativo y no ha sido por error.
Míra que soy antifeminazi pero imbéciles de estos son los que sobran.
Esto es un espacio abierto pero a subnormales de este calibre hay que hundirlos a negativos.
Porqué no me deja reportarlo? Me sale en gris la opción...
#57 Sigue intentándolo, jaja. Yo de momento no te voy a insultar a ti, sería lo fácil. Ni siquiera te concederé el negativo por compasión. Que todos vean y valoren tu nivel de argumentación y respeto.
#145 Creo que se refiere a #26