Hace tiempo que dejé de creer en el periodismo. Manipulación, sectarismo, sensacionalismo... Hay miles de casos, pero éste me ha tocado de cerca.
Hace unos años tuve una disputa judicial. Una acusación absurda, infundada, demencial y ofensiva. Pasó por el juzgado local, con una sentencia, en palabras de mi abogado, "conservadora". Es decir, en otras palabras, que el juzgado se lavaba las manos. Pasó por la audiencia, y rebajaron notablemente la condena. La elevé al Supremo, y como era normal, he acabado absuelto. Sin abogados caros, sin bufetes de élite. Un proceso que parece ser el común en justicia: que jueces y fiscales no se atreven a mostrar iniciativa o mostrar jurisprudencia y van dejando a letrados de instancias superiores "comerse el marrón".
Todo esto lo cuento por encima porque, además de que el caso es absurdo, no viene a colación a lo que quiero contar.
Resulta que un señor que se hace llamar periodista y que trabaja para un periódico local, en una de sus idas y venidas del juzgado para arañar alguna noticia que publicar en su periódico y ganarse su sueldo, decidió publicar mi caso. Con mi nombre propio completo y mis apellidos con iniciales. No tuvo consideración alguna ni conocimiento del caso: se limitó a leer el escrito de acusación de uno de los paneles públicos donde se pinchan los papeles con tachuelas, grapas, chinchetas o lo que tengan a mano. Apareció en la portada del periódico, en una esquinita referenciando la página donde se desarrollaba el artículo. Y tal artículo sólo mencionaba el tipo de delito y la petición de la fiscalía.
Evidentemente, entre los lectores ocasionales o más avispados, había gente que fácilmente me reconoció. Tuve que dar explicaciones, de forma voluntaria, sobre un tema que debería haber quedado en el ámbito privado. Por supuesto, jamás tuve un problema con mis familiares y conocidos, bien sabedores del caso, pero se generó un voz pópuli entre aquellos que me conocían a medias (sin contacto personal) o que me reconocían sin haber tenido apenas contacto directo. Pero en fin, que nunca he tenido problemas.
Indignado con tal artículo, decidí seguir la trayectoria de su redactor. Y resulta que es un tipo que no escribe absolutamente nada que no salga de un juzgado o una comisaría. Es un tipo cuya labor periodística se limita a ir todas las mañanas al juzgado de turno, leer los papeles públicos y, si es posible, ver a algún abogado que ande por allí e intentar extraerle información. Todos, absolutamente todos los artículos suyos que se publican en el periódico (de carácter autonómico pero perteneciente a una editora nacional) se basan en lo mismo.
Resulta que el Tribunal Supremo dictaminó en noviembre la sentencia de mi caso.
Todavía estoy esperando a que este "periodista" escriba un artículo limpiando mi nombre, o al menos, mis iniciales. Y no, no hay excusa, porque el acta es pública y está colgada en el panel de avisos justo al lado de la "pecera" de información del Palacio de Justicia desde hace una semana. ¿Ya no te interesa mi caso? ¿O es que un artículo informando de aquello que vendiste como merecedor de una portada y media página interna, de repente es irrelevante? ¿O es que el panfleto para el que escribes entiende que historias así no venden?
Les damos a los periodistas el derecho a informar, sin tomarnos tal información como ataque personal, pero es frustrante que esos mismos periodistas no tengan la decencia de rebatir tal información, o informar cuando hay cambios. Ponen tu nombre en un periódico para conseguir más compras o más visitas online pero luego rechazan seguir informando si no llega al punto de sensacionalismo necesario para seguir vendiendo ejemplares. Generan opinión pública saltándose por completo la presunción de inocencia, sin informar de los procesos legales. Sensacionalismo, carnaza, "asustaviejas".
Os invito a entrar ahora mismo a la edición local del periódico que cubra noticias de vuestra región. La mitad de las noticias son de detenidos o arrestados por delitos varios. La otra mitad, de noticias pseudo-culturales (incluyendo a los toros) sobre eventos en vuestro entorno, y de lo maravilloso que es el pueblo o la región donde vives. Bonus extra si hay interés internacional (por ejemplo: empresa surcoreana se interesa por los botijos de Totana).
Por todo ello, si ya de por sí tenía poco respeto a la profesión de periodista, ese comportamiento de alimaña con nulo aprecio por el código deontológico hace que sienta el mismo afecto por ellos que a un tuno borracho intentando alegrame la noche.
Comentarios
"Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido"
Malcolm X
Hoy más que nunca, la verdadera información es poder. Y por tanto la que nos llega a nosotros, simples mortales, no puede ser más que detrito.
Es el uróboros de la "información" capitalista/de-consumo en su evolución más reciente. Y nosotros estamos en la parte del culo.
Los medios nunca fueron especialmente fiables... pero las redes sociales corporativas y sus burbujas de opinión, sus apps de mensajería tipo WhatsApp y la "democratización/popularización" de las noticias falsas con la facilidad de diseminarlas en ambos ámbitos (redes y mensajería), han impulsado una nueva era de periodismo basura que está desesperado por carroña. Una periodismo basura que es producto del descenso en ventas y audiencias por culpa de su periodismo basura previo, y que está en una espiral de desesperación por atención (ingresos)... llegando a cotas de mierda más allá de lo que hayamos visto nunca.
Lo que pones es un ejemplo local, que se puede extrapolar a muchas otras cosas a niveles superiores. El mundo de la información nacional actual es una montaña de sucesos y amarillismo, en uno de los países más seguros del mundo. Lo cual, se usa para tapar la información relevante. Y nadie, nunca, pide responsabilidades a ese periodismo de mierda. De hecho es cada vez más aupado y respaldado por los consejos de administración.
El ejemplo de actualidad sería el niño en el pozo, que ya veremos si está allí realmente, o si llegó allí como se ha dicho... pero mientras tanto, ellos llenan el horario de emisión, y se ahorran el espinoso tema de meterse en cosas como política o sociedad real, que te quita anunciantes y el dinerito institucional que sale de nuestros bolsillos y que nuestros ilustres políticos tan alegremente reparten.
Precisamente hay algunos medios independientes haciendo sus cosillas, aunque algunos tienen un sesgo ideológico muy marcado, como le sucede a eldiario, o en otro plano, elconfidencial por ejemplo. Pero es de lo poco decente que se encuentra ahora.
Hoy por hoy la información de los grandes medios está tan "cocinada" que hay que cogerla con pinzas. Pero es que algunos medios regionales, antaño bastante serios, han degenerado en verdaderos panfletos. En el caso de la radio es aún más lamentable.
En el caso aragonés, que es el que mejor conozco, la deriva de Heraldo, que además es el proveedor de contenidos de Aragón Televisión, es brutal. Entre crónica de sucesos, su particular campaña anti-Podemos y que no leerás una sola noticia crítica con los dueños de esta tierra y del periódico (Ibercaja y acólitos) está todo tan sesgado que da mala gana.
#10 Muchos periódicos regionales parecen un panfleto de propaganda de la Junta de turno.
#15 no lo parecen, lo son.
Servilismo puro y duro.
Uno se da cuenta del nivel de los periodistas, en general, hay excepciones, cuando tratan un tema del que eres experto. Cada cosa que dicen es una tontería más grande que la anterior. Entonces te preguntas si es así también cuando tratan asuntos de los que no tienes ni idea. Esto va sobre todo para el periodista opinador/tertuliano.
@Livingstone85 te menciono porque seguro que tienes algo interesante que decir respecto al tema.
#1 Doy fe. He pasado a La Verdad y La Opinión (los dos periódicos locales de Murcia) la sentencia que declara el despido nulo de un representante de los trabajadores en El Pozo Alimentación, represaliado por defender a sus compañeros. Ninguno la ha publicado. Así que el único medio donde aparece explicado el caso es Menéame El privilegio de contemplar cómo, aunque sea por un instante, una vaca sagrada deja de serlo
El Pozo, aparte de tener más influencia política que el propio gobierno regional en Murcia, da mucho dinero a los periódicos locales en publicidad (por ejemplo). Por eso sería milagroso que se atreviesen a publicar ninguna noticia negativa sobre la empresa, por vergonzosa que sea la situación denunciada. Caciquismo del siglo XXI.
#2 Eso es el mercado, amigo.
#2 Lo que cuentas es incluso peor que lo mío. Yo no he padecido consecuencias laborales o damnificación de ningún tipo. Tú cuentas que a un tipo le han destrozado parcialmente la vida por defender los derechos laborales. Y tiene que venir alguien que no es periodista a informar del caso. En fin, es de locos.
#7 de locos? no, es el capitalismo
#37 Bueno, es que el capitalismo es de locos.
#2 Yo he trabajado en un periódico local que forma parte de un importante grupo, aunque en rotativas, no en redacción.
Si te contase, ibas a flipar en colores.
Lo tuyo son naderías.
Una de las pocas cosas que he contado aquí en versión "censurada" es la del accidente de un trabajador que casi pierde un brazo.
Fui yo quien hizo la parada de emergencia.
Seguridad inexistente.
Nos prohibieron estar cuando llegasen a inspeccionar las maquinas,escogieron a dos comepollas para testificar en falso y al día siguiente colocaron un suelto de pocas lineas perdido entre las cotizaciones de bolsa con el incidente.
Sin datos,para que nadie se enterase.
Conservo ese diario, de hecho puse aquí una foto.
A los testigos falsos un sobrecito y al del brazo un sobrecito gordo y jefe de sección. Un tipo que no valía ni para vigilar un cubo de basura.
Y este caso es de lo mas suave.
Podría hablar de los sorteos que no existen, de publicidad, de rotativas girando en vacío para hacer números grandes...
De los pastizales de los "jerarcas", de los picaderos para las visitas notables.....
#1 Vamos a ver, una cosa, por que eso no lo dejas claro, ¿te has puesto en contacto con ese periodista para decirle que te saque una nota aclaratoria?.
#26 No veo que eso debiera de ser necesario. Los trapos sucios te los saca por iniciativa propia pero la restitución de tu reputación tiene que salir del perjudicado?
#35 #26 #40 A ver, claro que lo he consultado con mi abogado. El "problema" está en que no han publicado mi nombre completo, ni fotografía alguna. Y la información que dieron al principio no era falsa, aunque sí sensacionalista (como de costumbre). El periodista que la redactó probablemente no conozca ni mi nombre completo y, conociendo cómo trabajan, es mejor no dárselo. Tampoco voy a mandar una réplica anónima, porque no tiene sentido.
#46 no se trata de una información falsa o sesgada sobre la que se pueda exigir una rectificación.
Lo bueno (o malo, según) de la ley de derecho a réplica es que no entra en valorar si lo que dice uno u otro es cierto o no, solo que se pueda identificar al aludido, con eso puedes decir lo que te venga en gana como réplica, sea cierto o no.
Lo de Fariña es diferente, porque puso una demanda por vulneración del derecho al honor, y pedía pasta. Dependiendo de lo que pidas, la acción del juez será una u otra.
#43
#40 pues no veo donde esta el problema de que te pongas en contacto con el. Te quejas y ni siquiera has intentado hablar con el. Otra cosa sería que pasara de ti.
#1 estoy contigo. busca en internet spiegelgate y verás que efectivamente hasta te quedes corto
#0 Te quejas de los periodistas cuando aquí mismo se publican noticias falsas y luego el desmentido recibe hasta negativos.
Senadores del PP, ovacionándose y en pie, tras conseguir paralizar con sus votos la subida de las pensiones
Senadores del PP, ovacionándose y en pie, tras con...
twitter.comNo, los senadores del PP no aplauden "tras conseguir con sus votos paralizar la subida de las pensiones"
No, los senadores del PP no aplauden "tras co...
maldita.esY me suena que no ha sido sólo una vez.
Así que al periodismo carroñero, sumale el sectarismo de la gente.
"Don't hate the media; become the media"
jello biafra.
el gran eslogan de indymedia. que tiempos!!!
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jello_Biafra
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Independent_Media_Center
#47 Sí, verás, no sé si confundes noticia con la difusión de la misma. Igual te malinterpreto. Pero si fuera verdad eso de que el mercado de las noticias ya no está restringido gracias a internet, habría muchos internautas haciendo periodismo en su barrio, en su localidad, etc. Y no hay tantos, lo que la mayoría hace es difundir noticias enlatadas de otros medios o contar SU caso personal: me han timado en el banco, no encuentro quien cure mi enfermedad rara, odio el color amarillo, etc., etc. Creo que eso no es periodismo. Humilde opinión.
#50 Lamento haberme expresado de forma tan... confusa, como para dar lugar a esa mala interpretación. Mea culpa.
Me refería a las dos cosas. Es decir, al nacer nuevos canales de distribución (a través de Internet) que ya no están en las manos "exclusivas" de los propietarios (y directores, y redactores, y publicistas, y los que distribuyen la publicidad, sobre todo la institucional...); se podía haber pasado de aquello de: publicamos lo que nos da la gana, no publicamos lo que no queremos, y vosotros "los receptores" de la información (la manipulación, la publicidad y la opinión); no podéis publicar nada porque no tenéis rotativas ni medio de expresaros!! así que os queda ese apartado de "cartas al director" en la que cuando nos parezca bien, publicaremos vuestras patéticas pataletas; a un "joder!! ahora cualquiera puede publicar lo que quiera en un canal de distribución que tiene un alcance mucho más global que el de nuestros limitados canales de distribución... y de hecho, eso se produjo al principio de Internet!! nacieron herramientas de distribución de información (aunque en principio estaban muy centradas en la propia Internet, el hardware y el software): news letter, chats, blogs...
Después llegaron las primeras redes sociales y ahí ya empezó (una vez más) la censura... censura en varias formas... en Facebook se podía publicar lo que Facebook te dejaba (hoy está aún peor); de G+ casi ni hablo, porque Google a partir de 2013 empezó a aplicar su puritanismo estadounidense incluso en su plataforma de blogs (Blogger) y la libertad de expresión se resintió mucho*
Muchos profesionales de diversas especialidades, expertos, coleccionistas, estudiosos... tuvieron su oportunidad y algunos blogs que nacieron entonces aún siguen bien vivos. En esos años aún no había periodistas que se hubieran atrevido a dejar los canales de distribución tradicionales para crear diarios digitales (y los viejos periódicos quisieron entrar con las mismas técnicas... pero en la gran red, la gente opinaba!! respondía!! (si no les dejaban en el apartado de propio medio, lo hacían en otra parte!! en España, nunca entendieron que habían perdido el monopolio de la distribución de información... y ahí siguen languideciendo... viviendo de la publicidad institucional y las subvenciones).
Ahora ya hay medios de comunicación digitales, que han nacido en Internet (aunque aún no se resignan a estar solo en Internet... es cuestión de tiempo); muchos de estos medios nuevos, intentan aplicar los mismos métodos de "manipulación" de la información que los tradicionales!! pero eso en Internet, no es posible (aún no...).
Ahora la cantidad de información es tanta!! que lo trabajoso es separar la paja del grano... pero yo ayer me pasé buena parte de la tarde/noche escuchando entrevistas (laargas) en podcast... viendo documentales que no había podido ver en TV... hay gente haciendo "buen periodismo" o al menos cultivando algunos géneros del periodismo (aunque la mayor parte no hayan pasado por una facultad de ciencias de la información!! ni maldita la falta que les hace... tampoco los grandes pasaron y no por ello dejaron de enseñarnos en qué consistía el buen periodismo o por lo menos lo que debiera ser la esencia del periodismo; que en mi opinión (después de haber trabajado bastantes años en radio y prensa) sigue siendo la que se comenta en esta entrada de un ben blog que ahora está muy parado:
https://iguanamarina.wordpress.com/2012/09/02/reconstruyendo-a-orwell-preambulo
Te dejo un enlace a un blog de temáticas variadas que yo comencé a escribir en 2005; en el que por cierto, decía que Internet era el "ultimo reducto de la libertad de expresión" (aún creo que lo es, pero fuera de la tutela de Google, Facebook y en los últimos dos años, también Twitter):
http://ankalima.blogspot.com/2005/11/
Disculpa el "tocho"... espero que ahora se entienda mejor lo que quería decir.
Saludos cordiales y gracias por tu comentario.
Y lo peor de todo es que para hacer eso hay que estudiar una carrera de cinco años.
Mal sitio has elegido en meneaseXta
#0 Lo que cuentas de a qué se dedica ese periodista es normal.
En una redacción se asignan secciones, y a ese periodista le ha tocado cubrir los juzgados, y su trabajo es precisamente el que describes: ir a los juzgados y ver qué se cuece por ahí.
Otros llevarán sucesos, y su trabajo será ir a hablar con la policía; otros llevarán cultura, y su trabajo será estar en contacto con teatros, exposiciones y demás; otros llevarán economía, y su trabajo será un coñazo, etc
También lo que dices de la sentencia del Supremo es normal: eso no debe escribirlo él porque sería de Nacional, mientras que, por lo que dices, está persona cubre noticias a nivel local/provincial.
Entiendo que para ti es un tema personal, pero para ese periodista no. No tiene inquina hacia ti, no ha seguido tu caso, simplemente le han contado un caso con especial relevancia e interés y lo ha publicado (porque, efectivamente, le pagan por sacar temas).
Además, si te entiendo bien, tras un fallo donde perdías el juicio.
Lo que puedes hacer, ya que la sentencia absolutoria no va a salir por ese medio, es hacer uso de la sección "cartas al director" que tienen todos los diarios, y que publica casi cualquier cosa que les llega, para dar a conocer los detalles que crees relevantes del caso, que eres inocente, y el malestar que has sentido.
Pero sin faltar a su compañero, que los periodistas son bastante corporativistas.
#25 los del nodo tambien decian ser periodistas pero solo eran lacayos del regimen mintiendo no te confundas.
#38 Que tiene que ver con lo que he dicho nada, pero vale.
a tu razonamiento por un tema doméstico lo tenes que poner en ámbitos políticos, económicos o religiosos y te vas a dar cuenta de lo tendenciosos que son aquellos que informan a nivel mundial según el interés que persigan.
Yo lo que vi hace tiempo es que los medios de comunicación son la extensión de los gabinetes de prensa del político de turno. Les hacen el trabajo y lo publican casi tal cual lo reciben.
Supongo que te refieres a uno de los muchos diarios que posee Vocento.
Hace un tiempo escuché sobre el "índice corbata" que mide lo aburrida que es una publicación por el número de fotos de señores con corbata que ilustran un diario y que acompañan a noticias del tipo "un señor ha dicho una cosa". Estos diarios de Vocento se dedican a sucesos, noticias de señores y cubrir de manera desmedida el fútbol provincial.
Yo ya hace tiempo que no me creo a ninguno, será la edad. Los últimos que me han decepcionado son los representantes de DD.HH. y "profesionales de la solidaridad" en general. A lo mejor los votantes de VOX y fascistoides en general no andan tan despistados.
Pero supongo que mirarse el ombligo y ver los defectos propios es más difícil que etiquetar a todo crítico y seguir en la rueda.
Serrat, fascista de mierda!!!
(Si no lo entiendes recarga el sarcasmometro )
Sólo hay dos mantras: dinero o morbo.
https://www.infolibre.es/noticias/medios/2015/01/28/banco_santander_compra_las_portadas_los_principales_periodicos_espanoles_27458_1027.html
Hablas de "una acusación absurda, infundada, demencial y ofensiva" que has tenido que pelear no sólo en los tribunales ordinarios sino luego en la audiencia provincial y después en el tribunal superior de justicia. Pero en lugar de culpar al sistema judicial (que tiene unos problemas gigantescos, incomprensibles e inaceptables, y según lo que cuentas supongo que te habrán tenido de 2 a 3 años en vilo y pagando por defenderte de una acusación obviamente falsa) le echas la culpa a los periodistas. ¿No crees que el problema viene del juez de instrucción que no hizo su trabajo, seguido del juzgado local que no hizo su trabajo y seguido de la audiencia que tampoco hizo su trabajo hasta que tu caso tuvo que llegar al tribunal supremo hasta que evaluaran de verdad tu caso? ¿Dónde está la justicia en este país? ¿Sólo a partir del tribunal supremo?
#19 Es que creo que del tema de los juzgados ya se ha hablado bastante. Y hay muchísimos casos similares. Quería centrar el artículo sobre el periodismo.
#19 No, para #0 la justicia funciona, que aunque haya sido después de bastante tiempo, han rectificado.
Lo que no funciona para #0 es el periodismo y el "servicio" que ofrecen de informar, ya que sigue esperando que publiquen esa rectificación, como resultado final de la primera información que dieron.
Eh! Un respeto a los Tunos! Su mision es emborracharse y divertirnos
#11 Además, un tuno borracho jamás hablaría mal de ti en un periódico regional... ¡Que los tunos borrachos tienen un código deontológico que respetar, hombre!
#53 Totalmente de acuerdo. El problema es que de base TODO el periodismo debería ser de investigación, y sí, lo único que importa son las visitas por noticia y cobrar del anunciante. Comprendo que para noticias de sociedad o de deportes o de... hay secciones donde no hace falta tanto rigor periodístico, pero es que incluso en esas secciones todo lleva un adjetivo previo o posterior ALUCINANTE, SOBRECOGEDOR, IMPACTANTE, etc. O cuando el propio periodista toma partido por un bando y ya le adjudica a la persona equis un calificativo, condicionando tu visión del hecho noticiable. Es un todo por la pasta pero sin mucho código periodístico por en medio. Creo.
No me parece que por un % de periodistas que viven de carroña(OjO que viven de ella porque vende publicarla, es decir otros la compran) debas meterlos a todos en ese saco.
Entiendo que tienes derecho de rectificación y deberian publicar, aunque sea en una mini-nota en la antepenultima pagina, la corrección de la información sobre tí si así lo pides. ¿correcto? (que entiendo que no quieras ni pedirlo)
#4 Realmente yo no tengo derecho de nada. Ni ninguno de nosotros. Prevalece el derecho a la información. Lo que me molesta es que ese derecho a la información sea tan selectivo, diseñado para vender un diario.
Y es que mi generalización no es exagerada. Las noticias locales o provinciales se basan en tres fuentes: los plenos del ayuntamiento, el parte de la policía y el tablón de anuncios del juzgado local. A mí nadie me llamó para dar mi versión, quizá porque es tan ridículo que no merece noticia si se hablan las cosas. Lo más cachondo es que, a pesar de todo ello, no me faltaron llamadas para dar mini-entrevistas sobre proyectos locales. Vamos, que el periódico que te da por saco usando basura es el mismo que después quiere rellenar páginas de forma gratuita vendiéndolo como promoción.
Así que sí, son carroñeros. Quizá la situación laboral les ha presionado para comportarse así, pero entonces que no manchen el título de periodismo. La mayoría de diarios regionales son "sucursales" de Vocento y Grupo Zeta. Los periodistas tienen que dar un golpe en la mesa y defender sus principios. Y si no, que se abstengan de mostrarse como adalides de la información.
#8 Los periodistas son mamporreros de la pluma y bailan al son del que les paga, no tienen mas categoria que el programa de tratamiento de textos que usan.
Pienso que te refieres a Vocento, siempre hace cosas parecidas marcando a los que considera "oposicion" con nombres y apellidos.
#8 yo no tengo derecho de nada
No es cierto. Tienes derecho de réplica y rectificación, que es un derecho que se ejerce muy poco, si realmente tienes ganas de limpiar tu nombre te recomiendo que lo ejerzas, mira algo de información de cómo ejercerlo y dudo que se atreva a no publicar tu rectificación.
#35 También tienes derecho a crear el efecto Streisand
#35 No se trata de una "rectificación"... #8 ya ha dicho que lo que se publicó en su día era cierto. Luego no se trata de una información falsa o sesgada sobre la que se pueda exigir una rectificación.
Se trata de otra cosa, que no está en el "derecho a rectificación"... se trata de que, como en otros muchos casos, se publica el momento en el que "detienen al acusado" y cuando ese acusado es puesto en "libertad sin cargos", no se publica nada.
No hace muchos meses un homínido en mi tierra, se querelló o demandó a otro, porque en su novela (Fariña) se recogían algunos de sus viajes al juzgado, alguna de sus condenas, y no se recogían otras sentencias en las que aparecía como "no culpable". Recordamos que la reacción de un juez fue detener los canales de distribución de la novela!! y como ese caso fue demasiado mediático, también supimos (con mucha menos parafernalia, claro) cuando el mismo juez levantó la medida cautelar.
Y lo que dijo el juez es similar a lo que dice #8 en alguno de sus comentarios, que el novelista escribe sobre un número de historias reales (en el ecosistema del narcotráfico en Galicia), protagonizados por muchos personajes reales (que están en ese ecosistema del narcotráfico o que se han relacionado con el por diferentes motivos), pero no está obligado a escribir toda la vida y milagros de esos personajes reales.
#4 Difiero. La gente "compra" lo que el "vendedor" quiere. Esto no es libre elección real, es lo que las empresas dedicadas a la ahem ahem información quieren que vea, no es tan libre la opción de "mercado de noticias".
Es igual que en la tv, la gente ve lo que le echan, sea correcto o no, vamos, que no elige realmente. Por eso se puede manipular periodísticamente (ahem mal uso de la palabra) a las personas.
#14 Yo creo que desde el momento que existe y se populariza el uso de Internet; el "mercado de las noticias" ya no está restringido a lo que quieran publicar los periódicos o las televisiones.
#4 El problema del periodismo es que no hay periodismo real, hay un monton de juntaletras trabajando para los periodicos y en medio de todo eso unos pocos periodistas de verdad que son la excepción a la regla.
#4 Muchísimos periodistas, no diría que la mayoría, pero sí muchísimos no tienen ni la más pajolera idea de los temas que tratan. Yo lo veo siempre en temas de Internet y nuevas tecnologías, pero porque es de lo que más se, pero en otros temas parecido, y usan mucho el sensacionalismo para vender. Y no solo hablo de España, claro.
Salu2
#4 Ya no es derecho de rectificación, es que el periodismo se basa en CONTRASTAR las fuentes. Sí, hoy día sale mucho más barato lo que llaman "periodismo de declaraciones" (corta-pegas de lo que dicen políticos varios, informes policiales y demás -por supuesto, notas de prensa de sindicatos o asociaciones ganando conflictos NO pofavó), que sólo te gastas la visitilla diaria y el corta-pega, nada de eso tan engorroso como localizar a las partes y contrastar la información antes de emitirla para que sea, realmente, comunicación y no mera información (que es la propia según los modelos de teoría comunicativa de Pasquali de las dictaduras, unidireccional). Así tenemos mierda sensacionalista, ánimos exacerbados y 0 seguimiento de los casos. Yo entiendo que con lo que cobran los becarios y esto de en vez de ir a buscar testigos sacar tweets pues es ley del mínimo esfuerzo pero JODER, ya les vale.
#51 También es verdad que mucha clase política ha dado pie a todo esto, declaraciones de políticos donde no se admiten preguntas, o sólo se aceptan preguntas de medios afines... eso mezclado con que a veces les dan la nota de prensa ya redactada cuando se hace una rueda de prensa. Pues claro, los periódicos y los informativos tiran desde hace mucho del teletipo (en su día) y las noticias de agencia enviadas cada mañana y así sale lo que sale. Y como no hay un plante por parte de la patronal de la información (los dueños de los medios de comunicación) pues así está la cosa. Copia/pega y arreando por parte del periodista de turno.
Edito/añado: Y luego el seguimiento de las noticias es CERO. Cientos de noticias que personalmente me gustaría saber cómo continúan o acaban, nunca más se sabe de ellas.
#52 La libertad de prensa es la libertad del dueño de la imprenta... A lo que voy es que en plena debacle del periodismo entre interné, anunciantes y ostias en vinagre, el periodismo de investigación sale caro, porque comprobar cada dato, moverse a archivos, interrogar a todas las partes en liza... te lleva su chofa, tiempo y tinta. Pudiendo con un clickbait y un titular golosón resolver la papeleta en 20 minutos pues... ahí lo dejan. Y la deontología en el tratamiento de según qué casos hace tiempo brilla por su ausencia, lo que importan son los clicks.
Bueno, lo que te ha pasado es lo mismo que le pasa a mucha gente; se imputa a un fulano, se le considera más culpable que el pecado, se le hace dimitir de todos sus cargos públicos, se le insulta, se le hacen escraches.... Después un tribunal u otro le absuelve. ¿Y? Pues que nadie se excusa, no se le devuelven los cargos públicos, ni el dinero que podría haber ganado y no ganó...
Siento que te haya tocado, pero es lo que se está exigiendo. Primero, ¡lapidación! Y después ya veremos.
De acuerdo en todo pero no entiendo ese ataque gratuito a los tunos. La vida necesita ese puntito dionisíaco.
Pues para redondear, si ajuntamiento paga al periodico local 1300€ mensuales no hace falta decir hasta donde llega el nivel de manipulación y mas ahora con las elecciones cerca.
Existen más motivos y razones para desprestigiar a los medios y periodistas, que para halagar ese mundo y sus trabajos. Para mí no merecen el respeto que se les tiene, sobre todo por su nula autocrítica.
No son los periodistas, son las corporaciones,es el capital el que dice que publicar y que opiNar