Que viene a ser como decir pepinillos, gorilas y vagonetas.
Porque por más que nos quieran vender esa moto, las pensiones no las pagan los que llegan, ni los que nacen: las pagan los que trabajan y cotizan por su trabajo.
¿En qué clase de mundo, que yo no conozco, la llegada de inmigrantes supone un aumento del empleo, o de los salarios? Antes al contrario: la abundancia de mano de obra lleva a su abaratamiento y a una contracción del factor trabajo, y de las cotizaciones, vinculadas a él.
¿Y la natalidad? ¿De dónde salen esos tipos que dicen que las pensiones se arreglan fomentando la natalidad? ¿De verdad creen que el tema del empleo se mejora con más población, con la que está cayendo de subempleo y automatización?
No, de veras: no se trata de que haya más gente sino de que haya más cotizantes. Se trata de que haya más empleo que puedan hacer las personas (complicado) y que esos empleos se paguen mejor (jodido) para que crezcan las cotizaciones y por ende las pensiones, ya que estamos en un sistema de reparto.
Pero el debate de ayer sobre el asunto sólo dejó frases huecas, tonterías, argumentarios aprendidos hace veinte años y la evidencia de que todo el mundo quería pasar del asunto, porque es difícil y pensar duele.
Pues a ver, aunque me repita, hay sólo cuatro soluciones. Así que las comentamos aquí, ya que no hay modo de oír nada en el Parlamento.
-1- Incrementar el número de trabajadores y los salarios de estos. (Y gominolas para todos, añado yo. Si supiésemos hacer esto, a buenas horas estaríamos como estamos)
-2-Reducir las pensiones. De eso va el factor de sostenibilidad y lo que inventen. Ya que es un sistema de reparto, como hay menos que repartir, pues joderse tocan. Me pregunto qué pasaría con buena parte de este país si los viejos tienen que apretarse más aún el cinturón.
-3- Subir las cotizaciones sociales (lo que encarecerá el factor trabajo fomentando el desempleo y reducirá los salarios reales de los trabajadores)
-4- Crear un impuesto específico que financie las pensiones, lo que supondrá de nuevo, reducir la renta disponible.
Las ostras soluciones, como cobrarle a los ricos, y bla, bla, bla... O quitarle la pasta a los políticos y bla, bla, bla las dejo para la barra del bar: hacen falta 20.000 millones al año durante 20 años, no una ocurrencia justiciera para esta tarde.
¿Cómo lo veis?
Comentarios
¿Por qué gravar sólo al trabajador para mantener unas bases mínimas que sustente la supervivencia de nuestros mayores? ¿Qué necesidad hay de crear el falso dilema de la pobreza para uno o la pobreza para otros?
Cuando se sabe que el problema real y objetivo es el sistema capitalista en el que vivimos y más específicamente el gobierno corrupto y lobista que nos ha tocado tener
De cómo se perdió el 12% del PIB y del 0,1% que se necesita para rescatar las pensiones
¿En qué clase de mundo, que yo no conozco, la llegada de inmigrantes supone un aumento del empleo, o de los salarios? Antes al contrario: la abundancia de mano de obra lleva a su abaratamiento y a una contracción del factor trabajo, y de las cotizaciones, vinculadas a él.
No son los inmigrantes los que abaratan la mano de obra, el capitalismo posee algo llamado ejercito industrial de reserva y este existe con inmigrantes o sin ellos y se basa en generar una oferta de trabajo siempre por debajo de la demanda y por tanto poder explotar mejor a los trabajadores reduciendo su sueldo
¿Y la natalidad? ¿De dónde salen esos tipos que dicen que las pensiones se arreglan fomentando la natalidad? ¿De verdad creen que el tema del empleo se mejora con más población, con la que está cayendo de subempleo y automatización?
Aquí das una pista de lo que digo, ellos no quieren solucionar nada, lo que quieren es generar más demanda de empleo y abaratar más aún el empleo. A la burguesía le viene bien además tener obreros de recambio
La soluciones no son repartiendo menos, cobrando más a los obreros y hundiendo más en la miseria al pueblo. Mientras vivamos en una sociedad capitalista la forma de distribuir la riqueza no será otra que por medio de impuestos a las grandes empresas y la inversión en servicios públicos, gratuitos y de calidad para la clase trabajadora.
#0 "¿Cómo lo veis?"
Tan reaccionario como de costumbre, para qué te voy a mentir.
Por qué no se puede considerar el cobrar más a las empresas? Los trabajadores ya pagan aproximadamente la mitad de lo que las empresas pagan por su trabajo. Mientras, las empresas se escaquean y las multinacionales pagan virtualmente 0 sobre sus beneficios. Yo pienso que un buen comienzo sería eliminar el fraude fiscal de las grandes compañías, y dejar de perdonar cientos de millones en multas a las eléctricas, y dejar de regalar cientos de millones a Florentino con el tema de la responsabilidad patrimonial que se ha puesto ahora tan de moda.
Si nada más hicieran eso, ya conseguirían cubrir un buen % del dinero que hace falta. Pero para eso tendrían que querer ayudar al pueblo y ellos están allí para que luego Iberdrola y ACS les coloquen en consejos de administración.
No veo que las soluciones sean tan complicadas.
Sólo es cuestión de echar un vistazo a algunos países europeos y copiar.
Está ya todo inventado, sólo es cuestión de voluntad.
Pero aquí hay un condicionante, que es la cultura de una sociedad.
Hay muchos individuos que no creen en el reparto del bienestar social.
En círculos privados, por ejemplo, he oído comentarios como:
"será posible, estos obreros me vienen a trabajar en BMW, esto no puede ser, conducen un coche como el mío, además muchos se van de vacaciones al Caribe, como si eso fuera algo normal". Decía un empresario en plena economía caliente en los años del ladrillo y esas cosas.