Meneantes, con toda probabilidad ya conocéis a Un Tio Blanco Hetero (el artículo anterior a este en "carteles" va sobre el tema, aunque muy brevemente). Ese youtuber español que, disfrazado cual espermatozoide mafioso, ha cargado de frente contra ese feminismo hegemónico que tanto se ha alejado del concepto "igualdad" para pasar a considerar a los hombres como poco menos que engendros de satanás.
Por supuesto, muchos no estarán de acuerdo conmigo ni con Tio Blanco Hetero. Y eso está bien, siempre y cuando se sepa argumentar al respecto. Cosa que, desgraciadamente, es rara. Basta por ejemplo ver el primer comentario del La fiesta de la espuma (por la boca)" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/fiesta-espuma-boca">La fiesta de la espuma (por la boca) a este.
Como habréis imaginado, no solo estoy de acuerdo con casi todos los argumentos esgrimidos por UTBH, si no que además soy uno de sus subscriptores y patrocinadores. Estoy cansado no, aburrido, de ver que todos los detractores de este youtuber se basan en los mismos ataques sin fundamento. "Ese machista", "montón de mierda", "cobarde, da la cara", "Qué va saber ese de feminismo si es hombre" (esta última dicha por mi madre, en fin), y un montón más. Ahora, ¿datos que refuten lo que él defiende? O aún más simple, ¿argumentos que no caigan en falacias y ataques personales? Os juro que a día de hoy lo habré visto una o dos veces, y da gracias.
Y no sabéis lo que deseo ver un argumentos capaz de hacerme pensar que, quizá, me equivoqué al apoyar a Un Tio Blanco Hetero. Si hay suerte, quizá lo encuentre entre las respuestas a este artículo.
Así que, sabiendo que en Menéame hay algunos meneantes que NO están de acuerdo con UTBH, os lanzo un guante a la faz y exclamo: "¡Esgrimid vuestros argumentos, rufián, si es que sois capaces de batiros en debate!".
Comentarios
Meneo para fomentar el debate.
La crítica con respecto a su anonimato me parece idiota. Creo que Barbijaputa se anonimiza muchísimo más y no ha recibido tantas críticas.
Me gusta su defensa de la separación de poderes y su crítica al radfem.
No me gusta que no vaya al meollo del problema, que opino que es determinada corriente del postmodernismo. A veces creo que ataca más a los síntomas que a las causas. No me gusta que calque tanto a Peterson: tiene buenos puntos, pero a veces olvida criticar sus razonamientos falaces. Personalmente, no me gusta el tono agresivo pero tampoco lo penalizo por ello: el lenguaje agresivo y directo ayuda a su mensaje. Y a veces tengo la sensación de que es demasiado alarmista con gilipolleces aisladas, aunque sí que es verdad que da miedo esas gilipolleces sueltas se conviertan en mayoritarias.
En resumen: lo veo, y a veces concuerdo, y a veces no. En lo que no estoy de acuerdo es en descartarlo por defecto y hacer ad hominems.
#2 Firmo tu comentario punto por punto.
#2 Que gusto da leer comentarios así y más aquí. Mis dieses. Lo de Peterson por cierto, es que el tío es muy, muy fan. Pero joder, escuchas cómo argumenta y es que el tío es una máquina.
Tendrá sus cosas y siempre hay que verlo con calma y sin sectarismos, pero para ganarle en un debate? Ya puedes ir bien preparado.
#2 Todos sus vídeos están guionizados y en buena medida no son más que traducciones de artículos en inglés. Se ha desvelado como un capitalista ultraliberal y admira a lunáticos como Escohotado... En fin, menudo crack...
#95 Casi todo el contenido de Youtube está guionizado. Con respecto a las traducciones, agradecería que pasases los originales. Por otra parte, ignoro lo suficiente de Escohotado como para llamarlo lunático.
#100 Puedes tener un guión de las cosas de las que vas a hablar pero es que este tío está leyendo de una pantalla todo lo que dice. Que son textos traducidos del inglés fue descubierto por otros youtubers que hicieron vídeos de crítica a UTBH, son sobre todo artículos del Jordan Peterson ese. Escohotado es el típico converso fanático al que creo que además alguna droga le dejó el cerebro tocado. En una entrevista dijo literalmente "este papa es totalmente comunista". Creo que no hace falta decir nada más acerca del rigor de las afirmaciones de este tipo...
#95 Por curiosidad.... ¿que es lo que te impulsa a llamar "lunatico" a Escohotado? (mas allá de su afición a determinadas sustancias)
#95 ¿Capitalista ultraliberal? Ni de coña.
#95 Básicamente eso. Lo que hace es fusilar punto por punto las fuentes aglosajonas: Jordan Peterson, Stephan Molyneux, Dave Rubin, Ben Shapiro, Lauren Southern, etc. Lo encuentro muy flojo respecto a los originales. Se repite demasiado y pocas veces da un argumento que no hayas visto recientemente en los citados.
Su tono agresivo no me convence. Para llegar a la gente que no sea afín a tus opiniones creo que es necesario algo más sosegado.
Respecto al anonimato, pues hoy en día, simplemente tener ciertas opiniones te puede arruinar la vida, incluso hablando con calma y respeto, así que me parece perfectamente respetable
En directo, es mucho más flojo. Hay algún video de Youtube de un debate donde está presente, y se nota que no es su punto fuerte.
Para mi, su mayor virtud, es dar a conocer ciertas opiniones en castellano y adaptarlas debidamente nuestra realidad social.
#95 En algunos caso plantea problemas que sólo ocurren en España... ¿así que sólo a veces traduce del inglés? Lo cual si viene el caso me parece excelente. Y puestos a admirar, creo que es más bien fiel seguidor de Jordan Peterson.
Lo que me asombra, es la capacidad infinita que tiene la mayoría de gente para ver los defectos de los demás, que tienen los cojones de salir y ahí plantarse delante de una cámara para proporcionar argumentos coherentes y su granito de arena para que el mundo vaya mejor y todos los demás sentados en un sofá vamos relatando que si, no me gusta su cara, que si chilla, que si no chilla, uy es que se equivocó en un argumento y ya es un mierda, que si no me gusta su camisa...
Sal tú y hazlo mejor.
#2 Creo que Barbijaputa se anonimiza muchísimo más y no ha recibido tantas críticas.
Perdón????
#2 Amén. Nunca habla de feminismo en sí, se dedica a meterse con "personajillos" que se autodeclaran feministas.
- No me gusta que se tape la cara.
- No me gusta que haga corta/pega en los vídeos con sus argumentos.
- Odio cuando pone música y se pone en tono épico en algunos pocos vídeos.
Aparte de eso, que es circunstancial, no tengo nada contra sus argumentos. Estoy muy de acuerdo con él.
Y para compensar los negativos meneo, aunque dudo que este artículo llegue muy lejos. Me encantaría ver algún día un cara a cara de UTBH y alguna radical estilo Irantzu Varela, creo que le haría jaque mate rápido. Por tanto estaría genial que retase públicamente a una o varias de ellas. Eso sí sería épico.
#1 Hombre lo de taparse la cara lo entiendo perfectamente. Imagino que le gusta tener una vida tranquila sin ningún tipo de fama y sabe a que tipo de personas se enfrenta. Yo también lo hubiera hecho.
#14 #1 se aplaude a la barbijaputa su anonimato, consejos vendo q para mi no tengo.
#14 Aunque se tape la cara, cualquiera que lo conozca sabrá que es él por la voz, no es totalmente anónimo. Lo que sí se evita es que algún chalado se ponga a discutir con él cuando esté en la cola del super.
#14 el caso es que se encarga de que las que salen con él dando voz femenina a sus "lloros" salgan con la cara descubierta, muy coherente, sí señor
Por otro lado y paso a explicarlo, a mi el chico este me parece un llorón que llora porque otros lloran, vamos yo a eso lo llamo hipocresía, aparte de crear un falso alarmismo ya que da más propaganda a voces que apenas la tienen, es decir, coge argumentos de hembristas y las convierte en voz absoluta del feminismo cuando la mayoría del feminismo precisamente no está a favor de ninguna hembrista.
He visto un par de videos suyos y es demagogia pura sustentada por argumentos aislados y personales. A lo mejor tiene otros que sí valgan la pena pero después de ver esos 2 videos me "repugna" bastante.
ahora que cada uno vea lo que quiera
El tío razona lo que habla y lo argumenta (lo cual, parece de primaria pero viendo el nivel general en los debates de todo tipo, ya es MUCHO decir). Lo de la vestimenta... pues es una frikada. Entiendo lo del anonimato, pero quizá podría haber elegido algo menos dantesco. No sé, provoca cierto rechazo solo por imagen (lamentablemente esto por sí mismo ya pondrá a mucha gente en su contra sin ni siquiera parar a escucharle). No sé, quizá podría haberse puesto a contraluz o su sombra, o un antifaz o gafas tipo "la mosca" algo menos cantosas que su traje del ETE y el OTO.
, sobre todo por la forma de explicarlo y las formas.Me gustaría que fuese más calmado al exponer las cosas, que no hablase tan rápido y tan emocionado (parece un comentarista de E-Sport [videojuegos] o de algún deporte que se juegue a toda leche). Me uno a la propuesta de #1 de que lo ideal sería verle debatir por webcam con alguna feminista reconocida. Yo creo que algún día a eso llegaremos.
Personalmente, aunque mucho menos conocido y prolífico, me quedo con Álvaro Bernard (
TLDR: Estoy de acuerdo en su mensaje, pero me parece demasiado histriónico en general. Saludos de otro vecino del magno barrio de Moratalaz
#40 Hostia, el tipo de ese enlace es UTBH con su identidad de calle, ¡habla igual!
#52 El acento y la forma de pronunciar es muy parecido al de UTBH, pero este último tiene la voz algo más rasgada y aguda, está como una escala tónica por encima.
También puede ser cosa del micro.
Aún así el entorno parece más profesional, no está grabado en una habitación con peluches por el fondo por ejemplo.
#52 ambos se llaman Álvaro.
#40 He visto el vídeo de Álvaro Bernard, la única diferencia que aprecio, habiendo visto solo un vídeo de Álvaro, es que a este último es más fácil seguirle el discurso. Hay mucha gente que no le gusta UTBH porque no son capaces de seguir el hilo de lo que dice (y eso dice bastante de nuestros tiempos).
Por otro lado, también es verdad, me da la sensación de UTBH se los curra más, se mete más en harina investigadora.
#54 A mí personalmente me gusta más Bernard porque habla más lento y parece menos "hater". O dicho de otro modo, da como más pie a enseñárselo a alguien feminista con dos dedos de frente que UTBH. También es cierto que Bernard tiene muchos menos vídeos y no sabemos el potencial que podría alcanzar.
Completamente de acuerdo en que UTBH se curra mucho los vídeos. Yo sólo le pediría que bajase las revoluciones, a veces me parece demasiado teatral, no sé, cosas mías.
#63 #40 Perdona que me autocite, añado un vídeo de Bernard donde aporta bastantes datos, si puedes, échale un ojo y me dices. Personalmente agradezco que cuantas más personas haya aportando argumentos lógicos, mejor.
#63 Bernard es mucho más "sencillo" como planteamiento de canal. Es él, el micro y poco más. No edita demasiado los videos.
Habla más "normal" pero ojo que en más de un video suyo también ves como se encabrona un poco No me extraña, porque vamos, tal como está el panorama...
#83 Yo lo veo más "friendly" para enseñárselo a alguien que no está muy metido (feminista que tiene la mente abierta). UTBH Ya es más rollo duro a todas revoluciones. Creo que cada tiene su rol, digamos.
#63 Hace vídeos dirigidos la chavalería entre los 20 y 30 años, tienen este corte ya que hoy en día es como se hacen los vídeos y a lo que están acostumbrados, todo tienen que ser rápido ya que sino se aburren y desconectan a la mínima carencia de información.
#54 no son capaces de seguir el hilo de lo que dice
¿Esto es en serio? Jamás he tenido la más mínima dificultad en entender cualquier cosa que ha dicho y el por qué la ha dicho. Se explica como un libro abierto.
#81 He visto gente que de verdad no es capaz de seguirlo y que le critican por el vocabulario que usa y la longitud de sus frases. Y también he visto gente que no entiende que muestre dos puntos de vista contrapuestos, sin posicionarse él en relación a los dos puntos de vista. Quiero decir que esa gente simplemente no entiende lo que está haciendo, se creen que primero defiende una cosa y luego la otra.
#82 No es tan sorprendente. Hay mucha gente con un nivel cultural muy bajo, y simplemente no pilla el concepto de análisis, o debate, o cosas básicas vamos.
Vamos, también hay gente de un nivel no tan bajo que no cree posible una plantear una dialéctica sin implicación personal, asi que no debería parecernos tan raro...
En cualquier caso UTBH es fundamentalmente discurso. Los freaks de la izquierda italiana le dirían intelectual orgánico.
#82 entonces el problema lo tiene el espectador, porque vamos...
#82 Esa gente de la que hablas es parte del problema de este país.
#81 Escohotado el de historia general de las drogas? un lunático ese?
#54 UTBH tiene una forma de hablar bastánte agresiva y eso puede no gustar a mucha gente, a mí por ejemplo no me encanta, pero tampoco me importa escucharle.
#40 Bernard tiene lo suyo también. Me recuerda demasiado a Pedro Sánchez, ni se le ve demasiado suelto, sino robotizado en su mensaje, con cuyo contenido a veces no estoy de acuerdo y que para él parece el evangelio revelado: no puedes dudar. Incluso cuando estoy de acuerdo, que es más veces de las que no, no acabo de estar cómodo al verlo.
#1 Tampoco me va mucho que se vista de condón, pero visto lo visto con por ejemplo el tema de la manada y las hordas de gente intentando entrar por la fuerza en los juzgados, o los monigotes aquellos colgados del puente de la autopista por el cuello simulando ahorcamientos, por no hablar de las manifestaciones con antorchas y demás, en Bilbao salen semanalmente desde la plaza de Unamuno...
Pues casi mejor que siga con la cara tapada, que quieres que te diga.
#1 Sabes que le arrancarían la máscara, lo señalarían, le azuzarían las hordas feministas con escraches todos los días si no algo peor, y se pondrían a berrear como locas. No habria debate.
#1 Hombre, el combate intelectual entre Irantzu Varela y UTBH no sería épico, sino una carnicería en la que la feminista no tendría la más mínima oportunidad de defenderse ante un tío que expone argumentos y sabe defenderlos. No sería justo para la Irantzu, quien no hace otra cosa que soltar dogmas sin que nadie le rechiste. Porque vamos a ver, personajes como Irantzu pueden tener algún eco entre un público poco exigente y deseoso de soflamas, siempre que no se presten a un debate con alguien sensato y la cabeza bien amueblada.
#1 Yo resumiría tu comentario a lo mismo que dije sobre otro vídeo de este tipo, no me gusta el "estilo" youtuber, ni el formato. Así que igual entiendo a quién no le guste ese "formato", pero otra cosa es tirar los argumentos por la borda porque no te guste eso (obviamente no lo digo por ti).
#1 Tenemos a Barbijaputa, abanderada del feminismo en este pais, que no da nunca la cara, incluso durante una conferencia salio con la cara tapada...
Sobre el artículo, falta una cosa, facha, también lo llaman facha..
Por ahora no he leído un solo argumento que refute los suyos.
#10 Vi dos de sus videos, no pienso ir a buscar en el historiald e youtube para volver a sufrirlos solo para poder copiarte los enlaces y decirte "en el minuto X.XX dice esta idiotez"
Pues malas noticias, amigo, así es como se construye un argumento en contra de lo que dice alguien. Lo que haces tú podría ser merecedor de los calificativos que utilizas.
#15 Nada más que añadir.
#15 Resulta que la gente madura no dispone de tanto tiempo libre como para perderlo haciendo eso. Solo los frikis mantenidos por sus padres y los ricachones que no tienen que trabajar tienen esa capacidad.
#49 O dormir algo menos.
#49 Es curioso. Se decía que internet iba a democratizar los flujos de información pero yo veo como cada día que pasa van ganando más y más peso los youtubers, que son niños de papá de clase alta o media-alta...
#49 Pues si la gente madura no dispone de tanto tiempo libre como para hacer eso, no sé que demonios hace perdiendo el tiempo en la sección de comentarios de un artículo de opinión que concretamente trata de argumentar en contra.
#49 Para dar lecciones de madurez demuestras muy poca con ese tono de "superioridad humilde" casposa.
#49 Claro, la gente madura no tiene tiempo para verse un vídeo, pero sí para estar todo el puto día comentando en menéame. Amos, no jodas.
Aquí entra todo dios desde el trabajo. Y no sobra el tiempo, porque las jornadas de 8 horas son demasiado largas para ser productivas.
Intentaré responder al reto. Primero de todo decir que soy un hombre, blanco y hetero. Me he visto la mayoría de los videos de UTBH, sigo a Peterson y estoy, en general, bastante de acuerdo con ellos. También que soy una persona científica y para nada posmoderna, pero aún así creo que el posmodernismo tiene lecciones interesantes.
La mayoría de ataques a UTBH no son ni críticas. Son simples reacciones viscerales. Son un grito de "no me gusta este tío" y una reacción emocional con 0 argumentos. Al no encontrar argumentos cocretos simplemente sueltan exabruptos. Me dan bastante pena así que no iré por ahí.
Creo que los argumentos de UTBH son muy sólidos y practicamente irrebatibles. Estan muy bien construidos y expuestos. Es ahí donde está el truco de magia. Cuando un mago hace su truco con una mano te indica donde mirar y con la otra hace la trampa.
Los argumentos son sólidos, es donde UTBH nos dice que tenemos que mirar, pero el fallo está fuera de esa argumentación.
UTBH como basicamente todo el mundo construye sus argumentos a priori. El ya tiene una conclusión y a partir de ahí construye su argumentario. No es que haya llegado a esa conclusión. Es que ha buscado argumentos para justificar esa conclusión. Ha racionalizado. Es muy difícil revatir una racionalización bien hecha porque la cadena lógica es correcta,lo que falla son las bases.
Hay que entender que se pueden encontrar críticas contra todo. Estoy totalmente a favor de la ciencia como método de conocimiento humano pero me resulta fácil encontrarle fuertes críticas. EL 50% de los experimentos psicológicos no son replicables. La ciencia económica es inservible. Las ciencias sociales son un campo de batalla ideológico. Muchos tratamientos médicos son incorrectos porque las farmaceuticas tienen mucho dinero. Incluso la fisica tiene la teoría de cuerdas que no es ni ciencia y es indemostrable. La ciencia está muy lejos del ideal de la Ciencia.
Si la ciencia es muy criticable todavía más el feminismo. Y dentro del feminismo todavía es más criticable ese feminismo pop que busca la frase para conseguir más likes. Existen numerosas feministas que dicen verdaderas barbaridades y es fácil criticarlas. Pero una crítica al feminismo radical no invalida a todo el feminismo. El feminismo no es perfecto y las feministas todavía menos.
Un ejemplo con las críticas al movimiento metoo. Yo también creo que el movimiento metoo tiene mucho de histeria y de caza de brujas. Las criticas de UTBH a la perdida de presunción de inocencia tienen toda la razón. Pero como he explicado antes el problema no está en los argumentos de UTBH sino justamente en lo que no comenta. ¿Que ha resultado el movimiento metoo para las mujeres? Pues a resultado en que de repente ya no tienen porque callar ante una agresión sexual. Antes, si alguien les metía mano se tenían que callar, y callaban por miedo a empeorar la situación. Ahora, gracias a las redes sociales y a la "sororidad" pueden defenderse. Si, por ejemplo, un hombre se sacaba la polla en el metro para exhibirla, antes una mujer saldría por patas de esa situación. Ahora se sienten con fuerza para impedirlo. Lo graban y lo exponen en todos lados. UTBH critica todo lo malo del metoo pero no es capaz de ver por que surge el metoo y que es lo bueno que tiene. No comprende que muchas mujeres se sienten liberadas. Se sienten que no tienen porque ir con miedo por la calle (este justificado o no) y que en caso de necesidad tiene mecanismos de defensa. El metoo ha roto esa ley del silencio. Esa ley del silencio que una feminista te indicaria que forma parte de "la cultura de la violación". Y si, las feministas acaban reconociendo que el metoo tiene algo de caza de brujas pero lo que les pasa es que no quieren perder los conseguido, el romper la ley del silencio.
Desde un punto de vista postmodernista/marxista hay que entender que hombres y mujeres no apoyaran el mismo tipo de feminismo. Si el feminismo se pasa de la ralla las consecuencias las sufren más los hombres que las mujeres, mientras que las mujeres se quedan la mayor parte de los beneficios. Así que las mujeres presionaran por un feminismo más radical que los hombres por la sencilla razón que les sale a cuenta. A ellas les conviene medidas protectoras hacia ellas y agresivas hhacia los hombres. No les importa tanto que hombres inocentes sufran versus a todas las mujeres que dejan de sufrir.
Así que el conflicto varones-feminismo está servido. Es innevitable. Y es en este ambiente, en la que los hombres blancos heteros se sienten atacados donde surgen figuras como UTBH y Jordan Peterson. Ellos te ofrecen una visión del mundo que resulta que, causalidad de las casualidades, coincide con tu sensación de ser atacado y la necesidad de defenderse. Es una respuesta a una sensación de agresión. Ellos te ofrecen argumentos para revatir posiciones que no te gustan. Y sus argumentos parecen irrebatibles. Te sientes más fuerte y más seguro con ese nuevo conocimiento. Pero UTBH y Peterson solo te muestran lo que les interesa y callan en todo lo demás. Lo que dicen te resuena y te dejas encantar por su argumentario sin ver que lo que falla está fuera. Usando la simbología de JP tanto JP como UTBH son como la serpiente del paraiso que te ofrece la manzana del conocimiento.
UTBH y JP consiguen tantos seguidores porque responde a una necesidad visceral. Encontrar respuestas que te empoderen ante un mundo que sientes que te ataca. Justamente igual que el feminismo y las mujeres. El alimentarse de esa visceralidad los convierte en movimientos populistas.
#31 Muchísimas gracias por este comentario. Totalmente de acuerdo con tu reflexión.
Yéndome un poco por la tangente... ¿Puedo preguntarte por qué crees que la teoría de cuerdas es indemostrable? Hasta donde yo sé, hace postulados que podrían demostrarse a través de la medición de fenómenos que se darían en niveles de energía a día de hoy inalcanzables, pero en el futuro asequibles.
(Si jodemos mucho el debate en este hilo, puedes contestarme por privado.)
#75 Mis conocimientos de teoría de cuerdas son muy superficiales pero las críticas van por aquí:
- en 40 años no ha producido ningún resultado comprobable por experimentos
- se necesitarían energías comparables al Big Bang para comprobar la existencia de dimensiones extras.
- El número de resultados posibles es de 10⁵⁰⁰. Ajustando los parámetros puedes obtener lo que quieras.
Si te interesa el tema te recomiendo la lectura de "Not even wrong" y "The trouble with physics" de Smolin.
#31 Una pena que no hayas reservado este comentario para publicarlo como artículo tras refinarlo un poco (aunque todavía estás a tiempo).
Efectivamente el boom de Peterson (del cual UTBH no es más que un epígono peso pluma) se debe a que estaba intelectual y mediáticamente en el sitio adecuado en el momento adecuado cuando el discurso feminista más radical se ha popularizado (es decir cuando muchos hombres se han sentido huérfanos de alguien que oponga un discurso más o menos intelectual al dominio cada vez mayor que el feminismo ejerce sobre la cultura oficial: política, medios de comunicación tradicionales, etc.). Peterson es un estupendo orador y en su especialidad (psicología) tiene mucho que decir, aunque cuando se mete en temas algo más nebulosos (religión, Jung,...) se ve perfectamente que sus bases no siempre son del todo científicas.
En cualquier caso lo que comentas me recuerda a dos aforismos de Nietzsche que creo que dan bastante en el clavo. En resumen, el primero dice algo así como que los filósofos son unos tramposos porque primero deciden las conclusiones a las que quieren llegar y luego buscan las razones para justificarlas (lo que le faltó decir es que esto lo hace todo el mundo, no solo los filósofos). El segundo dice algo así como que cuando dos entidades se encuentran, o una domina y la otra cede, o viceversa, es decir, que todo es una lucha de poder.
Visto desde este último ángulo, la reacción a la ofensiva neofeminista (abanderada con tintes más intelectualoides por Peterson y de una forma más grosera por UTBH o en su extremo por forocoches, por no decir Meneame) no es más que la reacción visceral a la pérdida de poder que supone para los hombres el hecho innegable del aumento de poder de las mujeres que vienen produciendo los cambios sociales instigados por el feminismo, más o menos radical. Ambos lados ven justificada su propia postura y extrema la de los otros. Los antifeministas dirán que con la legislación que se está implantando los hombres tienen de hecho menos derechos que las mujeres. Las feministas responderán que en la práctica las mujeres están sometidas a una especie de holocausto permanente y que si para equilibrar la situación de los dos sexos hay que quitar derechos a los hombres, pues habrá que hacerlo así, igual que en una situación de guerra las normas de tiempo de paz quedan en suspenso. ¿Quién tiene razón? Pues desde un punto de vista racional es discutible, pero como en realidad se trata de una lucha de poder entre dos grupos con intereses distintos, por mucho que se razone al final lo que cuenta es quién puede salirse con la suya.
#79 ¿Quién tiene razón? Pues desde un punto de vista racional es discutible, pero como en realidad se trata de una lucha de poder entre dos grupos con intereses distintos, por mucho que se razone al final lo que cuenta es quién puede salirse con la suya.
¿En serio que te preguntas quién tiene razón? ¿Eliminar parte de los derechos fundamentales de una gran parte de la población crees que es algo "discutible"?
#88 Yo no tengo certezas absolutas, y menos en cuestiones sociales y extracientíficas. Lo que dices de eliminar derechos fundamentales (de acuerdo con la ley por supuesto) de una parte de la población para salvaguardar derechos fundamentales de otra es algo que hacen los Estados continuamente, y a diversos niveles (restricción de la libertad de movimientos y de la propiedad privada) y no digamos en situaciones de gravedad como guerras. Como digo, las feministas podrían argumentar que están sufriendo un holocausto. Esto evidentemente es discutible, pero la afirmación se puede hacer y no se puede demostrar matemáticamente que esto sea mentira.
Pero vamos, no es mi labor argumentar la causa feminista, e incluso si estuvieran claramente equivocadas, la realidad sigue siendo que es una lucha de poder entre dos colectivos con intereses distintos, y en estos casos pretender convencer al contrario con argumentos tiene solo un recorrido limitado. Lo cierto es que con los cambios legisativos las mujeres se ven más protegidas ante situaciones que cualquiera que se haya molestado en preguntar ocurren constantemente (por ejemplo creo que la tasa de mujeres que alguna vez ha sufrido un intento de abuso es del 30% o así) y los hombres evidentemente acusan una pérdida de poder, contra la que protestarían aunque las feministas pudieran demostrar matemáticamente que llevan la razón.
#79 Justamente mientrás busqué una cita de Nietzsche sobre los hombres que usan el racionalismo como excusa. Pero no quería perder mucho tiempo con eso.
Curiosamente tanto tu crítica como la mía las situaría dentro del posmodernismo. Enfocarse no tanto en el pensamiento sino en porque pensamos lo que pensamos. Y resulta que la forma en que pensamos no es tan inocente como creíamos. No existe la Razón, ese ideal platónico de perfección donde la racionalidad encuentra la Verdad. Existe la razón, sujeta a las limitaciones de nuestra sociedad y cultura. Tanto JP como UTBH rehuyen de la visión posmoderna y se escudan en la Razón, donde construyen su fortaleza inexpugnable.
Como bien indicas la lucha de poder forma parte del debate.
#37 no lo dirass por #31?
UTBH es una zasca en toda la boca de gente a la que el zasca le hace mucha falta, además lo hace muy bien.
#6 Le podrías decir lo mismo a #3 pero no lo vas a hacer porque en el fondo no quieres un debate, quieres confirmar tu idea previa de que ese tipo tiene razón (cosa que probablemente piensas porque él piensa de forma parecida a ti) y por eso le señalas la falta de argumentos sólo a quienes critican a este tipo pero no a quienes lo alaban (por mucho que por ejemplo lo que pone #3 no sea en absoluto un argumento ni se le parezca).
CC #7
#48 Vete a mirar a #33 y mi respuesta y hablamos otra vez. Y por favor, deja de intentar atacarme a mi, es ridículo.
#48 Eing? Me comparas un comentario de
"El tío mola"
con uno de:
"El tío es gilipollas y sus argumentos son de gilipollas"
Uno lo ignoro porque me da igual y claramente no busca debatir nada. El otro es el que se mete en un hilo para debatir y debate de con ad homimems.
#53 ambos comentarios son exactamente iguales, teniendo en cuenta q el primero tb dira q 'sus argumentos molan'
#48 Efectivamente no es un argumento, es una opinión.
#48 pues tienes razón, pero este post es pide argumentos en contra, no a favor. Ergo, los favorables son irrelevantes.
#3 A ti lo que te hacen falta son nuevos vocablos para argumentar tus ideas.
#8 Lo lamento pero sigues sin haber dado un argumento más allá de tu impresión personal. Si el tipo es un ignorante sin duda sabrás señalar dónde lo ha demostrado.
#19 Te voy a decir lo que no me gusta y voy a tratar de razonarlo.
Ante todo decir que uedo estar de acuerdo en muchos de sus argumentos, aunque solo he visto un par de videos. Ahí voy:
No me gusta el nombre, tu mismo en la descripción que haces de él vienes a decr que es un azote del feminismo hegemonico, pero en su nombre también se incluyen referencias raciales y de tendencias sexuales. Que hay un cierto movimiento feminista muy en voga que merezca criticas por su radicalismo es un hecho, pero solo con su nombre parece equiparar también los otros dos temas cuando creo que no es el caso. Volviendo al nombre, aglutina, tres conceptos, entiendo que en gran parte con ironia, como són "machismo", "racismo" y "homofobia", pero que precisamente puede dar alas o refugio a machistas, racista y homofobos.
Incluso aceptando que hubiera un exceso de victimismo en los tres, el hecho de crear toda este rolllo del tio blanco hetero, también tiene su punto de victimismo. Y aunque entiendo que de partida en el nombre aparece con sorna, al final la sorna desaparece y queda la sensación de victimismo, solo hace falta pasarse por los comentarios de meneame cuando hay noticias sobre los conflictos de genero. Relacionado con eso, su posicionamiento, que es perfectamente licicto, lo que hace es hospedarse, aparentemente, en las antipodas de esos movimientos feministas provocando la polarización. Imagino que el mayor seguidor de UTBH, es el que se siente agredido por esos movimientos feministas y dado como se produce en la actualidad el consumo de información por parte de la mayoria polariza, porque a la mayoria de la gente solo le gusta consumir información que le reafirme sus propias ideas. Y lo que produce también es el absoluto rechazo del "otro" bando.
Otra cosa que me turba es que esos posicionamentos radicales feministas son bastante minoritarios, y al darle tanta importancia se le da una relevancia muy superior a la merecida, lo hace la prensa, pero tambien lo hace él ya que la creación de contenido es realmente alta, supongo que podria tener que ver tambien con algún tipo de monetización, y eso seria preocupante porque cuando se monetiza una denuncia, se puede llegar a mantener ,como sea, viva "la Causa" solo para asegurar esa financiación. Como precisamente pasa con algunos sectores y asociaciones del feminismo.
Resumiendo, cuando intentas convencer a alguien que está equivocado, hacerlo con vehemencia en general genera rechazo, debes buscar acercar posturas e intentar hacer ver tu punto de vista al otro e demostrandole que tu también ves sus problemas. Este tipo de contenidos me parece que no acercan nada, por muy ciertos que pudiesen llegar a ser sino que mantienen confrontamientos y enrocamientos y se convierten en una especie de contenido de consumo "endogamico".
Tenia poco tiempo y queria decir muchas cosas, quizás un poco desordenadas, pero espero que se entienda la idea
#33 El nombre es provocador, es cierto. Pero hay que entender la razón detrás del mismo, que no deja de ser satírica.
Hoy día es muy común (por parte de ciertos sectores) el censurar a alguien que critique cualquier cosa del feminismo con la máxima "es que eres un hombre blanco y hetero". Esto se da muchísimo en el debate sobre el feminismo y la igualdad de género, con el consabido "unga unga" que tan de moda puso Irantzu Varela.
UTBH ha pillado este nombre precísamente de la misma forma en que se adoptó el nombre "feminista" cuyo origen fue un insulto contra los hombres que defendían la libertad de la mujer. Esto no significa que debas estar de acuerdo, pero está bien saber de dónde proviene la razón de que haya adoptado un nombre tan claramente provocador.
Voy a darte la razón en algo: Y es que debido al tono que toma UTBH es muy fácil generalizar su discurso al feminismo en su totalidad, en vez de al sector concreto del mismo con tintes misándricos que, aunque extendido, no representa el movimiento en su totalidad. Pero es algo que al mismo tiempo es difícil evitar: el gran triunfo de este "falso feminismo" hembrista es, precísamente, haber conseguido camuflarse como feminismo.
"Otra cosa que me turba es que esos posicionamentos radicales feministas son bastante minoritarios". Aquí no voy a estar de acuerdo: Fíjate en la realidad. Tenemos leyes que directamente niegan al hombre la posibilidad de ser, por ejemplo, víctima de violencia sexual (hace unos días salió la noticia sobre un cambio en la legislación no recuerdo dónde de andalucía), o el hecho de que un hombre acusado de un delito contra una mujer, incluso aunque demuestre que es inocente, está jodido y estigmatizado de por vida. Es muy posible que en números absolutos este feminismo radical sea un porcentaje pequeño, sin embargo es el que ha copado el diálogo al respecto.
La posibilidad de qu eUTBH mantenga el discurso simplemente por mantener la monetización es algo que se me ha pasado ya por la cabeza, e intento mantener un ojo crítico sobre lo que dice por si debo retirar mi parte de financiación. De momento, no me ha dado esa impresión, pero veremos en el futuro.
Respecto a acercar posturas: En el debate que hay hoy día sobre estos temas lo veo difícil, especialmente cuando para ciertos sectores lo normal es acusar y criminalizar todo lo masculino per se. Creo que en el futuro será necesario acercar posturas, pero ahora mismo hace falta dar argumentos contundentes para así poder generar un debate que no tenga un único punto de vista alimentado por los medios y la desinformación.
Y bueno, gracias por tu aporte
#36 Tenemos leyes que directamente niegan al hombre la posibilidad de ser, por ejemplo, víctima de violencia sexual (hace unos días salió la noticia sobre un cambio en la legislación no recuerdo dónde de andalucía)
Venga, hasta luego.
#218 Que una ley regional para la PROMOCIÓN de la igualdad de género diga que se entiende por "acoso sexual" el acoso de un hombre a una mujer, no significa que las leyes directamente nieguen al hombre la posibilidad de ser víctima de violencia sexual.
Por supuesto que cualquier hombre puede ser victima de violencia sexual ante la justicia. Hay que ser muy ignorante o estar cegado por los prejuicios para pensar que cualquier ley puede cambiar eso. Lo que afirma #36 directamente es mentira.
#36 El movimiento es minoritario, me considero una persona informada y no tengo ni idea de quien es irantzu varela. Precisamente sus postulados estan sobrerepresentados, como tu también afirmas, por lo tanto para corregir esa posición solo puedes acercar a los moderados a tus postulados. Y està claro que no lo consigue. Tu madre imagino no serà una radical feminista y sin embargo le provoca rechazo. Eso significa que si quiere aportar algo a la situación no lo consigue. Porque declamar solo para armar con argumentos a un lado lo unico que hace es alimentar a la confrontación. Si no es capaz de convencer al moderado considero que no tiene nada que aportar más allà de añadir crispación
#33
#33 Es provocador porque el negocio de Youtube lo requiere así o no llamas la atención.
Es cierto que es el ídolo de todos los incels, fachas, homófobos y racistas a pesar de que se mete con ellos, pero es que estos no dan para más.
Entiendo que el problema es que soltando lo que suelta y teniendo tantos haters, siendo su nombre Un Tío Blanco Hetero, está como queriendo representar al colectivo, y las feminazis de Mordor ya lo extienden sobre todos los que formamos parte de ese colectivo, alimentando más su odio y justificando su violencia verbal y hasta física. Vamos, que es un "lo veeeiss! lo veeeeis! veeeeis como los tíos blancos Hetero son nuestros enemigos?!"
Y sí, hay bastante victimismo en su postura, pero es parte de su estrategia para que los suyos le apoyen incondicionalmente. Básicamente hace lo mismo que la infame Irantzu Varela.
#43 "lo veeeiss! lo veeeeis! veeeeis como los tíos blancos Hetero son nuestros enemigos?!"
El feminismo, en sí, visto en conjunto, es una falacia lógica. Se autojustifica a sí mismo recursivamente.
El supuesto argumento es tal como:
* Los machirulos someten a las mujeres con el cisheteropariarcado y el manspreading.
- Eso que has dicho es una tontería.
* ¿Lo veis como el feminismo es necesario? Es necesario para luchar contra gente como éste que ha hablado.
#89 argumento circular diría yo
#33 cuando intentas convencer a alguien que está equivocado, hacerlo con vehemencia en general genera rechazo
Si intentas convencer a alguien que se ha fanatizado agarrado a una creencia, no importa lo que hagas. No se soltará, nunca. Tu intento fracasará. Es más útil salir a pasear al perro.
Te equivocas en tu afirmación de que UTBH intenta convencer a los fanáticos. No hace tal cosa. No se dirige a ellos. Se dirige a la gente que está harta de los fanáticos.
#86 Convencer a un creyente de que cree en gilipolleces es completamente inútil. Efectivamente, sus videos son para los que ya empiezan a tener la mosca detrás de la oreja.
#86 Es que yo no he afirmado tal cosa. Tu hablas de fanatismos yo no. Si mantienes un discurso solido pero moderado y intentas comprender los puntos de vista del otro puedes llegar a convencer a alguien de que está equivocado. Si simplemente atacas a ese punto de vista lo más probable es que incluso los moderados con la otra opinión se enroquen. Así que o bien eres un "convencedor" mediocre o en realidad no pretendes convencer sinó reafirmar a tu público, y eso si puede crear fanatismos
#33 !Te lo has cargado!
#33 El nombre que usa tiene un porqué y lo explica en el segundo vídeo que subió.
En cualquier debate, uno de los argumentos típicos de los SJW y las minorías "oprimidas" es el de "qué vas a saber tú si eres un hombre, blanco y hetero, eres un privilegiado", asumiendo así que él debe quedar fuera del debate porque no puede entender lo que elles reclaman. Dicho esto, él mismo se encorseta en lo unico que van a ver sus detractores en él para ignorarlo y atacarlo, que solo es un tio blanco hetero más. El nombre es una protesta en sí, no una declaración sexual ni racial. Hasta eso lo veo acertado.
#0 Acerca de las formas: habla con rabia, mucha, rozando la agresividad. Muy similar al señor Albert Rivera; como si estuviera en un estado de conciencia superior y en pertenencia de una verdad incuestionable. Lo del anonimato me parece infantil, me da igual que otros lo hagan también (como su némesis Barbijaputa) ahora estamos hablando de él.
Acerca de los argumentos: como con cualquier persona, puedo estar muchas veces de acuerdo en el mensaje (no en la forma siempre) y no de acuerdo en la forma de defenderlo o esgrimir argumentos. Muchas veces tiende a la simplificación del tema y esgrimir argumentos muy débiles, sesgados y utilizando un gran repertorio de falacias. Otras veces le doy honestamente la razón y estoy de acuerdo en el discurso y en sus argumentos. Pero suele caer en generalidades y a veces afirma sin una buena fuente de respaldo.
Otros comentarios: Siempre tiene preferencia por atacar a los mismos, se le ve el plumero en tendencia política. Parece una persona inteligente, pero muy manipuladora. Y tiene un nefasto sentido del humor para tratar de enforcar de una manera menos controvertida su punto de vista (como por ejemplo Wyoming)
Y lo siento, paso de poner ejemplos, tengo otras cosas que hacer. Por esos motivos, puedo ver de este tipo solo uno o dos videos de manera puntual. Me parece que mejoraría si argumentara mejor y con más tranquilidad y serenidad y centrase la crítica en cosas que no le interesa criticar también. Es peligroso que ciertas personas con poca capacidad crítica escuchen a este tipo, igual que lo es que otras personas lean a Barbijaputa. Que cada uno aprenda a documentarse, aprender y pensar por su cuenta. y si quiere escuchar a tipos como este para complementar su opinión y visión, perfecto, pero nunca para hacerla suya.
Desde mi objetividad y respeto.
#5 Toda la razón. Es cierto sin embargo que últimamente ha relajado mucho el tono y el énfasis de sus vídeos, dejando de "gritar" a la cámara para "hablar" a la misma. Creo que esta es una crítica que le ha llegado por varias vías y ha acabado adaptando su forma de transmitir su mensaje de forma acorde.
Estoy de acuerdo en que en algunas ocasiones simplifica muchísimo, sin embargo lo veo necesario. Hay que decir que su formato está pensado para llegar al mayor número de personas posible, si entrara en diezmil detalles (por ejemplo, las diferencias cualitativas que no cuantitativas en la violencia cuando es del hombre a la mujer y viceversa) no llegaría al mismo público. Hace un argumentario pensado para plantar cara a lo que él llama "feminismo hegemónico", y creo que ha escogido el arma y la forma correcta de hacerlo. Si bien es cierto que para ello debe simplificar en muchas ocasiones.
Lo de los argumentos "débiles, sesgados y falacias" no lo he visto. ¿Te animarías a señalar alguno?
Sep, el homber después de todo da su punto de vista y se le ven las tendencias políticas, es innegable. No estoy de acuerdo con tu crítica sobre la falta de sentido del humor, en gran parte por lo que he señalado antes: creo que ha escogido el formato adecuado para plantar cara a ese hembrismo disfrazado de feminismo: de frente y cara a cara. Si hubiera ido por la vía del humor, por mejor que lo hiciera, no habría conseguido el mismo resultado.
Y bueno... cuando respeto tu punto de vista, creo que lo suyo sería que lo complementaras con algún ejemplo concreto de lo que has dicho. Así se construye un argumento sólido, después de todo. Pero agradezco que hayas sido honesto y respetuoso, dos cualidades raras en la era internetera.
Un saludo.
#21 Salta a la vista que Un Tío Blanco Hetero -a partir de ahora UTBH– aún no conoce la cuestión judía, tampoco hace falta. UTBH es nuestro Alt-Light. Es decir, una versión descafeinada del movimiento contrasemita, ideal para reclutar a los normies -gente no iniciada-. La gente empieza viendo vídeos de UTBH, y acaba gaseando a los malditos judíos. Es la evolución natural.
Se puede ser contrasemita sin atacar a los judíos directamente; esto es, oponiéndose a su agenda política en Occidente: el femimarxismo, la agenda sodomita, el reemplazo étnico, entre muchas otras políticas diseñadas para arruinar la cohesión social y perpetuar la atomización de la comunidad que, consumida en conflictos étnicos con razas marrones, se ve incapaz de competir contra la acción coordinada del pueblo más etnocéntrico, unido y organizado de la tierra.
UTBH ataca mayormente el femimarxismo, explicando de forma cristalina por qué este dogma, financiado y promovido desde las más altas esferas financieras y políticas -esto él no lo menciona-, no aporta nada positivo a la sociedad. En este campo, es un pionero en el mundo de habla hispana, y merece por ello mi respeto y admiración.
En mi opinión, a UTBH le acabará ocurriendo lo mismo que a Sargon of Akkad, un youtuber inglés que se ha hecho también famoso señalando las incoherencias del marxismo cultural que, como UTBH, resta importancia al tema racial y elude la cuestión judía. Como no podía ser de otra forma, acabó siendo humillado a niveles obscenos en diferentes debates contra figuras prominentes del Alt-Right, como Richard Spencer y Andrew Anglin. Es fácil criticar movimientos dogmáticos como el femimarxismo; el Alt-Right, sin embargo, se fundamenta en realidades científicas e históricas.
UTBH, por tanto, acabará alcanzando un punto de saturación, en el que los suscriptores del canal no se contentarán con una crítica fácil a las locas del coño. Querrán saber también por qué el marxismo cultural está siendo promovido y financiado por el Establishment político. Aquí, UTBH tendrá que decidir si continuar la senda de la crítica fácil, perdiendo buena parte de su prestigio en el proceso, o adentrarse en el terreno Alt-Right, para adquirir relevancia nacional y, quizá, compartir el destino de Galileo.
https://es.dailystormer.name/2018/05/10/tio-blanco-hetero-se-distancia-de-el-daily-stormer/
https://es.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Stormer
#65 voy a tener que leerme este articulo dos veces antes de poder opinar. Gracias por compartirlo, no lo conocía.
#65 uau, qué sesuda cogitación basada en la nada más absoluta
. Así que los judíos están detrás de todo aunque UTBH no haya mentado en su hetera vida a los judíos 
. Vale...
#5 Siempre tiene preferencia por atacar a los mismos, se le ve el plumero en tendencia política.
Esta apreciación es simplista. ¿A quién quieres que ataque? ¿a gente al azar? Ataca a los mismos, porque son siempre los mismos los que dicen barbaridades y porque son, más o menos, siempre los mismos los que hacen o proponen leyes discriminatorias por sexo. Si dicen y hacen barbaridades nuevas, no creo que sea tan criticable que haga un nuevo vídeo sobre esas burradas nuevas.
¡Ah! Por cierto, critica a la izquierda porque ahora mismo es difícil encontrar a alguien en la izquierda a quien defender con respecto a las cosas de las que habla en sus vídeos y ese no es su problema, sino de la izquierda.
#5 #68 #98 falacias millones, varias en cada video. pero como he comentado, tengo cosas mejores que hacer y dejo a vuestra inteligencia analizar con capacidad crítica.
Pregunta: que tiene que ver la izquierda con el feminismo? Ejemplo. aparece un artículo que dice algo tipo "No usar la palabra mariquitas porque es ofensiva" y la reaccion de utbh es hablar de que "la izquierda rancia buenrrollista, noseque". Absurdo.
Es exactamente la misma reducción al absurdo que hacen aquellos que opinan que él es un derechillas machista. Quien no pueda apreciar esa de entre muchas reducciónes al absurdo y falacias varias, que se lo haga ver muy en serio. Porque aquella persona que no sea capaz de detectar falacias en un argumento y acepte ese discurso sin más, esta siendo solemnemente manipulado.
Que el feminismo sea mayoritariamente de izquierdas (cosa que todavia no hay ningún estudio al respecto serio) es para empezar mucho asumir. llamemos las cosas por su nombre, al igual qeu yo separo los pro-legalización de la izquierda o los pro-taurinos y católicos de la derecha.
#5 Muchas veces tiende a la simplificación del tema y esgrimir argumentos muy débiles, sesgados y utilizando un gran repertorio de falacias.
Pon un solo ejemplo.
De otro modo solo es descualificación gratuita.
#0 Entre que manipula muy mal como dice #5 y que ha escogido al posmoderno cavernícola de Jordan Peterson como gurú espiritual las buenas razones que hay en sus vídeos salen muy malparadas. Es como cuando envían por aquí cosas antifeministas de la gente de VOX y de los moonies (¡si, aquí enviaron un vídeo antifeminista en el que están todos juntos!). Que decían cosas sensatas, pues si, pero también te vendían su ideología. A mi no me compensa criticar los desmanes de las feministas alimentando la fama de elementos reaccionarios o que conectan con cosmovisiones arcaicas sobre como tiene que ser y organizarse la sociedad, los sexos, la familia, etc.
#5 Me interesa de lo que habla y estoy de acuerdo en muchas cosas que defiende. Pero, como bien dices, no me gusta el tono de cabreo perpetuo con el que habla.
El mejor indicativo de que UTBH está haciendo las cosas bien es que aquí sus vídeos son sistemáticamente hundidos. Solo recuerdo haberlo visto una vez en portada, pero el envío no duró ni 5 minutos, imagino que alguien daría la voz de alerta.
#13 Ya sabes, los lobbies religiosos atacan a todo lo que vaya en contra de ellos sin ni siquiera saber de qué va.
#13 El mejor indicativo de que OKDiario está haciendo las cosas bien es que sus noticias son sistemáticamente hundidas.
Amos anda.
#18 No puedes comparar OKDiario, un diario que se ha ganado a pulso la denominación de "panfleto", con un youtuber que realmente es un don nadie. Si sus vídeos escuecen tanto es que está dando en el clavo, a pesar de que a algunos les pese.
PD: https://www.meneame.net/search?q=okdiario.com&w=links&p=url&s=published
#24 A lo mejor lo votan negativo porque les parece irrevelante o un coñazo.
#25 Si no fuese algo tan sistemático, tal vez te lo compraría. Estoy seguro que si revisásemos los votos negativos a sus vídeos habría una coincidencia de usuarios bastante elevada.
#27 Espero que traigas prontos datos concretos sobre esta cuestión fundamental de la vlogosfera española porque el tema me tiene sin dormir.
#28 Podría hacerlo, pero en menéame están vetadas las listas (de usuarios). Además no puedes consultar los votos de los envíos cuando han pasado unas semanas. Este por ejemplo, tiene poco más de 2 meses y ya no se pueden consultar: Impuestos para hombres y otras chaladuras
Impuestos para hombres y otras chaladuras
youtube.com#13 Un logica aplastante.
Totalmente de acuerdo con #25
#13 Creo que el único vídeo suyo que subió a portada es este:
Alienación, secuestro parental y el caso de Carlos Salgado
Alienación, secuestro parental y el caso de Carlos...
youtube.comY gracias a esta portada conocí al personaje. Sinceramente, me cuesta tragarme la mayoría de sus vídeos enteros, principalmente por el tono que usa, aunque algunos de los casos que denuncia claman al cielo. Creo que es un personaje necesario, siempre y cuando tomes la precaución de no creer todo lo que dice a pies puntillas.
#13 Ha pasado lo mismo con éste artículo!
Yo catalogo a UTBH dentro de los "contenidos respuesta" de Internet. Es decir, son contenidos que "se hacen solos": coges un vídeo repleto de chorradas, la última salida de tono de alguien, un bulo, etc., aplicas la lógica, la estadística y la hemeroteca y ya tienes para un nuevo canal o web. Maldito Bulo lo hace, se dedican a analizar noticias y ver dónde está la mentira o la manipulación.
No tiene que ser necesariamente basado en política o en información. También hay un canal de youtube de un tipo que analiza los vídeos típicos de accidentes de tráfico grabados con una dashcam y explica cuál es el error y quién lo cometió.
El resto es presentación. UTBH ha adquirido esas formas de presentar los vídeos, no necesariamente por anonimato. Esa vehemencia y agresividad también forma parte de la presentación de sus vídeos. Y es parte de la necesidad de no solo ofrecer datos sino espectáculo para atraer audiencia. Si apareciera a cara descubierta hablando tranquilamente y de forma plana sobre un fondo neutro, presentando los mismos argumentos, seguramente no tendría tanto tirón. El tipo lo sabe y ha hecho de su presentación su marca.
Sobre sus respuestas, pues bueno, desmontar los vídeos de las feministas pop tipo Irantzu Varela o las Towanda Rebels, o cuando hablan de la brecha de género o el techo de cristal, o de feministas que tratan de vetar de un congreso a un desarrollador de videojuegos por considerarlo machista y racista por no incluir negros en la checoslovaquia medieval, o de una articulista que ve heteropatriarcado en un juego de princesas de Nintendo... en fin, que es un canal respuesta diciendo lo que muchos piensan cuando ven ese tipo de contenidos.
básicamente es otro extremo en respuesta al otro extremo, y los que estamos al medio de toda esta absurda guerra de sexos y en la que se ofenden sólo los pielfina de ambos lados, pues qué quieres que te diga: ni hacemos caso a las salidas de tono y nos la trae floja toda esta ola de indignación.
) hay en todos los colectivos/sexos.
sólo diré, y esto no es una argumentación sinó una observación parcial y subjetiva, que la mayoría de usuarios que he visto indignarse por las generalizaciones de las que claman "todos los hombres són heteropatriarcado", luego són los primeros en generalizar colectivos como los de "la religión de la paz" o los gitanos directamente...
y ahora mis puntos impepinables:
1.hijosdeputa (o hijosdeputo
2.existe una discriminación de partida para la mujer resultado de siglos de dominación del hombre.
3.existe una probabilidad de pasarse de frenada a la hora de resolver esa discriminación que viene de serie en nuestra sociedad si no se hace bien.
4.existe una alta probabilidad de volver al punto 2 si el punto 3 se va de las manos.
#30 No me parece que UTBH esté en el "otro extremo", de hecho viendo sus vídeos queda bastante claro que su ideología se inclina más hacia la izquierda, y que probablemente en el pasado se hubiese (ha) considerado feminista. No hace falta estar en un extremo para no estar a favor del feminismo actual.
#34 No hace falta estar en un extremo para no estar a favor del feminismo actual
si te fijas ni siquiera lo he considerado feminismo actual, lo he llamado extremo, porque personalmente no considero feminismo algo que clama que todos los hombres deben morir, por poner un ejemplo.
aquí el verdadero drama es considerar el feminismo sólo lo que algunas mujeres (que englobo en la categoría 1 de mis puntos impepinables) claman que es, y a partir de ahí usarlo desde fuera para criticar todo el movimiento y montar el drama, por eso lo de que me la trae floja toda esta indignación, porque no es representativa bajo mi punto de vista.
es la misma estrategia que se ha usado para decir que la izquierda sólo són las mamellas de la de podemos en aquella performance, el chalet del coletas o todo el país de venezuela.
podrás criticar esas acciones, pero eso no significa que la izquierda sea eso.
#38 si te fijas ni siquiera lo he considerado feminismo actual, lo he llamado extremo, porque personalmente no considero feminismo algo que clama que todos los hombres deben morir, por poner un ejemplo.
Lo siento, pero con esa frase me has recordado a UHBH. Se q lo q dices es una caracicaturizacion, pero el lo q hace muy a menudo es el muñeco de paja:
Se inventa una chorrada o generaliza lo q diga una voz idiota a todo un colectivo y luego se pone a zumbarle sin piedad a ese muñeco.
#34 No sé cómo definirías "izquierda". Por sus vídeos considero que UTBH podría ser perfectamente votante de C's.
Así a botepronto, según recuerdo:
- Perseguir un ideal de equidad social es un error, ya que las jerarquías y diferencias de capacidad son inherentes al ser humano. Y qué tendrá que ver el culo con las témporas, pregunto yo.
- No hay clases sociales con intereses contrapuestos, citando las bravuconadas libegales de Escohotado.
- En la linea de su adorado Jordan Peterson, confundir la agenda marxista con ciertas corrientes posmodernas progres, aunque se parezcan como un huevo a una castaña, y amalgamarlas como un único Mal a combatir.
- Cobrar un 40% de IRPF le parece "una burrada, en todo caso".
- Negar la mayor: las mujeres no se suelen ver infravaloradas en sus trabajos, no asumen cuidados familiares sin ninguna retribución económica, no son de promedio más pobres que los hombres (recordemos que no cree en la existencia de clases), nunca son tratadas como floreros (o al menos, como con las azafatas de los deportes, no hay nada malo ni casposo en esa práctica), no tienen que tragar comentarios y bromitas de hombres conscientes de su posición de poder, no existe nada que se pueda llamar "brecha salarial" (recordemos que este chico vive en un paraiso libegal con mucha movilidad social), no hay una estigmatización de la mujer sexualmente activa, etc. En el mundo de UTBH no hay nada de lo anterior.
Y ya.
Dicho esto, me he visto muchos de sus vídeos y plantea cuestiones necesarias e interesantes, aunque siempre con su sesgo particular y mucha morralla de Jordan Peterson.
Es una lástima que esos temas los esté popularizando un youtuber amante del libre mercado disfrazado de mamarracho.
A través de él he conocido a un articulista que también habla mucho de esos temas, con un aire más izquierdoso: Juan Soto Ivars.
Para los que critican su anonimato, no veo que ellos estén publicando su DNI y dirección postal cada vez que comentan
Yo por mi parte estoy de acuerdo con muchas de las ideas que comparte. No tenemos unos ideales parecidos en otros asuntos seguramente, pero me parece lo más cercano a la lógica dentro de la discusión del "feminismo". A parte me encanta que no solo se dedique a soltar la parrafada y muestre ejempos comtinuamente, opiniones de otras personas, videos, etc... Con lo que gana bastante credibilidad al no tener que simplemente tener fe en sus palabras como la mayoría.
Sus formas estoy de acuerdo en que no son las mejores y que me gustaría que no fuera tan agresivo. Pero también pienso que el tipo de tonto tiene poco, que lo ha pensado bastante y sabe lo que hace. He de confesar que hasta a veces me hace reir. Los montajes de video pues bueno, a la moda.
Por otro lado, el valor que tienen sus videos al ser el primero en alzarse en contra de este movimiento de moralidad suprema para mi tiene mucho valor. Por lo que voto positivo para él por mi parte.
Chico pues yo te digo una cosa, no sé en qué punto se aprecia ese "feminismo radical" del que tanto hablais y habla UTBH. Si atendemos a mi experiencia: cobro exactamente lo mismo que antes de la "radicalización" del movimiento, mis amigas/familiares/compañeras feministas no me increpan en ningún momento, no me siento amenazado como "hombre blanco hetero" que soy y cuando hablo con feministas y no me atacan a mí personalmente, sino a determinadas conductas (con las cuáles no me doy por aludido). En definitiva, hay un feminismo radical, o ¿es que nos sentimos atacados por alguna razón en particular? ¿algún trauma/complejo/historia personal? De verdad que no entiendo el problema con el feminismo.
#61 En las leyes, cojones, que el problema no es que el discurso exista. Que el problema es precisamente que se nota en las leyes y en que, de hecho, se está empezando a segregar como se hacía antes, pero en base a mentiras sobre lo peligrosos que son lo hombres.
¿En serio un judío tenía que esperar a ser deportado en un tren para ver que el nazismo tenía alguna pega? Coño, abre los ojos que te han dejado sin presunción de inocencia en base a un discurso de odio y te vas a quedar ahí diciendo "pues no veo yo que...".
¡Qué barbaridad! Es que para describir la burrada que has dicho me tendría que saltar todas las normas de Meneame.
#61
(no es UTBH) A ver si todavía no ves en qué PUTO PUNTO se aprecia.#61 Pásate por el BOE y lee el código penal y la ley de violencia de género y luego me cuentas sobre como influye en la vida de todos.
#61 Un usuario al que han censurado con una penalización me pide que te pase esto:
Conversación en los años 40: "Chico pues yo te digo una cosa, no sé en qué punto se aprecia ese "franquismo" del que tanto hablais. Si atendemos a mi experiencia: no me han metido a la cárcel desde que hay fraquismo, mis amigos/familiares/compañeros franquistas no me increpan en ningún momento, no me siento amenazado y cuando hablo con franquistas no me atacan a mí personalmente, sino a determinadas conductas rojas (con las cuáles no me doy por aludido). En definitiva, hay un franquismo o ¿es que nos sentimos atacados por alguna razón en particular? ¿algún trauma/complejo/historia personal? De verdad que no entiendo el problema con el franquismo, a mi me parece de una extraordinaria placidez".
#61 Ok, entonces asumimos que las leyes, después de la "radicalización del movimiento feminista", se han sesgado dejando descubiertos a los hombres, ¿es eso lo que entiendo de vuestros comentarios? Está claro que siempre puede haber sesgos y, seguramente existan esas muejeres "que se aprovechen de esos sesgos" del sistema judicial para su provecho personal. La cuestión es, asumiendo que el sistema es imperfecto, ¿es estadíticamente justo o injusto? ¿pagan estadísticamente más hombres que "se lo merecen"?, o por el contrario, ¿es cierto que está descompensado actualmente? Eso no se aprecia directamente en el BOE, incluso siendo jurista y preveyendo la repercusión que puede tener una determinada manera de legislar, pero sí que se puede ver con datos (que creo que tampoco tenemos a nuestra disposición..).
#61 qué alegría leer a otro tío que siente y piensa lo que yo, ya es raro!
#61 menos mal q nos lo explica:
Somos judios q van a ser exterminados en campos de concentracion feminista...
Lo entiendes ahora!!!????
PD: Ahonda en la idea....
Madre mia...
#61 ya te digo. Como con Franco, si no hablabas de política...
La verdad es que hemos creado una generación desarmada. Espero que no te viogenicen. Sería demasiado tarde para tí.
En fin, como siempre un grupo importante de Menéame que se cree único en su "lucha" contra el feminismo y que tachan de ser eso a cuatro locas que tienen voz por gente como vosotros.
Como si os hiciese falta o como si en la calle la gente estuviese a favor de este radicalismo. Os reto a encontrar a una mujer normal que esté de acuerdo con la mayoría de cosas que dicen estás energúmenas.
Menéame últimamente está llena de hombres que ante cualquier noticia que huela a feminismo sale en tropa como una manada de lobos. Para que me vengáis con opiniones como esta, como si no se os viese el plumero.
La mayoría de leyes que se están haciendo y que perjudican a los hombres, os recuerdo que están hechas en su mayoría por hombres así que ya sabéis por dónde empieza esa lucha. Y siempre que hay una medida injusta hacia un hombre hay madres, hijas y hermanas sufriendo. Las mujeres están tan en contra de las leyes no equitativad actuales como los hombres.
En fin, vosotros seguid con vuestra "lucha" que por lo visto estáis solos ante la adversidad, pobres snowflakes.
#71 me levanto y aplaudo, brava
#71 cuando ees cierto que la mayor parte de personas no caen en este feminismo radical, el mismo ha tomado tanto la palabra pública que prácticamente ofusca todo otro planteamiento. Los hombres que aprueban esas leyes (aunque podría discutirte que sean solo hombres, pero eso es lo dde menos) lo hacen respondiendo a las presiones de grupos feministas para obtener su beneficio político.
#71 después no os extrañe que suba VOX. No sé debería reírse uno de los demás, vilipendiar o infravalorar porque después llegan las sorpresas (cómo le pasó al PP en su día con Podemos).
#71 esto va como la frase que dijo Hillary creo que fue , que las grandes perjudicadas de las guerras son las mujeres que pierden a sus maridos , hermanos e hijos......
Yo solo se que hace poco se ha dicho en TV que celebrar el dia del hombre es como celebrar el dia del terrorista. Y lo dijo la tia con la cabeza alta y sin cortarse. Dime que crees que hubiera pasado de haber invertido el sexo en esa frase? , hoy hay libertada para decir burradas contra los hombres blancos heteros ( de ahi el nombre del tipo este)
Que hay mujeres que estan en contra ? cierto , es mas te soprenderias de cuanta "mujer" hay entre esa "manda de lobos" que seguro que hay mas de las que creemos , por que ven que ese no es el camino , tienen hijos , hermanos , padres , o simplemente no estan de acuerdo .
Otorgando el beneficio de la duda y asumiendo buenas intenciones por parte del autor del envío...
No hay debate, este envío no deja de ser una forma de inversión de la carga de la prueba.
No estás poniendo una tesis encima de la mesa a defendir/rebatir.
He visto algún vídeo suyo (al enemigo hay que conocerlo), te diré, a grosso modo, que tira de descontextualizaciones, falacias, principio de transposición y medias verdades muy a fuego. Pero tan a brocha gorda es esta idea como tu propio planteamiento, asi que no vale para mucho.
En cualquier caso, si quieres poner alguno de sus vídeos como punto de entrada al debate por mí bien, pero en estas condiciones, nope.
#58 Esto lo siento pero no se hace así. Ernesto Castro por ejemplo coge un argumento de UTBH con el que no está de acuerdo (porque con algunas cosas está de acuerdo) y lo pone a la luz de su conocimiento argumentando. Venir aquí a decir vaguedades no es argumentar es dar una opinión sin argumentos. Tú eres muy libre de coger un vídeo y debatirlo con el usuario del envío. La petición que hace él es totalmente válida en base a todas las mentiras que se dicen día sí y día también sobre UTBH.
Artículo: UTBH pone argumentos contra el feminismo hegemónico y las respuestas que recibe son principalmente ataques, insultos y falacias, mostradme lo contrario.
#58: pon un punto de entrada concreto que venga a mostrar como él está poniendo argumentos encima de la mesa contra el feminismo hegemónico y comenzamos.
#74: "Venir aquí a decir vaguedades no es argumentar es dar una opinión sin argumentos".
Te repito, el autor del envío tiene que poner una tesis (incluyendo una serie de pruebas/ejemplos) para comenzar.
Esperar que el debate comience diciendo yo, en base a sus principios (que desconozco) por qué si para él UTBH tiene razón, para mí está equivocado, es invertir la carga de la prueba y una forma muy marrullera de comenzar un debate (aunque como he dicho, asumo buenas intenciones).
Y ya que estamos, esto también encaja bastante bien: https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
#58 se te puede acusar de lo mismo. Si es acertado discutir sobre algo más concreto (estoy de acuerdo), puedes escoger un vídeo o fragmento e indicar las contradicciones y resto de sesgos que comentas.
Prefieres en cambio soltarlos al aire, como si se explicarán solos y te permites decir que la cuestión inicial es tramposa. ¡Y encima tienes positivos!
Lo que has echo se llama salirse por la tagente.
#10 traducción: sí, ya sé que no tengo cómo criticar sus argumentos, y me la suda, yo he venido aquí a descalificar.
#57 te hago mi traduccion personal de #10 yo:
Si, me parece un gilipollas y cada poco en su video veo como me trata de mentir/manipular pero me parece demasiado cansino buscar ningun ejemplo por una simple razon:
Todo el mundo esta muy aferrado a su bando con esto del feminismo: quienes estan en contra, mayormente, lo tendran por el puto amo y los q no, mayormente, lo tendran por un payaso...
Y ese pensamiento no va a cambiar pq te busque un minuto XX:XX ni uno YY:YY... ni dos.... ni tres....
Y lo q es peor: no quiero verlo pq NO ME GUSTA Y NO LE AGUANTO. Por eso no voy a verlo para sacar xx:xx...
Y si te he traducido bien lo q piensa #10 (el sabra) es pq yo pienso lo mismo.
Sigo a UTBH y me gusta su canal, porque aun considerandome feminista (con el significado de igualdad), creo que muchas veces tiene toda la razón, no todas porque si alguien está de acuerdo en todo con alguien sería alguien sin criterio.
En cuanto a debatir sobre él, así en general es dificil, habría que tocar temas concretos así en general me parece un tío que se documenta antes de hablar y eso ya es importante aunque en la conclusión final con todos los datos sobre la mesa puedas estar de acuerdo o no con él.
Personalmente he intentado ver varios de sus vídeos, para poder juzgar sus argumentos, después de intentarlo varias veces el único que pude acabar de ver era uno que duraba 3 minutos (a partir de los 2 minutos lo habría si no quedase únicamente un único, aunque insufrible minuto) Creo que entra dentro del campo de las personas con argumentos qUE sON LoS PEORES COMUNICADORES QUe ExISTEN (básicamente si escribiera lo haría así)
En serio que de haga un curso para aprender a comunicar. Sinceramente, en su caso la forma me puede frente al fondo. Los que me digáis que es que en los últimos vídeos lo hace mejor les diré que es esos últimos vídeos los que intenté ver, me temo que os habéis acostumbrado a él.
También diré que en el único vídeo que vi para criticar lo que decía una persona, recurría una y otra vez a poner un vídeo de esta a cámara lenta para reírse de ella o hacerla parecer estúpida. Personalmente me parece que el que se denigraba era el telettubie.
Así que, en definitiva, me parece un pésimo comunicador, cuyos argumentos son interesantes, pero mi vida lo es mucho más para perder el tiempo con alguien que me parece un crío de 15 años con el ego subido.
La verdad solo he visto sus videos más centrados en ataques "ad hominem" a las Towanda, a la Dolera etc. Si tuviera que basarme en eso diría desde el momento que ataca a las personas y no a las ideas ya pierde el debate. Respecto el contenido que vi pues algunas cosas estoy de acuerdo (suele coincidir con los casos en que da datos) y en otras no (suele coincidir cuando responde a una afirmación populista o a un cliché con otra afirmación populista u otro cliché)
#66 cuando responde a una afirmación populista o a un cliché con otra afirmación populista u otro cliché
¿un ejemplo?
#0 Me estás retando a perder el tiempo sabiendo de antemano que no servirá de nada. No, gracias. Como dijo Durruti, "al fascismo no se le discute sino que se le destruye".
#45 No estoy seguro de a quién acabas de llamar fascista, si a mi o a UTBH. En ambas situaciones, estás muy equivocado.
Y bueno, si estás proponiendo pillar una pistola e irte a pegar tiros por ahí, yo te animaría a considerar dos veces lo que vas a hacer. No sé, solo digo...
¿Aló? ¿Policía?
#47 Buen comentario para demostrar que #45 tiene razón.
#45 tú y la gente como tú decidís que es fascismo y que no, y por tanto a quien hay que destruir y a quien no, bravo, si a esto le sumamos esa sospechosa tendencia que tiene todo el mundo de llamar fascista o nazi a cualquiera que no piense igual que él (ley de godwin), al final tendresmos que destruirnos unos a otros masivamente.
"Como hombre blanco, heterosexual y cisgénero en Estados Unidos, vivo una vida de poca dificultad (con el extra de ser una celebridad). A pesar de vivir una buena vida, lucho cada día con mi autoestima," Wil Wheaton
Tengo sentimientos encontrados.
Si bien es cierto que deja en evidencia al feminismo más orco de Mordor con datos aplastantes, también me parece un neoliberal de mucho cuidado. Sólo hay que leer los comentarios de su amiga Leyre y de su novia en Twitter, o sus alabanzas al facha del Escohotado para darte cuenta de qué palo van todos los de ese grupo. Por no hablar de que los fachas, como son bastante tontos, se creen que es de su cuerda y al final te etiquetan por quienes te siguen.
Pero eso no quita que muchas veces tenga razón.
Un artículo con buenas intenciones, pero fallido.
Hoy en día nadie contraargumenta. Peor aún, la calidad de las falacias es cada vez menor. Una pena, me encanta jugar a encontrarlas. Ya sólo se recurre al ad hominem, que es el preescolar del buen argumentador falaz.
Con el tío blanco hetero ya está todo el pescado vendido. Se le ha etiquetado de facha, nazi, neoliberal,... y de ahí no sacas a sus detractores. Es lo que hay.
He tenido la desgracia de tratar con feministas y desisto. Me pasa como con los creyentes, no se les puede convencer porque trato de usar la razón mientras que ellos van a la fe. Las feministas son inmunes a los hechos y los argumentos, van a lo emocional y de ahí no se puede sacar a nadie si no quiere salir.
Por lo demás valoro muy positivamente el trabajo del tío blanco hetero. Me ha descubierto varios temas que desconocía y siempre respaldados en datos que puedo consultar yo mismo. Se le acusa de ser de derechas, a lo mejor lo es, me da igual. Pero quizá sólo sea que le da asco en que se ha convertido la izquierda. No le culpo.
#62 No sé qué hay que debatir sobre la mierda, la verdad. En serio este personajillo de la internet profunda merece nuestra atención...?
#64 Pues como no lo sabes yo te presento un tema. Él se posiciona a favor de mantener la presunción de inocencia en casos de denuncia por violación. Esto también te parece directamente mierda?
#78 es mentira: él se posiciona contra la libertad y la justicia.
#78 bueno... si... eso es directamente mierda....
La justicia se basa en la presuncion de inocencia, posicionarte a favor de 'mantener' la presuncion de inocencia es mentir de entrada dando a entender q no se hace....
#64 en el fondo este hilo no es tanto para debatir a UTBH como para destapar a quienes le consideran mierda porque sí sin poder argumentarlo. Bueno, quizá las dos cosas. ¡Hola!
A mí no me disgusta, no aguanto ninguno de sus vídeos porque cuando no sabe argumentar se pone a hacer chistes malos como cualquier otro youtuber y pienso que solo busca explotar el odio contra el feminismo, presente entre usuarios masculinos de foros de extrema derecha. Pero me gusta justamente eso, que pida dinero a cambio de generar más material para que los antifeministas puedan decir que tenían razón, porque al menos le veo interés legítimo en sacarse unos eurillos aprovechando un nicho de mercado. O sea, lo que para muchos es una religión para él es un negocio, y aunque no respete sus ideas pues lo veo como un negocio legítimo.
Si vas a escribir un artículo, plantea argumentos, parece promoción viral de un canal de YouTube en otro sitio. Los artículos deberían ser para debatir en sí mismos.
Hombre viendo quien es el altivo de los cojones que tiene el primer comentario en la noticia que comenta el artículo pues tampoco me sorprende. Ni lo usaría como ejemplo de nada.
Dicho esto, la forma de hacer las cosa de este hombre, pues no es que sean las más favorables. Que se tape la cara me da igual, no voy a reconocerlo igualmente si aparece por la calle, ni me interesa, y me da igual de qué partido político sea ni na de na. Me interesan sus argumentos.
No siempre acierta, y es cierto que a veces deja caer una derecha más fuerte que una izquierda. Pero la base, mejor o peor hecha, sí me interesa.
Sale a no-dar la cara a criticar toda esa tontería neofeminista. Aunque peca un poco de basarse en lo que dicen otros "hombres blancos" de otros paises. Pero al menos trae a esa gente a la palestra que aquí muchos no conocemos (yo el primero).
Y su forma de hablar lo mismo cansa a veces, aunque ha rebajado el tono. Su mensaje está bien, pero el contenido a veces tiene mucha paja y su forma de dirigirlo a veces es normal que pierda parte ded la razón. Pero creo que está tratando de corregirlo.
#9 Como añadido hace 6 min subió una foto a Twitter del nuevo libro que ha adquirido, de Peterson. Me ha parecido curioso porque no soy el único que ve que bebe demasiado de esa fuente. Aunque como digo, está bien que lo acerque a los que en su momento no lo conocíamos.
#23 a decir verdad ni sabia que existía peterson hasta que conocí a UTBH. Tendría que leerlo más para conocer mejor al ídolo de nuestro amigo enfundado en licra.
#23 #73
No conocía al tipo este (el blanco heterosexual) pero si Peterson es su ídolo me imagino que clase de personaje es. Cuanto mas lejos, mejor =D
https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest
Me gusta más
elsacodelcoco
No tengo nada que debatir, lo sigo y me gusta lo que dice, aunque me gusta más el estilo de Joan Planas, tambien me gusta un abogado contra la demagogia. El trio calavera.
Es simplemente una faceta más de la reacción que ha provocado las izquierdas. La pregunta es si las fuerzas que empujan para provocar esta reacción son legítimas fuerzas populares o por lo contrario son siniestros intereses que buscan un nuevo conflicto en Europa
Desgraciadamente no hay mucho mas donde agarrarse en este sin razón feminista, este hombre esta solo en el desierto.
- Sobre lo que dice, totalmente de acuerdo, es una voz crítica en este mundo absurdo que nos ha tocado vivir con ciertos temas (feminismo moderno, etc.).
- Sobre lo de que se tape la cara ¿en serio ese es el debate? ¿qué más da? ¿Y si fuese un podcast?
#0
He "visto" un par de sus videos y son insufribles, el tipo es un imbecil certificado, hay millones de cosas que criticarles a las feminazis y a lo sjw pero el tipo este
es un idiota malrealmente deja mucho que desear con sus argumentos.#4 ahora en vez de insultarlo quizá podrías argumentar
#6 Te lo explico asi, soy especialmente critico de todas las mentiras feministas, estoy harto de oir las mentiras sobre la "brecha de genero" entre otras falsedades, estoy harto de leer que los hombres somos culpables por ser hombres, estoy harto de que las feminazis pretendan que cuando se trata de conflictos entre hombres y mujeres el hombre "pierda el principio de inocencia"
Por todo lo anterior uno podría llegar a decir que que estaría de acuerdo con UTBH, sin embargo, en lugar de usar argumentos "apropiados" pensados, para rebatir los puntos, el tipo nos hace un depliegue de ignorancia y "grasada" a troche y moche.
cc #7
#8 y una vez más, tenemos una descalificación gratuita de sus argumentos sin ser capaz de rebatirlos.
#8 a mi me pasa EXACTAMENTE igual.
Reconozco q hay argumentos frministas q me parece q tienen su punto...
Y no se si es por los pelos en los huevos o por la cantidad de mentirosos y cretinos q he oido en mi vida (me encanta oirles hablar) pero los argumentos de mierda me matan. Y mas cuando lo hacen descaradamente como este....
Estoy contigo: lo he intentado varias veces y nunca paso del minuto 2-3...
#8 Ignorancia dice... válgame el señol
#4 Vale, y ahora dejamos el ad hominem y debatimos sobre los argumentos y las ideas.
De verdad, mira que entraba a leer comentarios bien escritos y argumentados y me encuentro el tuyo. Para eso no participes. Me dicen que tu comentario es de un niño de 5 años y me lo creo.
#7 Vi dos de sus videos, no pienso ir a buscar en el historiald e youtube para volver a sufrirlos solo para poder copiarte los enlaces y decirte "en el minuto X.XX dice esta idiotez"
Si te parece mi comentario de un niño de 5 años seguramente hayas conocido alguno asi y parrafraseando a Guybrush "Te habra enseñado todo lo que sabes"
#10 Está entendido. No has encontrado nada que criticar y nos cuentas excusas.
Para esto no hacía falta que hablaras tan mal de unos argumentos que no puedes criticar.
Queda la cosa en que todo argumento está abierto a la crítica, pero que tal crítica no aparece. Es incluso posible que no exista.
Entonces la cosa queda en que "yo me siento así". Estás en tu derecho a sentirte como quieras, pero no a usar tus sentimientos en lugar de una crítica.
#10 buenísimo, estás en un post que pide por favor argumentos en contra (lo nunca visto, vaya), te acusan de argumentar como un niño de 5 años y contraargumentas con una frase del Monkey Island. Ou yeaaa!
#4 Hay que tener los huevos como melones para entrar a un artículo donde la idea única es "por favor decidme PORQUÉ las ideas de UTBH son erroneas", y hacer exactamente lo contrario.
#37 Las ideas del sujeto no necesariamente son erroneas, la forma de decirlas, argumentarlas, etc, es lo erroneo.
pero si lo ves sabras lo que digo, para mi este tipo esta a la misma altura de estupidez que la chica del video que te enlazo)Es una reaccion tipica de enfrentamiento, por un lado tenemos a las feminazis y en el extremo opuesto al fulano este, ambos igual de desagradables y desinformados.
Paso de explicar el por que, si ves los videos de este tipo y no entiendes por que es un pazguato pues vale, para mi es lo mismo que las feministas que no entienden que la chica del programa "TODES" es una imbecil al cubo ( te dejo un enlace que te recomiendo no ver por que pude ser dañino para el cerebro
#39 Joder qué video. Estas son las alumnas de las feministas españolas que fueron a sudamérica a adoctrinar niñas, esas que nos dijeron que su sueldo lo pagaban unos cheques emitidos por la fundación Rockefeller.
Está claro que en todos los paises donde se siembran estas creencias se sigue el mismo guión, por ejemplo usando el rollo del "lenguaje inclusivo", adaptado a cada idioma. Siempre hay algo que rascar si se quiere. Si fuera justo al revés de como es, se podría igualmente.
#97 Yo conozco una de esas "misioneras" feministas radicales, y efectivamente me reconoció que el cheque efectivamente les llegaba de la fundación Rockefeller.
#39 la forma de decirlas, argumentarlas, etc, es lo erroneo.
Su contenido está muy argumentado y razonado, y sus formas no cambian esto.
Mientras que las feministas hegemónicas se limitan a repetir eslóganes y dogmas con muy bajo o nulo razonamiento , supuestas verdades universales que no son pero que aspiran a serlo a base de repetirlas.
Poner esto en equidistancia me parece un insulto a la inteligencia.
Un UTBH no es machista, sus argumentos no chocan con el feminismo de verdad,
#39 Lo he estado viendo y lo he tenido que dejar porque me daba cáncer de sida y se me vaporizan los chakras.
#39 lo que digo es verdad porque yo lo valgo y si no lo ves eres estúpido. All right, mis dieses.
#4 Que "no te guste porque lo ves insufrible" es un argumento respetable, porque para gustos los colores. Que "deje mucho que desear con sus argumentos" necesita ejemplos...
#4 eres el vivo ejemplo de lo que hacen sus detractores, no rebatir un solo argumento
#4 He visto todos los videos de UTBH (sí, los debates insufribles también, completos). He entrado en todos los hilos (uno por video) que se han abierto. Jamás, ni una sola vez, he visto a nadie criticar ninguno de los argumentos que usa.
Te invito a que seas el primero. Escoje un argumento, el que más facilito te parezca de criticar, y lo criticas.
#4 el por lo menos da alguno,,, los tuyos aún los esperamos
#4 Das miedo.