En las siguientes ciudades españolas hay actualmente metro:
- Alicante (metro-tranvía) (331.000 habitantes)
- Barcelona (1.610.000)
- Bilbao (345.000)
- Madrid (3.170.000)
- Palma de Mallorca (403.000)
- Sevilla (691.000)
- Valencia (790.000)
- Málaga (569.000)
- Granada (235.000)
En total, unos siete millones y medio de personas disfrutan de este servicio, aunque todos sabemos que su alcance, frecuencias, densidad etcétera son muy dispares según las ciudades. De hecho, decir que todos los habitantes de la ciudad que tiene Metro pueden usarlo es ya en sí una barbaridad.
¿Cómo es posible entonces que en todos los debates se termine hablando del Metro? ¿No será que nos estamos comiendo, también a nivel intelectual, el supremacismo urbanita de anteponer sus problemas y sus hábitats a los demás?
Los políticos viven en las grandes capitales y legislan para ellas. Y así, resulta que las trabas al vehículo privado en Madrid, que pueden ser necesarias, se convierte en trabas a la movilidad en Puebla de Sanabria, donde no hay Metro, ni tranvía, ni autobuses urbanos, ni piernas para la bici, ni cojones para circular en patinete.
El aumento de las frecuencias de los trenes subterráneos, seamos serios, se la trae al fresco, como poco, al 78% de los españoles. La contaminación excesiva nos preocupa a todos, pero en Benavente no es lo mismo que en Madrid, y en Palencia capital, no es igual que en Bilbao metrópoli.
Las trabas y las limitaciones van a molestara todos, pero sólo van a suponer una mejora en la vida de una minoría.
El político que se dé cuenta de ello y explote esa brecha, a lo mejor da una sorpresa.
Comentarios
"Los políticos viven en las grandes capitales y legislan para ellas"
Explícaselo a los que luego gritan aquello de que todos los votos deben valer lo mismo,..., que precisamente uno de los mayores motivos por los que existe es para evitar que se ignore a las pequeñas(más bien medianas) comunidades.
#13 Joder, tres millones, vais en bici a la capi o qué? El coche de línea para ir a León no llega ni al 10% de esa cifra.
#14 No, pero cogemos la bici treinta veces al día para ir al gallinero, a casa del vecino...
Llamar metro a lo que hay en Palma de Mallorca es como mínimo un disparate. Que cogieron las vías del tren que había y enterraron los primeros kilómetros escondiendo la estación, vale, pero de ahí a llamarlo metro hay un mundo.
Te ha faltado contar que el metro de Barcelona también llega a Badalona, Sant Adrià del Besòs, Santa Coloma de Gramenet, l'Hospitalet de Llobregat, Cornellà de Llobregat y El Prat de Llobregat, lo que son 750.000 personas más. Y desconozco el caso de Madrid, pero seguro que el metro también llega a Getafe, Móstoles, Leganés, Alcorcón, Fuenlabrada, Coslada... lo que es un millón largo más de habitantes.
Y luego está el detalle de toda la gente que se desplaza en cercanías a las metrópolis a diario y después se mueve por ellas en metro.
Así que decir que sólo 7.5 millones de personas disfrutan del servicio del metro es quedarse muy corto.
#5 Sí, lo sé... Pero en realidad es quedarse muy largo, porque en las ciudades con Metro hay gente que vive tan lejos o le viene tan mal, que es como si no lo tuviera. Compensemos a unos con otros...
#6 Por ejemplo:
Yo he vivido en Barcelona durante años(ahora vengo desde fuera a trabajar) y debo haber usado el metro aquí 10 o 15 veces en mi vida.
#6 Sólo entre Madrid y Barcelona más de 1.000.000.000 (Mil millones, sí) de viajeros en 2017.
https://www.elperiodico.com/es/barcelona/20180103/tmb-bate-record-historico-viajeros-metro-6523560
https://elpais.com/ccaa/2018/01/17/madrid/1516197106_753060.html
#11 No, hombre... Son mil millones de desplazamientos en metro.
En mi pueblo, de 400 habitantes, debe de haber como 3 millones de desplazamientos en bici
Y en Zaragoza sin metro que vamos.
#1 Ni falta que hace, ya es bastante buena la movilidad actualmente entre buses y tranvía. Además, jodida iba a estar la cosa para tunelar bajo el Ebro y para blindar la red ante inundaciones.
#3 sin contar conque en Zaragoza picas un metro de profundidad y tienes una ruina romana.
#3 Apostaría a que en tema inundaciones subterraneas Madrid es peor que Zaragoza. (así a OjO que no soy geologo, pero si he trabajado en canalización de aguas dentro del Metro de Madrid)
Las grandes ciudades tienen problemas de movilidad. Ah, pero en Puebla de Sanabria no, mejor pasamos del problema, no vaya a ser que les dé una alergia a los sanabrenses por peatonalizar una calle a 300km.
Al final va a tener razón Carmena y cualquiera es capaz de decir cualquier tontería sin fundamento con tal de hacer política.
Pues yo algunas de las ciudades de la lista las tacharía porque ¿lo de Granada es metro o es un tranvía que hace una pequeña parte de su recorrido bajo tierra? ¿Y lo de Palma de Mallorca? ¿Y en Madrid que llaman "metro ligero" a los tranvías del extrarradio?
Que por otra parte no es condición indispensable que sea subterráneo para ser considerado metro, ahí está el de Chicago. Pero, vamos, que un tranvía articulado es un tranvía y un ferrocarril que da servicio METROpolitano es lo que deberíamos considerar metro.
Por lo demás, es bien cierto que no se pueden aplicar las mismas recetas a ciudades de cientos de miles de habitantes que a las de unos pocos miles. Pero también es cierto que los centros de las ciudades, grandes y pequeñas, ganan mucho si se peatonalizan.