Hace unos días he encontrado una factura de la luz de la empresa del año 2001, quería compararla con el consumo actualmente, para ver los cambios que se han producido.
En primer lugar lo que me llama la atención es que la mayor parte del consumo se realizaba de día, al contrario que ahora, en segundo lugar el importe, es una factura bimensual, con lo que cada mes pagaríamos 44,5€.
Ahora vamos a ver como quedaría esta factura si tuviera que pagarla actualmente para ver el incremento.
En la primera columna Antigua, es lo que pagaba antes, en actual es si consumiera lo que consumía entonces con los valores actuales, el incremento es el incremento total y lo divido entre 16 años para quitar el incremento que se ha hecho cada año.
Como veis la facturación por potencia se ha incrementado un 247% en 16 años, a un 15,47% por año. Los consumos a un 11% al año, lo único que ha bajado es el alquiler del contador, ha bajado un 53%.
Debemos saber que el impuesto eléctrico ha subido, de un 4,8 a un 5,11 y el IVA del 16% al 21%, por lo que parte de ese porcentaje, de ese 182% que ha subido la factura, un 6% sólo es por impuestos.
Ahora vamos a hacer un estudio al revés, que pasaría si mi consumo actual, fuera con la factura de 2001.
Si con mis consumos actuales, aplicamos los precios de 2001, pero sólo subiendo el impuesto eléctrico y el IVA, yo tendría que pagar 57,45€ pero pago como se ve arriba 104,83€
¿Qué os parece?
Comentarios
Creo que tienes varios errores en los cálculos de los porcentajes.
Por ejemplo:
"la facturación por potencia se ha incrementado un 247% en 16 años, a un 15,47% por año"
No se ha incrementado un 247%. El valor actual es 2,47 veces el antiguo, pero el incremento ha sido del 147%.
Por otro lado, para calcular la subida porcentual anual suponiendo ésta constante, no se divide por el número de años, sino que hay que calcular la raíz n-ésima.
Así,
15,20/6,14=2,476
El incremento porcentual del periodo ha sido de (2,476-1)*100=147,6%
2,476^(1/16)=1,0583
(1,0583-1)*100=5,83%
Es decir, que la subida porcentual anual promediada ha sido de un 5,83%.
O dicho de otra forma, los 6,14€ multiplicados por 1,0583 cada año, tras 16 años dan como resultado los 15,20€ actuales.
Buenas noches.
#0, las cuentas están hechas un poco a tu manera...
La potencia no ha aumentado un 247% sino un 147% (ya que si no, aumentar un 100% sería quedarse igual). Con eso ya te falla el incremento anual, que además no se hace dividiendo ya que entonces no tienes en cuenta que el incremento de cada año se aplica ya al precio incrementado, no al original del primer año. De hecho el incremento anual según tus datos sería del 5.81% anual, multiplica el precio antiguo por 1,058116 y verás que da el precio nuevo.
#25 menos mal q hay gente q no trata de manipular
#41 No creo que haya sido con intención de manipular.
#41 No siempre es "piensa mal y acertarás". Hay errores que son bastante frecuentes, como éste de calcular porcentajes complejos de forma simple, aquello de la cuenta de la vieja...
#25 También seria bueno sacarle el IPC del 38,2% (según el ine desde 2001 a 2017)
#59 Yo me he limitado a corregir los errores de cálculo matemático.
No entro a valorar qué otros indicadores habría que haber tenido en cuenta.
#1 Hay algunos problemas con las cuentas. Tomando por ejemplo el concepto de facturación por potencia, el incremento ha sido de 9,06€ que viene siendo un 147% en 16 años. Para calcular el porcentaje de subida anual habría que aplicar una formula de interés compuesto, que nos dice que es equivalente a un 5,83% de incremento cada año.
Edito: veo que ya habían hecho las cuentas un poco más arriba en #25
#25 por fin algo de coherencia...
#25 Y a eso hay que restarle el IPC, a ver cuál ha sido la subida real. De memoria ha sido un 3.5% anual, lo que nos da que la luz ha subido un 2.33% anual.
#76 Esas cosas hay que cogerlas con cuidado, porque el coste de la energía también entra dentro del cálculo del IPC, con lo que estaríamos comparando la subida de la luz con un IPC donde la luz también ha tenido bastante influencia.
Realmente, para saber cómo de desfasada ha sido la subida de la energía eléctrica, habría que compararla con un IPC recalculado que muestre la subida de precios de los demás productos sin el aporte que la propia energía eléctrica hace al mismo.
(Creo)
#29 #0 Lo de las horas nocturnas y diurnas es otro error de calculo aparte del que señala #25
Ya que antiguamente la tarifa nocturna eran 8h de 0 a 8h con un precio superreducido y el resto a tarifa normal, y actualmente la discriminacion horaria son 14h de las 22 a las 12, 14 horas con un descuento del 47% y 10 horas con un recargo del 20%
http://www.csasistemas.com/discriminacion-horaria.html
https://tarifasgasluz.com/faq/como-funciona-tarifa-nocturna
https://www.factorenergia.com/es/blog/factura-luz/entiende-tarifa-nocturna/
No tiene mucho que ver, pero... es alucinante que haya que pagar IVA (un impuesto) sobre un impuesto ("impuesto eléctrico"). Alucinante.
#2 Como es barrer para casa a hacienda no le importa. Eso sí, ilegal es de cojones.
#2 el impuesto electrico es un impuesto para la ayuda al carbón.
#14 ¿Qué sentido tiene pagar IVA ("valor añadido") de otro impuesto ("impuesto eléctrico")? Haz las cuentas y verás que se aplica un 21% de IVA a la cantidad a pagar por "impuesto eléctrico".
#2 Eso es alucinante, como lo es también que el IVA sea del 21% siento un bien de consumo de 1ª necesidad. Pero tienen consumidores cautivos, no hay manera de salirse del todo del oligopolio y las puertas giratorias siguen su ritmazo.
#2 No solo es alucinante. Es ilegal.
#2 Aunque la ley dice que no se puede gravar un impuesto sobre otro, en el caso de las eléctricas por lo visto se acordó que si. Una vez revisando la factura me percaté y llamé a la cia eléctrica y muy amablemente me dijeron hasta la ley y el articulo que lo regulaba, pero siento decir que no me acuerdo ni de uno ni de otro
Saludos
#12 esa foto tiene que ser fake, no ves que dijo el otro día que no es millonario? O eso o es uno que se le parece o se coló en el barco.
Me gustaría saber que argumentos esgrimirían las eléctricas o el gobierno, para justificar este aumento tan desorbitado del precio de la electricidad.
Desde mi ignorancia, el costo de producción eléctrica, con la llegada de las energías renovables, ha debido reducir dicho costo para los productores. En cuanto a potencia contratada, tampoco encuentro justificación a una subida, cuando la infraestructura ya está creada.
Entendería subidas vinculadas al IPC, pero no es el caso.
Un artículo muy ilustrativo.
#4 El deficit tarifario. Según los cálculos de las eléctricas les debemos porromilmillones de euros.
https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ficit_de_tarifa
#4 En 2001 no había solar ni eólica, ni ciclos combinados de gas natural. Había mucho carbón.
Y la demanda era un 80% de la que de 2007 o de 2018 (nos hemos estancado):
#10 Y la energía procedente del carbón a través de las centrales térmicas, es más cara que las renovables y ciclos combinados ¿no? Entonces, se reforzaría mi incomprensión en ese sentido.
#26 Se construyeron centrales de ciclo combinado ademas de molinos, nunca se penso que bajaria la demanda electrica. Lo que genero centrales casi paradas y para evitar tener menos ingresos empezo la escalada de precios.
#31 ¿Por qué no se construyo todo gradualmente sin arriesgar tanto?
Yo creo que porque los que decidieron y colaboraron no arriesgaban realmente una puta mierda. Si son políticos, ya tendrian su pensión vitalicia o sus puestos en consejos de administración. Si son funcionarios tenian su puesto vitalicio. Si son empresarios ya tenian todo atado y bien atado. Las constructoras tambien.
#33 Al contrario, lo responsable fue impulsar la gasificación y las renovables, ya que el carbón era tremendamente contaminante.
Ahora bien, si queremos renovables, tiene que haber capacidad de respaldo.
#46 Pero parece que no se asoció el plan al cierre de centrales antiguas. ¿Un bug interesado muy gordo?
Y que fue explotado por crackers malvados.
Como este otro
Nuevo fraude con las tarjetas de Carrefour/c21#c-21
#69 Realmente la política energética se decide a varios niveles, con consecuencias a menudo imprevisibles entre ellos.
-Directivas UE
-Politicas nacionales (equilibrio territorial, política industrial, comercial)
-Desarrollo tecnológico
El cierre de las centrales de carbón sí que se ha previsto, pero también tiene cierto impacto sobre determinadas comarcas....
Por ponerte un ejemplo, en 2020 deberían funcionar la nuclear de fusión y la captura de CO2 a nivel comercial basado en la previsión de hace décadas. Sin embargo, la disminución de costes de la fotovoltaica ha sido muy rápida y no prevista con tanta antelación.
Además, los sistemas energéticos se diseñan para que aunque falle un elemento (un línea de Alta Tensión, una central nuclear o no sople el viento) el sistema puede seguir funcionando.
Esta redundancia solo se nota "cuando no hay apagones", así que no lo valoramos adecuadamente.
#71 Para evitar los apagones está el sistema de interrumpibilidad de las grandes industrias consumidoras.
https://blogs.20minutos.es/la-energia-como-derecho/2017/11/17/interrumpibilidad-subvencion-industrial-que-pagan-los-consumidores-electricos/
Este año parece que con la interrumpibilidad tambien se quieren limitar los picos de precios.
#73 La interrumpilidad es otro instrumento más... Pero si es recurrente te cargas toda la industria.
España antes, era un sitio con bajos costes energéticos.
#90 Debería haber un libro tipo la historia corrupta del sector eléctrico español. De la dictadura a la oligarquia empresarial, a la privatización con mas corrupciones, al deficit de tarifa, a la burbuja de centrales y estafas renovables, ...
El rescate encubierto de las eléctricas
El rescate encubierto de las eléctricas
diagonalperiodico.netEmpresas hechas públicas a traves de compra de su deuda y acciones por el banco central.
O historia de la dependencia energética del exterior de España.
#91 A mí me la ha contado alguien que hizo las leyes incluso.... Realmente se ha perdido más dinero por la estupidez que por la corrupción.
El mejor ejemplo es Lemoniz y Valdecaballeros, dos centrales nucleares listas para funcionar... Y por la presión de ETA y la izquierda abertzale, estarlas pagando durante 20 años entre todos los españoles:
http://www.expansion.com/economia/2015/10/27/562fd778268e3ee05f8b4575.html
Luego, lo de las primas a la fotovoltaica y el posterior recorte fue una gran chapuza que tapaba otra chapuza.
#92 Pero la estupidez va de serie, lo del agente racional del mercado es una milonga interesada para justificar engañar.
Diez años de resistencia: cómo Filmin se ha convertido en la alternativa a las grandes plataformas/c47#c-47
#94 Prueba con la política energética de la URSS, verás que bien.
#96 La politica energetica de la urss o la de su puta madre me importa una puta mierda. Eso si en la urss o en china igual habian mandado a un puto gulag o condenado a muerte por corrupción a toda la mierda de empresarios y politicos corruptos detras de las practicas del corrupto sistema electrico español.
Así que como la de la urss igual era peor, la nuestra no está tan mal. Un y tu mas de libro. Mal de muchos consuelo de tontos.
Ya si nos ponemos en el y tu mas, la politica energetica de franco seria mejor, que construyó pantanos a destajo aunque se los dejo a los corruptos del régimen. Pero como aparte de eso, Franco era una cabron hijoputa, pues daba igual su política energetica.
#33 Se construyeron ciclos muy por encima. de lo aconsejado por el gobierno.
#31 Muy "liberal"
#26 No, el carbón es muy barato. Ciclo combinado es de lo más caro que hay (porque hay que amortizar centrales de nueva construcción, con menos de 10 años). La nuclear es también carísima (y recibe subvención, bastante más que las renovables si no recuerdo mal).
#4 No hay ningun argumento, es el dinero que se llevan Acebes y Cia. por que los accionistas cada dia ven menos pasta.
#11 Y no creo que a los trabajadores de las eléctricas les hayan subido el sueldo en esa cuantía. Por tanto, si la energía les sale más barata ahora y las infraestructuras no se han duplicado en estos años, hay unos hijos de patas que se están forrando a costa de los españoles, catalanes incluidos. Vamos, que son una central de bombear dinero de la gente para sus bolsillos y para los sobres que reparten.
#4 Los políticos dicen que la subida de la luz es porque no ha llovido.
Y los ppalmeros se lo creen.
#4 Siempre las compañias electricas dan como argumento de la subida el incremento del precio del petroleo y el gas natural que lo aplican casi automaticamente cuando sube pero se olvidan cuando baja ... o como hacen con las gasolinas cuando baja no se aplica porque los stoks que tienen son con los precios anteriores y ya veremos cuando se agoten como está .
Estaría bien comparar también el consumo en kwh, no creo que sea el mismo ya que has dicho que el patrón de consumo ha cambiado.
Sin saber el consumo no se puede decir que ha incrementado el precio en un 247%, solo podría decirse si es un consumo similar, que lo dudo. Aún así ya sabemos que es un atraco a mano armada y con el beneplácito de nuestros ladrones políticos.
#1 Lo que he hecho es al consumo del 2001 aplicarle el precio actual, y al consumo de este año aplicarle el precio del 2001.
#3 vale, lo siento, he mirado un poco en diagonal y como en las tablas no vi el reflejo del precio de kwh pensaba que no lo habías incluido... ¿Podrías adjuntar una nueva tabla comparando los precios unitarios de entonces y de ahora? Precios de kwh de día y de noche, contador, porcentaje de impuestos...
#5 No te entiendo, los datos están en la fotografía de las facturas, todos. KW/H, precio potencia, impuestos.
#3 pues a ojo, se han colado en La subida interanual, que dudo que pase del 7% contando el incremento del IVA, mira que me parece una burrada el precio de La Luz, pero no se puede ir cogiendo datos para favorecer la diferencia.
No es tanta subida en 16 años, no tendría que subir pero como diría que es superior al 5% por año pero ni de coña al 15%
#3 a mi personalmente me parece un lio gordo el artículo (mezclando incrementos con importes, mensualidades con bimensualidades y calculos sobre el pasado y el presente) que se podría haber solucionado con una simple estructura:
1) presentación (y metodología)
2) factura de 2001 a precios de 2017 (mensual)
3) factura de 2017 a precios de 2001 (mensual)
4) calculo de incrementos y costes extras respecto de 2001
5) conclusión
#1 a ver, decir que se incrementa una 247/16 y decir que es un incremento anual, ya es una cagada de cuenta.
En el precio por kWh se clava el axioma 100 pts = 1€.
CC #1
Pues si os enseño yo la factura actual de mi casa en España (actualmente deshabitada) y la de Estados Unidos (donde vivo) flipais... que pago más donde no consumo que aquí.
Mentira, la culpa ya no es del ppsoe, la culpa es del votante, mires por donde lo mires, ya puedes decir que el agua no moja, seguirá mojando
En el 2001 gobernaba Aznar que tenía el precio de la electricidad fijado para que no se le disparara el IPC. Precisamente de eso que pagabas menos en 2001 viene la deuda con las eléctricas.
Siguiente pregunta.
Deberíamos hacer huelgas de consumo periódicas.
#6: Si, pero lo que NO hay que hacer es plantear un día y una hora para cortar el consumo de forma súbita, ya que podría venir la CyberPolice y aplicarnos una ciberdetención por terrorismo fotónico. Creo que con la Ley española plantear ese tipo de protesta podría ser ilegal, no estoy seguro.
#Disclaimer: no me responsabilizo de que alguien publique una fecha y hora desde otro país y que la gente difunda dicha información y luego haga eso. Tampoco me responsabilizo si este mensaje diera alguna idea a alguien para hacer algo de esto.
#30 siempre que veo estos intentos de movilización anticonsumo me.viene esto a la cabeza : .
Lo que habría que hacer es lo contrario, en una hora valle ponerse todo el mundo de acuerdo y encender todo en casa, el sistema acaba colapsando y hay si que entran en perdidas, dejándose consumir solamente les da la risa, la mayor parte de la factura es un impuesto revolucionario que no depende del consumo.
#56: Lo de dejar de consumir sirve para colapsar el sistema eléctrico y provocar apagones masivos, de ahí que yo no invite a hacer eso, que luego me meten la Ley mordaza 2, o vete a saber qué.
Desde un punto de vista legal, la única forma "segura" de llevar a cabo algo así, sería que alguien dijera una fecha y hora desde fuera de España, en un país que no tenga acuerdo de extradición con nosotros.
#Disclaimer: no interpretéis este mensaje como una invitación o como una petición a que alguien haga eso. Estoy hablando más bien desde un punto de vista hipotético y sobre las consecuencias que podría tener.
#6 ¿Huelga de consumo? Huelga general indefinida hasta que corrijan toda esta mierda de una maldita vez.
#75 ¿Y perjudicar a quien apenas llega a fin de mes? Nuestra fuerza no sólo está ahí (aunque también). Nuestra fuerza está en nuestro poco dinero. 24 horas de caída de la red y ya verás...
Que que me parece? Que las cuentas están mal hechas. Horriblemente mal hechas. Si hubiese subido "un 15,47% por año", estarías pagando 9 veces mas (1.15^9). A partir de ahí, cualquier conclusión del artículo estará mal.
Para ver el incremento por año no tienes que dividir entre 16, sino hacer una raíz de 16, o elevar el incremento, a 1/16. Así, el primer concepto sería: (15,2/6,14)^(1/16) = 5,83% al año.
Y bueno, me sigue sorprendiendo el analfabetismo matemático que hay en este país. Si alguien escribe "habrir" todo el mundo se lleva las manos a la cabeza... pero luego la mayoría de la gente no sabe manejar ni porcentajes. Y eso se aprovecha luego para colarnos cifras de paro, crecimiento, medias, medianas y demás haciéndolas pasar por lo que no son.
#66 *(1.15^16), quería decir
¿Qué os parece?
Que el precio de un servicio esencial como la electricidad suba por encima del IPC es un timo como una casa.
Y además, la factura de 2001 es muchísimo más clara y fácil de entender.
Sería muy interesante hacer una comparativa de este tipo con una factura previa a la privatización del sector eléctrico.
La comparativa del artículo coincide bastante con las que he hecho yo con mis facturas (aunque no tan detalladamente), básicamente ahora pago el doble que hace 10 años ( mis ingresos, por el contrario, son más o menos iguales)
This is it 🔥
http://www.unionrenovables.coop/
Habrá que ver cual ha sido la inflación acumulada desde 2001. Posiblemente explique mucho esa diferencia.
#32 Eso se puede calcular fácilmente con http://www.ine.es/calcula/. Por ejemplo los 89,17€ de diciembre de 2001 equivalen a 123,23€ en diciembre de 2017
#44 Que buen página para hacerlo con el salario...
#44 Por tanto 39€ (162 - 123) más caro de lo pronosticado por la inflación (un 24%, que se dice pronto), y eso que ahora los consumos los hace en una franja horaria más barata...
Lo que tiene que mirar por que tiene tanto consumo por la noche en comparación con 2001.
Ordenador encendido
Standby de los nuevos aparatos electrónicos
Nevera de 2001? Congelador nuevo?
Ahora pone la lavadora de noche....
#29 Para intentar ahorrar..
En una palabra: CLEPTOCRACIA.
Hay que pagarle una buena segunda pensión a Mr. X y sus secuaces.
Nos roban y nosotros lo aceptamos al votarlos... nada nuevo.
A mi lo que me encanta es lo de la Potencia Contratada o término de potencia.
Imagínate que tu panadero te cobrase 30 cts al día por reservarte una barra de pan. Da igual si la compras o no, si decides hacer pan en un casa o si comes fuera o estás de vacaciones. Esos 30 cts al día por cada barra no te los quita nadie. Luego si compras la barra (que supongamos con 50 cts), te cobraría esos 50 cts. Entonces, tú le preguntarías:
-" Oiga, ¿por qué me cobra la barra entera si ya me cobra 30 cts al día por reservármela?"
+ "No, mire usted, yo le cobro porque tengo que tener previsión de barras de pan para el caso de que usted venga a comprarlas"
- "Pero eso es un timo, porque si no compro el pan, usted se ahorra ese dinero en gasto de producción y aún así gana ese dinero fijo, siempre, aunque no consuma"
+ "Si, pero así se asegura de que si quiere pan, lo va a tener, es una garantía. Además, yo tengo que comprar la harina por si mucha gente decide comprar el pan al mismo tiempo...".
- "¿Y qué pasa si yo decido hacerme el pan en casa?"
+ "Ah, pues entonces le sigo cobrando esos 30 cts, porque entiendame, tengo que tener esa garantía de ingresos para mantener la panadería (y a los políticos a los que contrato para asesorarme de como hacer pan). Además el gobierno le cobrará un impuesto como fabricante de pan, no vaya a ser que no me necesite y me haga la competencia..."
Pues lo mismo. El término de potencia es como si el panadero nos cobrase un fijo por tener el pan disponible, por si queremos comprarlo. Da igual que se pueda hacer un estudio de compra de pan según segmentos de tiempo (en vacaciones se compra menos pan) o que se pueda contratar un sistema de autoconsumo para en caso de horas punta de pedidos de pan...
Es la estafa perfecta. Y nos la tragamos (como el pan).
https://www.cuantarazon.com/1047076/comparte-su-factura-de-endesa-y-demuestra-que-en-nuestro-pais-pagar-la-luz-es-casi-una-estafa
#55 El término de potencia contratada estaría bien cobrado si se usase para lo que tendría que usarse.
Lo recaudado por el término de potencia debería asegurar que la compañía tiene las redes convenientemente dimensionadas y mantenidas para que en cualquier momento el usuario pueda consumir la potencia máxima contratada.
Lamentablemente, esto no es así. Por inacción de las compañías y por dejación de la Administración. Debo recordar una noticia que ya salió en Menéame hace tiempo, donde un particular tuvo que acabar montando una instalación solar sin conexión a red, porque la compañía eléctrica le denegaba la conexión al estar ésta al límite de su potencia.
El término de potencia debería estar precisamente para eso, para que la compañía tenga su red al día y no al límite. Pero si la Administración no vigila ni sanciona, así nos va.
#65 Toda la razón del mundo. El problema principal es que el Termino de Potencia se usa como una ganancia más para la empresa, por eso es tan alto. Seguro que si sumamos el término de potencia por todos los usuarios a los que se les cobra (incluyendo empresas que superan el término de potencia de un usuario doméstico), tendríamos millones suficientes para duplicar la infraestrucura energética... Por eso es una estafa.
Pero no interesa regular eso. Unos cuantos comentarios arriba he leido algo sobre el hecho de que Aznar aumentó la "deuda" con las electricas con sus políticas económicas. Ahora estamos pagando esa deuda, y una de las clausulas es "no me fastidies el negocio".
Y hablo desde la ignorancia suprema del consumidor medio, que uno entendido tiene que estar llevándose las manos a la cabeza.
#55 Es normal que te cobre un fijo por una potencia que están obligados a garantizarte, ya que eso requiere infraestructura que hay que mantener, aunque no consumas nada, si ese fijo no se cobrara, las empresas tendrían que sacarlo igualmente (igual que el panadero), a costa de los que mas consumen.
Tu puedes comprar el pan donde quieras, o incluso no comprarlo, pero una vivienda está atada de por vida a una empresa suministradora, y no podemos vivir sin electricidad.
Otra cosa es que ese fijo sea demasiado alto, que lo es.
#55 Como dice #80 no has entendido para nada lo que que es el término de potencia
factura bimestral no bimensual
factura bimestral no bimensual
Con lo fácil que es el cálculo y lo complicado que los has hecho,
costo de la electricidad para tí antes: 94,86€/980Kw.h= 0,096 €/kw.h
actualmente, coge un recibo actual y haz la misma cuenta.../...
Las eléctricas apestan tanto como los corruPPtos, y el que acaben tantos políticos/chorizos en sus plantillas no deja lugar a dudas, tan seguros se saben que no se molestan en disimular.
Apadrina un ministro o ex politico.
#43 Cuando he dicho "no estoy seguro" significa que no he echado las cuentas. Cuando tenga tiempo (y ganas) las haré.
¿Tiempo? Pues si necesitas mucho tiempo para esto me parece que vas a necesitar también muchos más dedos de los que tienes...
una doble imposicion no deveria ser nula? ya se paga un impuesto especifico para este servicio, no deberian de aplicar el IVA ademas que multiplica al otro.
#17 No veo ilegal cobrar dos impuestos al mismo producto. Lo que es aberrante es pagar iva de un impuesto (y no estoy seguro que se haga)
#37 Haz las cuentas. Se añade el 21% al total en el que ya está incluido el impuesto eléctrico. Se paga por el "valor añadido" de un impuesto.
Con el PP de 2001 vivíamos mejor.
#18 Mejor que con el PP del 2017.
PP* Precio 2001 <PP* Precio 2017->
Precio 2001
¿Pero estos precios están deflactados? Los impuestos ni siquiera eran los mismos...
#22 Si, por el salario.
con que cada vivienda tuviera instalado 2 kw o mas de paneles fv en 2001 ahora todavia estarian produciendo energia y reduciendo la dependencia energetica de España en horas de maxima demanda
#40 Por curiosidad ¿Cuánto ocupan 2kw/h de paneles solares? Porque yo vivo en un edificio que en planta tendrá unos 500 m² y hay wr viviendas y me da a mí que no hay espacio para tanto panel en los tejados de España. Quizás para los unifamiliares sea factible.
Una solución sería poner los paneles en los tejados de los edificios y con la energías abastecer los consumos de la comunidad para rebajar la factura, pero viviendo en edificios verticales seguiremos dependiendo de instalaciones más grandes.
Sarna con gusto no debería de picar, desde el 2001 hasta hoy han habido unas cuantas elecciones generales eh.