#34 A eso le había dado vueltas con el asunto de dormir, pero tu enfoque va más allá, lo de la "sensación de continuidad" me gusta. Queremos saber más!

#34 Es una manera de verlo sí

#13 Lo que no entiendes es que ese comunista o ese gay no defienden al Islam, defienden a las personas musulmanas frente al racismo y la xenofobia. Las ideas del Islam, como las de la Iglesia Católica, son repugnantes. Eso no quita que defienda tanto a musulmanes como a cristianos si alguien se pone a darles palizas en la calle.

#13 Creo que estás terriblemente confundido. Aquí la gente no se caga en el cristianismo, sino como dice #3, se cagan en la empresa privada extranjera que se preocupa más de las ganancias económicas terrenales que de las almas: la Iglesia Católica Apostólica Romana ® .

Esta empresa acapara una barbaridad de recursos del estado como miles de millones de euros para sus centros de educación y profesores, cientos de millones de euros para la conservación de ¿su? patrimonio, exenciones de unos cuantos impuestos que gravan la riqueza, como los del IBI, sucesiones, donaciones... Además dicha empresa recibe un adelanto de las arcas del estado (unos ~13 millones de euros al mes) para el pago de sus mandamases en el país. Se ha legislado una y otra vez a su favor, desde Franco hasta Aznar, pasando por el PSOE, de tal manera que sus privilegios, propiedades y beneficios no han hecho más que aumentar exponencialmente hasta llegar al caso de las inmatriculaciones de cosas como la Mezquita de Córdoba, por la que pagaron 30€ al estado en concepto de papeleo, pero que les renta muchos millones de euros al año que no declaran por ser "donaciones" (obligatorias).

Esto sí que es para cagarse en todo, que una empresa pueda disfrutar de su propia justicia, su propia tributación y sistema económico, tenga poderes sobre la educación, infiltrados en la sanidad, el ejército (capellanes), medios de prensa, radios, televisiones, etc... y todo ello con el cuento de que el Concordato nos obliga (como país) a ello porque no tienen dinero para su sostenimiento. El que quiera una religión, que se la pague él mismo y, lo más importante, que la practique en la intimidad de su casa. Nada de pagar con dinero público centros privados/concertados de la iglesia mientras se cierran escuelas públicas. Esta es la diferencia de la queja que, mediante falacias, dice no saber entender todo un "profesor de filosofía", que ya empieza a molestar bastante la gente que quiere poner freno a una religión mientras mantiene a otra a todo trapo. Tenemos al rey inviolable, a miles de políticos y funcionarios varios aforados, a la religión católica empresa privada "blindada"... ¿Nos podemos permitir todo esto como estado o queremos un poco de igualdad para todos?

Religiones sí, sólo que en la intimidad de tu casa. Nada de subvenciones de dinero público (y también deberían de quitarse las ayudas de dinero privado, que por ejemplo se financian desde Arabia Saudí mezquitas que luego inaugura el rey). Nada de educación religiosa en las escuelas. Nada de exenciones fiscales para empresas que gestionan muchos miles de millones al año. Y el estado deberá de empezar a gastar y gestionar él mismo todo ese dinero que da a la iglesia para "servicios" (geriátricos, escuelas, hospitales, mantenimiento de monumentos, etc...) que sólo sirven para lavar la imagen de la iglesia (y ganar esta mucho dinero).

cc/ #15 Vuelve a leer a #3, que critica a la empresa privada y su gestión, no a la religión en sí.

#8 Vaya, pues yo pensaba que no lo leería casi nadie, Lusdem y poco más, porque como estaba en los sub éstos que apenas entra casi nadie a veces. Bueno, pues me alegro que te guste lo que expreso. Gracias a ti por animar, porque a veces parece que estamos solos en esos planteamientos contra la religión, cuando en realidad lo que pretendo (y pretendemos la mayoría de los criticamos a los religiosos) es una sociedad más avanzada y civilizada para todos.

#3 #8 Comentario hecho por y para los meneantes, así que lo enmarcaréis los de la Doctrina Única.
Hace referencia a la Iglesia Católica porque es la dominante en España. Si los judíos tuviéramos tantas sinagogas y tanta repercusión en la vida pública, no dudes que a quien mencionaría es a nosotros.
Parte del problema está claro: se trata de no ser equidistante, sino de dejar claro que en Europa ya hemos controlado y definido muy claramente la diferencia entre Estado e Iglesia. Mal que les pese a alguna, la Iglesia Católica a día de hoy tiene más poder de opinar,pero ninguno de imponer. Sin embargo en los países musulmanes la religión tiene la capacidad de imponer y decidir por sus ciudadanos. De eso se trata, de dejar un claro y rotundo: NO, no queremos ese estilo de vida, no queremos volver a la Edad Media, no queremos que curas, imanes o rabís puedan legislar y ordenar la vida pública. Si no tenemos claro que Europa, con los derechos civiles, la separación de poderes y la cultura de sociedad está muy por encima del funcionamiento de las sociedades islámicas, pues sí, somos parte del problema. El Islam, como religión debe quedar en manos de sus ciudadanos, pero no con poder para decidir sobre ellos y no hay que tener miedo a criticar esto.

#15 Yo también lo entiendo así.

#15 Hay un efecto de autodefensa: y puedo llegar a admitirlo. A la Iglesia católica ya se la cogido la medida. Lo malo es que cunado yo me meto con los curas, con mucha mala baba, no quiero que los maten, ni que se formen ejércitos para buscar, matar y destruir las casas de los curas y sus familias.

Sin embargo, cunado se habla del Islam, se busca vender una PRE idea, un PRE concepto qeu justifique una guerra abierta y un odio entre pueblos. Supera con creces la mala baba del diálogo social, que en le fondo no es tan peligroso. Cuando se habla del Islam se busca adoctrinarnos para matar moros como si no fueran humanos... y ahí me pongo más objetivo, voy con más cuidado, tengo memoria histórica.

#15 Obviamente el texto no tiene nada de defensa del catolicismo, pero es que no era sencillo atacarlo sin el muñeco de paja

#15 No se crítica al islam por miedo, no existe otro motivo.
Ningún católico ni ningún judío va a inmolarse por defender sus ideas.
Ningún colectivo quiere ser centro de la furia de radicales. Como los del Jueves.

#15 Yo soy mas beligerante con el catolicismo porque es lo que me toca cerca. La verdad es que -no digo que no los haya- no he visto manifestaciones de musulmanes pidiendo que se prohiba el matrimonio igualitario, tampoco he visto a imanes en la tele diciendo que los gays son el demonio ni ONGs musulmanas cargando contra los transexuales. No dudo de que todos estos casos se daran, pero no tienen publicidad y/o son minoritarios. Tal vez si cada vez que gobierna la izquierda hubiera manifestaciones de musulmanes liderados por sus imanes pidiendo un cambio radical en politicas sociales o tratasen de poner mezquitas en las universidades o tratar de que la asignatura de religion islamica sea obligatoria y evaluable, tal vez entonces seria mas beligerante contra el islam. Ahora mismo yo lo veo como algo anecdotico que no me preocupa en exceso. Tal vez sea por falta de exposicion.

#15 Las religionas son todas un cáncer, pero el cristianismo es nuestro cáncer. Por eso le damos mas caña.

#15 Ahi le has dado. Es justo lo que he entendido yo. Son exactamente igual de perniciosos, pero por algun motivo, posiblemente el sesgo de minoria, no dudamos en meter a todos los cristianos en el mismo saco, pero defendemos a capa y espada que no todos los musulmanes son iguales.

#15 Así que la izquierda es tolerante con el islam y intolerante con la iglesia católica, esto es ver la viga en ojo ajeno y no ver la paja en el propio.
Yo con el islam soy igual de crítico, yo no entiendo las religiones, se me hace difícil entender que existan seres omnipresentes y todopoderosos, y al igual que creo que los dioses griegos y romanos eran mitología y fantasía, la católica y el islam no dejan de ser lo mismo para mi.
Lo que si puedo entender es al ser humano, y puedo entender que haya gente que necesite creer en algo para llegar a tener lo que podríamos llamar paz espiritual, por eso lo entiendo y por eso lo respeto.
Llegados a este punto me explicaré, todo lo crítico que soy con el catolicismo, y al igual con el islam, en el sentido que intentan que todos vivamos según su credo, y criticaré igual a un obispo o cura diciendo sandeces como ocurrió hace poco con el que acusaba a la alcaldesa de Barcelona poco menos que de cómplice del atentado, también criticaré al imán que haga un discurso homófobo y machista.
Por que la realidad es que yo a los cristianos los respeto igual que a los musulmanes.
Otra cosa es que la iglesia católica se empeñe, tal como lo está haciendo en inmiscuirse en asuntos de estado que nos afectan a todos, creyentes y no creyentes, cada individuo es libre de seguir las reglas de su religión o no, siempre y cuando sean compatibles con las del estado de derecho.
Y si llega el día en que el islam se inmiscuye en el estado donde vivo, al igual que lo intenta, y lamentablemente consigue, la iglesia católica lo criticaré igual.

#36 Dices: "que no ha habido reflexión sobre las bases del cristianismo en siglos" es cierto, no expuse esa reflexión en el escrito en #3, porque un planteamiento así daría casi para un libro, y ya hay mucho escrito sobre ello, pero sí, hay reflexión propia sobre ello y soy consciente y creo que el cristianismo inicial supuso una revolución extraordinaria a aquella esclavitud que se vivía en el imperio Romano y en pos hacia más igualdad entre los seres humanos de la época. El cristianismo inicial fue bastante bueno.

Pero una cosa fueron los principios e ideales a lo primero y otra muy distinta el negocio que los obispos montaron de ello después, y su sistema de adeptos. Llevan muchos siglos los obispos sin ser cristianos de ideal, sino al contrario, porque hicieron de algo positivo y bueno un oscuro negocio de dolor, miseria y sufrimiento... y lo saben, además.