Para fomentar la competencia, sería el motivo. Cobrar o cerrar, si no obtiene ganancias por publicidad por ejemplo, por más que la empresa madre obtenga ganancias de otra forma. Claro: consigo dinero, me hago grande con la estretegia "creo un servicio gratuito con pérdidas durantes años, acaparo el mercado y luego hago lo que quiera". Una especie de "dumping digital privado". Así es como han hecho la mayoría de los servicios hoy en día. Tendrá sus beneficios este modelo, seguro: son fiables técnicamente, yo los uso, son buenos y se actualizan. A la muy larga se ven los beneficios... pues ya colonizaron todo el mercado.
Aún así no dejo de recordar casos como por ejemplo Google Reader que complicó al resto y luego se dió el lujo de cerrar. No dejo de pensar si sería mejor obligar a obtener ganancias al menos tras un par de años. Mayor competencia seguro, pero ¿mayor calidad también? ¿podríamos soportar gastar más dinero online de esta forma?.
Sino, que alguien me preste dinero, vendo celulares a pérdida tras acaparar el mercado superando incluso a Samsung y luego a disfrutar. Celulares o no sé, pantalones (??).
Comentarios
Depende, en general la venta por debajo del precio de coste puede darse como ofertas, promociones puntuales, liquidación de stocks, etc., y eso no tiene nada de particular. Pero si ocurre de forma mantenida en el tiempo y con intención de perjudicar a los competidores se considera dumping y es una práctica contra la competencia. Aquí lo complicado puede ser dilucidar esa intención de perjudicar, pero en los ejemplos que das de móviles o pantalones sería bastante evidente que sí es eso. De todas formas, que yo sepa tampoco hay una normativa muy clara sobre este tema en la mayoría de los países.
En el caso de los servicios debería funcionar de forma similar, pero con la dificultad añadida de que puede haber más ambigüedad si quieres demostrarlo. ¿Son productos separados, están unidos a otros, son promociones? El buscador Google es gratuito para los usuarios, ¿deberían cobrar por buscar? O la TV en abierto, ¿deberían cobrar por verla? Está claro que tienen ingresos por otro lado, pero ¿dañan a la competencia?
Y es mucho más difícil si se trata de mercados más o menos nuevos, como muchos servicios digitales. Ofrecer gratis algo que nadie ofrecía antes difícilmente puede afectar a la competencia, ya que en realidad ésta aún no existe o no está claramente asentada. Seguramente se podría alegar que impides una posible competencia futura, ¿pero quién, cómo o en cuánto se valora ese supuesto daño?
Sobre este tema hay que recordar que sí ha habido condenas por prácticas contra la competencia, como los casos de Microsoft o de Google. Pero son por abuso de posición dominante, no por dumping.
No lo veo bien, lo que si debería ocurrir es que competencia les echara un ojo más serio, para que se llevaran una buena ostia en cuanto empezarán a ganar pasta.
Estoy a favor de que los servicios públicos den perdidas así que no puedo estar en contra de que los privados puedan hacer lo mismo.