Al contrario que en los anteriores artículos que he escrito, que están basados en datos, estadísticas e informes, el siguiente artículo lo escribo partiendo puramente de la experiencia personal, si bien es una experiencia que compartimos muchos de los que trabajan o han trabajado en las prisiones españolas.
Si bien la ley dice que las medidas privativas de libertad han de tomarse como parte de un tratamiento de reinserción y resocialización del reo, y que la custodia del preso se realiza para garantizar la asistencia a ese proceso, la realidad es que la cárcel es el peor lugar en el que se puede intentar rehabilitar a un maltratador u otras personas con delitos relacionados.
Y eso es porque la cárcel es el reducto de la masculinidad más tóxica, una especie de “conservatorio” de actitudes machistas, misóginas y retrógradas. Forma parte de la cultura carcelaria desde que las prisiones existen, y si fuese por los módulos de respeto, se podría decir que apenas ha cambiado.
Esto lo saben muy bien los funcionarios que, por las circunstancias particulares de cada prisión, han de trabajar en contacto directo con ellos (por ejemplo, cárceles antiguas escasamente automatizadas con dependencias no aisladas de las zonas comunes de los presos). También lo sabe el Equipo Técnico (asistentes sociales, psicólogos, etc.), pero evidentemente los presos moderan sus ideas y lenguaje en presencia de ellos.
Tampoco significa que todos los internos sean unos machistas redomados. En el fondo, la cosa no está en serlo; solo parecerlo.
Para empezar, en la cárcel no hay homosexuales ni gays. Solo “maricones”. A las personas que han reconocido o que se sabe que son homosexuales se las aísla, se les da un trato irrespetuoso. O si alguien le ofrece un trato amable a la vista de otros presos, ese alguien le llama nombres a su espalda para conseguir el respaldo del grupo y no ser tomado como “otro maricón”.
Independientemente del delito que los internos hayan cometido, es frecuente escuchar temas de conversación que dejan a algunos hilos de burbuja.info como la sección de comentarios de Píkara Magazine: las mujeres son unas zorras, unas manipuladoras, sólo quieren tu dinero, están llenas de malicia, fulanita es una puta, menganita es una guarra, solo follan por interés, y un largo etcétera de adjetivos poco halagadores para las mujeres.
Además, es común escuchar “competiciones” de con cuantas mujeres han tenido sexo, o las peripecias sexuales que han cometido en su vida. También cuentan, con pelos y señales, las “cosas que le harían” a la chica de turno.
El acoso a las funcionarias no es explícito, pero sí palpable, especialmente si se trata de una funcionaria joven, o las que acuden al centro penitenciario en calidad de funcionaria en prácticas: gestos obscenos, miradas intensas, grupos de internos agolpados en los pasillos o en las ventanas para mirar caminar a una mujer...
Por supuesto, cualquier funcionaria que sea seria o rigurosa, o cualquier medida disciplinaria o de castigo que ejecute una funcionaria, es porque “está mal follada”, “es una solterona” o “el marido no le da lo que necesita”. Por supuesto, esto no ocurre con los funcionarios varones.
Uno puede pensar que estas conversaciones se reservan a grupos íntimos de compañeros de cárcel, en las horas de patio o en la privacidad de la celda, pero no; habré oído miles de conversaciones de este estilo mientras hacen cola para entrar en el despacho, teniendo que llamarles la atención porque apenas se podía tener una conversación en el interior.
Con este ambiente, uno se puede imaginar por qué la cárcel es el peor lugar para rehabilitar a un maltratador o a un machista. No necesariamente tienen que mostrarlo, pero la propia cultura de la prisión les presiona a serlo para demostrar su hombría, su masculinidad, pero una masculinidad tóxica, la de la agresividad, la de que las cosas se resuelven a la fuerza, la de los testículos como forma única de mostrar valor y orgullo.
Por supuesto, que en los corrillos de charla de los módulos, los presos con delitos relacionados con la violencia de género tienden a agruparse y a retroalimentarse mutuamente en sus creencias y su forma de actuar. Se suele notar bastante porque acuden a terapia con una actitud defensiva grupal, protegiéndose entre ellos y reforzando su forma de ver la vida. El rechazo que encontrarían en la sociedad, de repente en la cárcel se convierte en aprobación.
Lo que nos devuelve al primer artículo, y a por qué los condenados por delitos de violencia de género suelen ser los que menos beneficios penitenciarios disfrutan.
Este es otro de los fallos estructurales de la justicia y el sistema de prisiones. Y para darle solución, habría que hacer un auténtico ejercicio de rediseño que creo que ni magistrados, ni especialistas, ni feministas ni nadie en general está dispuesto a hacer, o sabe cómo hacerlo.
Si se os ocurre alguna idea, por favor, escribidla en los comentarios.
Comentarios
#0 Te puede parecer que voy de coña, pero creo, muy en serio, que sustituir la prisión por trabajos para la comunidad, sería muy beneficioso en estos casos. La ociosidad no rehabilita a nadie. limpiando un monte, en febrero, se hacen menos corrillos y se refuerzan menos las actitudes negativas. Y además, doblando el espinazo nadie es insolvente para pagar las compensaciones que le correspondan a las víctimas.
Creo que es un buen combo.
#1 El problema es cuando el sistema se beneficia de mano de obra gratis y alguien obtiene beneficios de que haya población penitenciaria. Eso ya pasa en EEUU.
Al final se fomenta el encarcelar gente.
#22 se podría pagar bien pagao + que sea voluntario para el preso
#57 Si queda bien claro que no puede salir ningún beneficio para nadie, no lo veo mal.
#0 #1 #22 #76 Mala idea. El trabajo embrutece. Después de estar dos años haciendo de albañil, carpintero, electricista transportista de trastos y cortador de troncos en el campo soy peor persona que antes cuando me dedicaba a meras tareas de oficina. Tengo malas pulgas, arranques de ira gratuita hacia gatos inocentes ¿Y por qué? Pues por lo que Clausewitz llamó LA FRICCIÓN, que es el conjunto de fenómenos y situaciones que EL UNIVERSO hace aparecer para ir obstaculizando y ralentizando nuestros planes y trabajos, esto genera comportamientos violentos contra todo y todos, respuestas irascibles y discursos soeces llenos de injurias hacia Dios, los santos, la virgenes, etc. También pasa en los trabajos de oficina (y más con Windows95) pero en los trabajos físicos EL UNIVERSO tiene más dimensiones para putearnos. Por eso es que obreros y soldados por lo general son gente mal hablada, desconsiderada, tosca y con malas pulgas. Mientras los ricos y la gente ociosa (que se lo pasa bien) son corteses, suaves y tienen un hablar amigable y desenfadado.
#81 Coña o no, algo de razón no te falta....
Sin embargo, el que se está parado 24 horas al día en una celda malicia más desquites, cosas chungas y desvaríos que si estuviese picando piedra, por decir algo.
Por eso la gente va al gimnasio: para no envenenarse con sus propias fuerzas.
#86 Eso también es verdad. Aunque yo dejé de ir al gimnasio hace décadas, cuando les dio por poner música ratonera.
#90 joder...¡Qué menos!
#1 es muy fuerte que se llame trabajo forzado al deber de trabajar. No me imagino una forma más clara de aprender a ser prosocial que aprender primero a valorar el cumplimiento del deber y la responsabilidad.
#1 Todo eso muy bien, y luego además a dormir a la cárcel.
No vaya a ser que, además de que me follen el culo en un descampado, luego encima tenga que encontrarme con quien me lo hizo en la cola de la panadería cada mañana mientras va a "rehabilitarse" limpiando los paelleros de la ermita.
"Por supuesto, cualquier funcionaria que sea seria o rigurosa, o cualquier medida disciplinaria o de castigo que ejecute una funcionaria, es porque “está mal follada”, “es una solterona” o “el marido no le da lo que necesita”. Por supuesto, esto no ocurre con los funcionarios varones"
No, los funcionarios varones son "hijoputas", "impotentes", "cornudos", y mil lindezas más. En esta parte no hacen distinciones: intentan ofender donde creen que pueden hacer daño.
#14 Los funcionarios "varones" en concreto son de largo el cuerpo más agredido de toda la administración. Ser funcionario de prisiones es muy jodido, estamos hablando de que en los módulos hay un ratio aprox de 1:120, cada funcionario 120 presos.
Estamos en una sociedad avanzada que aspira a la reeducación de los delicuentes, por suerte no estamos en el medivo del garrote vil, una administración penitenciaria que está judicializada con los Jueces de Vigilancia Penitenciaria al que pueden asistir libremente los internos...
Pero por favor, no estaría de más ser un poco más considerado con trabajadores públicos con los funcionarios de prisiones a los que siempre les toca bailar con la más fea, los que tienen que tragar con toda la mierda de la sociedad....
De que coño hablamos en este artículo, machismo?, pero si estamos hablando de gente que viola, mata, secuestra,extorsiona, tortura, estafa, trafica con personas, roba,....
de verdad el machismo es en lo que hay que centrarse??
#48 No pueden centrarse en el machismo como no sea en su imaginación, porque el machismo no es nada real.
#14 Hay una diferencia, que yo observo en mi trabajo. Aunque tanto existen imbéciles varones como mujeres que se dedican a actuar como les salga de cierto sitio, en las mujeres es mucho más frecuente.
Por supuesto que cuando lo hace un hombre le llamamos de todo, pero es raro que pase.
Bueno a mí hay dos cosas que se demuestran siempre que se habla de tema de cárceles:
1 - La absoluta ignorancia que tenéis muchos/as sobre la ley, CE, Código Penal... Generalmente sois aquellas personas que defendéis las turbas y que buscáis venganza no justicia.
2 - Que no tenéis ni idea de lo que significa la cárcel. Sólo deciros que las personas que habláis de balnearios no podríais ni estar 24h en un calabozo de cualquier comisaría o cuartel, porque no lo aguantaríais.
carademalo, genial este nuevo artículo.
Salu2
#65 La privación de libertad es algo que la gente no puede entender hasta que no lo padece en sus propias carnes. Se habla muy a la ligera de lo que supone la cárcel.
Es como decir que hay esclavos que viven de maravilla porque tienen un río para bañarse, una cama mullida y muchas horas para tomar el sol.
Vaya despropósito infantiloide de artículo, nadie va a la carcel por machista, no es un delito tipificado en el código penal. Y para seguir, todo basado en suposiciones y 'me lo ha dicho un amigo que trabaja de funci de prisiones'. Ningún estudio serio como referencia, es prácticamente un microblogging embebido.
#16 #25 #58 #83 El artículo habla del machismo y la masculinidad tóxica en las cárceles. Creo que varias veces recalco que hablo de los presos en general, y cuando hablo de condenados por maltrato o similares lo dejo patente.
La reeducación forma parte de la rehabilitación, pero no es un paso fundamental. Generalmente, la cárcel no intenta reeducar a los internos, sino rehabilitarlos para que no cometan más delitos similares. Eso es porque es más sencillo condicionar la forma de vivir de una persona que tratar de cambiar sus ideas. Un toxicómano puede seguir pensando que las drogas son fantásticas y que nunca han tenido mejores sensaciones que cuando usaban drogas, pero dejar de hacerlo por las consecuencias médicas y penales; igualmente un maltratador puede seguir convencido de que el sitio de la mujer es la cocina pero no actuar siempre bajo esas ideas por las consecuencias que puede tener.
Sobre comparar machismo con feminismo no comento.
#87 Digamos que yo entiendo al revés los conceptos de reeducar y rehabilitar. Supongo que el tuyo será el correcto.
En ese caso, de acuerdo contigo.
Sólo incidir en que leído el titular y el artículo hay un momento en que tengo la sensación de que "cárcel implica machismo" pasa a ser "machismo implica cárcel".
Aclarado esto, simplemente gracias por compartir tu experiencia.
#87 Pues si no comparas machismo con feminismo ya dejas claro tu pensamiento político, si consideras "masculinidad tóxica" como algo que existe te vas escorando aún más a la extrema izquierda, y ya lo de "rehabilitar el machismo" es para premio al aliado, puedes pensar que eres imparcial, pero te has tragado tal cantidad de propaganda que no eres capaz de ver ciertas cosas como lo hace la mayoría, al tiempo que justificarás locuras que proponen algunos en pro de mejorar las cosas (las suyas claro).
#91 No tiene nada de extrema izquierda ni el feminismo ni hablar de masculidad tóxica.
Y no, no es comparable. Por mucho que alguno lo repitáis no se convertirá en verdad.
#91 No soy capaz de ver ningún siginificado en "masculinidad tóxica" que las ganas de insultar a los hombres por el hecho de serlo.
#91 Es típico de todo fanático el creerse en posesión de la verdad absoluta. A partir de ahí no tiene nada de especial que se dediquen a juzgar a los demás en base a sus propias alucinaciones y lo consideren como algo evidente. Para todo fanático, su ideología es autoevidente.
Hay que pararse un momento y poner esos dogmas por escrito en función de hechos reales. Si no se puede (como es el caso del feminismo) es que ahí no hay nada real.
Lo más divertido es pedirle a uno de esos fanáticos que haga él el ejercicio. Por ejemplo que ponga un ejemplo concreto de "machismo". No podrá, pero tampoco podrá darse cuenta de su incapacidad, por lo que se dedicará a pegarle unas revuelcos autojustificantes a la palabrería ideológica que pueden ser más fantasiosos que cualquier pesadilla.
#87 Partes de una hipótesis que no funciona por mucho que insistas.
El móbil de los condenados por violencia de género no es mayoritariamente el machismo.
En países más igualitarios, con menos machismo, hay mayor porcentaje de crímenes llamados "de género". La hipótesis no se sostiene en cuanto intentas falsarla con datos o rigor científico.
No se hace un estudio psicológico a los que condenan por violencia de género para ver objetivamente cuánto machismo hay en su cabeza y si fue el machismo el causante del crimen. Y no se hace porque es un apriorismo de la propia ley que se está aplicando.
Incluso en casos evidentes de "la maté porque era mía", esto tampoco implica necesariamente machismo.
De entrada, es dependencia emocional, codependencia, adicciones, inseguridad, transtorno agresivo, etc... o todo junto. Emociones que las tiene tanto una mujer como un hombre. Otra cosa es que el hombre sea más resolutivo y letal y resuelva el conflicto de modo físico a diferencia de la mujer, lo cual se explica con neurobiología y psicología evolutiva, sin necesidad de recurrir a ideologías sociales.
En conclusión: lo que dices es cierto: un machista difícilmente dejará de serlo en la cárcel. Pero, eso, ¿realmente es relevante?
No, porque no tiene nada que ver con el número de crímenes de hombres a mujeres que van a haber.
#95 ¿El machismo y las agresiones sexuales no tienen que ver?
#99 No. El deseo de control y dominación lo tienen tanto hombres como mujeres. La diferencia es que los hombres pueden ejercerlo por su superioridad física y las mujeres lo llevan a cabo mediante agresiones psicológicas (aunque entre parejas la agresión no sexual es bidireccional, al 50%).
A eso únele que si buscas a un ser humano con mucha agresividad y con mucha libido es más probable que sea un hombre a que sea una mujer. Súmale alcohol y drogas. Y súmale que el hombre medio es superior físicamente a la mayoría de mujeres.
Después de estas consideraciones, ¿es necesario que los hombres sean necesariamente machistas para explicar que han cometido una violación o una agresión sexual? En absoluto.
Pero es más fácil explicarlo todo con una sola palabra: machismo. Así hay un enemigo común, simple y claro, y que además confirma una ideología de estado.
#99 Quizás tenga que ver, eso podría ser discutible pero otra cosa es que sea determinante. Por lo demás, principalmente suscribo el comentario de #102. Además, me parece que hablar de "machismo", al ser una etiqueta común y simple, nos aleja del problema porque en muchas ocasiones solo sirve para decir "mira, lo hizo porque es machista" y no se profundiza en toda la problemática que hay detrás de ciertos comportamientos...
Sobre violencia de género, siempre insisto en que la convivencia es una puta mierda, incluso si hablamos de convivir con desconocidos, amigos, o incluso solo hermanos. Si a eso sumas otro tipo de cosas como compartir gastos, hijos, y lo peor de todo que sería el factor "enamoramiento", lo que tendrás es un caldo de cultivo perfecto para que las discusiones se vuelvan crónicas.
#99 En realidad no tengo ni la menor idea de que es eso del machismo. Se nombra mucho pero no existe ninguna definición. Solo hay gente que dice que es evidente, pero por muy evidente que sea son totalmente incapaces de describirlo. Ya ni te digo de poner ejemplos. No existe ningún ejemplo.
Tiene todas las características de una enorme magufada.
#95 No se hace un estudio psicológico a los que condenan por violencia de género para ver objetivamente cuánto machismo hay en su cabeza
No se hace porque eso es imposible. No existe ninguna forma objetiva de reconocer "el machismo", por lo que el machismo no es nada más que una apreciación subjetiva que realizan algunas personas que se consideran con ese superpoder. Es 100% subjetivo. No se diferencia en nada de una alucinación.
#87 Sobre comparar machismo con feminismo no comento.
Pero si es muy sencillo. El feminismo es una idelogía que define la palabra machismo. Aunque el feminismo no tenga ningún sentido, el machismo solamente existe dentro del feminismo. Es un concepto que forma parte de sus dogmas.
#25 El usuario ha escrito varios artículos con datos, y aquí aclara que es su experiencia personal. Para estadísticas o estudios, están los otros, muy recomendables.
#25 En realidad el machismo ni siquiera existe. Si existiera sería posible reconocerlo de una forma objetiva, y de eso no hay nada.
Por eso digo que no es posible "rehabilitar a un machista" del mismo modo que no es posible que yo me corte las alas, porque no tengo.
Puesto que "el machismo" solo existe en los ojos de quién lo observa, son ellos los que deben acudir a terapia, no los supuestos machistas.
La rehabilitación es un beneficio deseable de las condenas de cárcel. Pero el objetivo principal es ser un castigo disuasorio. Si la gente no temiera que le pueden caer años de condena por hacer lo que le pide el cuerpo, esto sería la puta jungla. El segundo beneficio de la cárcel es mantener apartadas de la sociedad durante un tiempo a ciertas personas que en la calle volverían a delinquir. Yo no soy partidario de sustituir la prisión por los trabajos para la comunidad en el caso de los delitos graves. Y la violencia machista es muy grave.
#3 Eso no es lo que dice la constitución española.
#18 Bueno, todos sabemos que unos artículos de la Constitución son de verdad y otros son de coña.
#21 "La rehabilitación es un beneficio deseable de las condenas de cárcel. Pero el objetivo principal es ser un castigo disuasorio"
La constitución dice justo lo contrario, que el objetivo de las penas de privación de libertad es la reinserción y no el castigo ni la disuasión ni otras gaitas.
Por eso las penas ejemplares son un absurdo legal e inconstitucional, pero bueno... la constitución está para follarsela #20
#30 Pues por eso te pregunto literalmente, qué dice, y a qué te refieres. Desde tu primer comentario eres contrario a lo que decía el comentario al que contestabas, a parte de eso no me has aportado nada.
#33 Artículo 25 de la constitución española:
Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social
Quien crea que el objetivo de las penas privativativas de libertad debe ser castigar y disuadir, debería proponer que se modifique la constitución.
#35 "orientadas". Jamás dice que sea ese su único propósito. Nada más que decir, el problema del 99% de los comentarios que aluden a la constitucion es que no se la han leído, ni tienen ni puta idea de lo que significa cada palabra.
#41 Puede tener más propósitos, pero está claro que el objetivo no es el castigo ni la disuasión.
Querido, explícame tú que sí tienes idea de lo que significa cada palabra como es compatible decir que el objetivo de las penas de cárcel es el castigo disuasorio con que las penas de cárcel están orientadas a la reinserción.
Muchos malabares tienes que hacer, porque son conceptos antagónicos.
#43 Desde el momento que dije en mi comentario que no tengo más qué decir, es exactamente por eso, no tengo más que decir. Ahí pone "orientadas", ni más, ni menos, los malabares que quieras hacer con esa frase, los haces tu solo, no me incluyas, pero no eres la primera persona que lee ese artículo y piensa que ha descubierto la polvora.
#47 La realidad es que la política penitenciaria española es la que es, y se puede ver que no buscan castigar ni disuadir, pues tratan en todo momento de que la pena sea lo más llevadera posible.
Si el objetivo fuese castigar y disuadir las cárceles serían muy diferentes.
#50 Reitero que sigues pensando que has descubierto la polvora, ese debate no es nuevo, solo te puedo recomendar que leas un poco más sobre él, porque yo no tengo más que decir. Un saludo.
#51 buena tarde
#50 Hay cárceles y cárceles... en algunas prima más el concepto resocializador y en otras prima más el concepto retributivo, depende muco de los funcionarios (tanto de los que forman parte de las Juntas de Tratamiento, como de los que se encargan de la vigilancia y el día a día en los módulos); y de todas formas, de la ejecución de las penas se encargan jueces (los que condenan y los de Vigilancia Penitenciaria) y fiscales, que como los anteriores, pueden tener una visión más resocializadora o más retributiva.
#43 la realidad es que por muy rehabilitado que estés, hasta que no hayas cumplido una parte de tu condena, no sales. Así que el objetivo principal es la privación de libertad (castigo).
#71 A eso se le llama burocracia.
Se ha dado el caso de que personas que ya estaban rehabilitadas no han entrado en la cárcel.
#43 Una cosa es la letra de la CE y la LOGP y otra la "realidad en la ejecución de las penas". Tu los ves como "conceptos antagónicos"; las fiscalías lo ven como "conceptos continuados" (es decir, aplicamos el art. 25 CE cuando el condenado a 20 años de prisión haya cumplido 17, porque antes de ese tiempo de cumplimiento los fines de prevención general, prevención especial y retribución, no se cumplirían y en la sociedad calaría un mensaje de impunidad...).
Y te aseguro que cuando un fiscal de una audiencia provincial recurre un permiso o una progresión de grado concedida por una Junta de Tratamiento de una prisión o un Juez de Vigilancia Penitenciaria; la concesión queda sin efecto hasta que ese recurso sea visto por la audiencia provincial de turno.
#41 Eso es. Y además, el TC se ha pronunciado sobre ese asunto --->#153
#35 ---> #153
#18 #21 no se porque os votan negativo, si lo que decis parece verdad.
#33 El articulo en cuestion: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=25&tipo=2
#80 No, no es verdad, ya expliqué por qué no lo es. Hay una gran confusión entre decir que están "orientadas" y otra cosa es muy distinta hablar de que su "objetivo" sea ese. En serio, que parecemos niños de párbulo, desde siempre la constitución ha sido ambigüa para admitir que todo valga y se detalle en leyes posteriores...
Al margen de esto, me fastidia mucho cuando hay gente que cree que ha descubierto una panacea por leer de forma analfabética la constitución.
#30 Imagina que realmente hubiera centros donde el preso se reinserta y cambia su manera de pensar y actuar, y que además lo consigue en poco tiempo y sin esfuerzo, y a continuación es puesto en libertad. Bajarían los casos de reincidencia, pero mucha gente que ahora no delinque se animaría a hacerlo, porque sabría que en caso de ser condenado, el castigo sería solo acudir a un centro de estos. El resultado final sería un aumento de la delincuencia. "Mato a mi mujer y luego si eso que me reinserten".
Ambas son deseables, pero si tenemos que elegir, la disuasión es más efectiva de la reinserción.
#39 Yo no estoy juzgando como tiene que ser, ni como sería mejor.
Si organizas un referéndum para cambiar la constitución te apoyaré.
Lo que digo es que en España, según la constitución española, el objetivo de la cárcel es rehabilitar.
#42 Me parece perfecto que repitas eso, pero es una mentira como ya te aclaré en otro comentario. En el momento que tengas una cita que diga que el objetivo de la cárcel es rehabilitar, nos lo cuentas.
Te devuelvo el negativo que me pusiste solo por hacerte una pregunta para ver si sabías de lo que hablabas, aunque era evidente que no.
#54 Se te disparó el dedo a ti primero La cárcel: el peor lugar para rehabilitar a un machista/c18#c-18
Igual se te olvidó, pero para que te acuerdes de lo envío de vuelta.
Si no me crees a mí, pregúntale a cualquier experto en la materia.
Por ejemplo a los que se oponen a la prisión permanente revisable. Tal vez tú mismo.
#56 Me parece que no fue primero, fue después de que respondieras con que no tenías ni idea de lo que decías. Por lo que me parece que está más que justificado que un "te pongo un negativo porque me lo pusiste tu a mi", por lo mismo, te lo devuelvo, por infantil que me parezca.
#60 Estoy seguro de que tú empezaste, porque te puse negativo tras ver que tú lo habías hecho a un comentario que ni insulta, ni propaga odio ni nada.
Querido, si tienes mal perder no juegues.
#61 No, no me mal interpretes, tenía curiosidad de saber a qué se debía, aclarado eso, no tengo más tiempo que perder contigo. Ni para qué me cuentas por que unas interpretaciones son literales si te convienen y las otras no, porque la verdad, no me interesa!
#64 ¿cuales interpreto de forma literal y cuales de forma no literal?
No tires la piedra y escondas la mano.
#68 No tengo nada que demostrarte, la piedra te la has tirado tu solo hablando por hablar. Ni faltaría más. Tanto la piedra como la mano son más que evidentes, pero si no puedes leer un par de párrafos de la constitución sin inventarte tu propio fanfic, no esperaría más de ti.
Así que repito, no me mal interpretes, gracias por contestar a lo que pregunté porque tenía curiosidad, pero no me apetece perder el tiempo discutiendo chorradas.
#69 Lo sabía
Buena tarde.
#70 Por supuesto, si lo dije a tu primera respuesta, si leyeras...
#72 Toma, para que leas ya que tanto te gusta:
http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4834-las-penas-privativas-de-libertad-resocializacion-y-su-incidencia-en-derechos-de-los-reclusos/
#74 Vaya, al menos le has dedicado tiempo a buscar información, aunque sea solo una vez que alguien ya te ha llamado la atención. Eso sí, dudo que por el tiempo entre comentarios lo hayas leído, así que me parece bien que empieces de alguna forma. Leer definitivamente no es lo tuyo si no te ha quedado claro que no perderé mi tiempo contigo, yo ya pasé por esa senda mucho antes que tu.
Si quieres cuando acabes llamas al constitucional y les cuentas que has descubierto la polvora.
#54 Constitución Española, Artículo 25.2 "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social [...]". ¿Vale como cita o te referías a otra cosa?
#54 ¿Un "abogado del diablo" que vota negativo? Menuda mierda de "abogado del diablo".
#18 ¿Qué dice y a qué te refieres?
#18: ¿Viene en el artículo 155? ¿No? Pues entonces no cuenta.
#18 A ver si hemos leído los mismos artículos (de la CE, de la LOGP y del RP)... porque hasta donde yo he leído, que un artículo ponga algo como: "1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria . En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
3. La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad". (art. 25 CE) o
"Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y la reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad, así como la retención y custodia de detenidos, presos y penados". (art. 1 LOGP), significa lo que significa!! pero en ningún punto de la Constitución ni de la Ley Orgánica General Penitenciaria dice que las penas de prisión no tengan además otros fines!! fines mucho más antiguos pero vigentes, como son: retribución, expiaición (antes llamado purga), la prevención general y la prevención especial... (no quiero detenerme mucho a explicar cada uno de esos fines, pero en una nota final* los repaso muy por encima); de hecho, el propio Tribunal Constitucional interpretando el sentido de la "resocialización" como fin de las penas privativas de libertad, ha afirmado que el artículo 25.2 CE no establece que dicha finalidad haya de ser la única finalidad legítima de las penas privativas de libertad, pudiendo atribuírseles un sentido retributivo-expiatorio o de prevención general. El propio Tribunal Supremo en su Sentencia de 15 de noviembre de 2005 se ha mostrado partidario de otorgara las penas privativas de libertad no solo una finalidad de resocialización o reintegración sino prevencionista o retributiva.
* NOTA sobre los fines de "prevención general, prevención especial, retribución, expiación...". En términos dogmáticos clásicos, la función preventiva general o especial y la función retributiva, son las dos finalidades clásicas de esta pena. La prevención general supone una llamada de atención al conjunto de la sociedad (es decir, condeno a este reo a 30 años para que otros que quieran o se vean tentados a cometer el mismo delito, sepan lo que les espera...). La prevención especial es un aviso al propio condenado (un, si cometes de nuevo este delito y te pillan, ya sabes lo que te va a pasar). La función retributiva alude al castigo, a la pena como sufrimiento por el que se ha de pasar como consecuencia de haber cometido el delito. La sociedad ha de comprobar como aquel que delinque luego sufre, esta concepción está basada en la idea de la venganza.
Más información sobre la evolución de la función penitenciaria en Europa:
http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4834-las-penas-privativas-de-libertad-resocializacion-y-su-incidencia-en-derechos-de-los-reclusos.
Así que tanto en la CE como en la LOGP que desarrolla este apartado, caben muchos fines!! no solo el de resocializar a los condenados a penas de cárcel. Otra cosa es que estos otros fines no se lean nunca en la prensa... o casi nadie hable de ellos (porque queda más chupiguay hablar siempre de reinserción social), pero a cualquiera que tenga contacto con los recursos que se interponen desde las fiscalías a la concesión de permisos penitenciarios, progresiones de grado o incluso libertad condicional (tanto si esas concesiones se hacen desde las Juntas de Tratamiento de las prisiones como desde los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria); si lee que se tienen muy en cuenta estos "otros fines" de las penas de prisión!! y otros que ni siquiera aparecen en las leyes!! conceptos como "alarma social" (que se le atribuyen a unos u otros tipos de delitos según el momento en que se cometan o el momento en que corresponda (por cumplimiento de plazos) otorgar o denegar un beneficio penitenciario.
Saludos cordiales.
Siempre queda el aislamiento, pues. Como dice #3 el primer cometido de la prisión es la disuasión y el castigo. Así que si socializando es peor, que no socialicen.
#26 ¿has leído la constitución española?
#31 sí, tú has leído el código penal?
#32 ¿Sabes lo que es una ley de orden superior?
Artículo 25 de la constitución española:
Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social
Si quieres puedes pegar el artículo del código penal al que haces referencia.
#34 el aislamiento puede ser increíblemente reeducativo. Y no sería el primer colectivo al que se le aplica.
#40
¿Dónde está ese artículo del código penal del que hablabas?
#44 de verdad crees que voy a ponerme ha hacer corta y pega? Venga, pasa una tarde fantastupenda.
#45 Lo sabía
Gracias por participar.
#46 a ti por el corta y pega
#40 Tampoco. El Artículo 25.2 que cita #34 sigue así "El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad."
Lo del aislamiento no facilita el desarrollo integral de la personalidad. Hay bastante literatura científica al respecto, pero pásanos antes ese artículo del código penal del que nos hablabas, que no me suena de nada.
#40 La ONU pide abolir el confinamiento en solitario https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2011/10/111018_ultnot_confinamiento_solitario_jg
Al considerarlo equivalente a la tortura
#26 El aislamiento conduce a la locura. Esta parcialmente reconocido como un metodo de tortura.
#94 Depende de la persona. Para los que solo viven cuando están hablando con otros, sí.
#3 Personalmente diría que se también se tienen que dar pequeñas condenas de cárcel, me parece bien que alguien condenado a un año de cárcel no cumpla esa pena integramente, pero igual, una semana o incluso unos fines de semana sí debería pasarlos allí. La carcel es una puta mierda, por lo que muchas veces no defiendo cuando la gente pide condenas más largas, pero también parece que otras viven en un mundo paralelo de yupi en el que no consideran las consecuencias de sus actos.
Por lo demás, creo que sí está demostrado que hacer cosas buenas por otros, mejora nuestra predisposición a ser mejores personas y a ser más considerados con los demás.
#3 El segundo beneficio de la cárcel es mantener apartadas de la sociedad durante un tiempo a ciertas personas que en la calle volverían a delinquir.
Si esas personas no tienen ninguna posibilidad de ser rehabilitadas, entonces mantenerlas encerradas, además de lo costoso que es , es también en parte inhumano. Si un preso no va a tener nunca la posibilidad de volver a quedar en libertad, entonces lo mejor sería condenarlo a muerte.
#38 En eso estoy de acuerdo, en ese sentido hasta me parece más humana la pena de muerte, pero también es lo que hay. Aunque no me preocupan delitos menores, si alguien cumple su condena por robo y vuelve a robar, pues se le juzga de nuevo, pero hay crimenes muy graves que conllevan violencia a personas, y a esos criminales en muchos casos simplemente no los puedes dejar sueltos...
#3
Y la violencia
machistaes muy grave.Corregido.
Los machistas no necesitamos ser rehabilitados.
#2 nadie va a la cárcel por ser machista (aún), los maltratadores si deben ser rehabilitados.
#6 Deben ser castigados y si acoso después rehabilitados.
#6 Se puede ir a la cárcel por ser machista, pero siempre de forma indirecta.
#6 Por lo tanto el titular es erróneo como poco.
#2 Ser machista no es delito, y por lo tanto no es motivo de prisión.
Por el contrario, he visto a muchas feministas cometer delitos de odio, además de ser manipuladoras en la mayoría de los casos.
Para los delincuentes, la cárcel es como un congreso, ahí se va a hacer networking.
#4 yo venía a decir lo mismo, para rehabilitar a un delincuente, lo peor es rodearlo de delincuentes...
#10 Lo peor de la carcel son los que estan dentro, eso acrecienta las ganas de no volver y rehabilita mucho. Creo que las carceles en España son balnearios.
#4 En soto del real se deben estar impartiendo unos cursos de economia que seguro que aceptan en cambridge dada la red clientelar que forman sus internos.
Yo he nacido machista, es mi identidad, y nadie tiene derecho a reeducarme, como se hacía en épocas pasadas y tristes con los maricones.
#11 eres casi tan malo como los putos zurdos.
#11 Teniendo en cuenta que te metes en campos de nabos para tocar hueveras e irritar escrotos, yo diria que mas que machista lo que ocurre es que te gustan los hombres
No te frustres y sal del armario, aun no gobierna el partido europeo financiado por iran, estas a tiempo.
#11 Ni siquiera tú eres capaz de decir cómo lo haces para ser machista.
No sabia que se podia "rehabilitar" a la gente de sus ideas, ¿No querrás decir REEDUCAR? ya sabes, como en China o en la Rusia comunista.
#24 Exactamente, de hecho solo "educan" en lo que les interesa, buen eufemismo de lavar cerebros, incluso tienes un negativo osea que has dado en el clavo.
#24 Cuando tus ideas implican la violencia contra otras personas, sí, se plantea la rehabilitación.
#100 Ideologías que impliquen violencia contra otros se me ocurren tres: el fascimo, el comunismo y el feminismo.
#24 Es como lo de "deconstruirse" que no significa nada que no sea humillarse.
#13 Ese es uno de los problemas de la reinserción, no puedes reinsertar a alguien contra su voluntad. Esto es especialmente grave cuando hablamos de delitos que pueden tener trasfondos ideológicos o políticos, nadie puede decirme que estoy o no reinsertado porque no he cambiado mi ideología.
¿Habría que imponerle a los presos separatistas penas de cárcel hasta que dejen de ser independentistas? Se les juzga por pasarse de la raya en sus atribuciones, no por que piensen que eso era lo que deberían hacer.
#13 alguien con otros ideales contrapuestos y un palo más grande, como siempre ha ocurrido.
Aún así, solo podrán "arreglarte" si decides que quieres ser "arreglado".
Ser machista, de momento, no es un crimen. Es difícil que haya que rehabilitar a alguien en una cárcel solo por ser machista.
#16 Además, los que cometen crimenes "machistas" es más que discutible que sea esa la razón por la que los cometen. Así como es machista pensar que a una mujer no se le toca ni con el pétalo de una rosa. Lo que principalmente genera los problemas de pareja es básicamente la convivencia y el factor enamoramiento.
#16 A mi me gustaría ser machista, me hace ilu, pero no soy capaz. Me faltan instrucciones.
He preguntado muchas veces en qué consiste el machismo y no obtengo respuesta.
He recibido insultos, tantos como quiera, pero eso no me ha ayudado pues esos insultos tampoco contienen ninguna descripción. Con frecuencia son razonamiento circular.
#0 Hoy la has pifiado con un título sensacionalista con tintes políticos, ¿donde se rehabilitan las feministas?, pues eso, es igual de sinsentido.
#58 Joder, te habrás quedado como quien planta un pino del tamaño de un brazo.
Técnicamente cualquier persona se puede rehabilitar
Otra cosa es que la sociedad quiera sangre, venganza y castigo lo cual no soluciona nada
Y esto no tiene que ver con el machismo ni nada de eso
La violencia la pueden cometer las mujeres también
#37 Técnicamente cualquier persona se puede rehabilitar
No siempre. Cuando el tema del que se le debe sacar no existe, entonces es imposible.
Y a las feministas como se las rehabilita?
#84 Se refiere usted a las del 0,00000001% de infancia “libre”?
#84 No se puede. Han adquirido una ideología y eso es para siempre. Solo se puede estar esperando a que se mueran. Es exactamente el mismo caso que con un fanático religioso, son como son y morirán así.
Lo que sí que se puede hacer es sacarlas del gobierno. Se debe.
La cárcel rehabilita delincuentes, no ideas.
La cárcel: el peor lugar para rehabilitar
Punto
No vas a arreglar a alguien que no quiere ser arreglado.
Eso funciona igual para los ideales como para los drogadictos.
#7 Y quien decide que tus ideales son buenos o malos? Digo yo que eso depende de cada uno, incluso de cada epoca.
#13 ¡qué pregunta! Lo deciden los fanáticos, que para algo están en posesión de la verdad.
La cárcel es el peor sitio donde rehabilitar a cualquier criminal
Lo de miradas intensas me recuerda al tipico chulo de discoteca que te pega una paliza porque le has mirado mal.
No soy yo quien tiene que llamar al constitucional para que las penas en españa estén orientadas a la reinserción, porque ya lo están.
Son quienes pretenden que se orienten al castigo y a la disuasión quienes tienen que mover ficha.
Que me parece muy legitimo querer que sea así, y yo lo apoyo. Ahí estaré recogiendo firmas y pidiendo mano dura contra los criminales.
Pero hoy por hoy, las cosas son como son, y quien diga que nuestra ley busca castigar o disuadir no sabe de lo que habla.
¿Y si es una cárcel para mujeres, como con Urdangarín?
En general la rehabilitación en la cárcel yo la veo complicada, al final si no peor que entran lo que si salen es con amistades y contactos para las siguientes fechorías.
Los tratamientos de rehabilitación son voluntarios...
¿ Y en una cárcel de mujeres?
#9 En una cárcel de mujeres no son capaces de ver machismo porque no les coincide con sus dogmas. En realidad no hay ninguna otra razón.
Me gustaría saber si alguien más cree que el artículo es interesante pero juega con la ambigüedad en el título y algunas de sus frases.
No sé si en la cárcel o fuera de ella se puede rehabilitar a un criminal pero lo que no se puede es rehabilitar a una persona machista. En el mejor de los casos se le podrá educar para que se guarde sus acciones machistas donde le quepa. Pero mal que nos pese ninguna persona es condenada a la cárcel por ser machista porque eso no es delito.
y en cuantas has estado?
Que lo obliguen a pasar tiempo con su madre
¿Por que no hay carceles mixtas?
#97 Porque tendrían reclusitos.
#97 No lo sé. No tiene mucho sentido.