#8#7 Se supone que el capitalismo liberal, sistema que domina nuestras democracias, es una especie de cárcel para nosotros. De ahí que al protagonista lo incriminen injustamente, que el alcaide estafe a Hacienda, que el señor Brooks cuando sale se suicide...
¿Menospreciar a mis lectores? La mayoría de ellos comprendieron mi discurso, muy cercano a los pensamientos de Zizek. Otra cosa es que estemos de acuerdo o no.
¿Me tomo así siempre las críticas? Siempre intento razonarlas. Sigo pensando que has leido otro artículo. Puede que no haya escrito un libro, pero sugiero las ideas. En concreto cómo juega con los puntos de vista y sus rupturas para metersela doblada al espectador.
Te pondré otro ejemplo bastante claro: "Salvar al soldado Ryan". ¿Qué crees que te quieren contar dicho film? Una primera lectura diría que "la guerra es horrible", pero si indagas en los recursos que utiliza Spielberg a nivel subliminal te darás cuenta de que en el fondo te está diciendo "la guerra es horrible, sí, pero necesaria". Te voy a hablar de dos trucos que utiliza: matar a Tom Hanks. Un actor como él siempre es el bueno en las películas, nadie quiere que muera. Sin embargo, el guionista lo mata para que sientas más odio aún por los nazis. El novato pacifista, que es utilizado como punto de vista del espectador, al final cambia de convicciones y se pasa al lado oscuro. Otro truco: el francotirador, ¿qué hace siempre antes de disparar? Santiguarse. No sólo la guerra es necesaria, sino que además está justificada por Dios. ¿Sabías que Spielberg es ultraderechista?
Pd: Por cansancio ya, si no te gustan mis críticas, sólo tienes que dejar de leerme, así de fácil.
#9#8Se supone que el capitalismo liberal, sistema que domina nuestras democracias, es una especie de cárcel para nosotros.
No sabía que el 80% de las películas carcelarias (a las que se podía aplicar ese mismo "razonamiento" y también se encontrarían ejemplo) tratasen sobre el neoliberalismo.
Al parecer "El Conde de Montecristo" trata sobre el neoliberalismo, todo un adelantado este Dumas
Verás, es algo muy sencillo en ciencia: que algo encaje no significa que sea cierto. Tu teoría encaja, pero si sustituimos "neoliberalismo" por "estado del bienestar" también encaja (basta con decir "el que defrauda impuestos termina castigado"). También podemos sustituirla fácilmente por "cristianismo".
Con todas ellas la teoría encaja, eso nos da una pista de que igual la teoría no es tan buena.
Sinceramente, da la sensación de ser el típico ejemplo de prejuicio cognitivo.
¿Menospreciar a mis lectores? La mayoría de ellos comprendieron mi discurso, muy cercano a los pensamientos de Zizek. Otra cosa es que estemos de acuerdo o no.
¿Me tomo así siempre las críticas? Siempre intento razonarlas. Sigo pensando que has leido otro artículo. Puede que no haya escrito un libro, pero sugiero las ideas. En concreto cómo juega con los puntos de vista y sus rupturas para metersela doblada al espectador.
Te pondré otro ejemplo bastante claro: "Salvar al soldado Ryan". ¿Qué crees que te quieren contar dicho film? Una primera lectura diría que "la guerra es horrible", pero si indagas en los recursos que utiliza Spielberg a nivel subliminal te darás cuenta de que en el fondo te está diciendo "la guerra es horrible, sí, pero necesaria". Te voy a hablar de dos trucos que utiliza: matar a Tom Hanks. Un actor como él siempre es el bueno en las películas, nadie quiere que muera. Sin embargo, el guionista lo mata para que sientas más odio aún por los nazis. El novato pacifista, que es utilizado como punto de vista del espectador, al final cambia de convicciones y se pasa al lado oscuro. Otro truco: el francotirador, ¿qué hace siempre antes de disparar? Santiguarse. No sólo la guerra es necesaria, sino que además está justificada por Dios. ¿Sabías que Spielberg es ultraderechista?
Pd: Por cansancio ya, si no te gustan mis críticas, sólo tienes que dejar de leerme, así de fácil.