#78#76 Como explico en #36 hay jueces que lo ven así y hay otros jueces, como el fiscal que mencioné ahí, que lo ven como: "se pueden realizar escuchas siempre que el juez vea indicios de que pueda existir un delito en las conversaciones y además, en los casos de terrorismo", que es la misma interpretación que ha usado Garzón.
Es por esa controversia, por la ambigüedad de ese punto concreto de la ley, por la que se sienta a Garzón en el banquillo, mientras que los culpables de Gürtel, que además se ponen en evidencia con las citadas grabaciones, aún están por juzgarse.
#81#78 Pero a ver, no hay ninguna controversia. Los que se puntan a esta interpretación (por no decir manipulación) ya han tomado la decisión de aguantar a Garzón agarrándolo por un clavo ardiendo si es preciso.
Es por esa controversia, por la ambigüedad de ese punto concreto de la ley, por la que se sienta a Garzón en el banquillo, mientras que los culpables de Gürtel, que además se ponen en evidencia con las citadas grabaciones, aún están por juzgarse.