Los antivacunas pagarán más impuestos en Australia; ¿por qué no se hace lo mismo en España?

  1. #52   #44 Ahí veo muchos artículos donde la oms dice que hay que vacunar pero ninguno explica los últimos brotes ni por qué la mitad estaban vacunados... Es decir, suponen que se debe a los antivacunas pero no lo demuestran. Correlación no implica... :-)

    #50 Aquí tienes otros casos:
    www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mzFSnp5rDls
    www.cbsnews.com/8301-31727_162-20015982-10391695.html
    42  votos: 3   link
    el 14-01-2012 13:43 UTC por --297821-- --297821--
     twitter  facebook  tuenti  
  1. #53   #52 La vacuna protege en un %, no al 100%. Aunque estés vacunado, te puedes infectar, pero es menos probable.

    Si no estás vacunado, es mucho más probable que te infectes.

    Si aumenta la población sin vacunar, es mucho más probable que aparezcan brotes epidémicos.

    ¿Necesitas más demostración? Es probabilidad simple.
    6  votos: 0   link
    el 14-01-2012 13:46 UTC por mat_ov mat_ov
  2. #57   #52 Un poco de matemáticas, si la efectividad de la vacuna es del 95% y el 95% están vacunados hay un 0,05*0,95=0,0475 de niños contagiados vacunados y un 0,05*1=0,05 de niños contagiados sin vacunar, o lo que es lo mismo, el 50% de cada.

    Si antes de implantar la vacuna morían millones y sin cambiar nada más, solo la vacuna se salvan, la conclusión es que la vacuna funciona y así hemos erradicado enfermedades como la viruela. Si quitamos las vacunas vuelve. Eso es demostrarlo.

    Vacunamos a un ratón y después le inoculamos con la enfermedad y no se infecta. Sin vacunarlo se infecta. Eso es demostrar que la vacuna funciona (Y al bajar la incidencia y demostrar que no hay riesgos en niños se demuestra que funciona en humanos).
    28  votos: 3   link
    el 14-01-2012 14:41 UTC por mesiaca mesiaca
comentarios cerrados

menéame