#10#7 A lo que me refería es a que ninguno de esos aparatos cambia periódicamente el sentido del campo electromagnético para cambiar la alineación de las moléculas
#111#109 Cuando en mi comentario #13 citaba a #10 que responde a #7 que explica lo que quería decir en #4 y que resumido; viene a decir lo mismo que tu concluyes aquí, a pesar de los negativos que ha chupado.
No pretendía yo profundizar tanto en cuestiones que son difíciles de explicar aquí. Se perfectamente que el sentido y dirección de la propagación electromagnética de una antena wifi puede variar, como en cualquier otro elemento radiante, simplemente dependiendo de algo tan básico como la posición.
Llevo años peleando con ondas estacionarias... en transmisores de media y alta potencia. Pero para que vamos a entrar a explicar lo que son las ondas estacionarias cuando hablamos de si la radiación de una antena wifi (a las potencias legalmente admitidas o incluso al doble de las legales) puede ser o no perjudicial para los humanos. Yo, por curiosidad he colocado un acoplador para medir las estacionarias de un router de Telefónica antes de cambiar de operador y ni siquiera las notaba, no tenía a mano un analizador de espectros en aquel momento; de todas formas, a no ser que se meta el router en una caja cerrada, dudo bastante que a esas potencias las ondas estacionarias puedan perjudicar la etapa final del emisor.
Cuando recogí la frase textual de #10 no entendí que estuviese hablando en un foro de ingeniería (por cierto, yo no soy ingeniero, pero llevo en el mundo de las transmisiones un montón de años y he fabricado* dipolos y antenas direccionales desde los 17 años). Lo que se pretendía era explicar; en un lenguaje más entendible que el catedrático del vídeo de El Mundo; por qué las ondas de los transmisores wifi no pueden perjudicar a los humanos aunque estén en las misma frecuencia (o en longitudes de onda muy próximas) que un horno de microondas.
Cuando se está dando una explicación sobre algo relacionado con la Ley, es fácil postear aquí cualquier artículo de cualquier ley o de la misma CE. Pero no es lo mismo cuando se habla de temas como este... Explicar conceptos tan "abstractos" para la mayoría, como pueden principios de propagación electromagnética; qué es un oscilador; métodos de modulación; frecuencias y longitudes de onda; que son finalmente los que están implicados directamente en la producción y propagación de ondas electromagnéticas; resulta complicado. A veces se recurre a comparaciones que parecen pedagógicamente acertadas para un público no iniciado en física y matemáticas y se acaba metiendo la pata si aparece un ingeniero y pretende explicar las cosas como realmente son
Hace unos días en un comentario en una noticia similar; explicando en que consistían las frecuencias audibles para el oído de un humano adulto y cual era el rango "habitual"; apareció alguien que comentó que ese rango se refería a la mecánica del sonido y que no tenían nada que ver con las frecuencias electromagnéticas... Y claro, tenía razón. Pero en realidad nadie estaba mezclando los conceptos; simplemente, no mencionábamos que se tratase de cosas diferentes, aunque se midieran en Hz o KHz.
Es decir; esas explicaciones no estaban dirigidas a ti. Ni a nadie que haya estudiado física, inducción, electomagnetismo, o simplemente electricidad y/o electrónica. Estaban destinadas a personas que usan "computadoras"... Máquinas en las que casi todos estos conceptos están presentes pero con distintas funciones. No es fácil explicar a personas que simplemente usan equipos informáticos las diferencias y los distintos usos que el electromagnetismo tiene en su máquina, desde el disco duro a la wifi.
Y a veces, intentándolo, la cagamos, como es el caso
