#18 No estoy tan seguro de que la disponibilidad de varios SOs vaya a bajar los costes de los compradores de ordenadores. Resulta que si hay varios SOs tambien haran falta varios drivers para el mismo hardware y tambien diversas versiones para cada aplicacion. Los costes no van a bajar, eso seguro. Los precios de venta al publico ya se vera si bajan, pero no lo creo.
Para bien o para mal, la informatica es un negocio en el que el monopolio es casi natural. Antes lo tenia IBM (aun lo tiene en maquinas grandes-grandes) pues sus clientes sabian que si compraban todo a IBM aquello funcionaria, mientras que si optaban por la mezcla de proveedores nunca se sabia que pasaria, y ahora lo tiene MS en los PCs por el mismo motivo. Habia y hay buenas razones para ello: el monopolio proporciona una plataforma comun a desarrolladores de hardware y software (sistemas y aplicaciones) y esto es bueno desde el punto de vista del desarrollo de producto (quiza no tanto para la innovacion). Por mucho que a algunos les joda que Gates se haya hecho tan rico (seamos sinceros, eso es lo que mas jode, no es asi?) no esta tan claro que lo que ha hecho sea tan negativo para el usuario.
Para que lo de los varios SOs funcionara habria que hacer como se hace en la industria: definir interfases con normas ISO (ya se que hay algunas, pero pocos las respetan) de manera que un mismo driver (cualquiera que fuese el fabricante) funcionara con Windows, OSX o Linux (por poner tres ejemplos). De hecho NT ya puso las bases para esto pero la cosa no ha prosperado, probablemente por intereses comerciales, y no solo de MS. Igual para las aplicaciones: los formatos de intercambio de datos y tambien la interoperabilidad entre aplicaciones deberia estar normalizada. Asi quiza el multiproveedor de cada bloque del puzzle funcionara, sin este prerequisto no va a funcionar. En el mundo de la mecanica los fabricantes de tornillos y los de tuercas usan las mismas normas (medidas, paso, etc) para que puedan funcionar juntas. Ese es el ejemplo, no las bobadas de los politicos.
Son precisamente los clientes quienes deberian presionar en este sentido. Curiosamente no lo hacen.
Para bien o para mal, la informatica es un negocio en el que el monopolio es casi natural. Antes lo tenia IBM (aun lo tiene en maquinas grandes-grandes) pues sus clientes sabian que si compraban todo a IBM aquello funcionaria, mientras que si optaban por la mezcla de proveedores nunca se sabia que pasaria, y ahora lo tiene MS en los PCs por el mismo motivo. Habia y hay buenas razones para ello: el monopolio proporciona una plataforma comun a desarrolladores de hardware y software (sistemas y aplicaciones) y esto es bueno desde el punto de vista del desarrollo de producto (quiza no tanto para la innovacion). Por mucho que a algunos les joda que Gates se haya hecho tan rico (seamos sinceros, eso es lo que mas jode, no es asi?) no esta tan claro que lo que ha hecho sea tan negativo para el usuario.
Para que lo de los varios SOs funcionara habria que hacer como se hace en la industria: definir interfases con normas ISO (ya se que hay algunas, pero pocos las respetan) de manera que un mismo driver (cualquiera que fuese el fabricante) funcionara con Windows, OSX o Linux (por poner tres ejemplos). De hecho NT ya puso las bases para esto pero la cosa no ha prosperado, probablemente por intereses comerciales, y no solo de MS. Igual para las aplicaciones: los formatos de intercambio de datos y tambien la interoperabilidad entre aplicaciones deberia estar normalizada. Asi quiza el multiproveedor de cada bloque del puzzle funcionara, sin este prerequisto no va a funcionar. En el mundo de la mecanica los fabricantes de tornillos y los de tuercas usan las mismas normas (medidas, paso, etc) para que puedan funcionar juntas. Ese es el ejemplo, no las bobadas de los politicos.
Son precisamente los clientes quienes deberian presionar en este sentido. Curiosamente no lo hacen.