- Lo de que la noticia no diga ahora lo que decía antes explica la contradicción que yo señalé, como ya había avanzado en #23. Menos mal que lo reconoces.
- Los indicios de que podías estar confundiendo el significado de millardos ya los he explicado, y esa "explicación" "premeditada" tuya a la que te refieres no contribuía a aclararlos, si te fijas en el contexto. No te repetiré yo a tí lo de "aprende a leer", porque aún por encima, tengo que aguantar eso de que el prepotente sea yo.
- Si yo hubiese hecho una interpretación errónea, hubiera pedido disculpas sin problema, pero en #23 (si lo has leído) expliqué por qué esa interpretación de lo que escribiste era la lógica. Como dije allí, tuviste "un tipo de error que no definiré para no incrementar el mal rollo".
- Entiendo que defiendas tu visión, pero que, después de todo lo que he escrito y razonado, me vengas tú a mí con la última frase de tu comentario me parece una provocación absurda: una cosa es que pueda llegar a admitir que tu intención era distinta a la que parecía y otra es que trates de inviertir burdamente los papeles.
- Aunque estoy dispuesto a seguir aclarando todas las "inexactitudes" que leo sobre mí, no pienso que esta discusión sea del interés de terceros, pero sí creo que, quien lea con un mínimo de atención lo que he escrito, especialmente los dos primeros párrafos de #23, tendrá toda la información necesaria sobre ella.
- Lo de que la noticia no diga ahora lo que decía antes explica la contradicción que yo señalé, como ya había avanzado en #23. Menos mal que lo reconoces.
- Los indicios de que podías estar confundiendo el significado de millardos ya los he explicado, y esa "explicación" "premeditada" tuya a la que te refieres no contribuía a aclararlos, si te fijas en el contexto. No te repetiré yo a tí lo de "aprende a leer", porque aún por encima, tengo que aguantar eso de que el prepotente sea yo.
- Si yo hubiese hecho una interpretación errónea, hubiera pedido disculpas sin problema, pero en #23 (si lo has leído) expliqué por qué esa interpretación de lo que escribiste era la lógica. Como dije allí, tuviste "un tipo de error que no definiré para no incrementar el mal rollo".
- Entiendo que defiendas tu visión, pero que, después de todo lo que he escrito y razonado, me vengas tú a mí con la última frase de tu comentario me parece una provocación absurda: una cosa es que pueda llegar a admitir que tu intención era distinta a la que parecía y otra es que trates de inviertir burdamente los papeles.
- Aunque estoy dispuesto a seguir aclarando todas las "inexactitudes" que leo sobre mí, no pienso que esta discusión sea del interés de terceros, pero sí creo que, quien lea con un mínimo de atención lo que he escrito, especialmente los dos primeros párrafos de #23, tendrá toda la información necesaria sobre ella.